Лекция: „Началото на българската държавност – един нов поглед”

[glishev]

На много езици "Голям" и "Велик" са една дума. Българският, по-точно новобългарският просто е богат

[ISTORIK]

На японски трябва да стане Burugaria Dai ichi (Буругария Дай ичи).

В превод - Велика или Най-велика, Голяма, Най-първа, Най-голяма. Нещо такова...

(Напомням, че в японския език липсва звукът Л.)

Имeто малко напомня това на авариралата японска АЕЦ Fukushima dai ichi.

Редактирано Май 8, 2011 от ISTORIK

[Raven]

Примерът за Самуил и Преслав го дадох защото самият Самуил се е смятал за приемник на синовете на Петър, той се обявява за цар на България едва когато научава за смъртта на Роман.

Патриаршията също не изчезва, с избирането на нов патриарх в София.

Това което остава под властта на Баян вече не е независима държава и народ а е в някакви васални отношения с хазарите, Волжска България пък по късно се обособява като независима държава, а и от гледна точка на Именника не се прави разлика само с едно уточнение че едните управлявали оттатък Днува а другите отсам.

Така че от една гледна точка Аспарух просто наследява престола на СВБ, по точно югозападната и част.Не съм сигурен дали Онгъла е част от СВБ, ако е така то де юре имаме приемственост.

В днешният гръцки не се прави особена разлика за мегали, нещо като "огромен" или "грамаден" е, знам малко гръцки защото често ходя там.

Примерно те казват мегали крио /голям студ/ или мегали греко салатис /голяма гръцка салата/ но казват и мегали елиникос идеа- великата елинска идея.Общо взето според случая.

Конкретно за СВБ са имали предвид "голяма" за разлика от по малката Дунавска България.

Редактирано Май 8, 2011 от Raven

[Щекн Ичр]

Напълно съм съгласен с Глишев - правилния превод е "Стара и Голяма", за разлика от "Новата и по-малка"! За българска д-ва на Балканите маже да говорим едва в 680/81 г. Онази Старата си е опит за държава, надживяла единствено създателя си.

Именика не може да се смята за достоверно датиране, тъй като годините 300 и 150 на митологичните Авитохол и Ириник са съвсем произволни, и звучат като "имало едно време" или "от памти века". Осазва се че автора на Именика има информация само до времето на Гостун (вуйчото-намесник Органа).

[T.Jonchev]

Всъщност, къде се изгуби този дивак Боцмана?

О, той си е в Испания. В момента пише статии върху "De cerimoniis aulae byzantinae" и по-конкретно върху данните на Филотеевия клиторологион, за да доказва, че санът "архиепископ на България" съществува още от късната Античност. Ако ти се намират нерви в излишък - чети и се калявай.

[glishev]

Глишев не твърдеше, че "верният" превод е "Стара и Голяма".

[miroki]

За българска д-ва на Балканите маже да говорим едва в 680/81 г. Онази Старата си е опит за държава, надживяла единствено създателя си.

За самото стъпване и на Балканите да. Но иначе не може да се каже, че мирният договор с Византия е документа за създаване на Българската държава. Та в този смисъл, самото разширяване на Аспарух (без да коментирам дали той е разширяване на СВБ) южно от Дунав е станало след 680-681. Но то е част от държавата на Апарух, която я е имало и 15-20г. по-рано.

Така, че тази година е по-скоро за завземането на земите южно от Дунав след събитията при Онгъла и началото на договорните отношения с Византия. Като при това България не остава само това, което е южно от Дунав а си остава и предходната земя (северно от Дунав), в която е бъла държавате преди разширението и южно от Дунав.

За целта е редно да се спрем ако може на времето от преди 680г. и да видим колко на зад би могло Аспарухова България да я е имало.

[Р. Теодосиев]

Очаквайте в най-скоро време лекцията във видео формат.

[КГ125]

Авторът на лекцията много точно изведе проблемът за прекъсването и приемствеността от гл.точка на държавната традиция, а не от юридическия или от военно-териториалния момент. Една държава може да смени територията си, но ако носи старата си традиция, тя си е същата, не нова. Естествено, новите елементи са задължителен резултат от културните взаимодействия с новите народи.

Именникът беше също удачно разгледан, въпросът с легендарността на първите двама от него - Авитохол и Ирник също. Имахме вече с един приятел бърз, но динамичен спор ) за това са ли те Атила или Ирник (което е от значение от гл.т. на установяването на най-ранната известна дата, за която имаме сведение за българска държавност - дали 165 г. или по-късно), но тук вече на мен ми е трудно да формирам мнение.

Като излезе видеото мисля, че ще има какво да се коментира.

[Щекн Ичр]

За самото стъпване и на Балканите да. Но иначе не може да се каже, че мирният договор с Византия е документа за създаване на Българската държава. Та в този смисъл, самото разширяване на Аспарух (без да коментирам дали той е разширяване на СВБ) южно от Дунав е станало след 680-681. Но то е част от държавата на Апарух, която я е имало и 15-20г. по-рано.

Така, че тази година е по-скоро за завземането на земите южно от Дунав след събитията при Онгъла и началото на договорните отношения с Византия. Като при това България не остава само това, което е южно от Дунав а си остава и предходната земя (северно от Дунав), в която е бъла държавате преди разширението и южно от Дунав.

За целта е редно да се спрем ако може на времето от преди 680г. и да видим колко на зад би могло Аспарухова България да я е имало.

--------------------

Абе хора, нямая разширяване, има пълен разгром и стихийно бягство, от Кавказ (Балкария, където е Конската планина) до Дунав, бягство и спасение, даже и хазната са закопали набързо до Перещепина, явно притиснати от хазарите. Това тук на Балканите е нещо ново. Аналогично правят и маджарите в Панония през 9 в.

[resavsky]

Шекн само че според Теофан и Никифор хронологията е друга.

1.Разделяне между синовете на Кубрат.

2.Хазарска инвазия и превръщенето в данник само на един от тях.

[miroki]

А колко години е това "стихийно бягство" една две или 15тина г?

Интересно е какво се случва след завладяване на Стара ВБ. около 668г. до към 681г. с Аспарух и неговите българи.

Можем и от по-рано да почнем дори. От 665 Ако приемем че Кубрат е живял до тогава.

[glishev]

Да, в случая не бих казал, че е "стихийно бягство". След наистина сериозен разгром степните държави рядко се възстановяват, а в случая имаме наистина период от приблизително две десетилетия, в който голяма част от старата територия постепенно е покорена от нов сюзерен, а големи части от старото население мигрират с нови владетели, създавайки си нови владения, но изхождайки от старата си политическа традиция и може би запазвайки части от старата територия. Успешно са основани поне две нови Българии, от които поне едната претендира да е пряка продължителка на старата. Като за степен народ това е съвсем естествено - държавата е същата, докато е държавата на същия народ (или династия, в някои случаи).

Между другото, интересно ми е дали има някакви източници, по които да се съди за отношения между Волжка и Дунавска България? Всъщност доколко двете страни са наясно със съществуването една на друга, с общия си произход и следва ли нещо от това?

Редактирано Май 11, 2011 от glishev

[Skubi]

Тогава незнам имали доказателсва, но непосредсвено преди монголската инвазия, 100% е имало контакт

http://en.wikipedia.org/wiki/File:FriarJulianJourney.png

Фратер Юлиан е ходил при тях, и е докладвал за огромна силна държава. Но той е търсил Магна Хунгария...

Friar Julian

:book:

[andreiS40]

Мисля, че познавам Антоан. Интелигентен млад мъж, учител по история, честен националист, в никакъв случай фантаст или глупак. Във всеки случай познавам един Антоан, който е даскал-историк. Дано да е същият човек. Ако е той, вероятно няма да ви говори банални неща.

Разбира се, възможно е да става дума и за петърдобревизъм, но какво пък, публичните лекции са за дискусия след това, нали?

Що бе ко му е на професор Петър добрев?

Той е класически радетел за добруването мужду народите с общо тюркско минало...........

Човекът категорично си ни пришива към тюрките и това си е.....

Куул дето се вика.

[miroki]

Преди време бях срещнал един пример за контакти между 2 те Българии, но за съжаление повече не можах да го намеря за да го покажа. Но текстът гласеше, че мюсюлмани е имало в Малка Скития преди да дойдат турците, И се коментираше, че са били български преселници от Волжска България, преди падането и вероятно. Но така казано е малко кофти защото не мога да назова източника дори.

Аз чисто теоретично пък, свръзах споменатите 600 000 узи до Дунав в един критичен момент на българите, и изведнъж написано, че измрели, а българите се закрепили. По скоро дошли от Волжска България и просто наречени Узи, да подпомогнат Дунавска България и си заминали след успеха от появата си. Но е теоретично само.

Проблема е, че и по изворите (Гиби Либи) не се споменава много много Волжска България, май само основаването и. Та затова и контакти с нея не се намират описани.

[glishev]

Преместих постингите за Комитопулите тук: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=11491&pid=167764&st=0&#entry167764

[Стоедин]

Що бе ко му е на професор Петър добрев?

Той е класически радетел за добруването мужду народите с общо тюркско минало...........

Човекът категорично си ни пришива към тюрките и това си е.....

Куул дето се вика.

Бъркаш ги двата щата, колега. Проф.Иван Добрев е тюковъд, а Петър Добрев в ирановъд и бактрофил.

[Nike]

Тогава незнам имали доказателсва, но непосредсвено преди монголската инвазия, 100% е имало контакт

http://en.wikipedia.org/wiki/File:FriarJulianJourney.png

Фратер Юлиан е ходил при тях, и е докладвал за огромна силна държава. Но той е търсил Магна Хунгария...

Friar Julian

:book:

Търсил е Магна Унгария, но като отправна точка е използвал Волжка България, доколкото си спомням (тъй като от Търновград го упътили точно към Волжка България, а не към самата Магна Унгария).

[Кухулин]

Търсил е Магна Унгария, но като отправна точка е използвал Волжка България, доколкото си спомням (тъй като от Търновград го упътили точно към Волжка България, а не към самата Магна Унгария).

Навремето доста порових за това "упътване", тъй като се споменава често, но не намерих извор. Имаш ли представа къде може да се прочете за него?

[Nike]

Хмм, и аз се поразрових и не го намерих. Ако това е пълният текст на унгарски, значи упътването вероятно е наше "съвременно допълване". Грешката е моя.

[П. Теодосиев]

http://video.nauka.bg/na-fokus/%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%B8%D1%8F-%E2%80%9E%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81/

Част 1

Част 2

[Skubi]

Хмм, и аз се поразрових и не го намерих. Ако това е пълният текст на унгарски, значи упътването вероятно е наше "съвременно допълване". Грешката е моя.

Yes.

[Frujin Assen]

Много силно съжалявам че нямаше как да присъствам.

[Skubi]

Мерси за записа на лекцията....

Последващият форум не е ли записан?

Би било интересно да се чуе мнението за това, че има нова идея, да прехвърли основаването на държавата с няколлко столетия....

Но ми се харесва, че нито сме скитали из азиатските степи бягащи от някои които пък са бягали от някои други.....

Нито пък от персия или малка азия сме довтасали като тюрксо подплеме ами сме си едно древно, ако ще от самото начало на човечеството народ, живеещ около този земен рай наречен Черно (сладководно езеро)море....По време на най голямото заледяване морето и панония са били едни от европейските местности където можело да се живее....

Или стига да прочетем от Старият Завет за Ной. Раят и потопа се разиграва тук, След потопа дебаркира на Арарат, значи животът тръгва от тук. Шнит....Само после се прехвърля историята в Египет и палестина....

Значи първите оцелели трябва да са били варненци или бургасци.

):

Редактирано Май 21, 2011 от Skubi