Лекция: „Началото на българската държавност – един нов поглед”

[проф. Добрев]

При германците Атила е Етцел, при нас явно е станал Авитохол чрез някакви гръцко прабългарско славянски транскрибции участвали в писането на Именника.

Първично-основното име на хан Атила е Етел: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7838&st=2840&gopid=169733& - #2854 - проф. Добрев

[КГ125]

Ако е Етел, съвсем пък не може да е Авитохол.

[glishev]

Ако е Етел, съвсем пък не може да е Авитохол.

Напротив, може В "Песен за Нибелунгите" например Атила е наречен "Етцел". Езикознанието е голяма джунгла.

[КГ125]

Всъщност тогава Атила е нечия транскрипция на Етел или Етцел?? Унгарска? Тогава българите как ще да са го знаели, Атлиа ли? То от Атила до Авитохол почти няма прилика (извличат го от близостта Ирник/Ернах, син на Атила) пък между Етел и Авитохоло.... не съм спец, разбира се, ама хич не ми звучи.

[glishev]

Ами поне аз смятам, че "Атила" и "Етцел" са германски прозвища на батюшката, преминали и в други езици (включително в езика на прабългарите) и означаващи или "благороден", или "баща", а как се е казвал наистина - не знаем.

Разбира се, има възможност владетелят независимо да е бил наричан "ata"/"atta", демек "татко" и от тюркоезични, и от германоезични свои поданици. Забавно е, че и в тюркските, и в германските езици се срещат близки форми със сходно значение.

Със Спандю веднъж си бяхме хортували за такива едни паралели. Малко еретично звучи, ама какво да се прави

"Авитохол" го смятам за грешка на московския скриптор - някаква безумна комбинация между някаква изгубена днес форма на "Атила" от по-стар български източник и библейския Ахитофел.

[КГ125]

Па знам ли... Тука може само един хубав, строг, езиковедски анализ на метатезите и какво беше още там, ще ми простите неграмотността, преходите, де, на Атила и Авитохол, да помогне. Ма аз не мога такова нещо, както се казва (не се смей, колега Дендро) трябва ни вещо лице

Преписите са няколко, но един от друг ли са? В този случай може една първа грешка да е мултиплицирана.. Но какво трябва да си пил, да препишеш от Атила - Авитохол...

Ахитофел е персонаж, който трудно може да се свърже с каквото и да е владетелство - той съветва, съветва, па се беси накрая...

Друго ако не, монасите познават Библията, трудно ми се вижда да се направи такава грешка.

[_magotin_]

Първично-основното име на хан Атила е Етел: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7838&st=2840&gopid=169733& - #2854 - проф. Добрев

Не е съвсем ясно. Виж например Истеми-Синджибу.

Иначе тези метастази на Атила може да са и продукт на т.нар. асоциативно приписване - нещо непознато се асоциира с нещо познато и в резултат на това - видоизменя. Например случката с тамплиерския Бафомет, оприличаван на Мохамед.

[glishev]

КГ, виж какви хубави примери е дал Маготин. От московски скриптори от XVI в. можеш всичко да очакваш, ако ще и калугери да са

[КГ125]

Мда, съгласих се, може. Ако допуснем, че не са знаели кой е Атила.

Г-да специалисти, ето ви загадка - какво би прочел един рускоговорящ, за да го запише като Авитохол?

И втори въпрос - преписите на именника един от друг ли са правени?

Хмм, съгласих се, но пропуснах нещо - Бафомет и Мохамед - все са символи на чертовщината в ушите на православните руски монаси. Но Ахитофел и Атила..?? Една дума може да се сбърка на фонетично или семантично основание. Трето няма. Или ще ти звучи като нещо, или ще ти се асоциира като нещо. Като какво би било в случая?

Редактирано Май 26, 2011 от КГ125

[_magotin_]

Мда, съгласих се, може. Ако допуснем, че не са знаели кой е Атила.

Г-да специалисти, ето ви загадка - какво би прочел един рускоговорящ, за да го запише като Авитохол?

И втори въпрос - преписите на именника един от друг ли са правени?

Хмм, съгласих се, но пропуснах нещо - Бафомет и Мохамед - все са символи на чертовщината в ушите на православните руски монаси. Но Ахитофел и Атила..?? Една дума може да се сбърка на фонетично или семантично основание. Трето няма. Или ще ти звучи като нещо, или ще ти се асоциира като нещо. Като какво би било в случая?

Грешката Бафомет-Мохамет я правят писарите на инквизицията, докато разчекват тамплиерите, за да изтръгнат някакви доказателства за вина. Могат да се дават и други примери - Тервел става Трибелий, Борис - май ставаше на Борус, Паган пък го пишат Кампаган и мн.мн. други. Иначе аз се съмнявам, че руските преписвачи са знаели кой е Атила. И е съвсем възможно друго - някой творчески да е допълнил именника. Случаят с Безмер е твърде показателен. Сигурно е освен това, че са объркани и датите.

[КГ125]

И французите да са, това объркване е и фонетично, и семантично, па и може и политически мотивирано.

Във всеки случай трябва да има някаква прилика, за това се чудя, но не знам как да го разбера, чисто езиково, по законите на руския език, може ли да се премине от Атила към Авитохол, или - как приблизително би трябвало да звучи думата, която да докара преписвачите до Авитохол.

А ако преписите не са правени един от друг, тогава пък картината става съвсем друга...

[_magotin_]

И французите да са, това объркване е и фонетично, и семантично, па и може и политически мотивирано.

Във всеки случай трябва да има някаква прилика, за това се чудя, но не знам как да го разбера, чисто езиково, по законите на руския език, може ли да се премине от Атила към Авитохол, или - как приблизително би трябвало да звучи думата, която да докара преписвачите до Авитохол.

А ако преписите не са правени един от друг, тогава пък картината става съвсем друга...

Както и с всеки друг извор тук на помощ идва "засичането". Други паметници с Авитохол? Не. А примерно Безмеровци дал Бог. Значи има нещо гнило...

[КГ125]

То че има, има. 300 години бил живял, само това стига.

Но все пак, все пак - не ми дава мира - защо пък Авитохол?! Атила ли е или не е Атила...

[Raven]

Би трябвало да е Атила , какво друго да е?

Нека погледнем конкретната геополитическа обстановка, Кубрат създава ново племенно обединение на място на което от век и нещо няма стабилни държавни структури.

Едно от нещата които биха му били полезни при утвърждаването му е да ползва някаква база, да се легитимира по някакъв начин, не може да ползва базата на аварите и на тюркутите от които току що се е отървал, от друга страна той създава държавата си на изконна историческа "хунска" територия, вероятно в държавата му влизат хунски остатъци от държавата на Ернах с които българите имат обща история, език и обичаи.

Най логично е Кубрат да си припише славната хунска история , по негово време Атила е най големият герой на степите, чак Чингиз е трябвало да се появи за да го засенчи донякъде.

Ирник без Атила просто не се връзва, комбинацията между Ернах и някакъв библейски персонаж е като мелба с чесън, от какъв зор да си придърпваме като прадеди единственият /но световно неизвестен/ наследник на Атила а да пропуснем да си пришием световно известният му баща?

[КГ125]

Единственото, което прави Авитохол Атила е голямата близост на Ирник с Ернах. Ами ако е случайно?

[_magotin_]

Единственото, което прави Авитохол Атила е голямата близост на Ирник с Ернах. Ами ако е случайно?

Ами ако Ирниковците са повече от един? Шегата настрана, но постоянно се игнорира фактът, че Именника най-вероятно започва да се оформя като конкретен паметник в кр. на VІІІ век, т.е. доста време след Атила, а после е преписван от съвсем незапознати хора. Още Рънсиман поставя ред критични въпроси по темата, виж My link

[Авитохол_165]

Ами ако Ирниковците са повече от един?

Е нали е имало някакъв си Еран, вожд на хайландурите(олхонтор-болгар), създал някакво обединение в Кавказ в средата на 5 век. Що пък той да не е Ирник, а непременно атиловото отроче? Редактирано Май 27, 2011 от Авитохол_165

[Skubi]

Ами ако Ирниковците са повече от един? Шегата настрана, но постоянно се игнорира фактът, че Именника най-вероятно започва да се оформя като конкретен паметник в кр. на VІІІ век, т.е. доста време след Атила, а после е преписван от съвсем незапознати хора. Още Рънсиман поставя ред критични въпроси по темата, виж My link

1930.....

:bigwink:

[_magotin_]

Е нали е имало някакъв си Еран, вожд на хайландурите(олхонтор-болгар), създал някакво обединение в Кавказ в средата на 5 век. Що пък той да не е Ирник, а непременно атиловото отроче?

Правилно...Макар че според Рашев двамата са едно и също лице. Аз не съм съвсем убеден...

[КГ125]

Е нали е имало някакъв си Еран, вожд на хайландурите(олхонтор-болгар), създал някакво обединение в Кавказ в средата на 5 век. Що пък той да не е Ирник, а непременно атиловото отроче?

Това определено е интересна теза...

[КГ125]

Ами ако Ирниковците са повече от един? Шегата настрана, но постоянно се игнорира фактът, че Именника най-вероятно започва да се оформя като конкретен паметник в кр. на VІІІ век, т.е. доста време след Атила, а после е преписван от съвсем незапознати хора. Още Рънсиман поставя ред критични въпроси по темата, виж My link

И двата преписа датират от средните векове, написани са на старославянски, но очевидно са преводи от неизвестен днес документ, създаден на твърде простонароден гръцки в края на VIII в.,

Това отде го измислиха? По какво съдят, че оригинала е на простонароден гръцки? И очевидно?

[Кухулин]

Единственото, което прави Авитохол Атила е голямата близост на Ирник с Ернах. Ами ако е случайно?

Тук можем да се върнем към основите на проблема и да се запитаме дали българите са били под властта на Атила и на Ернах. С други думи - били ли са Атила и Ернах владетели на българите. Ако отговорим положително, случайностите стават обезпокоително многобройни.

[КГ125]

Да, така е.

[Авитохол_165]

Тук можем да се върнем към основите на проблема и да се запитаме дали българите са били под властта на Атила и на Ернах. С други думи - били ли са Атила и Ернах владетели на българите.

Няма такива данни. Поправете ме, ако греша.

[Raven]

Преки данни няма, но има косвени.

Или трябва да приемем че в началото на пети век българите шетат самосиндикално на хунска територия и отвличат царски дъщери.

http://www.kroraina....s_vulgares.html

Редактирано Май 27, 2011 от Raven