Институтът за пазарна икономика - парадокси и абсурди

[Хърс Златния]

http://www.novatv.bg/news/view/2011/05/04/15521/Икономист:-Колкото-повече-пари-отиват-за-държавата-толкова-повече-говорим-за-корупция/#comments

За съжаление в горния линк интервюто не е публикувано изцяло, но затова пък резюмето под него е странно сбъркано.

Впечатли ме горното интервю на г-н Петър Ганев от т. нар. Институт за пазарна икономика. Нямам представа къде господинът е изучавал икономика, но това интервю определено изобилства с парадокси и абсурди, които са видни за всеки човек, имащ представа от икономика. От интервюто можем да си направим следните "изводи":

1. България не може да провежда икономическа политика, подобна на Германия, защото Германия е богата страна, а България е бедна страна. По тази логика България следва да провежда икономическа политика, подобна на държавата Бангладеш, защото Бангладеш е бедна страна, а България също е бедна страна.

2. На въпрос защо в повечето развити европейски държави данъчната година приключва по-късно от България, г-н Петър Ганев отговаря тайнствено: "Защото България трябва да се развива."

3. Според Ганев минималната работна заплата в България - 120 евро на месец, е напълно достатъчен стимул за хората да си търсят и намират работа.

4. Петър Ганев смята, че увеличаването на тази сума от 120 евро ще доведе до проблеми на трудовия пазар - хората по-трудно ще си намират работа?! А ще си намират по-трудно работа, защото работодателите ще бъдат принудни да им плащат повече от 120 евро на месец.

(За сравнение, минималната работна заплата във Франция е 1350 евро, а в Гърция около 1000 евро. Дори и в Румъния минималната работна заплата е почти 300 евро). Там обаче си нямат Институт за пазарна икономика.

5. И нещо по-интересно, младият икономически корфей е загрижен за по-големите осигуровки които биха плащали работодателите. Да помислим заедно. Само много отчаяни хора работят за 120 евро месечно. Да предположим, че техният брой не е голям. Много работодатели, обаче осигуряват работниците си на минимална заплата, де факто крадейки от държавата и от работниците си. Броят на подобни наемни работници по данни на КНСБ е почти 300 000 души. На това му викат "сив сектор".

Вместо да препоръча мерки за намаляване на сивия сектор, обаче, г-н Петър Ганев, вероятно, е загрижен как тези кражби да продължат, а не да бъдат преустановени.

Парадоксите обаче не свършват тук. Преди седмица дори КРИБ - най-голямата организация на българските работодатели, се обяви ЗА увеличаването на минималната работна заплата!!! Институтът за пазарна икономика, обаче, е против!

Излиза, че индивидите от този Институт за пазарна иккономика са загрижени в по-голяма степен за българските работодатели, отколкото те самите за себе си?!?!?!

6. От интервюто, което гледах изцяло, се разбра, че младият икономист Петър Ганев няма дори приблизителна представа каква е средната данъчна тежест в България в настоящия момент - индикатор, който се публикува официално от Министерството на финансите. Човекът просто не си е дал труд да го погледне. Пък и защо му е?

Това никак не му пречи да теоретизира на тема данъци и държавни разходи. Едно време, други корифеи като Петър Ганев цитирали трудовете на Маркс и Енгелс също без да имат понятие от икономика и конкретните икономически показатели...........

[КГ125]

Хм, нямам впечатлението този човек да е некомпетентен, тъй, че по-полека.

То хубаво заплатата в Гърция да е 1000 евро, но как растат доходите? По аднминистративен път ли? Нима в момента доходите в БГ биват задържани по административен път?

Толкова ни е хала, толкова ни е заплатата. България не може да води политика като германската, в смисъл, че не може, няма с какво, държавата да се ангажира със социални плащания - нещо, което немската държава може да си позволи, защото да, богата е, има приходи.

Ако някой днес задължи работодателите да плащат повече пари, отколкото могат, наистина нищо няма да стане.

Друг е въпросът че някои икономически ситуации у нас водят до това, че над българският гражданин се упражнява непазарен диктат от фирмите = понякога му плащат по-малко, продават му некачествена стока, лишават го от пазарен избор.

Това обаче не е проблем на минималната работна заплата, а на икономическата свобода, на правосъдието, корупцията, психологическия климат, нивото на бизнес етиката и гражданската култура.

А постулатът, че колкото повече пари преразпределя държавата, толкова повече корупция има си е 100% точен.

Редактирано Май 4, 2011 от КГ125

[Хърс Златния]

България не може да води политика като германската, в смисъл, че не може, няма с какво, държавата да се ангажира със социални плащания - нещо, което немската държава може да си позволи, защото да, богата е, има приходи.

Ако си беше направи труда да отвориш горния линк, а ти изглежда не си, щеше да видиш, че не става дума за "социални плащания" и дори за заплати.

Между другото, заплатите не са "социални плащания". Това поне ясно ли е?

[Хърс Златния]

А постулатът, че колкото повече пари преразпределя държавата, толкова повече корупция има си е 100% точен.

В такъв случай корупцията би трябвало да е най-голяма в Швеция и Германия, а най-малка в Грузия и Сомалия.

[КГ125]

Не, защото е свързана корупцията освен с концентрирането на пари в държавата и с морално-етичния и културен климат в обществото. Впрочем, корупцията в Грузия е намаляла доста.

[КГ125]

Ако си беше направи труда да отвориш горния линк, а ти изглежда не си, щеше да видиш, че не става дума за "социални плащания" и дори за заплати.

Между другото, заплатите не са "социални плащания". Това поне ясно ли е?

Аз пък останах с впечатление, че става дума за различни държавни помощи... Заплатата не е социално плащане и точно затова не може да се повишава административно.

Човекът говори точно за това - че държавата трябва да ни взима колкото е възможно по-малко. Тежестта върху коректния данъкоплатец остава висока (всеки, който се занимава със законен бизнес, знае за какво става дума).

Цялото интервю е постветено на сиволичното изчисление, че до днес сме работили за държавата, а от днес за себе си, което върви по новините - т.е.че от създаденото от нас през годината делът, който е създаван до днес, отива в държавата. (Повтарям, това е символично изчисление).

Съответно човекът обяснява доста популярно какво значи държавата да ти взима колкото може по-малко пари.

Журналистът го пита защо в развитите европейски страни делът, който се дава на държавата е по-голям, т.е. тази символичната дата, от която почваме да работим за себе си, е по-късна.

За Германия казва, че е добре организирана и богата, а у нас неправилното харчене на пари е традиция. Ерго Германия може да си позволи да събира повече данъци, а ние - не.

Точно това, което написах по-горе.

Не виждам нищо некомпетентно в това.

Социализъм от такъв тип е възможен само там, дето има високоосъзнато поведение на нацията. Затова и само в Скандинавия и частично в Германия стават тия работи.

Едно е канцлерът на Германия да и харчи парите, друго е българските партии да ти контролират фондовете в държавата. Нагледахме се на това нещо 22 години.

Съвсем правилно си казва човекът.

Е те го те:

http://ime.bg/

Редактирано Май 4, 2011 от КГ125

[Хърс Златния]

Аз пък останах с впечатление, че става дума за различни държавни помощи... Заплатата не е социално плащане и точно затова не може да се повишава административно.

В такъв случай изобщо не би трябвало да съществува понятието "минимална работна заплата".

Лошото, че в повечето "слаборазвити" страни като Франция, Италия, Германия, Швеция и дори САЩ, това понятие съществува и о, ужас! дори се определя административно! Щото няма как по друг начин.

Минималната работна заплата има за цел да гарантира минимален доход на работещите, който би им позволил физическото оцеляване - на тях и техните деца. Мислех, че това се знае тук, но виждам все пак, че не от всички.

Очевидно това "оцеляване" не е приоритет на г-н Петър Ганев и неговите колеги от Института за пазарна икономика.

Именно затова си позволих да добавя в описанието на темата "гробищни хроники".

Защото наистина става дума за живот или смърт, а не за лукс или комфорт.

[КГ125]

По това какво е минимална работна заплата никой не спори. Тя обаче служи за определяна на вноските за осигуровки и др. подобни. Когато се повиши, тогава се повишават и те, тогава осигурителната тежест и данъчната такава се повишава.

Ми дайте да я направим .... 10 000 лева тази заплата. Това означава, че всяка чистачка няма да може да бъде заплащана по-ниско.

Какво ще стане?

Естествено е, че не е токова лесно, колкото изглежда.

В момента българския бизнес квичи за пари. Точно това е буквалната и точна дума. Тези, които имат да взимат, чакат. Тези, които имат да дават, не дават и чакат докато може. Бизнесмените се чудят как да намалят заплатите. Тези, които имат маса пари, естествено нямат и намерение да ги дават на работещите при тях, но пък гледат да стиснат предприятието докато мине кризата.

Тези, на които животът им е заложен във фирмата или съкращават, или пък намаляват процентно заплатите. Това е повсеместно.

И ако сега го накарате да плаща повече познайте какво ще се случи - масово съкращение на работници.

В момента куцо и сакато е стиснало зъби и чака да мине кризата, вие искате да натоварите бизнеса с нова минимална заплата? Няма да я плати - ще стане сива икономика, ще стане фалит и уволнения.

[Хърс Златния]

В момента куцо и сакато е стиснало зъби и чака да мине кризата, вие искате да натоварите бизнеса с нова минимална заплата? Няма да я плати - ще стане сива икономика, ще стане фалит и уволнения.

По-горе отбелязах, че самият бизнес в лицето на КРИБ (700 000 наети работници) и неговият председател Огнян Донев няма нищо против увеличението на минималната работна заплата.

Институтът за пазарна икономика обаче не им "разрешава", мотивирайки се със загриженост за същия този бизнес?!

Изглежда Институтът за пазарна икономика знае по-добре от българските бизнесмени кое е добрe за тях и кое не е.

Никой нормален бизнесмен в България не плаща заплати реално от 240 лева. Ако има такива заплати, възможностите са две:

1. Укриване на данъци, което е престъпление по Наказателния кодекс на Р България.

2. Не става дума за бизнес и бизнесмени, а за друг тип икономически активни субекти, които нямат нищо общо с никакъв бизнес. Ако ме разбирате добре........

Може да имаме съчетание и на двете възможности.

[Хърс Златния]

Ми дайте да я направим .... 10 000 лева тази заплата. Това означава, че всяка чистачка няма да може да бъде заплащана по-ниско.

Доколкото знам предложението на т.нар. синдикати е повече от скромно - не 10 000 лева, а малко по-малко - 270 лв. Но вероятно 270 лв. за Ганев и това е огромна сума?

КГ125, ти и твоето семейство могат ли да оцелеят с 270 лв на месец?

Не питам "експерта" Петър Ганев от Института за пазрана икономика. За него е ясно - костюмчето, с което се показа по телевизията струваше не по-малко от 600 лв.

И да попитам нещо по същество, не реторично: Някой от Вас има ли обяснение за, меко казано, странните изяви на т. нар. Институт за пазарна икономика, които очевидно нямат нищо общо с икономиката?

[КГ125]

Не, естествено, че не. Но като вдигнат минималната заплата на 270 лв., да не мислите, че това ще повиши доходите? Няма. Ще повиши сивия сектор, защото работодателите и сега или не могат, или не искат да внасят осигуровките, а с вдигането на заплатата те ще се повишат. И тогава ЕТ Петров ще извика работника си Пешо и ще каже - пич, не мога да ти плащам. Или те съкращавам, или давай нелегално да се уговаряме. Уж ще си на 4 часа, пък ти ще си на 12, плащането на черно.

[Хърс Златния]

Не, естествено, че не. Но като вдигнат минималната заплата на 270 лв., да не мислите, че това ще повиши доходите? Няма. Ще повиши сивия сектор, защото работодателите и сега или не могат, или не искат да внасят осигуровките, а с вдигането на заплатата те ще се повишат. И тогава ЕТ Петров ще извика работника си Пешо и ще каже - пич, не мога да ти плащам. Или те съкращавам, или давай нелегално да се уговаряме. Уж ще си на 4 часа, пък ти ще си на 12, плащането на черно.

Доколкото разбирам, става дума за сума от порядъка на 3 (три) български лева на месец. Ако един работодател е готов да води двойно счетоводство и да поеме съответния риск за 3 лева на месец, той има нужда от спешна психиатрична помощ и лечение в специализирано заведение.

Явно на това мнение са и самите работодатели (КРИБ), но не и "Институтът за пазарна икономика".

[Хърс Златния]

А, вчера сърфирайки в нета за резултати "Институт по пазарна икономика" се натъкнах на този сайт. Не споделям всичко казано там, но много неща са повече от любопитни и си заслужава да се види.

Снимките са от сайта на самия Институт за пазарна икономика. Например, снимка на г-н Петър Ганев, извърнат на някаква сбирка пред една бабичка, бивш министър-председател на Великобритания.

Друга негова снимка с Ричард Ран (сега става по-ясно за заплатите и гробищата).

Трета любопитна снимчица на Хосе Пинера - палача на Пиночет с ...... Мартин Димитров, Румен Овчаров, Петър Кънев, Волен Сидеров - цялата дружинка в комплект.

Ще го оставя без коментар. Вие си правете изводите:

http://antipropaganda.comxa.com/SmallWorld.html

[КГ125]

Тука бъркаш много.

1/ Хосе Пинера не е никакъв "палач", с това дори надминаваш реториката от "Правда" от 1978 г.

2/ За икономическата политика на Пиночет и за Чикагските момчета много държави могат само да сънуват;

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2008/10/10/562695_hose_pinera_vsichki_durjavni_pensionni_sistemi_shte/

3/ Кой с кого се е снимал - това що за икономически аргумент е?

4/ Ако наричаш Маргарет Тачър "бабичка", то ще рече, че игнорираш някои икономически моменти в Европа от края на 20-ти век, които я направиха тъй привлекателна за много български емигранти, та чак и за Невский.

5/ Значи ако минималната работна заплата се вдигне на 270 лв., всичко, което българските работодатели ще трябва да доплащат, са 3 лева на месец?

Може ли да обосновеш това нещо?

ПП

А този сайт, който си ни постнал е достоен продължител на вестник "Работническо дело" и д-р Гьобелс, взето заедно. Вероятно е на някое от БКП-тата?

Редактирано Май 5, 2011 от КГ125

[Хърс Златния]

Тука бъркаш много.

1/ Хосе Пинера не е никакъв "палач", с това дори надминаваш реториката от "Правда" от 1978 г.

Не бях чувал името на Хосе Пинера до вчера. Прочетох го на сайта, чиито линк съм посочил. Там е обяснено, кой е Пинера и какво е направил.

Нямам основание да не вярвам на това обяснение, още повече в светлината на известните факти за Пиночет и първите години на неговото управление.

Ако имаш контрааргументи, моля.

3/ Кой с кого се е снимал - това що за икономически аргумент е?

Ти имаш ли твоя снимка на съвместна пресконференция с Ричард Ран? Щото аз нямам.

[Хърс Златния]

А този сайт, който си ни постнал е достоен продължител на вестник "Работническо дело" и д-р Гьобелс, взето заедно. Вероятно е на някое от БКП-тата?

Останах с впечатление, че сайтът е на млади и достатъчно образовани хора.

БКП-тата нямат финансов и най-важното интелектуален ресурс за такъв сайт.

Забавното, че някои от авторите в този сайт, също като теб, правят сравнение между съмишлениците на Хосе Пинера и д-р Гьобелс.

Завалията Гьобелс, много му се събра.

[КГ125]

Не си чувал довчера, но за палач го обяви. Не бива. (А и нито "фактите" от първите години на Пиночет са верни, нито пък Хосе Пинера участва в тези първи години, но това е друг въпрос.... )

Ето препоръката на сайта, който си ни цитирал:

Статия на Айнщайн от 1949 г., наречен - "защо социализъм?" Аз разбирам, теорията за относителността ОК, но чак пък обществени въпроси да са от компетентността на генните на 20-ти век..

Във всеки случай едно нещо е сигурно през 21 век - от комунистически сайтове идеи за икономика не бива да се черпят. Пропагандни техники - може би.

Щото икономическите идеи на тия, дето наричат Хосе Пинера "палач" по изданията си, водят те до тука:

Това е класическият начин за купуване на стоки в страната на победилия социалисъм, в средата и втората половина на 20 век. Нарича се опашка:

Редактирано Май 5, 2011 от КГ125

[КГ125]

Останах с впечатление, че сайтът е на млади и достатъчно образовани хора.

БКП-тата нямат финансов и най-важното интелектуален ресурс за такъв сайт.

Забавното, че някои от авторите в този сайт, също като теб, правят сравнение между съмишлениците на Хосе Пинера и д-р Гьобелс.

Завалията Гьобелс, много му се събра.

Вярно, че много му се е събрало на доктора, ама 20-ти век )

Сайтът е може и да е на млади, образовани хора, но май на тениските им е нарисуван Ернесто Гевара де ла Серна Линч.... На него няма нито една критика срещу нито един ляв лидер или организация. Всички, ще рече, са безгрешни.

Съветвам такива млади хора да посетят Куба и да останат там 8 месеца. Но не с евро, а с доходът на кубински млад човек.

Редактирано Май 5, 2011 от КГ125

[КГ125]

Само, че ето какъв проблем има с пълните пазарни свободи .... спецофичен един такъв.

В Чили пенсионните фондове са частни. Обаче има ред там, източване няма. У нас ред няма и де що има събрани пари, веднага около тях почват да се въртят едни...

[Хърс Златния]

В Чили пенсионните фондове са частни. Обаче има ред там, източване няма. У нас ред няма и де що има събрани пари, веднага около тях почват да се въртят едни...

Очаквах, че и някой друг ще вземе отнощение към дискусията, но уви...... Явно има по-интересни занимания от това да се трвожиш, че собствебата ти страна продължава да затъва в блатото.

Колкото до частните пенсионни фондове - в Чили, доколкото знам, те са провал.

А как са в България - т. нар. задължителни доброволно частни пенсионни фондове, в коити ЧУДО НЕВИЖДАНО?! държавата внася парите на работещите, удържани от нея задължително?! Ами, съшо провал! Това го призна дори министърът на финансите г-н Симеон Дянков, който е по-голям фен на г-н Р. Ран дори от Института по пазарна икономика.

Дянков до такава степен беше изненадан от "практиката" на частните пенсионни фондове, които просто откраднаха 5% от заработеното от всички българи през последните 10 г., че предложи да им спрат парите, а досегашните неокрадени вноски да им бъдат взети, за да не прахосат и тях - бентлита и курви дал господ и по българско.

[Хърс Златния]

Вярно, че много му се е събрало на доктора, ама 20-ти век )

Сайтът е може и да е на млади, образовани хора, но май на тениските им е нарисуван Ернесто Гевара де ла Серна Линч.... На него няма нито една критика срещу нито един ляв лидер или организация. Всички, ще рече, са безгрешни.

Съветвам такива млади хора да посетят Куба и да останат там 8 месеца. Но не с евро, а с доходът на кубински млад човек.

Не съм им гледал тениските. Но в тази връзка да те попитам, за да изясним нещо - кои организации в България са "леви" и кои "десни"? БСП лява организация ли е, щото в сайта също е критикувана? Г-н Румен Овчаров ляв лидер ли е или пък е от десните, които видимо подкрепяш?

Кои са леви и кои са десни и как да ги разпознаваме?

[Хърс Златния]

Това е класическият начин за купуване на стоки в страната на победилия социалисъм, в средата и втората половина на 20 век. Нарича се опашка:

Не зацепвам защо ни публикуваш снимки отпреди 25 г.? Публикувай ни отпреди 80 г. - когато по време на Голямата депресия хората са умирали от глад и студ!

[Хърс Златния]

Бих искал да обърна внимание на още един абсурд, характерен за Института за пазарна икономика.

Хора, които никога не са имали свой бизнес и вероятно не биха могат да продадат дори личния си автомобил, като Петър Ангелов и Петър Ганев, раздават съвети на българските бизнесмени как да правят бизнес?!?!

Няма никаква грешка, дами и господа. Институтът за пазарна икономика не се занимава предимно с икономически изследвания и не изготвя препоръки, както правят подобни организации в нормалните страни. Нищо подобно. Институтът се ангажира с категорични позиции по актуални ПОЛИТИЧЕСКИ въпроси и си позволява да наставлява държавата и бизнеса.

И това го правят "кадри", които, както вече отбелязах никога не са имали свой бизнес. Никога не са регистрирали фирма, никога не са стъпвали в офис на борса, никога не са сключвали бизнес контракт!!!!

Не знам дали ще се съгласите с моя извод, но според мен, Институтът за пазарна икономика е организация, която няма нищо общо с науката, икономиката или бизнеса. Това е политическа организация, с ясно формирана политическа линия, която изразява политическите позиции на хората, които я финансират. Много от тях не са български граждани.......

[Хърс Златния]

Да продължим с абсурдите на ИПИ.

От Института за пазарна икономика се обявяват против държавата и нейния бюджет като балансиращ преразпрделител на средства. Поне така декларират под път и над път. Така, според тях, се защитава бизнесът, който плаща данъци.

Хубаво.

Но......... Същият този Института за пазарна икономика заема изведнъж коренно противоположна позиция в някои ситуации - в защита на държавния бюджет и в ущръб на бизнеса!!! Каква е ситуацията и как става този странен номер?

Дебат за възрастта на пенсиониране. "Специалистите" от ИПИ неочаквано заявяват, че възрастта за пенсиониране трябва да се увеличи, защото иначе държавният бюджет нямало да се справи. Трябвало бизнесът и работещите да продължават да го пълнят по-дълго време?!

Чакайте малко! Нали до преди малко бяхте против "пълненето" на държавния бюджет от бизнеса?! Сега пък са "ЗА" пълененто му!

Има и нещо друго. Бизнесът навсякъде по света е заинтересован да наема хора на млада и средна продуктивна възраст, а не да работи с хора над 63 години. От Институтът за пазарна икономика, обаче са на друго мнение - бизнесът трябва да държи тези хора на работа възможно най-дълго, за да пълни държавния бюджет!

Защото в случай, че ги уволнят, съответните хора ще мизерстват (може би това съкровенната мисъл на "специалистите" от ИПИ), а някои бизнесмени могат да имат и допълнителни съдебни разноски......

Шизофренна история, ще кажете. Нищо подобно. Просто една последователна линия на спонсорите на ИПИ - ликвидирането на всичко читаво в България.

[КГ125]

Не зацепвам защо ни публикуваш снимки отпреди 25 г.? Публикувай ни отпреди 80 г. - когато по време на Голямата депресия хората са умирали от глад и студ!

Защо не? Хубав е да се знае всичко, в. т.ч. кога е свършила голямата депресия, и кога - опашките на социализма. Няма да е в полза на втория сравнението, но защо не?