Институтът за пазарна икономика - парадокси и абсурди

[КГ125]

Да продължим с абсурдите на ИПИ.

От Института за пазарна икономика се обявяват против държавата и нейния бюджет като балансиращ преразпрделител на средства. Поне така декларират под път и над път. Така, според тях, се защитава бизнесът, който плаща данъци.

Хубаво.

Но......... Същият този Института за пазарна икономика заема изведнъж коренно противоположна позиция в някои ситуации - в защита на държавния бюджет и в ущръб на бизнеса!!! Каква е ситуацията и как става този странен номер?

Дебат за възрастта на пенсиониране. "Специалистите" от ИПИ неочаквано заявяват, че възрастта за пенсиониране трябва да се увеличи, защото иначе държавният бюджет нямало да се справи. Трябвало бизнесът и работещите да продължават да го пълнят по-дълго време?!

Чакайте малко! Нали до преди малко бяхте против "пълненето" на държавния бюджет от бизнеса?! Сега пък са "ЗА" пълененто му!

Има и нещо друго. Бизнесът навсякъде по света е заинтересован да наема хора на млада и средна продуктивна възраст, а не да работи с хора над 63 години. От Институтът за пазарна икономика, обаче са на друго мнение - бизнесът трябва да държи тези хора на работа възможно най-дълго, за да пълни държавния бюджет!

Защото в случай, че ги уволнят, съответните хора ще мизерстват (може би това съкровенната мисъл на "специалистите" от ИПИ), а някои бизнесмени могат да имат и допълнителни съдебни разноски......

Шизофренна история, ще кажете. Нищо подобно. Просто една последователна линия на спонсорите на ИПИ - ликвидирането на всичко читаво в България.

Според мен го преценяваш в неправилен контекст. Това, което се предлага е краткосрочна мярка. По-дългосрочната е цялостна промяна в системата за осигуряване.

Макар, че това с увеличението на пенсионната възраст не е много приемливо. Обаче ако няма откъде другаде да се вземат пари, може да се окаже наложително.

Икономистите винаги забравят една страна в икономическия процес... хората

[КГ125]

Бих искал да обърна внимание на още един абсурд, характерен за Института за пазарна икономика.

Хора, които никога не са имали свой бизнес и вероятно не биха могат да продадат дори личния си автомобил, като Петър Ангелов и Петър Ганев, раздават съвети на българските бизнесмени как да правят бизнес?!?!

Няма никаква грешка, дами и господа. Институтът за пазарна икономика не се занимава предимно с икономически изследвания и не изготвя препоръки, както правят подобни организации в нормалните страни. Нищо подобно. Институтът се ангажира с категорични позиции по актуални ПОЛИТИЧЕСКИ въпроси и си позволява да наставлява държавата и бизнеса.

И това го правят "кадри", които, както вече отбелязах никога не са имали свой бизнес. Никога не са регистрирали фирма, никога не са стъпвали в офис на борса, никога не са сключвали бизнес контракт!!!!

Не знам дали ще се съгласите с моя извод, но според мен, Институтът за пазарна икономика е организация, която няма нищо общо с науката, икономиката или бизнеса. Това е политическа организация, с ясно формирана политическа линия, която изразява политическите позиции на хората, които я финансират. Много от тях не са български граждани.......

И? Това е организация за икономически теории. Да видим адекватни ли са те или не? Защото ние имахме чужд гражданин за министър-председател, което вече е важен момент, защото организации като ИПИ могат да си говорят и да не ги слушат, но на такава длъжност... чужд гражданин, със задължения към друга държава, това вече е истински проблем.

[eMGeto]

"1. България не може да провежда икономическа политика, подобна на Германия, защото Германия е богата страна, а България е бедна страна. По тази логика България следва да провежда икономическа политика, подобна на държавата Бангладеш, защото Бангладеш е бедна страна, а България също е бедна страна."

Ами съвсем вярно! Ние, в България правехме и правим празни работи, на които викаме че е икономика! Но, не е същото! Тъй че Ганев си е напълно прав!

Редактирано Май 29, 2011 от КГ125

[Frujin Assen]

Из агенция БЛИЦ

Най-лошо е положението при фирмените кредити, всеки пети заем е проблемен

Ситуацията с проблемните кредити в банковата система значително се влошава. Делът им вече надминава рекордните 19% от общо отпуснатите заеми. Очакванията на анализаторите са пикът на лошите заеми да настъпи към средата на годината и след това да започне подобрение, пише в днешния си брой вестник "Сега".

В края на април лошите и преструктурираните кредити са 7,74 млрд. лв., което е 19,3% от общо отпуснатите заеми без овърдрафтите, сочи парична статистика на БНБ. В графата "лоши и преструктурирани" влизат заемите с просрочие над 90 дни плюс предоговорените заради финансови затруднения на клиента. За сравнение преди година проблемните кредити бяха с 2.4 млрд. лв. по-малко и възлизаха на 13.7% от всички заеми. На този фон отпуснатите от банките заеми на бизнеса и гражданите са се увеличили само с около 2%, или с 1 млрд. лв.

Най-лошо е положението при фирмените кредити, при които вече всеки пети заем е проблемен. От близо 32 млрд. лв., раздадени от банките на бизнеса, към 5 млрд. лв. са с просрочия на вноските и влошено финансово състояние на кредитополучателя. Делът на проблемните потребителски заеми е 18%, а на жилищните - 17%.

И кво праим сяаа? както казват в Зелениково.

[КГ125]

Рестарт на икономиката правим, за да почнат да се обслужват проблемните кредити. А ако банките махнат незаконната част от тях, с която само товарят при условията на полукартелност потребителите, като едностранното променяне на лихвата и като наказателните лихви, големи и незаконни такси и т.н., процентите им ще спаднат.

Впрочем, отде са тия цифри на агенция блиц??

[КГ125]

Е, може да се спори дали вдигането на лихвите не е временна мярка за стабилизиране на финансите, т.е. за привличане на повече пари в банките в момент, когато те са разклатени. Чини ми се г-н Ганев да е визирал чуждите, а не нашите банки.

От друга страна, ако нашите лихви се вдигнат, това ще доведе до приток на чужди пари в банките, т.е. това вече става и без вдигане на лихвите, заради стабилността. Това пък ще е добре дошло за следващия етап - на кредитирането.

И на мен не ми харесва нещо, защото лихвата трябва да е ниска, кредитите достъпни и лесно възвръщаеми, данъците ниски или дори държавата да се самоиздържа от другаде, а животът да е песен, но в реалния свят става друга.

Така че, не е кой знае какво страшно нещо казал авторът на коментираната статия.

[КГ125]

Това, че почти няма български банки в БГ е залог за финансова стабилност! Знаете чии бяха българските банки и какво стана с тях, нали тъй?