Българското царство при Комитопулите

[Galahad]

Драги Galahad-е, бащата на Комитопулите в неизползваните от българските историци източници, приведени в книгата на Степан Антоляк е “Armenia Liburnice comitum”, но само когато човек иска да бъде обективен историк, тогава може да го потърси и узнае! Степан Таронаци – Асохик не би написал, че са арменци, ако ставаше дума само за арменци по майка. Презрителното ти отношение доказва, че ти никога няма да узнаеш истината за този период от българската история, подобно на мнозина други. Довлечени, казваш?! Благородници, казваш?! Нищо подобно – селянчета са били и са тръгнали за плячка, тоекст - муфтаджии, но тук са станали царе – пукни се откъм гърба, ако щеш!!! Не знаеш нищо за преписите на Скилица, но знаеш точно кое е вярно и кое не, тоест – кое те ползва и за кое ще ти викат ура!!!

А мога ли да се надявам, че един ден ти Свети Илия ще осветиш и останалите с тайното познание от книгите на Степан Антоляк? Опасявам се, че и да беше живял по времето на Асохик, той пак нямаше да те пита дали да ги пише за арменци само ако по майка са такива или е трябвало и баща им непременно да е такъв. Фактите са - за комит Никола е известно, че е българин по род, а за майката че е с име на популярна, но само в Армения светица, което пък се връзва с известието, че Комитопулите имали и арменска жилка. Тъй че няма никакъв проблем.

Не знам какъв ти е проблема с преписите на Скилица. Когато в наше време се публикува въобще някой средновековен автор с повече радакции на съчинението му, то под черта се слагат радакционните отклонения от приетия за основен. Така много лесно се разбира, кое присъства във всички преписи и кое само в някои. При Видин и Воден няма радакционни отклонения.

[Frujin Assen]

Незнам как съм изтървал тая интересна дискусия.

Първо, възръстта на принцовете. Ако Роман е скопен нарочно, това може да стане едва след като се развие физически. Примерно на 20 години. 963-20 равно на раждане през 943 приблизително. Това значи, че през 971 е бил на около 25-30 години. Е хубаво, но през 971 по големия му брат бил с едва набола брада, демек 15-17 годишен. Тоест, няма как Роман да е бил скопен през 963 защото тогава е бил малко дете. Роман бил скопен от баща си, за да не е претендент на брат си. Определено е направил страшна услуга на синът си. Аз не се сещам български цар или византийски император умишлено да са скопявали децата, роднините си за да разчистят пътя към трона на другиго.

Най разумно ми се вижда Роман да е бил болен и да се е наложило по медицински причини да бъде скопен. В тази ситуация скопяването на Роман можем да отнесем към 971-972 в Константинопол, но както казах по медицински причини.

И още нещо което ми се вижда безкрайно непонятно. Борис има деца, това е сигурно, може би някой от тях се намират във Византия. Когато синовете свършат, властта се предава по сребнена линия на съпрузите на дъщерите на Борис. И сега ми кажете, че Василий ІІ не е могъл да намери знатен български болярин, който да му се подчинява, да е враг на Самуил и който да го обяви за законен български цар.

Сега Глишев ще възрази че за ромеите българската държава вече не съществува. Е добре, но това не е попречило на Василий да провокира Иван Владислав да убие Гаврил Радомир и да вземе властта. С представител на крумовата династия в ръце византийците могат да спретнат такава хубава гражданска война в България че ум да ти зайде. Една такава известна династия като крумовата няма как да е нямала привърженици сред българските боляри. Няма начин да са измрели всички нейни представители. Ако Самуил не беше показал стриктно подчинение къмм тази династия, и имаше безцарствие сигурен съм, ромеите щяха да извадят един куп по далечни роднини на Петър на които да помогнат да си вземат властта незаконно заграбена от Самуил.

Изводът е само един. Самуил е засвиделствал пълна лоялност към крумовата династия.

[Frujin Assen]

Пак към Глишев. Абе тоя Роман голямо безгръбначно. Първо царя го кастрира и той служи вярно на брат си. После Самуил убива брат му, и той остава верен на Самуил, даже след като го залавят ромеите.

[glishev]

Здрасти, Фружине

Всъщност май има случаи и на скопявани още съвсем млади момчета през Античността, Средновековието, че и вече в началото на Новото време. Ако не бъркам, примерно пълководецът Нарзес е бил скопен още преди пубертета или по време на пубертета. Кастратчетата по западните църковни хорове пък са с още немутирали гласове, значи предпубертетни. Тъй че самото скопяване не ни дава информация за възрастта на Роман.

Можем все пак да предположим, че Роман е по-млад от Борис: първо, ако Борис е непълнолетен, а брат му до него е пълнолетен, то този брат би могъл много бързо да измести Борис от трона (старият Петър все пак би предпочел престолонаследникът му да е мъж, а не момче). Второ, към 971 Борис вече има деца, а Роман - още не. Това ни дава и обяснението защо не е скопен и Борис - няма смисъл да се скопява мъж, който така или иначе вече има деца (но това не пречи ромеите например по-късно да неутрализират децата на Борис, разбира се. Дали с бракове в Константинопол, дали другояче...).

За евентуалната медицинска причина за скопяване - няма как да я установим. Няма данни. Докато за политическите причини за това скопяване можем да се сетим лесно.

Роман би могъл да бъде скопен в 963 и баща му да знае за това, но то пак трябва да е станало в Константинопол, от ръцете на ромеи, които имат опит в това отношение. Причините могат да са най-различни - включително и Роман да няма претенции за византийския престол - нали Борис и Роман са внуци на Роман Лакапин. Всъщност има точно такъв случай във Византия от същата епоха: паракимоменът Василий, чичо на младите Василий ІІ и Константин VІІІ, е императорски син, скопен, за да няма претенции към трона. Това е едната възможност и за Роман, но само възможност. Другата е ромеите в 963 първоначално да са искали да унижат Петър (докато отношенията между "кожогризеца" и "всесилния василевс" още не са се оправили). Или дори Петър да е искал да спести на престолонаследника си Борис проблемите, които самият Петър като млад е имал със своите братя - но самото скопяване пак да е станало в Константинопол. Обаче не държа чак толкова на тази ранна датировка. Всичко това са само хипотези, разбира се.

Да, по-вероятно е скопяването да е станало в 971, покрай превземането на Преслав от Цимисхий. Ромеите преименуват столицата, карат царя публично да свали регалиите си, свалят патриарха (това по Дюканжовия списък), а скопяват и брата на детронирания цар, за да се приключи с владетелските претенции на династията. Направо се опитват да закрият българската държава.

За децата на Борис не знаем нищо. Дали са били синове, дъщери или смесена компания. Дали са били две, три или повече. Не знаем на каква възраст са били, дали не са се изпоженили за византийски аристократи или са измрели до крак (предвид високата - особено детска - смъртност в Средновековието и честите по-големи и по-малки епидемии от какви ли не болести). Възможностите за тях са много. Това, което знаем със сигурност, е, че нито едно дете на Борис не изявява претенции към властта над българите. Причините могат да са всякакви - за себе си приемам, че тези деца или са били дъщери (а нямаме данни властта в ПБЦ да е можела да се предаде през женската линия - почти като в Салическия закон), или са измрели преди 976, когато Роман и Борис бягат от Константинопол. Или пък просто не е имало реална възможност над българите да царува лице, което не се намира в България (децата на Борис в крайна сметка не се появяват по нашите земи в 976).

За отношението на Самуил към Роман се доверявам на Рънсиман и Острогорски. Смятам, че това отношение се отнася изобщо към старата династия, която в последните си три поколения е компрометирана от прекалената си близост с Византия. В крайна сметка обикновено смятаме, че кризата още в VIII в. е предизвикана от конфликт между провизантийска и антивизантийска група в българската аристокрация. Знаем, че антивизантийски настроените аристократи са се опитали да свалят и Борис-Михаил. Знаем още, че "Комитопулите бунели България" още приживе на Петър (който е доста провизантийски настроен). Знаем, че Самуил убива Арон тъкмо заради преговорите на Арон с ромеите. Самуил явно се изгражда като водач на крайно антивизантийските елементи в България и това е една от причините и за непримиримостта му, и за липсата му на кой знае какъв респект към старата династия. В крайна сметка Роман и Борис II са полуромеи. Дори допускам за възможно Борис ІІ да е убит недотам случайно. А Роман да оцелява именно като безопасен за трона скопец.

Прав си, че Роман изглежда доста безгръбначен Ако е вярно, че в края на живота си става и стратег на Абидос, това ще е образ на истински хамелеон. Принцовете често са такива

[Galahad]

За децата на Борис не знаем нищо. Дали са били синове, дъщери или смесена компания. Дали са били две, три или повече. Не знаем на каква възраст са били, дали не са се изпоженили за византийски аристократи или са измрели до крак (предвид високата - особено детска - смъртност в Средновековието и честите по-големи и по-малки епидемии от какви ли не болести). Възможностите за тях са много.

Скилица казва, че потомците на Петър били измрели и след Роман практически не оставал никой.

синовете свършат, властта се предава по сребнена линия на съпрузите на дъщерите на Борис. И сега ми кажете, че Василий ІІ не е могъл да намери знатен български болярин, който да му се подчинява, да е враг на Самуил и който да го обяви за законен български цар.

Заложничеството на Борис ІІ и Роман във Византия е доста съмнително. Но пък самият Василий ІІ е бил сгоден за бълг. принцеса. Ако бракът все пак се е състоял, дори тя да е починала по-късно, то излиза, че властта е преминала към Василий ІІ. Работата е там, че книгите за Василий ІІ изчезват и за периода черпим информация от автори писали в епохата на Комнините, които са си рода с Комитопулите. Михаил Псел, който да речем е бил доста близък с децата на Иван Владислав, като е описал живота на Василий ІІ тактично е пропуснал ... цялото покоряване на България по време на неговото управление. Скопяването на Роман е възможно да е станало едва след последното му пленяване.

[glishev]

Ами ОК, значи децата на Борис отпадат.

Е, съмнително било заложничеството, хайде сега

[Frujin Assen]

Що да отпадат? Това че не се появяват в историята си има много по елементарно обяснение. Византийските автори искат да представят Самуил като законен цар, а не апостат или узурпатор. Нали се сещаш какво става ако Борис има деца или се намерят и други по далечни роднини на цар Петър? Да, правилно, Самуил става узурпатор.

Самуил е твърде властолюбива личност, въпрос, кое му пречи да се обяви за цар още в 972? Или най малко след смъртта на Борис. Нищо. Властта е в ръцете му, няма силна личност която да му е в опозиция. Спокойно е можел да отрови Роман, че и да си убие обвинявайки го че е марсиански шпионин и да се обяви за цар.

Но това са глупости, още след смъртта на Борис ІІ е можело да се пристъпи напълно законно към избор на цар, Самуил си има чудесно основание да отстрани Роман от изборите и да го прати в манастир. Защо е трябвало да чака да го пленят византийците? Теориите си противоречат, ако е бил безопасен и е бил само за цвят, то спокойно може да го прати в манастир и веднага да се обяви за цар, без да има нужда да доказва някому нещо. Ако е бил опасен е можел просто да го убие.

Глишев, ако го е кастрирал цар Петър, то е задължително да изчака пубертета, все пак Роман е гласен за евнух, не за певец. И не схванах, как тъй по младия брат ще е по възрастен???

Елементарни сметки, през 971 Борис е на 15-17, значи през 963 е бил на 7-9 години. Роман е бил минимум 1 година по малък. Е значи Роман е скопен 5-6 годишен? Нещо много малък.

Колкото до претенции за византийския трон, извинявай, това е несериозно.

[glishev]

Това вече са си свободни интерпретации, достойни за роман, Фружине. Няма как да ги подкрепим по изворовата база. Иначе ако прегледаш темата назад, ще видиш, че точно това смятам - Самуил става цар още приживе на Роман. Защото Роман е последният известен жив от династията, но не е възможно да царува след скопяването си. За децата на Борис просто нямаме данни, така че няма какво да кажем за тях. Тук хиперинтерпретациите са просто без подкрепа. Имаме и сведението, че при гибелта на Арон Самуил става monarchos.

Евентуалните права на Роман за византийския престол сами по себе си не са напълно изключени. Но не настоявам особено на тях, просто ги споменавам като възможност.

[Frujin Assen]

Глишев, а възръста на принцовете? Ако приемем че през 971 Борис е съвсем млад, то излиза че скопяването на Роман е или в много млада възраст, или вече в Константинопол (съвсем неизвестно защо). Или е скопен едва след второто си залавяне, но никак през 963.

Принцът на една победена държава, не разполагащ с привърженици, пари, влияние, а само с някакви ефимерни теоретични права е напълно безопасен. Още повече Роман е съвсем млад, без никакъв опит в политическите интриги и военното дело и както виждаме от биографията му без никакви особени качества.

Моето мнение е, че Самуил разполагащ с пълната власт е нямало защо да се опасява от Роман. Ако е искал да бъде цар е можел да се обяви за такъв още след смъртта на Борис. Или ако щеш след убийството на Арон. Самия факт че взема при себе си Роман показва, че той цели да се изтъкне като продължител на крумовата династия.

Още нещо.

Като какви комитопулите бунят българите? От твоите думи следва че ги бунят като полунезависими феодали. Защото не са споменати че помагат на Борис. Обаче, според мен те бунят народа като лоялни аристократи. Тоест, в момента в който Борис се връща те престават да мрънкат и покорно си участват в българската армия. Това че те не участват в отбраната на Преслав не е еднозначна.

[glishev]

Не знаем много и за възрастта на Роман и Борис. За възможностите за скопяването вече е коментирано достатъчно. Казах ти - не държа особено на тази 963, тя просто е една от двете възможности.

Дали Роман е напълно лишен от влияние в Константинопол - това не знаем. Знаем само, че е син на принцеса и внук на император, както и че е посещавал Града и преди да бъде скопен. Можем да включим и потенциалните му права върху византийския трон към списъка с евентуални причини за скопяването му. Това пак не е някаква сигурност - просто една възможност, която не може да бъде нито напълно приета, нито напълно отхвърлена.

И аз като теб смятам, че Самуил по никакъв начин не се притеснява от Роман.

Точно затова Роман не загива, за разлика от Борис. По-ранните действия на Самуил и братята му не потвърждават някаква вярност към Крумовата династия, даже напротив. Ето: Комитопулите се бунтуват още срещу Петър (което няма как да се пренебрегне, сведението е еднозначно). После не помагат на Борис II срещу Светослав (нито срещу Цимисхий). На това отгоре Борис, истинският цар, е убит от хора на Комитопулите. Напълно е възможно това да не е пълна случайност. Самият Роман оцелява, точно защото вече е скопен и не може да царува. Оцеляването му не е толкова от лоялност към династията, колкото защото като скопец вече на практика е никой. Хипотезата ми е, че Самуил се обявява за цар още при смъртта на Арон, а Роман е назначен от Самуил например за управител на Скопие.

[Frujin Assen]

Глишев, кога преди скопяването си? Ако през 971 Роман е бил примерно на 14, то и да е посещавал Градът на 8 или 10 години ... смисълът е нулев.

Ок Глишев, нека го кажем така, изворите не посочват изрично имената на комитопулите сред защитниците на Преслав. Въпрос, а какво правят според изворите те през това време? Аз поне не знам за извор който казва "Комитопулите отказаха да помогнат на Борис и си стояха в своите земи". И понеже няма изрични свидетелства, че те стоят в земите си, аз приемам, че те спират с мрънкането и като редови командири участват във всички войни от този период. И тъй като са редови командири, а не полунезависими феодали хронистите не считат за нужно да отбележат присъствието им там.

Дали след връщането на Борис те са останали в земите си, като неутрални полунезависими феодали или са спрели да мрънкат и са се подчинили на заповедите му, и са участвали в последващите войни като всички останали българи ние нямаме изрични свидетелства в изворите.

[Frujin Assen]

Сега ми хрумна нещо такова.

Борис като бивш цар на България може ли да стане император? Той май получава титлата магистър, възможно ли е той в качеството си на бивш цар и настоящ магистър да претендира за трона? От друга страна Роман не е цар и не е магистър, тоест чист е. Дали пък, пътят на Борис към византийския трон да е бил отрязан, а на Роман не, и именно затова да е бил скопен.

[glishev]

Няма нужда да се повтаряме в своите несигурности - не сме много наясно за възрастта на Роман. Това, което действително знаем за него, е следното:

- че е внук на император Роман Лакапин;

- че е посещавал няколко пъти Константинопол заедно с майка си и с брат си преди 969;

- че е скопен в или в 963, или в 971 от византийците;

- че в 971-976 живее в Константинопол като евнух;

- че в 969 (при смъртта на Петър) не той става цар, а брат му;

- че към 971 все още няма деца за разлика от брат си;

- че към 976 не е убит, за разлика от брат си;

- че след 976 се намира в Скопие;

- че в 991 или в 1003 още веднъж е пленен от ромеите;

- че съответно умира или в 997 като византийски затворник, или че след 1003 става стратег на Абидос и умира неизвестно кога.

Това са всички положителни данни за Роман, сина на цар Петър. От тях по-скоро излиза, че е по-млад от брат си (защото не става цар при смъртта на Петър и защото няма деца, за разлика от Борис) и че не е царувал (защото скопец просто не може да стане цар). А ако сведението за стратегската длъжност на Роман след 1003 е вярно, то Самуил определено е цар още приживе на Роман, защото Самуил със сигурност е цар още преди 1003.

Всъщност лесно можем да заключим, че Самуил е цар още приживе на Роман и от едно странично сведение: унгарският крал Геза, сват на Самуил, умира в 997. Значи царственият брак на Гавриил-Радомир с дъщерята на крал Геза е сключен преди 997. А това би било невъзможно, ако Гавриил още преди 997 не е царски син - защото в противен случай бракът би бил морганатичен, тоест неизгоден за унгарската страна. При всички положения Роман е жив поне до 997 и следователно Самуил е цар още приживе на Роман.

Възможно е, ако датата на скопяване е 963, Роман да не става цар непосредствено в 969 точно поради скопяването си. Но това е само възможност.

За Комитопулите пък знаем следните положителни факти:

- още приживе на Петър (преди 969) те вече бунят България;

- нямаме сведения за участието им в събитията от 970-971;

- нямаме сведения за тях в 971-976;

- при смъртта на Цимисхий в 976 се активизират, нападайки византийските владения;

- бившият цар Борис е убит от хора на Комитопулите в 976; не е убит Роман, който към тази дата вече със сигурност е скопец;

- Арон се опитва да преговаря за брак с Ана, сестрата на императорите, между 976 и 986;

- между 976 и 986 загива Арон; непосредствено след смъртта му Самуил става "monarchos";

- Роман е в ръцете на Самуил поне до 997; още преди 997 Самуил уговаря на равна нога династичен брак между сина си и дъщерята на унгарския крал;

- имаме изворово сведение, според което Роман е още жив и дори е в Скопие до 1003, а към тази дата Самуил просто със сигурност вече е цар.

Излиза, че най-голямата вероятност е Комитопулите изобщо да не са в добри отношения с Борис II: бунтували са се се срещу баща му, не се знае да са помогнали на самия Борис, но пък за сметка на това техни хора го убиват. Сетне, още приживе на Роман първо Арон, а после и Самуил водят преговори (втория път успешни) за равнопоставени династични бракове, както подобава на суверенни монарси.

Най-накрая, знаем, че резиденцията, главният храм и катедрата на патриарха след 976 се оказват там, където е резиденцията на Самуил: в Преспа и близкия Охрид. Същото се отнася за царските дворци и съкровищницата. А не там, където е настанен Роман: в Скопие (да не говорим, че между 986 и 1000 нито патриархът, нито Роман, нито Самуил не се настаняват във временно възвърнатите стари резиденции Дръстър и Преслав). Сиреч Самуил резидира в новия столичен град, където е патриархът и където се събират реликвите (както подобава на столица - например мощите на св. Ахил са преместени в Преспа, а не в Скопие). Роман просто не резидира в столицата на царството. В нито една от възможните столици. Нито пък Самуил се мести в Скопие след последното пленяване на Роман. Сиреч Скопие не е българска столица и затова роман се намира в Скопие. Ерго, не е цар.

Всичко това щеше да е достатъчно само по себе си, но най-сетне имаме една изключително сигурна причина, по която роман не може да бъде цар: скопен е. Скопецът не може да бъде монарх в никоя държава. Такива случаи просто няма. Другите факти само идват да потвърдят положението на Роман като частно лице в царството на Самуил.

Твърденията трябва да се извеждат само от известните положителни факти, а не от собствените ни предпочитания.

---------

П. П. Това, което казваш за Борис като император е може би вярно. Като български престолонаследник към 963 и като бивш български цар към 971 той може би вече е напълно неподходящ кандидат за византийския трон. И затова няма политическа нужда да бъде скопен (пък и вече има деца - скопяването му би било "след дъжд качулка").

Докато Роман не е български престолонаследник към 963, към 971 не е и български цар, а още няма и деца - много подходящ за кастриране, за да не се опита някоя византийска клика да го издигне като свой кандидат за трона.

Да, това е една от възможните причини за скопяването.

Редактирано Юли 12, 2011 от glishev

[mitaca]

Имаме ли сведения в изворите, че българите много държали на управляващата династия? Имаме! Даже в Именника е написано като прецедент измяната на династията.

Колко са били великите династии през българското средновековие? Три, Дуло, крумовата и асеновата, като особено при последната се правели всякакви династически бракове за да се вземе името Асен (то и в наши дни се забелязва същото при идването на Симеон СКГ).

Какви имена са взимали претендентите за възстановяване на българската д-ва? Петър.

Имаме ли категорични сведения, че Роман не е бил цар? Не.

Имаме ли изворови сведения, че е бил? Да!

Роман бил мекотело и затова не са го отстранили. Ми защо са го скопили тогава? Освен това мекотелите не живеят дълго в тази епоха. Роман не могъл да стане цар, защото е скопец, но е могъл да стане управител на тема, защо не на тема България? Че той е много опасен за Самуил. Роман бил мекотело и не бил заплаха за никой трон, а захвърля живота си в ромейската столица или като управител на някоя тема за да бяга при комитопулите (които при това против неговата династия, че и при това и Борис го прави!), където го чака мноооого несигурно бъдеще, ако въобще има бъдеще.

Сега за прецедентите. Жени не са могли да стават свещенници, е сега могат. Жени не са могли да стават папи, но една е станала и то май преди скопец да стане цар.

[glishev]

Имаме и сведения, че все пак българите са си сменяли династиите

Иначе дали е имало "папеса" или не (лично аз смятам, че това е само легенда), това няма никакво отношение към това дали изобщо Роман е царувал. Всъщност царят-скопец накрая ще излезе чисто литературна фигура.

Иначе горе съм изложил положителните факти и съм коментирал възможностите по тях. Да се придържаме към фактите и техните логически последствия.

Редактирано Юли 12, 2011 от glishev

[mitaca]

Да сменяли са се, иняхме да имаме само една . Но как са се сменяли? Поради 'пресъхване' или поради преврат, но тогаз оцелелите от предишната династия или са били затваряни или са бягали навън и са организирали бунтове. Роман е единствения, който е бил 'навън', но се е върнал при тези 'дето са искали да го сменят' (всъщност и Борис е такъв, защото официално е убит по погрешка ). А Самуил не се церемони да убие брат си, както и Иван Владислав братовчед си, та не са били от милостивите.

Хрумна ми и нещо друго. Ромейската история е пълна със скопци, а в българската има само един и то принц.

[Frujin Assen]

Глишев, трябва да кажа че не съм съгласен напълно с теб. Ти твърдиш, че скопец не може да е ца, ок, съгласен съм, такъв случай няма. Но кажи ми, има ли случай когато Византия е оставала без император? Има ли случай когато България е оставала без цар? За българите Борис си е цар, макар и в плен. След смъртта му просто е задължително да се избере нов цар. Обаче Самуил и Арон които имат реалната власт очевидно не могат да се разберат кой от тях да бъде коронясън. И избират компромисно решение, коронясват безопасния Роман. Е вярно че е скопец, и прецеденти няма, но пък избягват конфликт помежду си.

[monte christo]

Господа, трябва веднъж завинаги да отхвърлим хипотезата, че Роман е скопен за да няма права върху престола на Империята. Какво имам предвид?

а) На първо място Роман е българин, а не ромей. Той е един от синовете на българския цар и повече от разбираемо - на българската царица. Не пренебрегвайте този факт. Това, че майка му е етническа арменка, а нейния дядо, баща и чичовци са императори на Романия няма абсолютно никакво значение в случая! Абсолютно никакво. Защо?!?

Защото са Лакапини и съуправители, а не Македонци, които са легитимната династия. Народът в Константинопол винаги е бил много чувствителен на тази тема. След събитията декември 944 г. - януари 945 г. ясно си проличава какво означава да си представител на Македонската династия.

б) На второ място опираме до личността на Теофано. Тази изключителна красавица през 963 г. е на 22 години. Омъжена на 15 години за Роман, син на Константин VII, на 17 годишна възраст ражда Василий Млади, а на 18 години става императрица. На 19 години ражда Константин, а през пролетта на 963 г. ражда Анна.

Какво излиза? Роман, синът на българския цар Петър не само, че няма права върху престола на Романия, ами той дори не може и да сънува за тях.

[glishev]

Аха, Фружине, прав си за пресъхването и за превратите. В някакъв смисъл твърдя същото като теб - просто смятам, че самият Роман поради скопяването си е "пресъхнала" клонка на династията си и затова и нито става цар, нито противниците на рода му се боят от него като от наследник.

Лично аз си имам съмненията за това дали гибелта на Борис II е съвсем случайна.

Между другото, доста интересно, че скопеният Роман е настанен от Самуил тъкмо в Скопие. Питам се дали в това няма известна нарочна ирония.

---------

П. П.

Фружине, случаи на временно безцарствие има в много държави. А и аз директно твърдя, че в 971-976 България не просто е в безцарствие, а е в пълен шок. Смятам, че в този период държавността на ПБЦ е ударена почти фатално. Има политически хиатус между детронирането на Борис II и смъртта на Цимисхий, а новите владетели-Комитопули изменят донякъде облика на българското царство.

Всъщност мисля, че до 976 Комитопулите са чисти сепаратисти. След 976 виждам Арон като претендент за българския престол, но донякъде съглашенски настроен спрямо Византия. А Самуил като напълно непримирим спрямо ромеите - първоначално сепаратист. След 976 първо като един вид наместник (не регент, а наместник), а сетне и като цар.

Монте Кристо, принцовете, както е изразът, нямат родина Синовете на Петър са колкото българи, толкова и ромеи. Не арменци, а ромеи. Това е нещо повече от етническа принадлежност. Те са 'emiargoi много повече дори от Симеон.

Легитимността на династията във Византия винаги е малко или повече под въпрос. За това си струва да се погледне "Политическата теория на византийците" на Янис Караянопулос.

Редактирано Юли 12, 2011 от glishev

[kramer]

Ромейска им работа, натирват ги, на изпроводяк забиват стрела в гърба на Борис и наритват коня на Роман на към България.

Редактирано Юли 12, 2011 от kramer

[glishev]

Kramer, може и да си прав Наистина, какво става, ако се окаже, че Борис и Роман не са избягали, а са пратени от Константинопол да потушат въстанието на Комитопулите Доста забавна възможност.

[monte christo]

Монте Кристо, принцовете, както е изразът, нямат родина Синовете на Петър са колкото българи, толкова и ромеи. Не арменци, а ромеи. Това е нещо повече от етническа принадлежност. Те са 'emiargoi много повече дори от Симеон.

Глишев, моля те бъди сериозен.

Синовете на Петър са само и единствено българи, както и да го погледнеш. Нито са имали някакво ромейско самосъзнание, нито който и да е от ромейския естаблишмънт ги е приемал за ромеи.

[glishev]

Е, хубаво, щом си сигурен, че са били само българи, значи си разговарял с тях по въпроса

[Frujin Assen]

Глишев, Борис е детрониран от кого? От византийския император. Да де, ама развенчаването на Борис в очите на българите има нулева стойност. Хиатус няма. Ако Самуил беше истински сепаратист щеше да се обяви за цар още по времето на Петър.

Защо Борис бяга в България? Защото знае че там той още е цар. Едва след неговата смърт настъпва хиатус.

Направо си представям как българските пратеници обясняват в Квидлинбург на немския император. Техния господар Самуил е областен управител, но не е получавал законно корона и достойнство (именно като полунезависим феодал, последно те са най много областни управители пряко подчинени на царя) от никого, а в същото време царя е в плен. И Самуил хем не се е обявил за владетел, хем не признава и законния цар. Цирк. Как се водят преговори от името на частно лице, което само признава, че не признава предишния си господар, но не се и обявява за самостоятелен?

[glishev]

ОК, не отричам, че Борис може и да е разчитал на някаква подкрепа в България. Дали с право, дали не - това е друг въпрос. Но вероятно е разчитал. Това не отменя факта, че в 970-971 България отнася наистина страшен шамар и то двоен. Това го знаеш и без мен, няма защо да го обяснявам подробно. Ето тук е въпросът: ако функционира българска държава в 971-976, то как функционира тя? Какви са институциите й като държава и кой се съобразява с тях? Помисли над това.

Точно в Кведлинбург е интересният момент. Какво всъщност искат там пратениците?