Произход на титлата KANACYBIГI

[Tomata]

Преди 9 минути, D3loFF said:

Не, защото ако беше "каниса/каназ" (като едно цяло), нямаше да имаш разновидностите на надписите:

KANAΣ

KAN A...

KAN С...

KANN A...

Последвани от други думи, които по този начин не можеш да обясниш.

Нещо не разбрах, какво имаш предвид.

Преди славяните имаш склавини, просто е. Когато  интензивно се смесват с други народи настава хаус с езика. Става лингва франка.. Прочети по въпроса Флориан Курта ако не си, той го обяснява. Българите, хазарите и Аварите говорят напълно непознат вече мъртав език. Заместват го с тюркски и славянски наречия. Освен това нашият слав. компонент е от антите, а на аварите от венедите, различни народи. При Крум обаче се смесват отчасти. 

Виж, аз не защитавам диплона работа и не всичко тук е под конец, така че приемам с радост градивна критика. Това е само работна хипотеза, и винаги може да се допълни или дори отхвърли.

Питаш за „а“-то, но ние не познаваме лексиката, камо ли граматиката на езика.   Може да е суфикс, но по-скоро би било окончание за означаване на женски род ,поетес-а, , метрес-а и т.н.

Въпросът беше какви примери има за сходни титли при българи и франки?

 

[D3loFF]

Преди 52 минути, Tomata said:

Нещо не разбрах, какво имаш предвид.

Нали твърдиш, че титлата ΚΑΝΑΣΥΒΙΓΙ и Canizauci означавали съответно, цитирам: Канас у биги(бог, създател, баща)/= Каниса у о(т)ци. Тоест канас/каниса е една дума.

Е ако "канас/каниса" е една дума защо имаш например: KAN CHP, KAN AHP, ΚΑΝΑ ΒΟΙΛΑ, ΚΑΝΑСΥΒΙΓΙ, CANNATABAN и т.н. Очевидно имаш само първата част "КАН" от КАНАС/КАНИСА. Не може навсякъде да е изпуснато нещо или да не е ясно или да е грешка на писаря. Какво означават думите след това? И това са извадки от цяло изречение, не е една дума хвърлена е така в нищото да си я интерпретираме както си искаме. 

Преди 52 минути, Tomata said:

Преди славяните имаш склавини, просто е. Когато  интензивно се смесват с други народи настава хаус с езика. Става лингва франка.. Прочети по въпроса Флориан Курта ако не си, той го обяснява. Българите, хазарите и Аварите говорят напълно непознат вече мъртав език. Заместват го с тюркски и славянски наречия. Освен това нашият слав. компонент е от антите, а на аварите от венедите, различни народи. При Крум обаче се смесват отчасти. 

Това изобщо няма да го коментирам. Това с "напълно непознатия мъртъв език" или "мистериозния език" е за друг раздел. А пък чак пък и господина знае, че нашия славянски компонент е от антите, пък аварите са възприели венедско наречие. Мхм... добре се работи виждам с понятия още дори недефинирани от науката.

Преди 52 минути, Tomata said:

Виж, аз не защитавам диплона работа и не всичко тук е под конец, така че приемам с радост градивна критика. Това е само работна хипотеза, и винаги може да се допълни или дори отхвърли.

Е това ми е повече от ясно, затова го и обсъждаме, но има доста пропуски понеже те нещата са свързани едно с друго. Нещо впрочем, което повтарям от много време насам.

Преди 52 минути, Tomata said:

Въпросът беше какви примери има за сходни титли при българи и франки?

Дук, комес, бан, патриций... за владетел използват Rex/Reges, което са латинските наименования използвани и за българските владетели в латинските извори. Владетелската титла преди латинизацията - неизвестна.

Редактирано Април 19 от D3loFF

[Tomata]

Преди 47 минути, D3loFF said:

Да кажем, че Κουβαρος/Κουβερ от "Деяния на Св. Димитър" и патриарх Никифор не е Кубрат, а е Кубер.

Според някои историци Кубрат е бил християнин, също и Омуртаг, както и Тервел..

[D3loFF]

Преди 30 минути, Tomata said:

Според някои историци Кубрат е бил християнин, също и Омуртаг, както и Тервел..

Е то това е интерпретацията. От там идва, от тези източници. Само че името изписано на гръцки е Κουβαρος/Κουβερ и това е точно името свързано пряко с аварите.

Редактирано Април 19 от D3loFF

[Tomata]

Преди 11 минути, D3loFF said:

Е ако е една дума защо имаш например: KAN CHP, KAN AHP, ΚΑΝΑ ΒΟΙΛΑ, ΚΑΝΑСΥΒΙΓΙ, CANNATABAN и т.н. Очевидно имаш само първата част "КАН" от КАНАС/КАНИСА. Не може навсякъде да е изпуснато нещо или да не е ясно или да е грешка на писаря. Какво означават думите след това? И това са извадки от цяло изречение, не е една дума хвърлена е така в нищото да си я интерпретираме както си искаме. 

И защо реши, че всички тези думи означават едно и също? 

Преди 45 минути, D3loFF said:

Това изобщо няма да го коментирам. Това с "напълно непознатия мъртъв език" или "мистериозния език" е за друг раздел. А пък чак пък и господина знае, че нашия славянски компонент е от антите, пък аварите са възприели венедско наречие. Мхм... добре се работи виждам с понятия още дори недефинирани от науката.

Ми не е нужно, но други са го правили вече преди нас..

„The Khazar language is not that of the Turks and not Persian, nor does the language of any section of humanity coincide with it“. 22* 
22 K adds jumlah kdfiyah, apparendy a gloss "complele sentence,” or 
"completely” (?).

И да, науката прави разлика между склавини, венети и анти. Даже имат има няма стотина подгрупи, за да сме по-точни.

Както и да е..

[D3loFF]

Преди 7 минути, Tomata said:

И защо реши, че всички тези думи означават едно и също?

Кои думи дали означават едно и също? КАН (първата дума) в тези словосъчетания навсякъде означава, каквото означава понеже по контекст те са всичките свързани с нещо "владетелско". Така че КАН си е използвано в смисъла на владетел във всичките тези словосъчетания. След това започват други думи. Където има разлика в буквата е от втората/следваща дума не е от КАН.

Преди 7 минути, Tomata said:

Ми не е нужно, но други са го правили вече преди нас..

Ами напротив нужно е и то много. Въз основа на какво са направени тези твърдения? Дай му историко-лингвистичната методология на господина да видим как е достигнал до тези изводи. Ето виж, ето това е истинска наука. Дай методологията и резултатите да ги сверим и да видим ще излезе ли същия резултат. Другото вече не е наука.

Редактирано Април 19 от D3loFF

[Tomata]

Преди 51 минути, D3loFF said:

Е то това е интерпретацията. От там идва, от тези източници. Само че името изписано на гръцки е Κουβαρος/Κουβερ и това е точно името свързано пряко с аварите.

На братчет му Алцеко също, защото Кубрат е може би  чичо на Кубер, но както и да е

[D3loFF]

Преди 3 минути, Tomata said:

На братчет му Алцеко също, защото Кубрат е може би  чичо на Кубер, но както и да е

Това е за темата:

И това сме го дискутирали надлъж и шир, че целия наратив се чупи специално при Алцек, както и за объркването между Кубер и Кубрат. Там импликациите от това може да са много и доста объркващи. Ако ти е интересно можем да го продължим в другата тема.

[Tomata]

Преди 18 минути, D3loFF said:

Това е за темата:

И това сме го дискутирали надлъж и шир, че целия наратив се чупи специално при Алцек, както и за объркването между Кубер и Кубрат. Там импликациите от това може да са много и доста объркващи. Ако ти е интересно можем да го продължим в другата тема.

Да, ама е много дълга история. Да кажем само, че има някакъв анахронизъм в изворите и това ни е отмъкнало стотина години от средновековната история..

[Tomata]

Преди 3 часа, D3loFF said:

Ами напротив нужно е и то много. Въз основа на какво са направени тези твърдения? Дай му историко-лингвистичната методология на господина да видим как е достигнал до тези изводи. Ето виж, ето това е истинска наука. Дай методологията и резултатите да ги сверим и да видим ще излезе ли същия резултат. Другото вече не е наука.

Това са малка част от арабските извори, цитатирах вече някъде в по-предна тема за това, че хазарският не е тюркски, но не го намирам сега в текста, че има много за четене. По-важното е, че открих за мен една особенност в граматиката на езика. Khaqan-->Khäqän

Втората титла, както се вижда от текста е по-низка и е идентична с първата, но с промяна на звука на гласната. В нашият случай КАNАС-->KANES

Нещо като умалителна форма, може би? Малък-->мъничак? Не знам дали нормално има такъв преход в тюркските езици.

Другото интересно нещо е разнообразните титли на владетеля. Явно са от различни езици, което обърква доста нещата.

The king of the Khazars is called in their language Y-l-k or Bak and later that his name is Khaqan. 
The language of the Bulgars is like that of the Khazars. The Burtas have a different language. Similarly, the language of the Russians is unlike those of the Khazars and the Burtas.
‘They have a king who is called Isha. The supreme king is Khazar Khaqan. He does not enjoy the obedience of the Khazars but has the name only. The power to command belongs to the Isha, since in regard to control and the armies he is so placed that he does not have to care for anyone above him. Their supreme ruler is a Jew, and likewise the Isha and those of the generals and the chief men who follow his way of thinking. The rest of them have a religion like the religion of the Turks.
Istakhri 

ibn-Fadlan’s main account of the Khazars is as follows: 
“As to the king of the Khazars whose name is Khaqan, he only appears every four months for recreation. He is called the Great Khaqan. His lieutenant is called Khäqän B-h. It is he who leads the armies and gives them their orders. He controls and manages state affairs, appears in public and goes on military expeditions. The neighboring kings obey him. He goes humbly in every day to the superior Khaqan, displaying deference and modesty. He never enters except barefoot, with a piece of wood in his hand. When he has greeted him, he lights the wood in his presence, and when it has finished burning, he sits with the king on his throne at his right hand. His place is taken by a man called K-nd-r Khaqan, and his in turn by one called Jäwshygh-r.

[D3loFF]

Преди 13 часа, Tomata said:

Това са малка част от арабските извори, цитатирах вече някъде в по-предна тема за това, че хазарският не е тюркски, но не го намирам сега в текста, че има много за четене. По-важното е, че открих за мен една особенност в граматиката на езика. Khaqan-->Khäqän

Втората титла, както се вижда от текста е по-низка и е идентична с първата, но с промяна на звука на гласната. В нашият случай КАNАС-->KANES

Нещо като умалителна форма, може би? Малък-->мъничак? Не знам дали нормално има такъв преход в тюркските езици.

Другото интересно нещо е разнообразните титли на владетеля. Явно са от различни езици, което обърква доста нещата.

The king of the Khazars is called in their language Y-l-k or Bak and later that his name is Khaqan. 
The language of the Bulgars is like that of the Khazars. The Burtas have a different language. Similarly, the language of the Russians is unlike those of the Khazars and the Burtas.
‘They have a king who is called Isha. The supreme king is Khazar Khaqan. He does not enjoy the obedience of the Khazars but has the name only. The power to command belongs to the Isha, since in regard to control and the armies he is so placed that he does not have to care for anyone above him. Their supreme ruler is a Jew, and likewise the Isha and those of the generals and the chief men who follow his way of thinking. The rest of them have a religion like the religion of the Turks.
Istakhri 

ibn-Fadlan’s main account of the Khazars is as follows: 
“As to the king of the Khazars whose name is Khaqan, he only appears every four months for recreation. He is called the Great Khaqan. His lieutenant is called Khäqän B-h. It is he who leads the armies and gives them their orders. He controls and manages state affairs, appears in public and goes on military expeditions. The neighboring kings obey him. He goes humbly in every day to the superior Khaqan, displaying deference and modesty. He never enters except barefoot, with a piece of wood in his hand. When he has greeted him, he lights the wood in his presence, and when it has finished burning, he sits with the king on his throne at his right hand. His place is taken by a man called K-nd-r Khaqan, and his in turn by one called Jäwshygh-r.

Трябва много да се внимава с арабските източници. То не само с тях де. Ето защо:

"В района Бертас къщите са построени от дърво. Хората са от две племена или класи; един близо до крайните предели на غُز Ghuz, близо до بلغار Bulgar, около две хиляди на брой, под властта на българите; другият следващ турците. Езикът на Булгар и на Хозр е един и същ. Булгар е името на град, където има мюсюлмани и джамии; а близо до Булгар има друг град, наречен سو, където също има мюсюлмани и джамии."

В случая Булгар е града и жителите му съответно са Булгари (по топонима) и езика на града е като този на хазарите. По-нататък пише: Булгар са близо до Рум. Но това няма как да е едно и също, понеже единия път просто говори за града, другия път за народа.

Това попринцип не е за тази тема, но аз на твое място бих потърсил:

• Kitab al-Masalik wa al-Mamalik by Al-Istakhri

• Muruj al-Dhahab by Al-Masʿūdī

• Al-Athar al-Baqiyah by Al-Bīrūnī

• Ahsan al-Taqasim fi Ma'rifat al-Aqalim by Al-Muqaddasī

• Kitab Surat al-Ard by Ibn Ḥawqal

И аз не съм ги чел всичките, само две - Ал Масуди и Ибн Хаукал, но ще ги погледна 100% и останалите, като имам времето да ги намеря.

П.П. Само спекулация (голяма при това) и разсъждения на глас, но да не се окаже, че Булгар и Българи няма нищо общо накрая 

Редактирано Април 19 от D3loFF

[Tomata]

Преди 2 часа, D3loFF said:

В случая Булгар е града и жителите му съответно са Булгари (по топонима) и езика на града е като този на хазарите. По-нататък пише: Булгар са близо до Рум. Но това няма как да е едно и също, понеже единия път просто говори за града, другия път за народа.

Bulghar  е при волжките българи на Котраг, другите споменати до Рим са дунавските. Беленджар, е столицата на Батбаяновите, бурджан-българи. Затова и объркването. Някои автори се циитират  едни други. Долу също споменават печенеги-тюрки, граничащи с гърци. Става въпрос по скоро за гръците в Крим, защото накрая споменава българите граничещи с ИРИ. Арабите са оставили много безценни свидетелства за степните народи, в това число и българите. За превода и интерпретацията на текста нищо не мога да кажа, но ако погледнеш думите в именника на бъл. владетели изглежа човекът е имал право относно езика.

The Bashkirs are of two kinds. The one is at the extremity of the Chuzz country behind Bulghar. It is said that their total numbers amount to about 2,000 men, in a strong position among woods where none can reach them. They obey the Bulgars. The other Bashkirs border on the 
Pechenegs, i.e., the Turkish Pechenegs bordering on the Greeks. The language of the Bulgars is like that of the Khazars. The Burtas have a different language. Similarly, the language of the Russians is unlike those of the Khazars and the Burtas. ‘Bulghar is the name of a city. The people are Muslims, and in it is a cathedral mosque.
‘The Russians ar of three kinds. The king of those nearest to Bulghar lives in a city called Kuyabah [Kiev]. It is larger than Bulghar. Another kind, farther off than these, is called §lawiyah [Slavs], and there is a kind called Arthaniyah, whose king lives in Artha. Their dress is the short coat. The dress of the Khazars, Bulgars, and Pechenegs is the full coat. These Russians trade as far as Khazaria, the Greek empire and Great Bulgaria, which borders the Greek empire on the north. 
The last are very numerous. Their strength is so great that they have levied a tribute on the neighboring Greeks. The people of Inner Bulgaria are Christians.” 

T

[Exhemus]

Замотано при превода:

ΚΑΝΑΣΥΒΙΓΙ -1.-> CANASUVIGI - 2. U=V -> CANASvVIGI -3.-> CANAS?UIGI -4.-> CANASaUGI - 5. ?G/C -> CANASAUCI -6.-> CANAZAUCI

1. Превод от гръцки на латински

2. Тогава U и V  са били неразличими при изписване = V 

3. Преписвач в малко по-ново време: Първо се чуди Две Vта не иде?

4. Eдното ще да е A и изписвам U !

5. Малко е нащърбено G ли е C ли е?  Избирам  С !

6. Седващ препис: саксонец чете, италианец пише.  Саксонецът чете  С произнася З. Италианецът си пише З като З  

[D3loFF]

Преди 1 час, Tomata said:

Bulghar  е при волжките българи на Котраг, другите споменати до Рим са дунавските. Беленджар, е столицата на Батбаяновите, бурджан-българи. Затова и объркването. Някои автори се циитират  едни други. Долу също споменават печенеги-тюрки, граничащи с гърци. Става въпрос по скоро за гръците в Крим, защото накрая споменава българите граничещи с ИРИ. Арабите са оставили много безценни свидетелства за степните народи, в това число и българите. За превода и интерпретацията на текста нищо не мога да кажа, но ако погледнеш думите в именника на бъл. владетели изглежа човекът е имал право относно езика.

Имам предвид, че това че града се казва Булгар няма общо с етническия състав. Градът по-всяка вероятност е основан 200-250 г. по-рано като търговско село или от много малко българи преселници (според официалния наратив) и после през 10 в. населението да е коренно различно, с различен език и нрави и т.н. Градът също така е малък и това се споменава в извора. Ти знаеш ли колко са били Котраговите българи, те може да са били 10 000 човека, може и по-малко?

Как решаваш че малцинството е определящо за езика? То няма и как да наложи неговия си език поради тази причина. Алцек и хората му като се заселват в Италия и им се налага да говорят местния език след 200 години това ли му е оригиналния език или италианците може би говорят български просто щото много са се уплашили от няколко хиляди човека?

Преди 48 минути, Exhemus said:

Замотано при превода:

ΚΑΝΑΣΥΒΙΓΙ -1.-> CANASUVIGI - 2. U=V -> CANASvVIGI -3.-> CANAS?UIGI -4.-> CANASaUGI - 5. ?G/C -> CANASAUCI -6.-> CANAZAUCI

1. Превод от гръцки на латински

2. Тогава U и V  са били неразличими при изписване = V 

3. Преписвач в малко по-ново време: Първо се чуди Две Vта не иде?

4. Eдното ще да е A и изписвам U !

5. Малко е нащърбено G ли е C ли е?  Избирам  С !

6. Седващ препис: саксонец чете, италианец пише.  Саксонецът чете  С произнася З. Италианецът си пише З като З  

И аз така си помислих, че е станало. 

Редактирано Април 19 от D3loFF

[Tomata]

Преди 9 минути, D3loFF said:

Ти знаеш ли колко са били Котраговите българи

Това е само един от няколко големи града, „болярския, великия“ град

 Намирал се е от двете страни на река Мали Черемшан в днешния Алексеевски район на Татарстан. Градът е основан от волжко-прабългарското племе биляри. В руските хроники Биляр е известен под името Великий город (Велик град), тъй като жителите му наброявали над 100 000 души. Градът е бил главен търговски център по средното течение на Волга и между 12 и 13 век е бил столица на Волжка България.

[D3loFF]

Преди 6 минути, Tomata said:

Това е само един от няколко големи града, „болярския, великия“ град

 Намирал се е от двете страни на река Мали Черемшан в днешния Алексеевски район на Татарстан. Градът е основан от волжко-прабългарското племе биляри. В руските хроники Биляр е известен под името Великий город (Велик град), тъй като жителите му наброявали над 100 000 души. Градът е бил главен търговски център по средното течение на Волга и между 12 и 13 век е бил столица на Волжка България.

Ама кога е бил 100 000 души? 600 години по-късно. Защо нямаш по 100 000 българи на другите места с останалите братя? Освен един де... ясно кой.

Бил е той, да, не 100 000, един милион е бил. Втори Константинопол... у калта дето няма път там нищо няма. Прочети Ибн Фадлан, те му се молят на багдадския халиф да им прати пари за крепост.

Редактирано Април 19 от D3loFF

[Tomata]

Преди 9 минути, D3loFF said:

Бил е той, да, не 100 000, един милион е бил. Втори Константинопол... у калта дето няма път там нищо няма. Прочети Ибн Фадлан, те му се молят на багдадския халиф да им прати пари за крепост.

Сега, какво се опиваш да докажеш? Че българите са заели езика си от хазарите, защото са били една шепа хора, заедно с добитъка си?

[D3loFF]

Just now, Tomata said:

Сега, какво се опиваш да докажеш? Че българите са заели езика си от хазарите, защото са били една шепа хора, заедно с добитъка си?

Е според теб обратното ли е станало? Отишли са няколко хиляди човека и са си наложили езика на цялата околия около Волга? Нищо не се опитвам да докажа, представям реалността от изворите, плюс малко логика.

[Tomata]

Преди 9 минути, D3loFF said:

Е според теб обратното ли е станало? Отишли са няколко хиляди човека и са си наложили езика на цялата околия около Волга? Нищо не се опитвам да докажа, представям реалността от изворите, плюс малко логика.

Не си внимавал какво съм писал до сега. 

The Syriac historians mention the Khazars earlier than a.d. 627. Both Michael Synis1 and Bar Hebraeus* tell how, apparently in the reign of the Greek Emperor Maurice (582-602), three brothers from “inner Scythia" marched west with 30,000 men, and when they reached the frontier of the Greeks, one of 
them, Bulgarios (Bar Hebraeus, Bulgaris), crossed the Don and settled within the Empire. The others occupied “the country of the Alans which is called Barsalia,” they and the former inhabitants adopting the name of Khazars from Kazarig, the eldest of the brothers. If as seems possible the story goes back to John of Ephesus* (died circa a.d. 586), it is contemporary with the alleged event. It states pretty explicitly that the Khazars arrived at the Caucasus from central Asia towards the end of the 6th century.

[D3loFF]

Преди 41 минути, Tomata said:

Не си внимавал какво съм писал до сега. 

The Syriac historians mention the Khazars earlier than a.d. 627. Both Michael Synis1 and Bar Hebraeus* tell how, apparently in the reign of the Greek Emperor Maurice (582-602), three brothers from “inner Scythia" marched west with 30,000 men, and when they reached the frontier of the Greeks, one of 
them, Bulgarios (Bar Hebraeus, Bulgaris), crossed the Don and settled within the Empire. The others occupied “the country of the Alans which is called Barsalia,” they and the former inhabitants adopting the name of Khazars from Kazarig, the eldest of the brothers. If as seems possible the story goes back to John of Ephesus* (died circa a.d. 586), it is contemporary with the alleged event. It states pretty explicitly that the Khazars arrived at the Caucasus from central Asia towards the end of the 6th century.

Това историйката за идването на трима братя от планината Имеон ли е? Тя трябва да е, да. Я сега отвори една карта и виж кой град е точно там и как се казва.

Ето и едно друго нещо по въпроса да не го преразказвам цялото, но има зададени един тон въпроси. Ако отговориш на тях, евалата:

П.П. А да и нека продължим дискусията в друга тема - тази е за титлата и вече много се отклонихме. Можеш да пишеш в тази, която съм пуснал или която си избереш друга подходяща.

Редактирано Април 19 от D3loFF