Основни фактори за успеха на османското нашествие през XIVв. на Балканите

[RIZAR]

Във всички учебници дори и до днес повлияни от инерционната диалектическо-материалистическа философоска методология на историята се посочва, че основна причина за успеха на османското нашествие и крушението на балканските държави се корени в тяхната разпокъсаност. Според нас , зад тази фасада се крие цял комплекс от демографски, религиозни и културни колизии. Втория фактор, койтосе изтъква от водещи изследователи, и който ние няма да разглеждаме е сблъсъкът на византо-славянския с тюркския свят. Това явно не е истина по следните причини. Факт е , че управляващата династия на българите е потомствена православно българо-куманска, сиреч почти тюркска. Тюрките обединени в държавната формация под името “Златна орда” са налагали власта си над определени европейски държави без да засягат техния светски и църковни институции и суверенитет . Тук ще отворим, една малка скоба, като споменем , че и татари , и огузи, и османлии са в еднакъв феодален стадий на развитие , според позитивистичните теории. За разлика от татарите, обаче , ние знаем, че османската военно-административна с-ма е подчинена на идеята за Джихад, който изключва всякакъв суверинитет на подчинените и победени народи. Ето защо, тук няма да видим някакъв зареден с национализъм заряд в сблъсъка на османлиите с византийци и славяни. За своите заслуги към исляма , османските владетели поемат най-високата мохамеданска инвеститура , т.е. признати са за халифи (араб. خليفة‎‎, наместник) на пророка . Халифатът е премахнат от Ататюрк след П.С.В.

Не трябва да се забравя , че главната сила на Османската империя са не тюркските военни формирования от Анадола, а еничарите и т.нар. войни на Аллаха. Днес те се наричат, за по-лесно муджахидини, които в основната си част са били араби, бербери и др. мюсулмани изгонени при т.нар. Реконквиста. Муджахидините в Анадола и приелите исляма християни не са били допускани в държавния апарат.Тяхно задължение е било да участват във войните срещу неверниците, когато халифът обяви Джихад.

В Османската армия през XIV-XVв. са участвали, като съюзници и определени християнски владетели , като най-яркия пример е Крали Марко, който умира в битката при Ровине през 1394г., като турски съюзник и васал. Християнските отряди са били допускани до поражението на османците под Виена 1683г. От тогава се налага забраната на всички християни в империята да носят оръжие. Еничари от начало са били вземани военнопленници , но с нарастването на нуждите на империята, възниква и т.нар. кръвен данък (девширме) .

Двата закона са достатъчни за оборване на тезата лансирана от някои слугинажни историци за т.нар. “османско присъствие”.

Според османското законодателство еничарите са роби на падишаха. Децата на робите са роби по закон. Тук имаме пълен аналог с Римското право.

Но да се върнем на главния въпрос на нашата статия- кои са главните фактори довели до османското завладяване на Балканските земи.

Несериозно е да се мисли, че отрядите на османлиите (от няколко стотин до няколко хиляди човека) са можели да овладеят Балканите и да ги контролират в продължение на векове. И Византия, и България са устояли на тюркските нашествия на узи, печенеги и кумани, а също и на нетюркски народи –маджари и араби. Устояли са и на кръстоносните походи на западните рицари. Явно другаде се причините и те не се коренят в стопански, административен или политически план.

Причината е демографската катастрофа на балканските православни християни в следствие на чумната епидемия от средата и края на XIVв. Няма категорични данни за Балканите, но може да се каже, че те засягат от 50 до 80% от населението.

Защо отрядите на Мурад и Баязид завладяват Балканите. Причината е много ясна – те идват от Средна Азия и Източен Тюркистан, където в течение на векове са били подложени чумни епидемии.Ерго , те имат изграден имунитет, който ги предпазва от смъртност съпоставима с европейските народи. Аналогичен случай ще последва по-късно в Америка, където за няколко години десетки милиони индианци ще умрат от болестите пренесени от европейските конквистадори.

Втората основна причина е религиозната непримиримост м/у Рим и Константинопол и реанимацията на древни антихристиянски секти, действащи в териториите на балканските страни.

Българските владетели , вкл. и църковен клир начело с патриарха водят до последно борба с войските на исляма, докато византийския клир (в по-голямата си част) влиза в преговори с османските владетели и извършва сделка. Патриарха бива признат за духовен водач на всички християни (Руммилет) в рамките Халифата. Това решава окончателно съдбата на Българската автокефална(независима) църква. Докато патриарх Евтимий с верните си духовни чада – част от имената на които ние познаваме от изворите- протокилийник Приаст, войводата Балдьо, Йончо, Семир ,севаст Огнян и други българи, води безкомпромисна борба срещу ислямистите, Константинопол води своята разколническа дейност чак в далечните северни земи на Руските княжества. В Киев , който е под властта на Литва е българинът св. Киприан .Той е радетел за преминаването на езичниците литовци към Православната вяра. Североизточна Русия е била под властта на Златната Орда и Константинопол учредява втора митрополия в Москва. Този разкол довежда до преминаването на литовците към Римокатолицизма , което улеснява унията м/у Литва и Полша. Това е началото на близо пет вековните кървави войни в Украйна, Литва, Полша и Белорусия .Освен това , чрез тези актове се съботира помощта на мощното литовско княжество с/у османците на юг от Карпатите и Дунав. Опита на потомъка на приелия християнството Ягело –Владислав III да изтласка османците от Европа е предварително обречен на неуспех. Въпреки, че литовския княз обединява силите на Литва, Полша, Чехия, Унгария с Трансилвания, неговата римолатинска вяра попречила той да обедини силите на балканските православни народи . Явно е, че забележителния наследник на няколко европейски династии не е поучен от фиаското на император Сигизмунд, разбит само 50 г. преди него в битката при Никопол.

Третият основен фактор е западния търговски капитал в лицето на Генуа, Венеция , Флоренция и др. Ще споменем само факта , че османските владетели са използвали флота на италианските републики за прехвърляне на своите войски и съюзниците си при кампаниите си на Балканите и Мала Азия.

Днес установяваме ,че ситуацията е почти аналогична.

1.Демографска криза – макар и да не се дължи на екологични причини , тя е закономерен факт сред балканските християнски народи.

2. Ислямски фундаментализъм – образуване на паравоенни формирования за борба с християните , като за модел се използва еничарския корпус. Американските съюзници от Афганистанската война бяха прегрупирани през 1991г. за война на Балканите , която за разлика от XIVв. започна в обратен географски порядък и се движи от централна Европа и Западните Балкани към Санджак, Косово, Македония към Босфора. Засега стигна до Скопие.

3. Свидетели сме на ожесточени войни на Западния свят срещу Православието , като в тази война , която се води и на тихия фронт са привлечени и протестантите-сектанти.

4.Военния разгром на Православните държави и свеждането на силните формирования до оперетъчни батальони.

В заключние ще кажем, че османските владетели от XIV-XVIIв. Постигнаха възстановяването на Арабския халифат. Днес, и в Турция, и в целия Арабски свят е ясно изразен стремежът на управляващите за ново възстановяване на халифата. Проблемите са следните-

1. Тюркски или арабски ще бъде Халифатът ?

2. Кога ще стане това ?

[Кухулин]

Това ако го прочете някой османист ще му окапе косата

[КГ125]

Според мен тезата на Рицаря има основания, но не изцяло. Ислямски фундаментализъм по онова време няма. Има просто възход на османците като народ, под покрива на ислямската религия. Второ, аргумент за тюркски елементи в българска династия от късното средновековие, като имаме предвид, че тюркската теза не се доказва дори в ранното такова, също не е особено приложим. Каквато и кръв да имат в произхода си, Терторовци и Шишмановци са си български първенци от поколения, да не говорим, че сами наричат името си "Персийско"...

Чумата несъмнено е обезсилила Балканите, но не е само тя. По времето, когато идват окончателно османците, чума вече няма. Нито пък каквито и да е генуезки или други пари са решаващи.

Ако тук в България или изобщо в православния балкански свят имаше здрави или, никакви генуезки галери нямаше да свършат работа на никого. За разлика от изпълнените с всъщност не чак толкова голяма сила, но в пасионарен възход османци, тука обаче имаме един наистина разпад, децентрализъм на държавните сили, при това липса на централна държавна идеология, тежка религиозна и идеологическа криза, исихазъм и ереси, а това несъмнено значи местен произвол. Затова и нито войска се събира като хората да се даде отпор на османците, нито това става всенародно или пък всехристиянско дело.

Причината е в сблъсъка между възхождащите, обединение от завоеванието и стройната си ислямска идеология османци и пълния батак в главите и структурите на балканските държави.

Никакви халифати, никакви араби, никакви такива - Османската империя може да търси и да намира легитимносто в халифата, но тя не е халифат, самите араби са покорени от нея.

Аналозите с днешния ден парадоксално, но са допустими, макар и не на плоскостта, която Рицари предлага. Онзи ден минавам по построената от турците магистрала Люлин, чувствайки се все едно съм някъде в Европа или, кой знае защо, в Южна кореоя. От нея се преминава към издънения, изкърпен, и африкански Люлин, или към построената преди няколко години отсечка Перник - Дупница, която половината е с обратни виражи и остри завои и даже не дават да се кара там с повече от 90-..... Чувството, когато минаваш от едно съоръжение от 21 век към нашите идиотшини е много гадно, още повече, че модерното е направено не от прочутите български строители, които май са се специализирали в отклоняването на бетоновози, ами от турците....

Как ли са се чувствали средновековните българи, като са гледали стройната организация на турците и батаците на нашите феодали?

А що се отнася до това:

1.Демографска криза – макар и да не се дължи на екологични причини , тя е закономерен факт сред балканските християнски народи.

2. Ислямски фундаментализъм – образуване на паравоенни формирования за борба с християните , като за модел се използва еничарския корпус. Американските съюзници от Афганистанската война бяха прегрупирани през 1991г. за война на Балканите , която за разлика от XIVв. започна в обратен географски порядък и се движи от централна Европа и Западните Балкани към Санджак, Косово, Македония към Босфора. Засега стигна до Скопие.

3. Свидетели сме на ожесточени войни на Западния свят срещу Православието , като в тази война , която се води и на тихия фронт са привлечени и протестантите-сектанти.

4.Военния разгром на Православните държави и свеждането на силните формирования до оперетъчни батальони.

В заключние ще кажем, че османските владетели от XIV-XVIIв. Постигнаха възстановяването на Арабския халифат. Днес, и в Турция, и в целия Арабски свят е ясно изразен стремежът на управляващите за ново възстановяване на халифата. Проблемите са следните-

1. Тюркски или арабски ще бъде Халифатът ?

2. Кога ще стане това ?

то вече касае съвременната политика, а не тази отпреди 550 години.

Западния свят не воюва с Православието - Гърция не знам някога да е имала проблеми...

Ислямския фундаментализъм воюва с всички християни - от Русия до САЩ. И мисля, че вече нема да може да го бъде и възходът му мина.

Православните държави не са военно разгромени от никого - нито Русия, нито Гърция, нито пък България. България не е разгромена, а нереформирана достатъчно. Това е друго.

Турция е предмет на някои смущения, но не се е чуло да иска да възстановява халифати. За проблемите на арабите тази година няма какво да говорим.

Редактирано Юни 5, 2011 от КГ125

[glishev]

Има и разумни неща, има и неразвити възможности, има и напълно неверни неща в темата.

[RIZAR]

Това ако го прочете някой османист ще му окапе косата

На кои "османисти" бе човек ??? На ония дето пишат за "османско присъствие" , ли ?

Или на Христо Матанов , дето пише глупости от рода , например за "приканването на охридския архиепископ " от патриарх Филотей Кокинос на един проекто "вселенски събор" през 1367(ок.) , дължащо се на факта , че част от епархията му е в земите на Вълкашин и Углеша , над които не тегнела църковната схизма м/у Константинопол и Печ, а от друга страна "скъсването с политиката на Стефан Душан" и "помирението с Константинопол било абсолютно задължително'' предвид решението на горните владетели да провеждат антиосманска политика.

Тия оксиморони само в главите на т.нар. "османисти" ли витаят или са си свили стрехи при всички ориенталисти ???

Мене т.нар. "османисти" ни най-малко ме интересуват. Ако имаш нещо аргументирано -давай !

[glishev]

Аре по-леко за Матанов, че не ми се четат врели-некипели. Това с "присъствието" само ти не разбра, че не е говорено никога.

[monte christo]

Рицарю, много глупости си написал бе, човече Божи, много глупости ...

Не ме питай какви аргументи имам против всичко това, ама вземи помисли три дена, прочети това-онова, редактира си темата и може да научиш много нови и интересни неща по време на дискусиите.

[monte christo]

Това ако го прочете някой османист ще му окапе косата

Даже и да не е османист, ефектът би бил същия ...

[RIZAR]

Според мен тезата на Рицаря има основания, но не изцяло. Ислямски фундаментализъм по онова време няма. Има просто възход на османците като народ, под покрива на ислямската религия. Второ, аргумент за тюркски елементи в българска династия от късното средновековие, като имаме предвид, че тюркската теза не се доказва дори в ранното такова, също не е особено приложим. Каквато и кръв да имат в произхода си, Терторовци и Шишмановци са си български първенци от поколения, да не говорим, че сами наричат името си "Персийско"...

Чумата несъмнено е обезсилила Балканите, но не е само тя. По времето, когато идват окончателно османците, чума вече няма. Нито пък каквито и да е генуезки или други пари са решаващи.

Ако тук в България или изобщо в православния балкански свят имаше здрави или, никакви генуезки галери нямаше да свършат работа на никого. За разлика от изпълнените с всъщност не чак толкова голяма сила, но в пасионарен възход османци, тука обаче имаме един наистина разпад, децентрализъм на държавните сили, при това липса на централна държавна идеология, тежка религиозна и идеологическа криза, исихазъм и ереси, а това несъмнено значи местен произвол. Затова и нито войска се събира като хората да се даде отпор на османците, нито това става всенародно или пък всехристиянско дело.

Причината е в сблъсъка между възхождащите, обединение от завоеванието и стройната си ислямска идеология османци и пълния батак в главите и структурите на балканските държави.

Никакви халифати, никакви араби, никакви такива - Османската империя може да търси и да намира легитимносто в халифата, но тя не е халифат, самите араби са покорени от нея.

Аналозите с днешния ден парадоксално, но са допустими, макар и не на плоскостта, която Рицари предлага. Онзи ден минавам по построената от турците магистрала Люлин, чувствайки се все едно съм някъде в Европа или, кой знае защо, в Южна кореоя. От нея се преминава към издънения, изкърпен, и африкански Люлин, или към построената преди няколко години отсечка Перник - Дупница, която половината е с обратни виражи и остри завои и даже не дават да се кара там с повече от 90-..... Чувството, когато минаваш от едно съоръжение от 21 век към нашите идиотшини е много гадно, още повече, че модерното е направено не от прочутите български строители, които май са се специализирали в отклоняването на бетоновози, ами от турците....

Как ли са се чувствали средновековните българи, като са гледали стройната организация на турците и батаците на нашите феодали?

А що се отнася до това:

то вече касае съвременната политика, а не тази отпреди 550 години.

Западния свят не воюва с Православието - Гърция не знам някога да е имала проблеми...

Ислямския фундаментализъм воюва с всички християни - от Русия до САЩ. И мисля, че вече нема да може да го бъде и възходът му мина.

Православните държави не са военно разгромени от никого - нито Русия, нито Гърция, нито пък България. България не е разгромена, а нереформирана достатъчно. Това е друго.

Турция е предмет на някои смущения, но не се е чуло да иска да възстановява халифати. За проблемите на арабите тази година няма какво да говорим.

КГ , много са ти объркани понятията. Искаш да отидеш на градината да видиш , че всичко ти е изкоренено, градината е дестилирана и да си засадиш ГМО-тата... Еее, не става. Или ще стане , но след като се въведе навсякъде глобалистката философия, но дотогава ...

Първото което искам да ти кажа е , че не въвеждам никакви анахронизми, нито за "муджахидините" , нито в твърденията ми за ислямския теоретичен философски детерминизъм въплътен и в ислямската политика , която е потвърдена пар ексаланс от историята на исляма. Има си една максима- прави това , което проповядваш и не мога да разбера , защо искате от османците от XIVв. да мислят примерно , като Хакан Шукур , като преминаваше навремето в Милан .

Сега няма да сядам тепърва на тебе да ти обяснявам , какво означава "ислямски " или "православен" или какъвто и да е фундаментализъм.

Няма просто възход на едно племе , което е населявало земя с размера на носната кърпичка на Осман ага.

Когато Тойнби използва думата " Българска империя" , нали не смяташ, че това е историографски некоректно ?

Използването ми на "тюркския елемент" беше от една страна в смисъл да не бъда обвинен , че проповядвам национализъм и антитурцизъм. Да прав си , че не е аргумент или пък още повече обозначаването на някакви династии от какъвто и да произход не променя нещата. Но дай да не вменяваме и на османците, че са провеждали пантюркска политика през XIVв. Именно куманите в България са провеждали пробългарска политика, а османците са провеждали ислямска и в частност османска политика, като не са бръснели другите "тюрки".

Аргумента за пасионарност , също не важи, защото и караманци и други тюрки са били достатъчно пасионарни , но те не успяват да овладеят Балканите. Нито пък селджуките да речем успяха да стъпят там през XII или XIII в.

За чумата не си добре осведомен, явно , защото не знаеш, че първите й симптоми се появяват на Балканите именно след 1345-6 г.

Има децентрализъм , който се описва от диалектическите материалисти от АОУНСУ на които ти симпатизираш и импонираш.

В Руските княжества също има супер децентрализъм , но там татарите не им унищожават институциите, нали ?

А не са и само руските княжества. Всъщност имаше един човек на форума, който аргументирано твърдеше , че целокупноста на държавните Балкански формации никога не е нарушавана .

Рукер, освобождаването на Видин и прочие исторически факти, не могат да се пренебрегват само защото не пасват на нечии теории ...

Ако някой не е чувал за Добруджанско -Генуезките войни , нека да си отвори новата книга на Г. Атанасов, за да си опресни отговора по този и по други парливи въпроси. Добротица не е имал Ми-14 ПЛ, Бе-12 или подводници за да води някаква различна морска война с генуезците, освен с галери и подобни бойни кораби. По нататък разговора е излишен, като се вметне , че този флот е попилян по поръчка , пак знайно на кого.

Включил си и непонятно защо в причините и исихазма ?!?Sic Може би , защото го приравняваш към ересите ?

Да , бях забравил , че в българската историография още не може да излезе от понятийната манипулация на учени от рода на П. Динеков и В. Киселков. Всъщност въобще не се учудвам, след като един църковен историк ( К. Динков) в едно семинаристко пособие , говори в същия дух.

Покойният професор Н. Кочев казваше, че марксистките философи разбират от исихазъм, точно толкова, колкото кон от космонавтика.

Последно за халифата или не си прочел статията или преднамерено манипулираш разговора . Халиф означава папоцезар за редовия мюсулманин. И до днес мохамеданите (сунити) си чакат новия Халиф, който щял да посрещне Мохамед при Второто му идване.

Шиите си чакат Али и т. нат.

За халифата и неохалифистите можеш да прочетеш тук - http://halifat.org/

конференции "Халифат: необходимость политического единства", состоявшейся в Лондоне 2008 году

[RIZAR]

Аре по-леко за Матанов, че не ми се четат врели-некипели. Това с "присъствието" само ти не разбра, че не е говорено никога.

Не съм твърдял , че Матанов е изворът на "присъствието". А самото "ТО" си същестува в някои родни учебници.

[RIZAR]

Рицарю, много глупости си написал бе, човече Божи, много глупости ...

Не ме питай какви аргументи имам против всичко това, ама вземи помисли три дена, прочети това-онова, редактира си темата и може да научиш много нови и интересни неща по време на дискусиите.

Аргументите можеш да си ги копнеш в килийката уважаеми Кристо от Корморанските о-ви. Ако не знаеш поискай съвет от Данчо Лечков дето си е купил една подобна килийка за 2,5 млн. сухо в една островна държавичка с която РБ не поддържа дипломатически сношения.

[КГ125]

Недей тъй, де, Рицаре.

Инак Рънсиман май нарича България империя и.... не се нагърбвам да противореча.

Ок, разбрах те за "ислямския път", нека така да го кажем.

Няма "кумани" в българската политика. Това са български боляри, не са нито кумански, нито арменски, нито панонски, все едно кой е прадядо им.

Турция обаче, дори и днес с тази партия начело, не я чувам да говори за никакви халифати. Тя "халифата" си го е направила - голяма територия, силна държавност, доста бързо развитие...

Не, не приравнявам исихазма към ересите, но го намирам за твърде мистичен и възвишен за тогавашните критични времена, следователно непонятен за масите и така непредставящ здравото идеологическо обединение, което в Русия при татарите се случва на православна основа.

Впрочем, не смесвай турците и татарите. Татарите са просто един завоевател, докато османците имат сериозна идея за държавност. Докато тази идея стои при Русия, тук е силно разклатена.

Редактирано Юни 5, 2011 от КГ125

[RIZAR]

Недей тъй, де, Рицаре.

Турция обаче, дори и днес с тази партия начело, не я чувам да говори за никакви халифати. Тя "халифата" си го е направила - голяма територия, силна държавност, доста бързо развитие...

Не, не приравнявам исихазма към ересите, но го намирам за твърде мистичен и възвишен за тогавашните критични времена, следователно непонятен за масите и така непредставящ здравото идеологическо обединение, което в Русия при татарите се случва на православна основа.

Впрочем, не смесвай турците и татарите. Татарите са просто един завоевател, докато османците имат сериозна идея за държавност. Докато тази идея стои при Русия, тук е силно разклатена.

С тебе КГ се разбираме, даже без да си пишем, сиреч ти знаеш , долу-горе кое съм екстраполирал , а аз знам долу-горе кое ти не можеш да си го обясниш.

При турците има три основни фундамента, недей да забравяш. Османлии, селджуки (анкараджии) и кюрди. Ако османлиите си мислят за модерна лява европейска могъща държава, в Анадола въобще не са мръднали и на йота от "халифата" , който Ататюрк им го бастиса през 1924г.

А напоследък трябваше да се появи и Аладин и златната лампа (Ердоган и ислямистите) та картинката да стане кристално ясна.

Сега, за Русия нещата не са ти ясни. Държавността и църквата им е предадена от св. Киприан , сиреч именно от ония "изоглавените" исихасти. Толкова с две думи.

И масите , масите никога и никъде нищо не е зависило . Има една стара "тракийска" поговорка - "Човек човека пасе."

В България просто не е имало "маси", такива каквито си ги представяте с бай Тошо.

Но хайде, че пак ще се разводним .

Поздрави.

[kramer]

Началото на възхода на държавата на Осман съвпада по време с унищожаването на християнските държави в Леванта от мамелюците и с вътрешните проблеми при монголците.

[Warlord]

Цялата работа си е на късмет, османците имат късмета да хванат феодалната разпокъсаност на съседите си - всичко от Виена до Багдад е мозайка от малки слаби държавици враждуващи помежду си и те ги глътват една по една. Също имат късмета да се нагнездят около Никея, т.е. най-близо до Константинопол, а също така и късмета той да е в упадък и да е останал единствения стълб, на който се крепи Византия и лесно да го съборят - от там нататък мощта им продължава да расте по инерция чак до Лепанто и Виена.

[RIZAR]

Цялата работа си е на късмет, османците имат късмета да хванат феодалната разпокъсаност на съседите си - всичко от Виена до Багдад е мозайка от малки слаби държавици враждуващи помежду си и те ги глътват една по една. Също имат късмета да се нагнездят около Никея, т.е. най-близо до Константинопол, а също така и късмета той да е в упадък и да е останал единствения стълб, на който се крепи Византия и лесно да го съборят - от там нататък мощта им продължава да расте по инерция чак до Лепанто и Виена.

Just like that ...

Апропо, след Лепанто и Виена, колко века има ?

[Warlord]

Доста. Но важното е че империята преминава точката на своя критичен оптимум, разширяването и възхода спират. Еничарския корпус започва да се разкапва и въобще в технологическо отношение империята започва да изостава от Европа.

[RIZAR]

Доста. Но важното е че империята преминава точката на своя критичен оптимум, разширяването и възхода спират. Еничарския корпус започва да се разкапва и въобще в технологическо отношение империята започва да изостава от Европа.

Или казано с други думи проекта се изчерпва , трябва нещо по-ново.

След като чичко Уолъс Смелото сърце пусна един филм за една Личност , започнаха много анти-проекти срещу тази Личност.

Че Христос е бил измислица е идея вече на безумно много проекти , но ще дойде време да се пуснат и други проекти за проекта Мохамед .

Поради липса на време , не съм се задълбочавал да говоря за Османския проект. Когато му дойде времето....

[glishev]

Бел. мод.

Не е ясно тази тема историческа ли е или политическа. Ти вече не пишеш за условията за успех на османското нашествие в XIV в., а за конспиративна теория в съвременността. Потърси си "Неоосманизмът" на Дарко Танаскович и, ако обичаш, не занимавай форума с политическите и конспиративистките си възгледи.

[monte christo]

Поради липса на време , не съм се задълбочавал да говоря за Османския проект. Когато му дойде времето....

От Османски проект, определено не разбираш! Видно е от самите ти списвания. В Булгаристан има-няма не повече от пет души, които са наясно с материята.

Глишев, слагай ключалката: от XIV в. темата се разводни до XXI в.

[glishev]

Бе сама по себе си темата е интересна. Дайте да игнорираме нелепиците и да си говорим за XIV в. Някой чел ли е на Матанов и Михнева "От Галиполи до Лепанто"?

[Warlord]

Аз не съм чел книгата, но често съм срещал да я цитират. Можеш да споделиш какви точно хипотези от там имаш предвид.

Иначе няма причина да затваряме темата, просто трябва да трием въпросните нелепици и толкова.

[monte christo]

Бе сама по себе си темата е интересна. Дайте да игнорираме нелепиците и да си говорим за XIV в. Някой чел ли е на Матанов и Михнева "От Галиполи до Лепанто"?

Преди много години, на два пъти: в 10 и 11 клас. Може да се каже, че я откраднах от училищната библиотека; по-точно забравих да я върна цели две години Беше една такава оранжева с меки корици ...

Според мен, пък и от спомените, които имам за нея - много добра работа! Дали може да се открадне, някъде от нета?

[glishev]

Изключително подробно съчинение, дава хронология не само на етапите на завоеванието, но и ориентира в детайлите на политиката на Балканите в онзи смутен век.

[monte christo]

Даже бих казал, че прекалено детайлно (както трябва да бъде) е разгледана хронологията и на общоевропейската политика спрямо османците. Венеция, Испания, Папството, Унгария и какво ли не още. Абсолютно всичко! Книгата е голяма работа!