Предколониалните африкански държавни образувания

[КГ125]

Да, видях....сега видях.

ОК, но твоите карти също имат бяло - ясно, че заради липсата на информация; А за 20-тте години - все пак тези факти също трябва да се споменат. Каква традиция създава една държава за 20 г... Друг е въпросът как ще се тълкува, но не мисля, че е редно да се пропуска изпредвид такова нещо.

А ако пък с информацията от Глостър картата ще се запълни - ми та така картината ще се изясни съвсем, нали това е целта!

Редактирано Ноември 26, 2012 от КГ125

[Frujin Assen]

На втората карта, която е стара виждаме страната (областта) Сенегамбия, държавите Ел Ходт, Бамбара, Томбо, Масина, Мост, Гурма, Ганду, Сокото (здрасти Глостъре), Борну, Адамава, Багирми, Вадаи, Дар Ринга, Дар Банда. Има споменати и племена, очевидно също като политически субекти, Сонгаи, Мандинго.

На изток виждаме Галиланд и Сомалиланд, което очевидно са земи населени от племена, тоест пак политически субекти.

На юг виждаме Дамараленд, великия Намокаленд, Бечуаналенд.

[КГ125]

Радвам се че сам си отговаряш, а това и го повторихме много пъти вече. На моята карта има много празно място поради липса на информация, на другите "празни" карти - също и разбира се има и територии в които няма развити държавни образувания, а по-скоро племенни. И на картите на Средновековна Европа и Азия също има празни места, там защо не го правиш на проблем?

Не го правя на проблем, не ме разбирай грешно - просто искам да се види и това. При липса на информация какво е имало на една територия не можем да смятаме, че там е имало държава.

Затова казвам, че прави впечатление, че има много свободна територия. Много трябва да се изчете за този период и то желателно е източници от съответния период, за да се види имало ли е нещо там или просто са били племена. Ако е имало някаква структура, за нея щеше да има източници както има за останалите. Ако е навътре, може пък някаква археология.

Но засега, както сам казваш, няма. Това казах и аз горе. Не се фиксирайте така върху мене, де.

[Warlord]

Е не, сега... аз няма да се обадя, ОК, но все пак тези факти също трябва да се споменат. Каква традиция създава една държава за 20 г... Друг е въпросът как ще се тълкува, но не мисля, че е редно да се пропуска изпредвид такова нещо.

Кой ги пропуска тези факти? Нали Глостър го отбеляза това? Къде е пропуска? Как реши, че държавническите традиции в тази област са започнали в 1-ва година от създаването на тази държава и са завършили с 20-тата?

[Frujin Assen]

Държава за 20 години, може да има само ако е издънка от някаква друга държавна традиция

[КГ125]

Визирах специално нея, а не всичи области.

Нали все пак трябва да има данни някакви за такива традиции в тази именно държава имам предвид. Не казвам, че Глостър ги е пропуснал фактите, а просто ги поглеждам и тях.

Може би е добра идея да се направи списък с източниците, които говорят за държавите - от 17 век насам. За да е ясно къде са границите, кой какво казва и пр.

Ровя из руския нет, но засега само съм почнал.

Редактирано Ноември 26, 2012 от КГ125

[Elemag]

Дорис, индоевропейците имат сложна йерархия, за това си има даже страхотни книги на Дюмезил и Бенвенист, ако не греша. Българите също. Тъй че тъкмо тези сложно организирани (макар и варварски) народи и групи народи, които са стигнали някакво ниво на организация и са насочили агресията си навън, в комбинация с технологично развитие (монархия, военна йерархия, система от взаимни задължения, ездитни животни, стреме, желязо, рефлексен лък, пика, ризница, сабя или пък корабоплаване) - те правят големи и трайни държави.

Интересно, но нито една от тези технологии (първите три не са технологии), които си изброил не са оригинален принос на европейците.

Всъщност почти нищо от базисните технологии на развитие на цивилизаците не са се появили в Европа:

-земеделие

-скотвъдство

-градове

-металообработване

-колело

-писменост

В продължение на няколко хилядолетия европейците единствено са импортирали цивилизационни постижения от други райони - най-вече Близкия Изток.

Но да не се отклоняваме от темата

[КГ125]

Не е по темата, затова не бива. Но да се упрекне Европа в липса на иновативност е малко в повече. Понякога и реципирането е белег на напредничавост.

Но - END OT:)

[Frujin Assen]

Елемаг, а колко от това което изброи го е имало в отвъдсахарска Африка преди рождението на Христа?

[Galahad]

Просперитета зависи много от културния обмен. Африка си има своите географски особености - пустини и джунгли. Друг фактор е климата - или суша, или порои. това си има и плюсове, и минуси, но и в двата случая не стимулира прогреса. От една страна не трябват дърва за отопление, топли къщи, печки и още куп неща свързани със студа. Храната, която вирее я има целогодишно. От друга страна пък трудно се отглеждат култури заради прекалено влажния или прекалено сухия климат, което пък пречи да се развие голяма популация.

По тази причина и държавните образувания в Африка не са развити равномерно. Докато в Северна Африка са правило, а в северната половина на източна - често явление, то в останалата част са по-скоро случайност. С великите географски открития и появата на белите в резултат на културния обмен настъпва бърз напредък, което пък позволило да се появят и такива явления като Шака Зулу.

[Gloster]

Уасулската империя е опит да се намери заместител на отслабналата Тукулурска империя.

Тукулурите пък са повлияни от други държави.

Нищо не възниква за 20 години,разбира се.

[Gloster]

А това за картите е доста сложно.

Границите в мюсюлманската част са много динамични.

Едни държави и дори империи се появяват на мястото на други.