Календарът на древните българи

[isav]

И аз имам такова впечатление, а това просто означава , че през 680-та прабългарите са преминали Хемус и са нахлули в Тракийските полета... Което е било вече повод за Погонат да събере "теми и тамги" ( или само темите !).

[aspar]

Има и такова споменаване за Прут и Днепър.

Не е чак да го няма.

Ще бъдеш ли така добър да го цитираш?

[aspar]

Защо не прочетете цитираните страници?

Къде се заселва Аспарух НИКОЙ не знае със сигурност, иначе досега да сме открили мястото на пустата битка 100-200 пъти!

Маготин, правилно сте отбелязал, че канала Черна Вода-Констанца е на нястото на някогашния южен ръкав и той е "оформял" Онгъла(Огъла)! Или поне такава е общоприетата трактовка...

Ако действително беше прочел това, което посочваш нямаше да напишеш този пост.

[miroki]

Ще бъдеш ли така добър да го цитираш?

Е няма да откажа на учтива покана, но прочетете извора преди изказвания по въпросът, да може да се коментира после, обратното не е много уместно. накъсва коментара.

И няколко пъти писах и цитирах, че се преминава Дунав по време на битката. (...и като ги преследвали чак до Дунав премина ли го...) GIBI III 263 страница.

Имаме тема за Онгъла. там е описано.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=104&hl=%E4%ED%E5%F1%F2%FA%F0&st=111

"Аспарух, като преминал Днепър и Днестър, по-северни от Дунава реки, и като завзел Оглос (в гръцкия текст е „Оглон”), заселил се между него и онези реки, понеже забелязал, че мястото е защитено и мъчно превзимаемо от всяка страна; бидейки отпред блатисто (делтата на Дунав), а от другите страни оградено като венец от реките, то давало голяма сигурност спрямо неприятеля."

А да посоча извора, все пак :Теофан GIBI III 262 страница (на самият лист която пише).

[isav]

"...Най-сетне третият от тях, наречен Аспарух, като преминал Днепър и Днестър, по-северни от Дунава реки и като завзел Оглос, заселил се между него и онези реки, понеже забелязал, че мястото е защитено и мъчно превзимаемо от всяка страна..." - Теофан Изповедник, ГИБИ,т.3( лапсус) стр 262.

"...Третият брат пък, на име Аспарух, преминал Днепър и Днестър, стигнал до Онгъл (на следващата страница е Огъл - б.м.), т.е. до северните ръкави на Дунав и се заселил между Онгъла и северните ръкави, като забелязал, че мястото е защитено от всички страни и мъчнопревзимаемо..." Анастасий Библиотекар, ЛИБИ, т.2, стр.248 ( пак лапсус, поради това, че цитата за смъртта на Моавий е на стр.247).

Според Теофан са оттатък Дунав, а според Анастасий самият Онгъл е оттатък Дунава...

И къде е пустия Онгъл и епичната битка-надлъгване? Никулицел, Бабадаг, Констанца или пък Галац или Измаил? Всички адски категорично се перчат, че са сигурни къде е, но археолозите срамежливо си мълчат, защото не са го открили.Те зтова са толкова важни за историята, защото каквото и да дрънкат другите само лопатата вади доказателства...

Виждам, че и miroki е постнал цитат - той е прав, в темата за битката при Онгъла заедно спорехме с Графа, че всичко е станало оттатък Дунава...

Редактирано Юли 4, 2011 от isav

[miroki]

Да, или отатък един ръкав поне, който да са преминали по време на битката. Знаем, че е имало още един. Аз го приемам за вероятен, поради размера на острова който се получава и възвишенията, които са там. Останалите острови, не са чак подходящи за заселване.

А съвсем отделно съм една идея скептичен и се отнасям с малко съмнение, към единственият извор който е преписан 3-4 пъти за събитието. Който така или иначе е укрит или предаван от уста на ухо 100 години докато го напишат. И двете ми давад повод малко да съм мнителен, относно цялата описана приказка. ( но това последното си е мое мнения, което исках да поделя само, че ме гложди от време на време).

[АспарухIYI]

Да, или отатък един ръкав поне, който да са преминали по време на битката. Знаем, че е имало още един. Аз го приемам за вероятен, поради размера на острова който се получава и възвишенията, които са там. Останалите острови, не са чак подходящи за заселване.

Относно ръкавите на Истър, старите хронисти пишат:

Според Плиний:

Първият ръкав е Peuce, наричан така заради острова Peuce който се намира най-близко до него. От коритото на този ръкав, по-на горе от Histropolis, се оформя езеро наречено Halmyris.

Вторият ръкав се нарича Naracustoma - "тесният ръкав".

Третият ръкав се нрича Calonstoma - "красивият ръкав" до сарматският остров.

Четвъртият ръкав се нарича Pseudostomon - "фалшивият ръкав" със острова Conopon Diabasis.

Петият ръкав се нарича Borion Stoma - "северният ръкав".

Шестият ръкав се нарича Psilon stoma - "голият ръкав"

[aspar]

"...Най-сетне третият от тях, наречен Аспарух, като преминал Днепър и Днестър, по-северни от Дунава реки и като завзел Оглос, заселил се между него и онези реки, понеже забелязал, че мястото е защитено и мъчно превзимаемо от всяка страна..." - Теофан Изповедник, ГИБИ,т.3( лапсус) стр 262.

"...Третият брат пък, на име Аспарух, преминал Днепър и Днестър, стигнал до Онгъл (на следващата страница е Огъл - б.м.), т.е. до северните ръкави на Дунав и се заселил между Онгъла и северните ръкави, като забелязал, че мястото е защитено от всички страни и мъчнопревзимаемо..." Анастасий Библиотекар, ЛИБИ, т.2, стр.248 ( пак лапсус, поради това, че цитата за смъртта на Моавий е на стр.247).

Според Теофан са оттатък Дунав, а според Анастасий самият Онгъл е оттатък Дунава...

И къде е пустия Онгъл и епичната битка-надлъгване? Никулицел, Бабадаг, Констанца или пък Галац или Измаил? Всички адски категорично се перчат, че са сигурни къде е, но археолозите срамежливо си мълчат, защото не са го открили.Те зтова са толкова важни за историята, защото каквото и да дрънкат другите само лопатата вади доказателства...

Виждам, че и miroki е постнал цитат - той е прав, в темата за битката при Онгъла заедно спорехме с Графа, че всичко е станало оттатък Дунава...

Така. От цитираните извори става ясно че Аспарух се заселили "между между Онгъла и северните ръкави" на Дунав. Арменската география споменава че Аспарух се заселил на о.Певке. Явно Онгъла на Теофан и Анастасий е равен на Певке от Ашхарацуйц. Няма никакъв Днепър, а и няма следи от прабългари по Днепър.

Редактирано Юли 4, 2011 от aspar

[turanaga_san]

Сомор

Шегор

Дван

Верени

Дилом

Текучитем

Имашегор

Х

Y

Z

Тох

Дох

Х, Y и Z са неназованите години.

Ето и таблица:

im2.pdf

С месеците не ми се занимава, би трябвало да се подредят така, че по-малките периоди да се закръглят до числото в именника. Предполагам, че може да се състави и по-точен вариант, ако се отдели повече време.

Ама Дорис реда на животните е фиксиран и добре известен, това е стандартния Китайски календар.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_zodiac

Плъх/Мишка

Бик

Тигър

Заек

Дракон

Змия

Кон

Коза/Овен

Маймуна

Петел

Куче

Прасе

От това което си написал излиза че ти превеждаш дван не като заек а като тигър, теку като змия, дилом като дракон, тох като куче и прочие ... подобни преводи ан календарните години са несъстоятелни и неподкрепени от каквито и да било аналогии в други езици. Ако не искаш да се занимаваш с месеците ОК, но за да имаш различен работещ вариант поне посочи сроковете на управление на владетелите в години след Христа, преимерно Севар от тази до тази година, за да видим какъв точно е твоя нов вариант. От тази твоя таблица нищо не може да се прецени. Освен това къде съм посочвал за Телец срок на управление 7 вместо 3 години?

[miroki]

Така. От цитираните извори става ясно че Аспарух се заселили "между между Онгъла и северните ръкави" на Дунав. Арменската география споменава че Аспарух се заселил на о.Певке. Явно Онгъла на Теофан и Анастасий е равен на Певке от Ашхарацуйц. Няма никакъв Днепър, а и няма следи от прабългари по Днепър.

"...Най-сетне третият от тях, наречен Аспарух, като преминал Днепър и Днестър, по-северни от Дунава реки и като завзел Оглос, заселил се между него и онези реки, понеже забелязал, че мястото е защитено и мъчно превзимаемо от всяка страна..." - Теофан Изповедник, ГИБИ,т.3( лапсус) стр 262.

Което означава, че се заселим Между Онгъла(на Дунав) и реките Днепър и Днестър.

Четете по-внимателно, не пише ръкави а реки. И то не една. Споменатите по-рано.

А Теофан все пак е първият който го е написал, 100 години след събитието , Анастасий доста по-късно го превежда. Другите също са по-късни. Там и планините са добавени.

Мисля, че е редно обаче въпросите да се прехвърлят в темата за Онгъла, че в тази нямат място.

пп. Самият Онгъл се намира между ръкавите вероятно, а заселването не е само там явно.

Редактирано Юли 5, 2011 от miroki

[miroki]

Относно ръкавите на Истър, старите хронисти пишат:

Според Плиний:

Първият ръкав е Peuce, наричан така заради острова Peuce който се намира най-близко до него. От коритото на този ръкав, по-на горе от Histropolis, се оформя езеро наречено Halmyris.

Вторият ръкав се нарича Naracustoma - "тесният ръкав".

Третият ръкав се нрича Calonstoma - "красивият ръкав" до сарматският остров.

Четвъртият ръкав се нарича Pseudostomon - "фалшивият ръкав" със острова Conopon Diabasis.

Петият ръкав се нарича Borion Stoma - "северният ръкав".

Шестият ръкав се нарича Psilon stoma - "голият ръкав"

Тука малко по-добре се вижда сравнението с Родос.

А канала сега е на Нивото на Констанца, малко по-на север от него пък се вижда възможен друг канал или река.

Но ако става въпрос за мястото на канала, острова става доста голям.

[Doris]

Ама Дорис реда на животните е фиксиран и добре известен, това е стандартния Китайски календар.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_zodiac

Плъх/Мишка

Бик

Тигър

Заек

Дракон

Змия

Кон

Коза/Овен

Маймуна

Петел

Куче

Прасе

От това което си написал излиза че ти превеждаш дван не като заек а като тигър, теку като змия, дилом като дракон, тох като куче и прочие ... подобни преводи ан календарните години са несъстоятелни и неподкрепени от каквито и да било аналогии в други езици. Ако не искаш да се занимаваш с месеците ОК, но за да имаш различен работещ вариант поне посочи сроковете на управление на владетелите в години след Христа, преимерно Севар от тази до тази година, за да видим какъв точно е твоя нов вариант. От тази твоя таблица нищо не може да се прецени. Освен това къде съм посочвал за Телец срок на управление 7 вместо 3 години?

Това, че тези думи означават животни и са по китайския календар е само хипотеза. Все пак, прабългарите не са китайци (макар че някои теории ги изкарват такива) Има различни преводи по аналогии с източни езици, така че не е фиксирано коя дума какво означава. От таблицата се вижда разликата между сроковете на управление за различните владетели, които са дадени в именника, сроковете на управление, които добрев твърди, че е изчислил, сроковете на управление при подреждането, което даваш ти и което стъкмих аз. Понеже Добрев дава в своята таблица изчислени 3 години за Телец, трябва да се види колко се получават и по схемата, която ти предлагаш, за да се сравнят и се получават 7. От таблицата могат да се направят 2 извода: - че Добрев не е смятал точно и че има различни варианти на подреждане и нагаждане, така че да се получат +/-1 година периодите на владетелстване на хановете, посочени в именника. Сроковете на управление на владетелите в години могат да се изчислят, ако се вземе външна информация за годината на завземане на властта от някой владетел и няма да се различават много от тези, посочени в таблицата на Добрев.

Трябва да се отбележи, че тези схеми на подреждане на годините се правят при хипотеза за 12 годишен цикъл и хипотеза, че посочените години на хановете с думите Дилом твирем и т.н. са години на поемане на властта.

Което означава, че се заселим Между Онгъла(на Дунав) и реките Днепър и Днестър.

Четете по-внимателно, не пише ръкави а реки. И то не една. Споменатите по-рано.

А Теофан все пак е първият който го е написал, 100 години след събитието , Анастасий доста по-късно го превежда. Другите също са по-късни. Там и планините са добавени.

Мисля, че е редно обаче въпросите да се прехвърлят в темата за Онгъла, че в тази нямат място.

пп. Самият Онгъл се намира между ръкавите вероятно, а заселването не е само там явно.

Да ,от казаното от Теофан следва, че Аспарух е владеел територия най-малко от Дунав до Днестър и е имал доста хора да населят тази територия. Това се връзва и с факта, че император Константин IV Погонат вдига цялата си армия за да го прогони. Онгълът е бил само укрепление, а не единственото място, населено с прабългари.

Набутването на всичките хора на Аспарух в Онгъла е свързано с тезата за малобройността на Аспаруховите българи и потъването им в морето от славяни, която е една догма от близкото минало.

[aspar]

Което означава, че се заселим Между Онгъла(на Дунав) и реките Днепър и Днестър.

Четете по-внимателно, не пише ръкави а реки. И то не една. Споменатите по-рано.

...което означава че се опитваш да защитаваш предпоставени тези и си нагласяш нещата.

Теофан не автор на хрониката. Той, както и патриарх Никифор са преписвали от друг извор условно наричан "Велик хронограф".

А и самият Теофан не пише че владенията на Аспарух били точно между Днепър и Дунав, а че се намирали там някъде.Това последното най-вероятно си го е добавил самият Теофан, защото както видяхме Анастаний пише съвсем друго. В същият контекст е и написаното от патриарх Никифор (ГИБИ ІІІ - с.295)-"преминал реките Днепър и Днестър и се заселил при Истър". В същия смисъл говори и Ашхарацуйц, която е писана в VІІ в., т.е. по времето на събитията.

Археологически също няма следи от прабългари при Днепър. Ако ще четем историята позовавайки се на нещо съмнително и игнорирайки всичко останало ще го докараме като макетата-"луно, земьо македонска".

Редактирано Юли 5, 2011 от aspar

[turanaga_san]

Това, че тези думи означават животни и са по китайския календар е само хипотеза. Все пак, прабългарите не са китайци (макар че някои теории ги изкарват такива) Има различни преводи по аналогии с източни езици, така че не е фиксирано коя дума какво означава. От таблицата се вижда разликата между сроковете на управление за различните владетели, които са дадени в именника, сроковете на управление, които добрев твърди, че е изчислил, сроковете на управление при подреждането, което даваш ти и което стъкмих аз. Понеже Добрев дава в своята таблица изчислени 3 години за Телец, трябва да се види колко се получават и по схемата, която ти предлагаш, за да се сравнят и се получават 7. От таблицата могат да се направят 2 извода: - че Добрев не е смятал точно и че има различни варианти на подреждане и нагаждане, така че да се получат +/-1 година периодите на владетелстване на хановете, посочени в именника. Сроковете на управление на владетелите в години могат да се изчислят, ако се вземе външна информация за годината на завземане на властта от някой владетел и няма да се различават много от тези, посочени в таблицата на Добрев.

Трябва да се отбележи, че тези схеми на подреждане на годините се правят при хипотеза за 12 годишен цикъл и хипотеза, че посочените години на хановете с думите Дилом твирем и т.н. са години на поемане на властта.

И как ги сметна тия 7 години за Телец?

От годината на мишката/сомор която е първа до годината змия/дилом която е 6-та в моя списък имало 7 години? 6-1=5 Аз дори съм посочил съответните години от Христа - Телец 760 а Умор 765, за да няма объркване ....като в този период от 5 години трябва да се включи и управлението на пропуснатия Сабин, дето избягал при Ромеите и е управлявал някъде 764, тоест на Телец наистина му се падат около 3 години, колкото са и посочени в Именника.

Ако ще правиш произволни "преводи" на животните и произволни подреждания на животните в цикъла, каквито няма в нито един известен календар, както ти казах дай съответствия в години от Христа, за да видим що за "работещ" вариант ни предлагаш. Освен това дори и твоята подредба да работи, при положение, че не отчиташ месеците то нашия вариант е много по-рестриктивен, проверен, и вероятен от твоя, защото той отчита и закръглянията на годините в зависимост от броя месеци. Докато при твоя има много по-голяма вероятност за случайно съвпадение. При закръгляне на годините в зависимост от броя месеци допустимото отклонение е половин година, а ако не се отчитат месеците допустимото отклонение става две години - просто казано ако нещо е станало в година 1 а друго в година 2, периода между тези две събития може да е между 0 и 2 години, ако събитията са съответно в края на първата и началото на втората или в началото на първата и края на втората. Както казах твоя вариант е много по не-рестриктивен.

Редактирано Юли 5, 2011 от turanaga_san

[isav]

...което означава че се опитваш да защитаваш предпоставени тези и си нагласяш нещата.

Теофан не автор на хрониката. Той, както и патриарх Никифор са преписвали от друг извор условно наричан "Велик хронограф".

А и самият Теофан не пише че владенията на Аспарух били точно между Днепър и Дунав, а че се намирали там някъде.Това последното най-вероятно си го е добавил самият Теофан, защото както видяхме Анастаний пише съвсем друго. В същият контекст е и написаното от патриарх Никифор (ГИБИ ІІІ - с.295)-"преминал реките Днепър и Днестър и се заселил при Истър". В същия смисъл говори и Ашхарацуйц, която е писана в VІІ в., т.е. по времето на събитията.

Археологически също няма следи от прабългари при Днепър. Ако ще четем историята позовавайки се на нещо съмнително и игнорирайки всичко останало ще го докараме като макетата-"луно, земьо македонска".

Патриарха не пише, че е преминал Дунав, а че се е заселил ПРИ реката! Както и да го тълкувате това значи, че е спрял оттатък! И Анастасий не пише друго, но неговото обяснение е най-объркано от всички... Ако бяхте прав Анастасий щеше да пише: "...стигнал Онгъл, т.е. до ЮЖНИТЕ ръкави на Дунав и се заселил между Онгъла и северните ръкави...", а той пише съвсем различно нещо! И той като всички останали преразказва!!!

Та горния ОТ никак не променя същината на въпроса ми: защо Аспарух да е пристигнал при Дунав през 680-а, а не през 668-а? Само защото в 680 е нахлул в Тракия? Защото това е от значение за датировките в календара.

[miroki]

Понеже повече от видно искаш ти да манипулираш, ще започна от А-Б, какво каза ти и какво аз.

Ще се зарадвам ако ми проясниш каква теза защитавам. Която и аз не знам. Имам си някаква, която споделих във форума, в много от мненията, но тя няма касателство с Онгъла. Ако те интересува прочети темите на историческа тематика. Но темата за Онгълла е задължитела.

Не казвам че не са коректни. Но никой не пише че владенията на Аспарух се простирали до Днепър.Много точно е казано че Аспарух е владял земите около делтата на Дунав.

Има и такова споменаване за Прут и Днепър.

Не е чак да го няма.

Написал съм ти, че има такова споменаване. Искам сега да ми отговориш има ли такова споменаване. Че Теофан го е написал.

Чакам отговора, на тези болд-нати 2 реда, верни ли са или не.

Ще бъдеш ли така добър да го цитираш?

"Аспарух, като преминал Днепър и Днестър, по-северни от Дунава реки, и като завзел Оглос (в гръцкия текст е „Оглон"), заселил се между него и онези реки, понеже забелязал, че мястото е защитено и мъчно превзимаемо от всяка страна; бидейки отпред блатисто (делтата на Дунав), а от другите страни оградено като венец от реките, то давало голяма сигурност спрямо неприятеля."

...което означава че се опитваш да защитаваш предпоставени тези и си нагласяш нещата.

Теофан не автор на хрониката. Той, както и патриарх Никифор са преписвали от друг извор условно наричан "Велик хронограф".

А и самият Теофан не пише че владенията на Аспарух били точно между Днепър и Дунав, а че се намирали там някъде.Това последното най-вероятно си го е добавил самият Теофан, защото както видяхме Анастаний пише съвсем друго. В същият контекст е и написаното от патриарх Никифор (ГИБИ ІІІ - с.295)-"преминал реките Днепър и Днестър и се заселил при Истър". В същия смисъл говори и Ашхарацуйц, която е писана в VІІ в., т.е. по времето на събитията.

По-горе съм писал, че Теофан не е автор на хрониката, ти прочете ли го? А след като го прочете, защо ми казваш на мене, че не е той автора, след като аз ти го написах малко по-рано? Каква е логиката?

Теофан може да е автор само, ако това е приказка, която той е написал пръв. Или негова или по държавна поръчка, това е оптговорът пък, на допълнително написаното, че съм малко скептичен, относно самата приказка, това предполагам си пропуснал да прочетеш.

Ще те помоля, като човек, който поправи малко грешки и отговори на няколко въпроса, да не ми вменяваш несъществуващи манипулативни идеи.

Аз когато е време ще си споделя цялата теория в завършен вид, до сега само фрагменти съм засегнал, които са издържали и на извори и на критика във форума. И си градя още мнението. За разлика от много написали и тропащи на своето и не даващи и педя да мръдне мнението, дори и да намерят нови разкопки противоречащи на тезата. Съобразявам се със всичко намерено и прочетено, и продължавам.

Сега ще те помоля любезно, да ми отговориш на въпросите.

[miroki]

защо Аспарух да е пристигнал при Дунав през 680-а, а не през 668-а? Само защото в 680 е нахлул в Тракия? Защото това е от значение за датировките в календара.

Хубав въпрос, доста пъти поставян и доста пъти без отговор.

Никъде не е писано, кога той се е заселил около делтата. Съвсем е нормално да е десетки години по-рано, през които и без това се чудят хората, къде да сложат Аспарух.

.....

Решихме да гледаме какво пише в изворите, а там пише, че се разделят след смъртта на Кубрат.

Спрягат се за целта 665г. дори 650г. Да приемем по-късната. Къде е Аспарух от 665 до 680, или чак след властта на Баян, 668 до 680

А на въпроса защо чак сега е нападнат, отговорът също е дискутиран. Но най-малкото е заангажираност с южните проблеми ( има търсачка във форума може да се ползва) .Та Аспарух поне от 668 година е владетел на българите.

Обаче е написано изрично, кога е преминал Дунав, а именно по време и след битката.

Така, че въпросът за Тракия, е резонно да се оптправя след тази дата поне (на битката).

Освен разбира се, ако не се намери материл, който да споменава, че Аспарух и по-рано е бил в Тракия или по-скоро Добруджа и просто битката е била по-на север и затова е описано преминаване по времето и. Който би променил доста историята ни, но аз такъв не съм срещал.

Поздрави

[isav]

Много правилни разсъждения, miroki! И за мен Аспарух е бил владетел на българите преди 680-а и народът му е бил в района на устието преди 670-а!

А изворите просто отбелязват сериозно нахлуване отвъд Стара Планина в 680-а г., като повод за военните действия на Погонат...

[aspar]

Патриарха не пише, че е преминал Дунав, а че се е заселил ПРИ реката! Както и да го тълкувате това значи, че е спрял оттатък! И Анастасий не пише друго, но неговото обяснение е най-объркано от всички...

Е на това му се казва да четеш евангелието като дявола.Я си прочети пак източниците

Защо изпускаш Ашхарацуйц тя не е открите на П. Добрев, цитирана е още от дядо Златарски. Всички извори са категорични че Аспарух се заселва с хората си около Дунав и за това византийците нападат точно там. Ти и miroki искате да ме убедите че владенията му стигали до Днепър позовавайки се на едно неясно споменаване у Теофан. Ако това което твърдиш е така битката изобщо нямаше да е при блатата около дунавската делта, а по на североизток, където терена е да е доста по безопасен за армията на Константин Погонат

Редактирано Юли 5, 2011 от aspar

[aspar]

Сега ще те помоля любезно, да ми отговориш на въпросите.

Та всъщност какъв ти е точно въпросът, че нещо не ми стана ясно от този ферман.Та всъщност кой беше изворът, където се казва че Аспарух е завладял земите между Днепър и Дунав? Това което цитираш пише съвсем друго. Моето мнение е че владенията му са се простирали най-много до Днестър, макар че може би и това е пресилено. Не е зле да погледнеш на картата, къде се намира Днепър.

Редактирано Юли 5, 2011 от aspar

[isav]

Е на това му се казва да четеш евангелието като дявола.Я си прочети пак източниците

Защо изпускаш Ашхарацуйц тя не е открите на П. Добрев, цитирана е още от дядо Златарски. Всички извори са категорични че Аспарух се заселва с хората си около Дунав и за това византийците нападат точно там. Ти и miroki искате да ме убедите че владенията му стигали до Днепър позовавайки се на едно неясно споменаване у Теофан. Ако това което твърдиш е така битката изобщо нямаше да е при блатата около дунавската делта, а по на североизток, където терена е да е доста по безопасен за армията на Константин Погонат

"...За да можем колко-годе да си представим описаната тук местност, ние ще трябва да обясним какво значат термините „отпред” и „отзад”. Тук на помощ ще ни дойде пак Арменската география, дето четем следното:

„В Тракия има две планини и реки, от които едната — Дунав, като се дели на шест ръкава, образува езеро и остров, наречен Пюки. На тоя остров живее Аспар-хрук, синът на Хубраат, който побягна пред хазарите от Българската планина и прогони аварите на запад. Той се посели на това място.” [16]..."(16. Патканов, пак там, стр. 26. — Marquart, Die alttrk. Inschr., S. 88 — 89. — Die altbulg. Ausdrcke, S. 16. — За разлика в преводите на двамата ориенталисти вж. по-горе, стр. 160, бел. 27.) . Ей ви го дедо Златарски...

Нищо не изпускам и изобщо не ме интересува какво е открил който и да е Добрев...

Всички наистина са категорични, че Аспарух се заселва ОКОЛО устието на Дунав и толкова! Къде точно в тоя район - засега е енигма! И това се дължи на факта, че именно заради "Пюки" в Арменската География се е наложило схващането за "Онгъл"-а около Констанца! А може изобщо да не е така и битката да е била северно от Дунава - около Белгород! Или около Галац? Хипотеза!

Ширакаци умира в 685, ако не греша - много добре информиран човек ще да е бил ...

Редактирано Юли 5, 2011 от isav

[miroki]

Та всъщност какъв ти е точно въпросът, че нещо не ми стана ясно от този ферман.Та всъщност кой беше изворът, където се казва че Аспарух е завладял земите между Днепър и Дунав? Това което цитираш пише съвсем друго. Моето мнение е че владенията му са се простирали най-много до Днестър, макар че може би и това е пресилено. Не е зле да погледнеш на картата, къде се намира Днепър.

Ти гъбаркаш ли се? Ако си под 15 годишен моля да ме извиниш за този въпрос. Би ли уточнил , това, да знам как да продължа да пиша.

С 2 думи ти се е видял дълъг ферман краткото обосноваване и не си прочел, ами за какво да пиша тогава? Като не четеш.

Не съм фен на Дюран Дюран, Но специално за теб повтарям :

miroki, на 04 юли 2011 - 07:58 , каза:

Има и такова споменаване за Прут и Днепър.

Не е чак да го няма.

Ще бъдеш ли така добър да го цитираш?

Сега ми отговори, има ли такова споменаване. При Теофан или не.

[miroki]

А може изобщо да не е така и битката да е била северно от Дунава ...

Битката със сигурност е била северно поне от един ръкав на Дунав, или северно от Дунав тъй-като е написано кога го преминават.

За други ще спомена, че извора го посочих на предната страница в тази тема.

[Doris]

И как ги сметна тия 7 години за Телец?

От годината на мишката/сомор която е първа до годината змия/дилом която е 6-та в моя списък имало 7 години? 6-1=5 Аз дори съм посочил съответните години от Христа - Телец 760 а Умор 765, за да няма объркване ....като в този период от 5 години трябва да се включи и управлението на пропуснатия Сабин, дето избягал при Ромеите и е управлявал някъде 764, тоест на Телец наистина му се падат около 3 години, колкото са и посочени в Именника.

Ако ще правиш произволни "преводи" на животните и произволни подреждания на животните в цикъла, каквито няма в нито един известен календар, както ти казах дай съответствия в години от Христа, за да видим що за "работещ" вариант ни предлагаш. Освен това дори и твоята подредба да работи, при положение, че не отчиташ месеците то нашия вариант е много по-рестриктивен, проверен, и вероятен от твоя, защото той отчита и закръглянията на годините в зависимост от броя месеци. Докато при твоя има много по-голяма вероятност за случайно съвпадение. При закръгляне на годините в зависимост от броя месеци допустимото отклонение е половин година, а ако не се отчитат месеците допустимото отклонение става две години - просто казано ако нещо е станало в година 1 а друго в година 2, периода между тези две събития може да е между 0 и 2 години, ако събитията са съответно в края на първата и началото на втората или в началото на първата и края на втората. Както казах твоя вариант е много по не-рестриктивен.

Да, 5 е а не 7, и аз съм човек и понякога греша сметките , но пак 5 е различно от 3, което е в именника и то с 2 години. Презумпцията да се използва именника като източник за структурата на древнобългарския календар е, че поне първият, който го е съставял е знаел какво пише и сроковете, записани като числа с кирилски букви съответстват на годините на взимане на властта, записани със съчетанията "дилом твирем" и т.н.. Докато на Твиремик(Кормесий) е пропуснато само името , Сабин е игнориран изцяло и не е зачетен като владетел от този, който е писал именника. Ако Добрев отчита години и за Сабин, защо не го е включил в таблицата си?

Не искам да правя "работещ " вариант , а да покажа , че съществуват повече от един варианти на подреждане на имената на годините, които отговарят на направените допускания. Тоест, "решението" на Добрев не е единствено, уникално и вярно и истинското. Ако имам време ще допълня и "месеците", макар че това може и да не са месеци.

[aspar]

Сега ми отговори, има ли такова споменаване. При Теофан или не.

Не, естествено! Има едно преднамерено тълкуване на писаното от Теофан с цел да защитим предпоставена теза.Анадъмо!

Редактирано Юли 6, 2011 от aspar