Да обсъдим феномена ОИТ

[Б.Богданов]

Е понеже свързвам етера с тези паразитни явления, не го слагам в физика защото там мн разбирате

Понеже това което си бъбрим тук може и да е по-вярно ... все пак се придържаме към реални явления. Та за да сме обективни трябва да следим факторите които водят до грешки. За това те питам, като защитник на ОТО и СТО дали си задават въппроса, че измерват скороста на разпространение на светлината в средата в която са.Или деформацията на времето ги задоволява повече :D.

Като сънуваш отговора пиши го

P.S. Друг освен теб не се подписва с Б.Б.

P.P.S. Но за да не остане съмнение, да ти си ...

Благодарение на Жоро-1, който намери тези публикации, ще дам два линка, кой какво мери ...

Physicists Slow Speed of Light

Slow light using EIT

Редактирано Септември 2, 2011 от Б.Богданов

[Joro-01]

Благодарение на Жоро-1, който намери тези публикации, ще дам два линка, кой какво мери ...

Physicists Slow Speed of Light

Slow light using EIT

Вече го направи де.. За нищо, бях обещал и още линкове Аз пък ти благодаря за Линковете към "Светът на физиката". Интересно е...

Редактирано Септември 2, 2011 от Joro-01

[adXok]

Пак искам да повторя, че частица и скорост на светлината са научна прищявка и нищо друго (вярно, според логически индукции, но пък породени от наследствено възприети представи).

Всчико ли има частица, която винаги можем да разделим на поне две още по-малки и т.н.? За материалния свят - да. В Химията, както и във Физиката (като нейната по-голяма сестра) има много неотговорени въпроси и тепърва ще се намират нови теории за структурата на фундаментални понятия като материя, време, светлина, пространство, скорост, температура, гравитация.

Аз не съм учен, нямам лаборатории и екеспериментални модели, нямам и парите да се обзаведа с такива - той кой ли ги има. Особено пък за нещата, описани по-горе, които трябва да изследваме. няма нищо лошо тези неща да се разглеждат поотделно, но без да се намери връзката между тях и евентуално някаква йерархия, структура, в която те се проявяват, е работа на парче.

По приниципа на изключването следва да кажем, че времето е единственото нещо, с което не могат да се правят експерименти - поне не е известно за такива, в общи смисъл на "пътуване във времето", което е страшно грешна постановка (защото не се отчита кой пътува или какво пътува). Това е една огромна тема от моите разсъждения и просто ще трябва много да разпростра изложението си, за да покожа какво пропускат "учените", а то е очеизваждащо. Те винаги изключват себе си.

Ето и примера с човек пътуващ със скоростта на светлината... какво би виждал той, както спомена aleksandar, че "Ако се движиш със скороста на светлината, би трябвало да виждаш замразена светлината.". Как обаче виждаш?! Ние не гледаме ли светлина, нейни отражения по предметите и повърхностите. Май да?! Е, тогава какво виждаш в тоя процес на движение?!

Известно е, че като се движиш, на където и да се движиш, светлината си има все една и съща "скорост". Или поне такива са изводите от теорията. Какво значи обаче, човек да се движи със скоростта на светлината, няма значение в коя посока, но има значение спрямо кого.

Слепецът не познава светлината. Зрението за него е без значение. За мен по-фундаментален е въпросът за инертността на сетивата и защо я има. Всички знаем за звука (реално е вибрацията на материалната среда току-върху тъпанчето на ухото) и светлината (реално е нещото, за което говорим и което нещо се регистрира от ретината). Цялостното възприемане обаче става в мозъка, защо и по какъв принцип описваме косвено в настоящата тема.

Всеки слепец обаче заспива и теоретично може да излезе в ОИТ, също както може и да медитира и да отключи сетивото си, което не познава ограниченията в материята, времето, скоростта.

Сещате ли се за мисления опит за въртене на кръг с такава ъглова скорост (обороти), че външната част, контура по периферията да получи тангенциална скорост равна с тази на светлината (забележете, че светлина е понятие, също забележете, че скорост неминуемо се съизмерва като функция на времето)? Какво се случва?

[Б.Богданов]

***

P.S. Друг освен теб не се подписва с Б.Б.

P.P.S. Но за да не остане съмнение, да ти си ...

Не е така!

Преди време един нещастник се опита да праща ЛС на потребителите на форума от мое име. Беше направил профил с моя снимка и име.. е с по някой друг символ на латиница.

Та този потребител .. мисля че Петков се казваше.. беше толкова тъп, че не могъл да се сети, че никой няма да се върже на простотиите му.

Е това е минало.. На никой не му пука за този забравен вече потребител.

Това е причината да питам..

Извинете за оффтопика.

[Б.Богданов]

Пак искам да повторя, че частица и скорост на светлината са научна прищявка и нищо друго (вярно, според логически индукции, но пък породени от наследствено възприети представи).

***

За съжаление, отново не мога да се съглася с това мнение.

Така нареченият "интуитивен подход", който е обусловен от наследствено възприети представи, формирани на база ежедневен опит не само се отрича, но се приема за напълно погрешен в науката.

***

Всчико ли има частица, която винаги можем да разделим на поне две още по-малки и т.н.? За материалния свят - да.

***

Да! Но отново не е така! Частицата е приета за удобство. Но така наречените "частици" се държат и като вълни. И това тяхно свойство не може да бъде пренебрегнато. Не живеем във времената на Нютон, когато този въпрос - вълна или частица имат еднозначен отговор. Не живеем и във времената на класицизма, когато спорът за безкрайната делимост на материята е разделял философските школи.

В Химията, както и във Физиката (като нейната по-голяма сестра) има много неотговорени въпроси и тепърва ще се намират нови теории за структурата на фундаментални понятия като материя, време, светлина, пространство, скорост, температура, гравитация.

Аз не съм учен, нямам лаборатории и екеспериментални модели, нямам и парите да се обзаведа с такива - той кой ли ги има. Особено пък за нещата, описани по-горе, които трябва да изследваме. няма нищо лошо тези неща да се разглеждат поотделно, но без да се намери връзката между тях и евентуално някаква йерархия, структура, в която те се проявяват, е работа на парче.

Отново грешка! Следващата "окончателната" теория дава отговори на дори незададени въпроси. Не е работа на парче! За съжаление това е един от проблемите на Окончателната теория на този етап - че може да се прави с нея каквото пожелаеш и винаги е вярно.

По приниципа на изключването следва да кажем, че времето е единственото нещо, с което не могат да се правят експерименти - поне не е известно за такива, в общи смисъл на "пътуване във времето", което е страшно грешна постановка (защото не се отчита кой пътува или какво пътува). Това е една огромна тема от моите разсъждения и просто ще трябва много да разпростра изложението си, за да покожа какво пропускат "учените", а то е очеизваждащо. Те винаги изключват себе си.

***

В момента задачата на така наречените учени е да докажат, че пътуване във времето е невъзможно, а не обратното. Някои решения показват - че такива пътувания са възможни поне теоретично, което създава известни притеснения при формирането на философските изводи направени на база решенията за които споменах.

[Б.Богданов]

Ето и примера с човек пътуващ със скоростта на светлината... какво би виждал той, както спомена aleksandar, че "Ако се движиш със скороста на светлината, би трябвало да виждаш замразена светлината.". Как обаче виждаш?! Ние не гледаме ли светлина, нейни отражения по предметите и повърхностите. Май да?! Е, тогава какво виждаш в тоя процес на движение?!

Известно е, че като се движиш, на където и да се движиш, светлината си има все една и съща "скорост". Или поне такива са изводите от теорията. Какво значи обаче, човек да се движи със скоростта на светлината, няма значение в коя посока, но има значение спрямо кого.

Хвърли едно око на линкове в които се разглеждат въпроси, какво се случва при забавяне на скоростта на светлината до нерелатевистични скорости.

***

Сещате ли се за мисления опит за въртене на кръг с такава ъглова скорост (обороти), че външната част, контура по периферията да получи тангенциална скорост равна с тази на светлината (забележете, че светлина е понятие, също забележете, че скорост неминуемо се съизмерва като функция на времето)? Какво се случва?

И какво толкова се случва?

[Doris]

...Всички знаем за звука (реално е вибрацията на материалната среда току-върху тъпанчето на ухото) и светлината (реално е нещото, за което говорим и което нещо се регистрира от ретината). Цялостното възприемане обаче става в мозъка, защо и по какъв принцип описваме косвено в настоящата тема. ...

И на мен тази тема ми напомня, че мозъкът има голяма роля при възприятията на човека. Тази роля особено добре личи при нарушения във функционирането, изразени в халюцинации...

[adXok]

Първо трябва да има парадигма или някаква дефиниция за понятието време, за да могат да казват манипулируемо ли е то или не е и как. Времето в момента няма никакво абстрактно значение, а само нящо като диференциал между две събития състояния (напр. стрелки на часовник <= въртене на планета!). Но това са обозрими феномени. Питал съм се как слепец отчита времето. Много интересно усещане е.

Аз съм на мнение, че гравитационното поле на Земята "ни пази" от проблемите на времето. Например в училище си спомням в кръжока по Физика имаше въпрос, какво се случва, когато Земята изведнъж спре да се върти? Дали ще се изстреляме в посока изток или пък ще станем по-тежки. Не, просто и ние ще спрем, както сме си и ще усетим, че Земята е спряла само по хода на слънцето или звездите съответно. Този пример изключва останалите феномени (океански течения, ветрове, атмосфера). Говорим само за скорост тук и преместване.

Много хора се чудят как така се прилепяме към Земята, чрез гравитацията. По аналогичен начин, по-който Душата се прилепва към тялото - белег за това е вортекса, въртеливото движение. На всеки човек "Душата му се върти" и това му дава Енергията. Тя идва от Времето, в което съществува Духа. Имено заради диференциала на трептенията на полето на електро-магнитните компоненти, се случва това въртене и материята съществува, а тя е просто "забавено" терптене на Енергията, чиято граница е трептенето на светлината или това което възпиремаме с очите си като светлина.

То не се дължи на никакви частици, материални, също както в музиката тон До е тон, изваден от едно терптеливо движение, процес на тептене, но е музиикална частица. В нашия свят всяко тон-трептене е физична частица, частен случай на светлина, която обаче е само понятие и няма разграничимост. Както и при лазерите, те са много слабо ограничена светлина, още по-силното ограничаване, ще предизвиква все по-обозримо проявления като частица. Докато накрая самите частици "се излюпват" във плен на времето и остават твърди заради самото време, а не заради някакви си глупости като силно или слабо взаимодействие, които са човешки недоразумения и субективни категории... силно-слабо... това са нива на времето (не става дума за часовници) и на нищо друго.

При мислените опити за часовници и т.н. при релативистични скорости, се допуска огромна логичекса грешка, като времето "се измерва" по този начин - с часовници. Това е нелепост, защото не се отчита състоянието на материята в различни трептения. Самата твърда материя, атоми и протони, електрони са в постоянен процес на ту съществуващи в нашето време, ту съществуващи извън нашето частно време, но съществуващи в отвъдното Време - това на т.нар. Енергия. Тази им вибрация между двете състояния определя нашето частно време и пространството (което е само сетивна илюзия на същите материални наши тела, които са част от случващото се) и нищо друго.

Винаги ми се е щяло един ден всеки един такъв учен, без значение Ст. Хокинг или който и да е, да погледне графиката която описва косата му и да види простата истина!

[aleksandar]

Адхок малко да кажа по темата.

Понеже казваш че разликата между съня и ОИТ е като да гледаш телевизор и да играеш фотбол.

Ще те изненадам ли ако кажа че съзнателното сънуване или още Clear Dreaming е точно като ОИТ имам предвит в детайлността и в сензитивността.

Това може да те накара да се замислиш дали ОИТ не е само съзнателно сънуване. Поне за мен съм си отговорил че не е. Границата на трептение ги разделя, но това не значи че не са близки по същност. Пък и при съзнателното сънуване можеш да претворяваш съня а в ОИТ можеш само да наблюдаваш,или да избереш какво да наблюдаваш.

Един отговор за това защо можеш да пътуваш с скорости по-високи от всетлината в ОИТ е това че си като радиоприемник, самото радио е тук в момента но ти чуваш нещо на хиляди километри. Остава единствено това, че нещата се случват навсякаде моментално (не говоря за наблюдението с просто око), както разделените частици реагират мигновенно.

Когато си с два или повече винтела на главата какво става :D

[Б.Богданов]

***

Винаги ми се е щяло един ден всеки един такъв учен, без значение Ст. Хокинг или който и да е, да погледне графиката която описва косата му и да види простата истина!

Въпреки че са използвани утвърдени в науката понятия, в предходния пост няма нищо научно или поне паранаучно.

Да не забравяме, че настоящият форум се казва БГ Наука и една от целите му е на популяризира научните постижения.

Лъженаучните хипотези от тип Феномени - не са добре дошли.

Редактирано Септември 3, 2011 от Б.Богданов

[adXok]

Когато си с два или повече винтела на главата какво става :D

aleksandar,

· Може би не си чел темата от начало, то си е и усилие де, щото много понаписах досега, та затова питаш (май беше и в друга тема де тоз въпрос засегнат). Спорим с един мой адаш (и приятел), той повече към Осъзнатия Сън залита, докато аз към ОИТ. Осъзнатия сън е Душата, която си играе със спомените от деня, живота по принцип. Обясних му го така, неговия осъзнат сън - фантазиране на душата, а не на ума (егото). Егото фантазира в съзнателен режим на "будно състояние". Ето сега си фантазирам, че ми се ще да съм на карибите, с мадами и да смуча коктейлче. Видял съм го, искам го, фантазирам си. По време на сън, душата ми ще си играе с образите от деня или нещо, което е направило впечатление на егото Хикс Игреков Зетов, а си достатъчно други подробности (регересивна автохипноза). Сигурно ще те изненадам, че това може да се случва и в ОИТ състояние, без Душата да ссе отърсва от образите в живота на Хикс Игреков Зетов и да си в нещо като "фантазиране на Душата". Всичко може да направи душата с тези образи, да караш самолет, да чукаш манекенки от FTV и "к'вото ти душа иска" (този израз е показателен). Много ОС обаче се случват и без душата да е "излязла" в ОИТ от тялото. ОИТ не е задължителен процес при заспиване или медитация, той е намерение на Съзнанието да осъзнае същевремено Егото и Душата. Егото е частен случай във времето и материята на Душата, която е частица от енергията на Духа, за да усеща и борави той с бавната светлина = материята и времето съответно. Когато забавяш светлината получаваш и този тип ротация или вортекс на новообразуващата се материя => имаш и идея за време, като пространство-времето излиза, че си е съвсем илюзорна представа, идея, намерение на Духа и нищо повече. Такива времена и пространства има (би трябвало да има много = паралелни вселени им казват във Физиката).

· Да ти кажа аз имам три въртела (два на врата симетрично и онзи Главния горе при Темето - не случайно уточнявам къде е и накъде сочи - към хипофизата) и още два на брадата от двете страни и симетрично (леко отдолу се падат) под долната челюст, тези допълнителните са така наречените лизвания, те също са обяснени в моята теория, нито баща ми, нито дядовците ми, майка ми, баби имаха такива лизвания, е да... обаче аз имам. Всчико обаче имаме онзи отчетлив вортекс горе при темето, центрирано или не, но сочещ винаги към Хипофизата. Моят е в идеален център и дори е толкова концентриран, че както съм 0-номер изглежда все едно имам точка или бенка там, а то е по-гъсто разположение на косъмчетата от косата.

Б. Богданов,

· не виждам нищо лъженаучно в тези мои наблюдения, но всеки сам си преценява, особено пък ти, както си и овластен като модератор

· от книгата, която ти пратих (за музиката), вероятно си добил представа, че знам не едно или две неща и то до такава степен, че сам да ги предефинирвам и определям наново с нов поглед, също и в темата за Проблемите на Писмеността, ако са ти интересни тия въпроси

· всичко е въпрос на самоосъзнаване и въображение, останалото са догми

Редактирано Септември 3, 2011 от adXok

[Doris]

.......

· всичко е въпрос на самоосъзнаване и въображение, останалото са догми

Има и едно нещо, което се нарича реалност.

[Б.Богданов]

***

Б. Богданов,

· не виждам нищо лъженаучно в тези мои наблюдения, но всеки сам си преценява, особено пък ти, както си и овластен като модератор

· от книгата, която ти пратих (за музиката), вероятно си добил представа, че знам не едно или две неща и то до такава степен, че сам да ги предефинирвам и определям наново с нов поглед, също и в темата за Проблемите на Писмеността, ако са ти интересни тия въпроси

· всичко е въпрос на самоосъзнаване и въображение, останалото са догми

Работата ми като модератор ме задължава да правя преценки.

...

Не знам колко неща знаеш и до каква степен ги знаеш. Виждам само какво демонстрираш в форума, а то е, че влагаш доста по-различен смисъл в някои утвърдени като значение от науката понятия. А това е адски заблуждаващо за хора, които не са свикнали да боравят с тези понятия. Това е най-неприятният тип лъже наука.

...

Имаш право, че много неща са въпрос на въображение, особено когато става дума за наука /например физиката/, чиито изводи понякога е трудно или направо невъзможно, да се описват с примери от заобикалящата ни действителност.

Ще дам пример с Пол Дирак. Този учен никога не си е позволил лукса да дава "примери от живота", дори в частен разговор, когато му се налагало да говори за проблемите с които се занимава.

Та наистина не знам какво знаеш, но забелязвам склонността ти да изкривяваш добре дефинирани понятия. Това може да звучи убедително за някой лаик, но за някой малко подочул нещо за наука - това звучи смешно.

. . .

"... останалото са догми" - Отново демонстрация на невежество.

В контекста на твоите изказвания /за душа и т.н./ думата догма не би трябвала да е носител на негативен заряд. Догма просто означа закон.

догма

[adXok]

sirius много добре обясни какво влагам в думата догма, аз мислех, че повечето тук сте насно с разни термини, поне в техния общ смисъл.

Doris:

Има и едно нещо, което се нарича реалност.

Би ли ми обяснила какво е реалност тогава?

Идват почивни дни, така че мога да си отделя няколко часа да чета какво ще напишеш.

Редактирано Септември 3, 2011 от adXok

[aleksandar]

Според книгите за донХуан ти ще да си с пет енергиино разделено тяло :D

[Б.Богданов]

****

Сещате ли се за мисления опит за въртене на кръг с такава ъглова скорост (обороти), че външната част, контура по периферията да получи тангенциална скорост равна с тази на светлината (забележете, че светлина е понятие, също забележете, че скорост неминуемо се съизмерва като функция на времето)? Какво се случва?

Какво се случва?

Умирам да науча!

[adXok]

^ Е, аз попитах четящите тук и посещаващите форума като цяло. Не може в един научен форум, особено в раздела за Теоретична Физика и Механика да не е писано за този "мисловен" експеримент. Подчертавам мисловен, защото реално не е постижим, без да се направят някои допълнителни преобразувания на "полето" около експерименталния обект.

Та предполагах, че някой ще даде препратка към тема от форума, където това е обсъждано и са давани идеи. Мястото му не е тук в тази тема, тъй като тя е за "несериозни учени".

[Б.Богданов]

^ Е, аз попитах четящите тук и посещаващите форума като цяло. Не може в един научен форум, особено в раздела за Теоретична Физика и Механика да не е писано за този "мисловен" експеримент. Подчертавам мисловен, защото реално не е постижим, без да се направят някои допълнителни преобразувания на "полето" около експерименталния обект.

Та предполагах, че някой ще даде препратка към тема от форума, където това е обсъждано и са давани идеи. Мястото му не е тук в тази тема, тъй като тя е за "несериозни учени".

аха, ок

Някъде бяха обсъждани лоренцови трансформации.

Не е необходимо да се търсят скорости съизмерими с тази на светлината. И при по-ниски стойности резултатите биха били "странни".

Редактирано Септември 4, 2011 от Б.Богданов

[Doris]

................

Би ли ми обяснила какво е реалност тогава?

Идват почивни дни, така че мога да си отделя няколко часа да чета какво ще напишеш.

Много мила покана, наистина оценявам готовността ти да ми отделиш част от своето време. За това ще се постарая да напиша малко повече от обичайното за мен.

Нека приемем, че реалност е това, което съществува независимо от съзнанието и възприемането.

С това, какво е реалност се занимава философията. Понятието реалност е основно понятие във философията. От размислите какво е реалността и доколко съществува са се пръкнали различни философски школи – идеализъм, реализъм, солипсизъм...

Другите науки просто приемат, че реалност съществува.

Във връзка с темата по добре би било да гледаме на реалността в психологически аспект, как и доколко я възприемаме, можем ли и искаме ли да я възприемем.

На пръв поглед, колкото повече знаем за реалността, толкова е по-добре, но на практика имаме огромен брой бариери, ограничаващи информацията, която идва от реалността – физиологични и психически.

Сетивата на човека, а и на всяка друга твар са с ограничени възможности за възприемане, но и допълнително се самоограничават с увеличаване на дразненията, усещанията имат не само праг на интензивност а силата им е пропорционална на логаритъма на дразненето.

На всичко отгоре има и нужда от време за релаксиране, за да възприеме ново дразнение (нова порция информация).

Подобно е и с психиката, не само че е невъзможно да има цялата информация за окръжаващата ни реалност, но преминаването на определени граници я травмира. За това съвсем съзнателно проявяваме избирателност, а голяма част от информацията, идваща от реалността тотално игнорираме.

И понеже човекът е с много сложна и обширна нервна система и психика, в тази избирателност се появяват огромен брой варианти и всеки като че ли е в своята си мисловна вселена.

Също при съзнателното игнориране на информацията (някои го наричат бягство от действителността) има безрой различни степени и способи – от това да си сложиш тъмни очила до това да се натряскаш до припадък.

Телевизията, компютърът, книгите също могат да са и средство за бягство от реалността. Бихме могли да кажем, че за някои хора реалността се появява, когато спре тока.

Твоето полумечтателно, полусънно състояние, което толкова ти харесва според мен е нещо от тази сфера на игнориране на реалността.

Има и подсъзнателно игнориране, за това с някои хора не можем да се разберем, колкото и да им говорим или пишем.

Сега обаче аз искам да се върна към реалността, част от нея е доста приятна днес, защото навън грее хубаво слънце .

[adXok]

Doris, очаквах твоите расъзждение, а не какво се приема, тълкува и прочие в разни школи. Ти казваш... тъй де, приемаш, че:

Реалност е това, което съществува независимо от съзнанието и възприемането.

Какво означава тук "независимо"?

Споменаваш и една от любимите ми функции - логаритъма, но нямам време да ти обяснявам за нея. Накратко - гершно се преподава и изучава в училище.

И започваш да си противоречиш:

Има безрой различни степени и способи – от това да си сложиш тъмни очила до това да се натряскаш до припадък...

- описваш съвсем реални събития и обекти комай?

И накрая стикаш до извода, който е и един вид мотото на настоящата тема:

Всеки като че ли е в своята си мисловна вселена.

Това се разбира дори и с нормалните сетива...

Когато започнах независимите си наблюдения по тези проблеми, си рекох: "Сега, да се опитаме да обозрим цялата картинка, като включим и наблюдателя, съзерцател!"

И първото нещо, което човек вижда като се опита да събере цялата картинка е завихрянето на косата при темето.

Бих искал да науча повече и да прочета повече (нещо) за тази "особеност". От старите философски школи, та до наши дни и последната дума на антропологията и медицината. Тази графика се описва от всички енергии, влизащи в света на материята и времето. От атомите и техните съставни до галактики и вселени... в различен мащаб разбира се. Един напълно функциониращ логаритъм.

П.п. Поразгледай аватара си и отключи въображението си, забрави какво ти казват дебелите книги за светлина, пространство, скорости... накрая може и да видиш

Редактирано Септември 4, 2011 от adXok

[Doris]

Изводът е друг.

Имам и елемент на собсвени разсъждения, но ти ги пропускаш ( това пропускане е пример за игнорирането на реалността, за което са и разсъжденията) и пак се завърташ около въртелите в косите на някои хора.

Логаритъм има значение: функцията lg_a(x),в горния пост го употребих в този смисъл, но това не е от особена важност.

Какво е независимо няма да обяснявам, защото не съм тълковен речник.

Аватарът, ако толкова ти харесва, може и да ти го подаря.

[adXok]

Чакай, чакай малко... да не би да бъркаш логаритъм с алгоритъм?! На какво ви учат в училище бе?!

Както и да е... нека се върнем към ОИТ. Другите неща - друг път.

[Doris]

Да, обърках ги. Това е от много четене за ОИТ, въртели и "функциониращия логаритъм" в предишния ти пост .

И понеже всяко нещо трябва да е с точното си име, ОИТ едва ли е най-подходящото название, за обсъждания феномен. Психологически стремежът към него може да се обясни с желание за бягство от действителността, но самият той, така както го описвате е някакъв вид сънно разтройство - парасомния.

[miroki]

Има един проблем, според мен.

Не се знае до колко възприятието приживе ще съвпада с това после.

Т.е. постигнатото сега ще е подобно после или, че ще го има.

Просто прекъсването на връзката с физическото тяло е мисията X.

И като няма кой да се върне и да каже за резултата, остава проблемът.

Редактирано Септември 4, 2011 от miroki

[Малоум 2]

Doris, очаквах твоите расъзждение, а не какво се приема, тълкува и прочие в разни школи. Ти казваш... тъй де, приемаш, че:

Какво означава тук "независимо"?

Споменаваш и една от любимите ми функции - логаритъма, но нямам време да ти обяснявам за нея. Накратко - гершно се преподава и изучава в училище.

И започваш да си противоречиш:

- описваш съвсем реални събития и обекти комай?

...

Това се разбира дори и с нормалните сетива...

Когато започнах независимите си наблюдения по тези проблеми, си рекох: "Сега, да се опитаме да обозрим цялата картинка, като включим и наблюдателя, съзерцател!"

И първото нещо, което човек вижда като се опита да събере цялата картинка е завихрянето на косата при темето.

Бих искал да науча повече и да прочета повече (нещо) за тази "особеност". От старите философски школи, та до наши дни и последната дума на антропологията и медицината. Тази графика се описва от всички енергии, влизащи в света на материята и времето. От атомите и техните съставни до галактики и вселени... в различен мащаб разбира се. Един напълно функциониращ логаритъм.

Само допълвам към отговора на Дорис:

Съществуване на ... нещо, означава, че участва във взаимодействие, физическо взаимодействие:

"Взаимодействам, следователно съществувам!" е физичната алтернатива (реалност) на "Мисля, следователно съществувам!", което като философия, издъша отвсякъде, особено, когато състоянието на човек е "спи"!

"Независимост" именно това означава: че реално се участва във взаимодействие (напр. -гравитационно), но не може да му повлияе посредством "мислене" - силата от гравитационното привличане не зависи от мисълта! : не може да го отмени, например; дори и мислено да го игнорира - пак продължава да си тежи на мястото!

Затова реалността се задава с взаимодействия - идеята е да бъдат открити от Изследовател (наблюдателна апаратура + човек, като Главен мозък) и да се разбере каква е същността им - как действат.

Наблюдател във физиката не е съзерцател; Апаратурата е наблюдател. Изследователят може само да тълкува видяното, чутото и т.н.- "усетеното" от апаратурата.

Съзерцанието е фантасмагория - най-често, не отговаря на реални представи, щото е с абстрактни образи, съчетани по "психо-" или "хахо-" начини. Със съзерцание наука не се прави. Паранаука - донякъде...

Казах ти, преди време: аз съм с два въртела на темето! А и познавам и др. хора с по два въртела на темето. По мнение на околните ... долу-горе минаваме за нормални. (няма еднозначно определение за нормален човек). В смисъл - вписваме се сред другите...

Че формите на телата имат значение в "общата" картинка - то е видимо: всички вещеви обекти са с форми, наподобяващи части от тороидални повърхнини; вкл. се и спираловидното завихряне. Същността на "такава" физическа картинка е в изначалните форми на елементарните частици и ... няма нищо чудно в ... крайният резултат, като форми за макрообекти.

Чувствеността е с логаритмична зависимост, защото преобразуването на приетите сигнали при достигането им до Гл. мозък, е диференциално (разлика от някаква начална стойност), т.е. - "производна" е усещането.

...