Да обсъдим феномена ОИТ

[adXok]

За мен най-лудия човек в историята (добре де... един от най-лудите) е Джордано Бруно. Признавам си, че ми е любим.

Това да твърдиш, че има други светове и други същества и хора... някак си... на лудост отива.

А много малко хора всъщност знаят, че той е бил взиман от едни хора, чиито прояви обикновено свързваме с НЛО, та затова човека е имал проблеми. Тези същите хора са се опитвали в негово лице, да обуздаят глупостите на религиозните земляни, да не преиначават неща свързани с пространството и преместването, които нямат общо с религията и вътрешния свят, вътрешната сила, от която черпи човек аи всяко живо пък и неживо нещо... за да съществуват във времето.

на пича с Митбъстърите. Човек, за теб предполагам, че има и друг свят освен телевизията?! Или греша?

[Б.Богданов]

Леле, леле

и началството .... се включва със впечатления.

Във форумът няма началници.

Кой по-точно визираш?

***

Щото моите впечатления от модератори ще ми докарат карантина

Така си е!

Публичното обсъждането на работата на модераторите е нарушение на правилата и води до налагане на наказания.

Има създадена система за ЛС, мейлове на администраторите и други, през които лесно може да се коментират действията на член от екипа на БГ Наука.

Ако смяташ, че някой модератор ощетява теб и/или друг потребител на форума, имаш напълно реалната възможност да информираш админите, следствие на което ще бъдат проверени причините довели до взетите мерки спрямо теб или друг потребител.

. .

Мисля че не съществуват реални причини, ти да се оплакваш от некоректно и/или тенденциозно отношение от страна на екипа, но може и да бъркам. В крайна сметка не чета всички теми и всички мнения публикувани във всички раздели.

Пиши, ако смяташ, че някой те ощетява. Екипът ще ти бъде задължен за това, че съдействаш за повишаване на качеството на работа на форума.

. . .

Извинете за оффтопика, темата ОИТ не обсъжда правилата за писане във форума, но може и да има някакво отношение..

Поздрави Б.

[adXok]

А, сега видях, че ме питаш за пропуските на Айнщайн.

Та ще ти отговоря.

Самия Айнщайн започва да изпозлва изрази за играта на Бога с фундаменталните... понятия: време и пространство, или движение и материя. Ще трябва да пиша малко повече, за което нямам нито времето, нито желанието (по принцип имам такова, но времето е по-меродавно). Затова с лека алегория ще си послужа.

Айнщайн не дава тълкуване на тези понятия, той дава взаимната им връзка, която е непълна, защото все още (с малки изключения вече) не може да се екпериментира с нито едно от тях. Вече има такива наченки, визирам т.нар. скорост на светлината, структура на материята на т.нар. стъпково (квантово) ниво (което всъщност са нива или по-скоро обвивки на съществуване на материята в различно време... времена, които също са вибрационно определени и т.н. да не влизам в подробности).

Релативистичните идеи на Айнщайн са много точни, колкото и абсурдно да звучи така изречението. Изводите са непълни, а тълкуването в последствие дори толкова едностранно, че на практика няма как да не се е превърнало в частен случай. Искам да кажа, че самия Айнщайн е ограничил идеята си, а това по-късно е възприетото тълкуване от следващите по щафетата. Такива са били времената. След време Айнщайн не че ще бъде оборен, но ще бъде надграден с по-пълни "наблюдения" и тълкувания.

Айнщайн е уникален с това, че огъва и мачка основните понятия считани за неотменими и неманипулируеми (предимно логически и идейно), каквито са пространството, времето, светлината. Той с това е уникален.

[Б.Богданов]

***

1. Нима забравяте оня дето го изгорили задето твърдял, че земята е кръгла? Самия факт, че дотолкова държал на твърдението си, че да бъде изгорен, не ви ли подсказва, че не е много нормално да си жертваш живота заради твърдение. Ама пусто, оказал се прав.

****

Доста хора са изгорени по една или друга причина

...

Но се сещам и за така наречения "Галилеев синдром".

Част от този синдром гласи нещо подобно: "... МОИТЕ ИДЕИ са толкова велики и новаторски, че вие - книжните плъхове, които не виждате по-далече от върха на мустаците си, които сте заврели в някой прашен том, нищо не разбирате и това е причината да не ви обяснявам всичко, което АЗ знам! Ще ви кажа само, че има и още нещо, но не сте дорасли да го коментирам точно с вас! ... ""

Да ви звучи познато този стил на писане във форумите?

***

1. Нима всички учени са със всичкия си? И нима това, че ги пере съчмата в една област, означава че не са прави в друга област?

***

Срещат се учени /сещам се за двама - трима такива известни учени, занимаващи се в някои области на математиката/. Те излизат от рамките на общоприетото за нормалност, но това не им пречи... или поне така се смята. Е, Джон Форбс Наш е доказан шизофреник.

. . .

Лично аз имах такъв познат - "гениален математик". Той не си вършеше поставените му задачи, а търсеше грешки на колегите си и се опитваше да им дава съвети, които никои не бе поискал. В крайна сметка, този човек бе уволнен от работа. Последното което знам за него е, че отглежда едър рогат добитък.

***

1. Нима това, че сега нещо не е потвърдено, означава, че няма да се потвърди след време?

***

100% факт!

Много теоретично изведени неща се потвърждават експериментално десетилетия по-късно.

Например: Бозе-Айнщайнов кондензат (БАК) или петото "агрегатно" състояние на материята /надявам се да ми простите суетата, че се самоцитирам /, е наблюдаван 70 години след теоретичната обосновка.

***

1. Какво означава "Превърнал се е в идол за любителите на конспиративните теории." ? Че е прав или че не е прав? Или някой присламчва един нищо не значещ израз, в подкрепа на също толкова значещ пост.

***

Много любителите на конспиративните теории обичат да споменават Тесла.. Правителството в Щатите засекретило дневниците му и т.н и т.н.

Превърнали са в знаме горкия луд човек, чието любимото занимание е да съди Едисън...

[Б.Богданов]

А, сега видях, че ме питаш за пропуските на Айнщайн.

Та ще ти отговоря.

* * *

Благодаря за отговорите.

***

След време Айнщайн не че ще бъде оборен, но ще бъде надграден с по-пълни "наблюдения" и тълкувания.

***

Ако реша да не изпадам в формализъм - ще трябва да се съглася с това твърдение!

Така е! Теория на относителността няма да бъде оборвана, а ще бъде включена като частна хипотеза/теория в Окончателна теория.

На този етап от развитие на научните физически теории ТО /Теория на относителността/ има статут на господстваща частна теория. Този статут го определя друга господстваща частна теория, позната под името Квантова механика.

Редактирано Септември 15, 2011 от Б.Богданов

[adXok]

Богданов, от 2 години (просто калпава съд. система) съдя един от бившите си работодатели за изпозлване на мои неща, които не искам да се ползват от даден човек или институция с цел печалба, а да се позлват от всички хора безвъзмездно. Наречи го "болен алтруизъм", ако щеш. Това не ме прави луд или шизо, макар че 99% от хората с които съм говорил по теми за сънищата, хипноза и т.н. мислят, че не съм добре "горе".

За жалост това са нещата, които остават като писана история - обикновено някакви документи от трети страни представляващи държава или институция. Другото са "фирмени тайни". И преди и сега нищо не се е променило.

В наши дни всичко, което може да се знае се знае. Останалото което не трябва да се знае, бива осмивано и поднасано с насмешка, ако все пак трябва да му се обърне внимание. Това отново не е нещо уникално като поведение. Тесла в огромния процент от случаите дори сам не е разбирал какво е това, което вижда, каква е идеята му... липса на предварително известни реализации.

Трябва ли да споменавам, че и Айнщайн са го мислили за някакъв фантазьор. Което не значи и че от фсеки фантасмагор става философ или учен (напр. Тери Пратчет, когото аз намирам за болезнено посредствен).

Нека обаче да пишем за ОИТ без това да означва "и други "фантасмагории"". Ако наистина искате "фантасмагории" ви препоръчвам материалите на Насим Харамейн и Марко Родин.

Редактирано Септември 15, 2011 от adXok

[Б.Богданов]

Богданов, от 2 години (просто калпава съд. система) съдя един от бившите си работодатели за изпозлване на мои неща, които не искам да се ползват от даден човек или институция с цел печалба, а да се позлват от всички хора безвъзмездно. Наречи го "болен алтруизъм", ако щеш. Това не ме прави луд или шизо, макар че 99% от хората с които съм говорил по теми за сънищата, хипноза и т.н. мислят, че не съм добре "горе".

***

Разбира се, че не те прави луд!

[adXok]

Нивото на самоосъзнаване е белега, по който може да разграничиш хората по техния характер (провления на Егото според едно или друго обстоятелство). Това може да се види още при невръстни деца, например 2-годишни. За жалост го има клишето "еми деца, какво да ги правиш" или обикновено ясни знаци за накланяне на везните на дадена личност биват подминавани като "детски му работи".

Да не говорим за т.нар. педагогика и система на възпитание на децата в основни дейности като:

· хранене (но не и дишане, което се приема за неотменимо осъществяващо се - инстинктивно дори!)

· спане (по начало децата знаят кога трябва да спят и кога са гладни, в по-късен етап идват режима на спането и храненето, което разрушава смисъла от спането)

· игри, детски играчки (кой и кога каза, че децата харесват Мики Маус, кукли, войници, колички... отговора се съдържа във въпроса - нечие завършено до безобразие човешко Его)

Свежия детски мозък е попивателна за нови спомени и душата в такъв момент е изключително гладна за игра с образи, множества, групи - например: езиците

Душата на човека (в лицето на едно дете) може и иска да отключи спомена си за вече научено в предишно съществуване в телесна форма, затова децата питат за "всякакви глупости", не защото не знаят, а защото опитват да си спомнят!!!

За жалост всички казваме, е, децата не знаят (няма от къде да знат и затова питат), без да отчитат факта ЗАЩО, аджеба, изпитват ИНТЕРЕС да знаят (питат)... и обикновено им се говорят пълни лъжи (пример: от къде идват бебетата?)!

Да не говорим за безхаберното залъгване с кретоноидни анимации, телевизия, кукли и войници, колички и други продукти на търговията.

Това за цялата педагогика е или би бил революционен подход, защото изисква смяна на парадигмата, на причината за това децата да са такива, каквито са и трябва да бъдат: невъзпитани

[Шпага]

Свежия детски мозък е попивателна за нови спомени и душата в такъв момент е изключително гладна за игра с образи, множества, групи - например: езиците

Душата на човека (в лицето на едно дете) може и иска да отключи спомена си за вече научено в предишно съществуване в телесна форма, затова децата питат за "всякакви глупости", не защото не знаят, а защото опитват да си спомнят!!!

adXok, в предишен свой постинг споделих, че още от петгодишна имах такива "ОИТ" преживявания. Когато разказвах на майка ми за тях, тя ме изслушваше внимателно, а накрая ми казваше, че просто съм сънувала, но че самите ми сънища са били странни, по-различни от обикновените. Питам се обаче, какво би станало с мен, ако ми беше казала: "О, ти си излизала извън тялото си! Душата ти в тези моменти е била някъде на друго място..." и т.н. Как би се отразила такава "истина" на едно дете??!

И освен това, защо си толкова сигурен, че единственото обяснение за такива състояния е именно "излизане извън тялото"? Не допускаш ли, че може да има и друго обяснение?

[adXok]

Може би заради обема, не си чела повечето ми постове до тук, затова ще резюмирам много конкретно по въпроса ти:

· няколко пъти споменах, че аз, лично за себе си, не го свързвам толкова с излизане на нещо от тялото, а като нещо много подобно на сетиво, което обаче не е концентрирано в някакъв орган, каквито са кожа, език, очи, уши например

· аз, отново за себе си, го възприемам най-вече като състояние на съзнанието, способност или проява на мисълта (на различно състояние нейно, според определена функция на мозъка или т.нар. мозъчни вълни)

· отдавна съм отхвърлил възможността това проявление да е сън и само сън, също засегнах считани от мен признаци, за да може се направи тази разлика

· ако искам да ти докажа, че съм в ОИТ-състояние, ти, и всеки друг наблюдател, ще види просто заспиващ (дълбоко медитиращ) човек, няма да видиш душата ми или каквото и там да е, "да напуска" тялото с ефектни дим и светлинки, каквито има по филмите

· да, със сигурност изследователи ще виждат определени фази на мозъка, но само като графички на криви и начупени линии, което също нищо съществено не показва

· напоследък започнаха да се правят експерименти с устройства, които работят на принципа: разпознаване на мозъчните вълни (много подобни на тези за речево разпознаване), предполгаемо базирани на невронни мрежи (софтуерно), накратко казано: да командваш софтуерен интерфейс само с мисълта си, след предварително "обучение" на софутера за твоят начин на мислене (това са първи стъпки)

За съжаление, като всяка бъдеща теория, така и тази хипотеза опира на някои аксиоми, каквито са:

· съществуване на Първичната причина във всеки от нас, за да е такъв, какъвто е - Душа в човешко тяло (Какво е Душата? Не знам... със сигруност не е нещо, което може да бъде материйно или като количество вещество в даден обем, материалност на душата мигом би се свързвало с дефинираност по време, място и предметност, което би било противоречие)

· природа на времето (неизвестна към момента, правят се опити с материята в ЦЕРН, но може би малко хора осъзнават, че реално се обелват слоевете на времето или на съществуване на дадена енергия като материя, дефинирана чрез времевия интервал на съществуване за нас "наблюдаващите" чрез очакване на светлинна информационна порция, пряка-директна към и от обекта или косвена-инструментариумна)

· белези и неизяснени фнкции по човешкото тяло (най-вече вихрови като завихрянето на косата, Хипофизата - същност и значение, хормонален и "киселинен" баланс при различни фази на работа на мозъка: будно, сън, хипнотично и т.н.)

Това е общо взето, което аз бих правил в тази посока. Съзнавам, че едно такова проучване (изследване) би включвало мащабни биологически, физични и химични проекти, но все пак е нова парадигма и това може да наложи съвсем нови дефиниции в съответните научни области.

[aleksandar]

За Румен душата е нещо което се получава за да можеш да пребиваваш извън материалните реалности. В Евангелие от Юда се говори за Душа и за Дух, като Духа е нещо като душа взета назаем. Можеби и за това Мексиканските шамани са наблюдавали как енергията от умряло същество бива извлечена и погълната от някакъв източник. В Евангелие от Тома, можеш да намериш интересни работи.

"Нивото на самоосъзнаване е белега, по който може да разграничиш хората по техния характер"

По-скоро по белега характер можеш да разграничиш нивото на самосъзнание на хората.

"За жалост всички казваме, е, децата не знаят (няма от къде да знат и затова питат), без да отчитат факта ЗАЩО, аджеба, изпитват ИНТЕРЕС да знаят."

Любопитството казваш е породено от усещането за спомен? Според мен е заради ограничението.Когато си ограничен, търсиш начин да увеличиш възприятието си, това е характерно даже за възрастните, всяка вечер следят новините. За да задоволят любопитството и да победят за малко ограничението.

Мисля че си мислиш че знанията от душата, това според теб което се преражда, автоматично са прехвърлени в мозъка на детето. Според мен не е така. Душата или каквото е там, съдържа информация което може да се каже че е познание, умът и съответно неговите части според Р.Ч. (его, мисъл, интелект) без да се стреми не може да се добере до това познание, но пък има на разположение знанието което е матерялния еквивалент на познанието. Тъй като Умът няма инфо, но природата на това което наричаш душа е да съдържа знание,и понеже материята се развива според духа(душата) пак според Р.Ч., то се стреми към информацията, като я превръща в знание.

Накратко според теб любопитството е породено от бегъл спомен, според мен е породено от същноста на материалния еквивалент на душата - умът(его мисъл интелект). И още нещо, твоето виждане за душата е моето виждане за его. А умът е едно от трите съзнания в човек според Р.Ч.

А според К.К. чувства като злоба завист любов и др., са чиста проба съзнание. Както е и при Р.Ч. който представя Любовта е като съзнание в човека което обаче е непроявено(латентно), както е непроявено съзнанието в животните и растенията.

А за теб, съзнанието и душата едно ли са?

Редактирано Октомври 1, 2011 от aleksandar

[adXok]

Аз съм на мнение, че душата е частно състояние на Духа, порция от Духа, който влиза в материалното тяло, за да изпита живот във време, материя, пространство.

Съзнанието е обобщен термин за процеса на осъзнаване на връзката, дух-материя. Когато душата започне да осъзнава материята имаме интелект, но съзнанието се появява когато интелекта осъзнае собствената си същност (че е нещо нематериално, въвлечено в материалното => порция дух в материално тяло). Тогава съзнанието е готово с осъзнаването си.

[miroki]

Осъзнаването на съзнанието можем да го наречем самосъзнние, в най-общ вид.

Това за Духа и Душата горе долу и аз така мисля. По-рано писах, Душа докато сме живи, после вече Дух. Но как е на практика...

Където има един лаф като Духнеш и те няма.

Но за материята съм на мнение, че мисълта е тази в умът който осъзнава материята. Не Душата,

Пипаш топла чаша и знаеш от опит какво е топло или какво е зелено, това е Мисълта в Умът според мен. И по-точно според книгите Но и аз вече така съм го възприел.

Поздрави.

[adXok]

За добро или за лошо Мисълта е свързана с това, което наричаме физическо време, физично време или физиково време. Мисълта може да е всякаква и зависи от опитността в тялото (материята, пространството). Съзнанието е един по-висок етап, елемент от който е Мисълта. Умът е обобщено название на способността да мислиш... интелект пък е цялото това многообразие от мисловни процеси по един или друг въпрос, причинно-следствена връзка най-вече. За интелекта не е необходима Душа в най-общия смисъл. За Съзнанието обаче е необходима.

Нещата които наблюдаваме като физични закони са изключително широкомащабни прояви на Духа, без да се разделя той на отделни души. Обикновено това наричаме Нежива материя: самата материя, квантова структура, гравиатация, електричество, магнетизъм, температура... това са състояния на Духа и те имат огормни и мащабни влияния върху отделните материални елементи. Съзнанието на Духа чрез Душите в материални тела, може да ги използва, чрез Осъзнаването. За съжаление обаче това са толкова силни Духовни познания, че на практика не са приложими за състоянието на Духа в елемента Човек-Его.

[aleksandar]

Това че самосъзнанието е способноста да различаваш че си съзнание, може да е така. Но в такъв случай трябва да го разграничите от подсъзнание.

Ти казваш че душата е частичка от духа. Общия дух на всичко, или нещо божествено най-общо казано.

Ако ти кажа че за Отец, Син, Светия Дух, Христос, Исус, Учителя и т.н. са ясно разграничими отделни неща, защото както ти каза душата са части от духа следователно са частички, което ги уеднаквява с предменти (реалности). Така и за тези свои интерпретации като Дух, Душа, Съзнание, Самосъзнание, Подсъзнание, Аз, Визш Аз, Вътрешен аз, и т.н. могат да се изброят много разновидности на същост.

Наскоро ми попаднаха текстове на богомилите, "Книга за качества" се казва, общо 11 страници. В нея са изброени накратко стъпките, и пъдя по който да стигнеш до така да го кажем "отвъд" Но това отвъд няма да ти хареса, не в никакъв случай. Да ти кажа ли защо. Защото когато тръгнеш по пътя няма вече вътрешен аз, няма личност, както е казано там бъди ценност със същноста си не с личноста си...

Румен беше написал всичко подробно, но чак когато видях и друг лъч да осенява едно и също нещо, някои неща ми се изясниха. Знаеш ли кое е нероденото?Така наречения Вечен в книга за качества ? Когато разбереш какво е ще разбереш че съзнанието е черупка, семе, откоето то да изникне, и личноста е само за да се оцени какъв е плода на семето. Жалко но най-правдоподобната истина за мен. Почети малко Евангелие от Тома.

[adXok]

Добре, че спомена подсъзнание. То е друга вълна на трептене на съзнанието, такова каквото ни е известно, когато сме будни. Така да се каже Съзнанието има няколко фази с основна функция - Паметта:

· будна мисъл (в прекия смисъл на тези думи с частичен, непълен достъп до паметта)

· подсъзнание (достъп до паметта за моментното телесно съществуване) с основна функция телепатията (нещо, което изисква и "предавател" на такава спрямо твоето под-съзнание)

· памет (изцяло, всички телесни съществувание до момента) с основна функция на духовен склад (нищо материално не може да се отнесе в Духа ей така, за да си го имаш, но спомена може)

Паметта не е свойство на мозъка. Мозъка може да бъде "отворен" за паметта, както и да бъде посредник между нея и сетивата (сетивните органи по-точно), които са негови разклонения. Когато човек съумее "да отключи" мозъка си за Паметта, той ще си спомня много минали телесни състояния, защото ще е в контакт чрез Душата си с Духа. Душата е същия този Дух само че частен случай за да деден индивид.

[alvassareiro]

феноменът ОИТ трябва да се забрани като вреден за общественото развитие!

[alvassareiro]

да днес имам РД приемам поздравления

[alvassareiro]

Хаха благодарности е това е едно от нещата, които няма да бъдат забранени. Културологията може само да расте и еволюира.

[Б.Богданов]

ПС. Кой за Бога е Румен?

Специалист, публикувал статии по темата.

[aleksandar]

Добре, че спомена подсъзнание. То е друга вълна на трептене на съзнанието, такова каквото ни е известно, когато сме будни. Така да се каже Съзнанието има няколко фази с основна функция - Паметта:

· будна мисъл (в прекия смисъл на тези думи с частичен, непълен достъп до паметта)

· подсъзнание (достъп до паметта за моментното телесно съществуване) с основна функция телепатията (нещо, което изисква и "предавател" на такава спрямо твоето под-съзнание)

· памет (изцяло, всички телесни съществувание до момента) с основна функция на духовен склад (нищо материално не може да се отнесе в Духа ей така, за да си го имаш, но спомена може)

Паметта не е свойство на мозъка. Мозъка може да бъде "отворен" за паметта, както и да бъде посредник между нея и сетивата (сетивните органи по-точно), които са негови разклонения. Когато човек съумее "да отключи" мозъка си за Паметта, той ще си спомня много минали телесни състояния, защото ще е в контакт чрез Душата си с Духа. Душата е същия този Дух само че частен случай за да деден индивид.

Много опростяваш нещата, не е чак толкова лесно да обясниш необятното, аз даже не се опитвам да обхвана цялата картина. Но едно по едно си доказвам отделни пасажи.

За паметта, не мисля че е така. Според мен матерялната памет си е чисто матерялна, свойство на материята да придобива структури, на базата на други структури. Така както фотоплаката придобива своства на основата на изображението, структурите на светлината които попадат върху нея (като моля не изкачайте с "да ама фото плаката е дело на разума на човека", хубаво но в един по друг аспект, почти всяка материя в известна степен попива светлината, и то пак под някакви различни интензитети. Говоря за фотоелектричния ефект, който е на базата на попиването на фотони, кванти или там както го разбирате за себеси.) Това беше пример че памет съществува и без съзнаване(при условие че приемем че материята е несъзнаваща, което може и да оспорим :D). А това което казваш ти че мозъка трябва да бъде отворен за паметта, в такъв случай доста често трябва да сме свидетели на идиоти едно 99% от хората трябваше да не помнят вчера. Но можем да приемем че сме на някво ниво на съзнаване че вида ни е способен да направи "поне това". Казваш да съумее да откючи. Но към какво. Ти казваш към Паметта , с главно П. Според мен не е така, защото може да има няколко различни памети. Тази за която ти говориш, да си спомниш минали животи, това ще да е паметта на съзнанието ти, което аз го възприемам като познание. Познанието е трудно достъпно, но не невъзможно,сигурно точно като осветена от съзнието повърхност . Извън това познание, има и друга Памет, паметта на организма върху който живеем, земята. Тя също би трябвала да е достъпна както и паметта на всяко друго живо същество.Но извън тази памет, има една по голяма Памет, космическата памет. незнам колко би трябвало да е достъпна.Извън тази памет има още памет която ако стигнеш до нея, ще е достъпна всяка информация която ти е нужна, защото там май не е памет, там е информация.Това последното за което говорех е океана на съзнание. Което не е твоя дух за който говориш. Защото Духа за който аз мисля че имам знание, не е съзнание. Защото понякога си мислим че говорим за едно и също, но това че ги наричаме с еднакви имена съвсем не значи че е така ...

Поздрав за теб с твоите зафихряния това е от "Книга за качества" на богомилите 11 страници които могат да ти помогнат да се "родиш от семето", или порсто ще гледаш като пукал, ще цъкаш с уста и ще си викаш "колко прост народ има ..."

"153. Защото Огненият Змей ще направи от теб наследник на Царството: когато спи той ще те води до общуване с Отца. Когато гледа - до наследничество със Сина, а когато започне във вихър и буря да кипи, ти ще познаеш Третия - Святият Дух."

Огненият змей, е змийската сила Кундалини.Това е вид медитация която е малко по визша от ОИТ. Сваля ограничението на съзнанието, защото съзнанието е като водна молекула която може да се движи в купа с вода, но не може да се потопи в центара на слънцето и да остане цяла освен ако не я облечем в нещо.

Редактирано Октомври 5, 2011 от aleksandar

[aleksandar]

феноменът ОИТ трябва да се забрани като вреден за общественото развитие!

Прав си то помага само на личностното развитие :D

[miroki]

По-правилно е да се каже, че Кундалини е сила която може да се използва по време на медитация за постигане на ОИТ.

[aleksandar]

да можеби е по-правилно

Редактирано Октомври 5, 2011 от aleksandar

[aleksandar]

Говоря за памет, не за знание или съзнаване. Паметта съществува и без да се допиташ до нея. Ти в момента не си си насочил мисълта към това как на 5 години се спъна и си одраска коляното. Но тези клетки които са се модифицирали за този конкретен спомен, са някаде там. Ти можеш да се допиташ до паметта и да придобиеш знание от него, което става както ти каза чрез съзнаване. То това е на матерялно ниво. Съзнанието на собственото си ниво си има собствена памет. И това за което говореше адхок е че можеш да прехвърлиш инфо от съзнателната памет която той нарича Памет, и да си я спомниш един вид. Поне според мен е така.

"Но за интерпретацията на тези структури е необходимо съзнание." Интерпретацията действително трябва да е от съзнание, но не това е същноста на паметта.

Ти доказа моята теза по добре от мен бре :D

"Паметта е неразривно свързана със съзнанието. Пикселите на монитора са едно, буквичките друго, а четящия съвсем друго."

Пикселите са несъзнателни, и са материята. Буквичките са структурите, и са информацията. Четящия е итерпретиращия и е съзнанието...