Да обсъдим феномена ОИТ

[aleksandar]

"Без четящия пикселите/материята ще си е там, но структурите/буквичките няма нито кой да ги напише, нито кой да прочете."

Ти вкарваш нов аспект в примера - човешка дейност както аз вкарах в фотоплаката, но поясних че има и натурален пример за памет: фотоелектичния ефект.

"Добре, материя има, но трябва да има и виждащ/чуващ/усещащ за да има възприятие и интерпретация."

Мисля че смесваш памет и знание в едно. За мен интерпретацията е знание, а паметта е иформация.Примерно ти на бюрото си имаш драскотина която не забелязваш, тя сама по себеси е вид информация, с формата си с цвета си и т.н. но ти не я забелязваш, дори може и да не я забележиш през целия си живот. Това че няма да я забележиш не значи че тя не носи памет (информация).Когато някой се заинтересува от нея, и почне да я проучва, ще разбере че има закодирано знание в вида и(който представлява и информация, съответно памет).

"Кои клетки се модифицират като си представя лимон и ми потекат лигите?"

Ами тези които са били при първото ти опитване на лимона, които пазят формата цвета текстурата структурата и вкуса в едно за да изградят представата за в теб за лимон. Когато видиш лимон самото припомняне на вкуса предизвиква лигите ти. Но сега говорим за памет а не за знание.Ти имаш секция в мозъка си за лимон но когато изискаш информацията тя се превръща в знание.

Предавате на паметта прекалена единност с душата ви или каквато представа имате за същноста на човека.

"Сега дотолкова сме се зарили в материята, че изобщо сме забравили за другата Памет, тази за която говори adXok."

Съгласен съм. Забравили да се възползваме от нея, защото не мисля че тя е нещо което ни е вродено и просто сме се отучили. По скоро сме се научили да ползваме другата памет, след което сме се отучили.

Адхок преосмислих си представата за ОИТ, реалното сънуване и ОИТ както сега ги разбираме трябва да го прекръстим на ВИНС (възприемане извън нормалните сетива). Или нещо в този смисъл. Защото за ОИТ действително трябва да излезеш извън тялото, какъвто е кундалини медитацията. Пък и самото виждане е опит извън тялото. Както бяхме отбелязали малко по назад в темата.

[aleksandar]

ето нещо полезно http://forum.tisitova.com/viewtopic.php?f=35&t=248

[aleksandar]

Зачепкваме в некви дреболии като дали паметта съществува само когато има съзнание да я възприема и това дали информацията е памет. Кво толкова има да защитаваме не разбрах...

Под памет ти разбираш самия момент на изискване на информацията от структурата. Затова за теб е истина че паметта съществува само когато има съзнание да я въприема.

За мен паметта, е свойство на съществуващото да се структурира. Не казвам материя защото по назад говоря за памет от по визш порядък. Там също има структури! Самото структуриране за мен е памет, дали съзнателно структурирана или не тя си остава памет независеща от съзнаващ.И за мен аз съм си прав.

Това е моето мнение. Ако прочетеш линка ще видиш че може и двамата да сме некви чепкащи се човечета в това кой е прав, в нещо което незнаят какво е но им се иска да знаят нещо.Но ако го прочетеш ще разбереш че всъщност може да се окажеш по прав от мен...Затова ти го постнах, не за да доказвам мойта теза а твойта. Но предубеденоста убива добрите намерения още в зародиш ...

"човек или има мнение и си го защитава-осмисля или се подпира на авторитети."

Еми щом това е твоята истина следвай я, но не видях никъде "преосмисляне", замисли се

Моята истина е да анализирам твоята истина и да извлеча от нея нещо което си струва, но освен че разбрах кога текат лигите ... ама нищо. Не се засягай. Знам че имаш нещо неизказано в ръката

[aleksandar]

"Това което наричаме информация,

е нещо, което възприемаме (пет сетива)

и интерпретираме (знание)

по определен начин (открит лично от нас преди; или просто заучен).

Трябва ни сетиво и знание, за да възприемем и интерпретираме нещо като информация. "

По чисто логичен път ще ти покажа че информация може да има извън съзнаването.

"Това което наричаме информация,

е нещо, което възприемаме (пет сетива)"

Следователно това което не можем да възприемаме с петте си сетива не е информация. Значи не съществува магнетизъм в магнита?

А когато има нещо друго което сетивата не хващат, то не е информация?

"и интерпретираме (знание)

по определен начин (открит лично от нас преди; или просто заучен)."

Значи когато не откиреме начин за интерпретираме или никой не ни научи то следва че не е информация. И ако си сляп значи за теб не съществуват нито вестници нито картини, и те не са информация.Но дори и да не си, когато не си научен да интерпретираш бинарен код, за теб единствената индормация е числото, а под тези нули еденици колко информация има няма значение... защото не сме я интерпретирали значи не е информация.

"Трябва ни сетиво и знание, за да възприемем и интерпретираме нещо като информация."

Това е правилно защото се отнася само за интерпретиране а не критерий за съществуване.

[Б.Богданов]

аз съм си почистил и гресирал линкомета

човек или има мнение и си го защитава-осмисля

или се подпира на авторитети.

само нашето разбиране е важно, а не знанието кой си мислим, че разбира(дори и наистина да разбира).

Има адски много неща, които не подлежат на разбиране. Ако някой каже, че ги е разбрал - нищо не е разбрал!

Като извод мога да кажа, че твоето, моето или нечие друго разбиране изобщо не е важно! Просто приемаш фактите и това е ... правилното решение. Останалото са самозаблуди.

[adXok]

Просто приемаш фактите.

Моето предпочитание е сам да си ги доказвам, за себе си. Ако Нютон е считал, че ябълката пада поради някоя причина за него, то за мен може би тя пада по съвсем друга причина (визирам изсмуканото от тотална недоказаност становище, че струпването на маса поражда гравитацията, когато напълно и откровено равносилно твърдение е, че гравитацията като свойство на пространството натрупва образуваната материя - за мен това е първопричината и за ротацията на всички звезди и планети, орбити на небесни тела и прочие).

Фактите са само материални за съжаление. В най-обшия случай, трябва да са поне видими - пряко с очи или косвено, чрез преобразуване в зрителна информация от устройства и машини. Математиката не е нищо друго освен преобразуване на множества, едно в друго. Когато обаче този апарат срещне теоретичната физика, която изисква експериментални факти, се появява Квантовата тероия, М-теория и т.н., които някак си размиват фактите като такива.

Съвсем скоро, може би в следващите 5 или 10 г. максимум, учените в CERN ще открият наличието на "другия свят", този на нематериалното (не му казвам отвъдно, да не се разлигави темата излишно философски или религиозно). Той няма да има нищо общо с анти-материя, но ще е нейното обяснение и елиминиране като понятие. Ще се откажат постепено от идеята за т. нар. частици като материални структури (то вече си става това отказване) и все повече ще се обръща внимание на връзката между форма (Великия дизайн) и Времето, както и неговата връзка с различните слоеве на Съзнанието (Мисъл, Интелект, Съзнание, под-Съзнание, Памет).

Познанието ни за Вселената тепърва започва... с навлизането ни в космоса. Но там никой няма да ни пусне с глупости като религии, пари, властолюбие и алчност. Затова и сме смъртни... но някои хора продължават да си мислят, че ще отнесат всичко в гроба със себе си.

[aleksandar]

"Съвсем скоро, може би в следващите 5 или 10 г. максимум, учените в CERN ще открият наличието на "другия свят", този на нематериалното (не му казвам отвъдно, да не се разлигави темата излишно философски или религиозно). Той няма да има нищо общо с анти-материя, но ще е нейното обяснение и елиминиране като понятие. Ще се откажат постепено от идеята за т. нар. частици като материални структури (то вече си става това отказване) и все повече ще се обръща внимание на връзката между форма (Великия дизайн) и Времето, както и неговата връзка с различните слоеве на Съзнанието (Мисъл, Интелект, Съзнание, под-Съзнание, Памет)"

:good: