Великобритания строи 8 ядрени централи

[Alexander_Nevski]

Който е плод на невероятно стечение на обстоятелствата и повече няма никога да се повтори.

Освен това, изглежда тази сметка е объркана. Какви са цифрите?

кво им има на цифрите, това да не е БГ или СССР, хората трябва да бъдат обезщетени и релокирани извън зоната на ексклузия, имотите в япония не са евтини едно 1 стайно апартаментче струва сума ти пари ...

само извеждането на централата от експолоатация и свързаните с това за губи са много много милиарди ...

държавата ще трябва да изкупи цялата земя в зоната на ексклузия ...

http://e.nikkei.com/e/fr/tnks/Nni20110531D3ZJFN02.htm

http://www.reuters.com/article/2011/04/15/japan-nuclear-insurer-idUSL3E7FF0BV20110415

а дали никога няма да се повтори повече е въпрос на гледна точка, според други още много такива инциденти чакат да се случат ...

как се изкарват дори и 10млрд. чиста печалба в атомната енергетика знаеш ли?

Редактирано Юли 5, 2011 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Не за това говорех, а за това, че банката няма да се интересува от процента си. Малък е.

Ето малко многозначителна информация:

След като две години поскъпването на тока бе обяснявано от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) с увеличаването на дела на скъпата зелена енергия в производството, за догодина към този аргумент за по-високите цени се прибавя и изчерпването на безплатните квоти за изхвърляне на въглеродни емисии от топлоцентралите и нуждата такива да се купуват, за да работят ТЕЦ-овете.

http://mediapool.bg/show/?storyid=181654&srcpos=4

[Eньо]

Не за това говорех, а за това, че банката няма да се интересува от процента си. Малък е.

Ето малко многозначителна информация:

http://mediapool.bg/show/?storyid=181654&srcpos=4

Ангел Семерджиев не е точен. Досега сме подписали десетки договори за продажба на редуцирани емисии по този механизъм със много западноевропейски държави, както и с Прототипния въглероден фонд на Световната банка. Ангел Семерджиев е поредният добреплатен екзекутор на българската икономика и социалната политика.

Редактирано Юли 5, 2011 от КГ125

[Alexander_Nevski]

днес излезе доклад какви огромни задължения има британското правителство само за обработка на досега натрупаните отпадъци ... сумата изненада даже и мен ...

[КГ125]

Не доклад, чудеса ще излязат, само и само да няма строеж. Има антиядрено лоби. Впрочем, колко е това задължение? Я го дай?

[КГ125]

Впрочем и в Япония се чуват гласове за отказ от ядрената енергетика. Към момента са спрели 35 централи (да се чуди човек защо) че и за режим на тока се говори. В Япония...

[Perkūnas]

Впрочем и в Япония се чуват гласове за отказ от ядрената енергетика. Към момента са спрели 35 централи (да се чуди човек защо) че и за режим на тока се говори. В Япония...

Става дума за енергоблокове, а не за централи...ама кой да чете? Много блокове са спрени за текущ ремонт или допълнително подсигуряване (включително и една АЕЦ, дето я друса преди 4-5 години, май беше най-мощната в света...но построена връз разлом). Така че като няколко от огромните ти мощности излязат от строя и нямаш резерв (щото японците наистина не са мислили, че толкова блокове ще аварират едновременно), оставаш на режим на тока... И инкасираш огромни загуби въпреки многото си АЕЦ... Е тва е.

[Alexander_Nevski]

Не доклад, чудеса ще излязат, само и само да няма строеж. Има антиядрено лоби. Впрочем, колко е това задължение? Я го дай?

дай ми го дай ... имаше една такава песен ... много актуална спрямо постоянните запитвания на КГ ...

бюджетът на Nuclear Decomissioning Authority е 3 милиарда паунда за 2011/2012 ...

последният estimate за total civil liabilities, който видях беше за над 100 милиарда паунда ... очевидно е, че тия пари няма да стигнат и за следващите 30г. а работа има сигурно за следващите 100г. ...

Редактирано Юли 31, 2011 от Alexander_Nevski

[КГ125]

100 милиарда за граждански искове??? Кой кога и къде е предявявал такива?

[Alexander_Nevski]

100 милиарда за граждански искове??? Кой кога и къде е предявявал такива?

какви граждански искове бе КГ, това са очакваните задължения на държавата по разчистването на nuclear waste останал от гражданската и ядрена програма ...

ти поне малко английски не знаеш ли?

Редактирано Юли 31, 2011 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Ами като пишеш откъслечно, така е.

Да пропусна ли някоя и друга запетайка някъде, та да ти дам повод да се заяждаш пак?

[Alexander_Nevski]

съвсем ясно и достатъчно съм написал това, което е важно по темата, а именно, че британският данъкоплатец ще трябва да посрещне огрмни по размер задължения за изваждане от експлуатация на ядрени инсталации и безопасно складиране и преработка на ядрено гориво ...

естествено когато постоянно се дудне за всички предимства на атомната енергетика, огромните провали струващи милиарди, като Чернобил и Фукушима, както и огромните разходи споменати от мен по-горе изведнъж се забравят и изваждат от сметките ...

аз лично съм фен на атомната енергетика, но за мен е очевидно, че на сегашния етап тя е едно много скъпо и рисково начинание, в което могат да бъдат успешни в държави като Франция, които реализират гигантски икономии от мащаба, понеже това е една оргомна, развита и добре отработена индустрия там ...

в случая с Англия, която отгоре на всичко не е земетръсна зона, ясно се вижда, как всякакви добри намерения могат да пропаднат и затънат ...

в случая с БГ, вероятността нещата да се развиват като във Франция, особено като се имат предвид руските партньори и оргомната склонност към корупция и в БГ и в Русия, е минимална ...

[КГ125]

И чак сега ли се сетихме, че е такова начинание?? Заради 1 Чернобил?

Ми дай да сперм автомобилното движение и самолетите, те са взели много повече жертви....

[КГ125]

Като търгне пак нагоре производството в света, ще видите кои ще са напред - които имат АЕЦ - Русия, Китай, евентуално Великобритания, Япония, ако не й изпие чавка акъла, Турция, евентуално и България пък.

[Alexander_Nevski]

И чак сега ли се сетихме, че е такова начинание?? Заради 1 Чернобил?

Ми дай да сперм автомобилното движение и самолетите, те са взели много повече жертви....

нещо май бягаш от въпроса, а той е, че английската и японската атомни енергетики след десететилетия са очевидно непечеливши, а напротив изключително губещи начинания ... не става въпрос за един ректор или един инцидент, а за това да теглим калема са последните 30г.на цялата индустрия ...

последният голям проект на канадците в толкова губещ, че от тогава не са строили отново ...

в момента вървят тегобите с 50-100% оскъпяване на новата финландска АЕЦ и последният френски реактор и вече са започнали дела и спорове кой ще плати за това оскъпяване ... и никой не ще да плаща ... сигурно накрая пак потребителите и данъкоплатците ще трябва да платят за тези проблеми ...

ти обаче поради някаква причина смяташ, че съвместният руско-български 'гений' (и двете държави са известни с крадливостта си) ще бъде по-успешен и отказваш по всякакъв начин да влезнеш в конректна дискусия с конкретни цифри защо мислиш, че ще е така и от кой ще бъде финансиран този толкова 'успешен' проект ...

Редактирано Юли 31, 2011 от Alexander_Nevski

[Alexander_Nevski]

Е при нашата централа новата като я строят руснаците те ще вземат и отпадаците. Ей това е най-доброто руснаците да ти строят централата.

Между другото първата планувана турска аец е на няколко километра от българската граница на черноморския бряг. Мангалите що не си строят централите в анадола?

хаха, а колко парички ще искат за отпадъците ... и централата заедно с реакторите ли ще вземат със себе си като се изведе от експлоатация ...

Редактирано Юли 31, 2011 от Alexander_Nevski

[КГ125]

нещо май бягаш от въпроса, а той е, че английската и японската атомни енергетики след десететилетия са очевидно непечеливши, а напротив изключително губещи начинания ... не става въпрос за един ректор или един инцидент, а за това да теглим калема са последните 30г.на цялата индустрия ...

последният голям проект на канадците в толкова губещ, че от тогава не са строили отново ...

в момента вървят тегобите с 50-100% оскъпяване на новата финландска АЕЦ и последният френски реактор и вече са започнали дела и спорове кой ще плати за това оскъпяване ... и никой не ще да плаща ... сигурно накрая пак потребителите и данъкоплатците ще трябва да платят за тези проблеми ...

ти обаче поради някаква причина смяташ, че съвместният руско-български 'гений' (и двете държави са известни с крадливостта си) ще бъде по-успешен и отказваш по всякакъв начин да влезнеш в конректна дискусия с конкретни цифри защо мислиш, че ще е така и от кой ще бъде финансиран този толкова 'успешен' проект ...

Има едно нещо, което се казва стратегичски, дългосрочни инвестиции. Понякога те са много нужни. Пак ще посоча думите на Петко Каравелов по повод на железниците.

Атомната енергия е безкрайна и чиста. Това значи държавна независимост.

Сега се сетиха че не била печеливша, под разветите байраци на еколозите, за които прогресът е смърт, а идеалът им е да живеят в колиба*, или още по-добре, да гризат кокали в пещери, но през цялата втора половина на 20 век например Япония с нейните 54 станции, Англия с 20 (щото имат въглища), Франция с 58, САЩ със 104, си се развиваха твърде добре и по начин, за който днес се мечтая с носталгия.

И забележи - там, където има доста силно присъствие на държавата, където икономиката не е тотално капиталистическа, т.е. не се гони само бързата норма на печалба, точно там има АЕЦ.

Това са държавни стратегически проекти, като пътищата.

Като затворим АЕЦа, утре еколозите от нямане какво да правят ще затворят и магистралите, защото с каруца е много, много по-екологично, нали?

Накрая ще си разменяме мъдри мисли на пергамент с пачи пера, също екологично (ако не те усетят защитниците на правата на животните).

* Грешка - идеалът на еколозите е ние да живеем в колиби

Редактирано Юли 31, 2011 от КГ125

[Alexander_Nevski]

ще си позволя едно по едно:

Атомната енергия е безкрайна и чиста. Това значи държавна независимост.

атомната енергия, нито е безкрайна, нито чиста ... какво значи това, всеки сам се сеща ...

Сега се сетиха че не била печеливша, под разветите байраци на еколозите, за които прогресът е смърт, а идеалът им е да живеят в колиба*, или още по-добре, да гризат кокали в пещери, но през цялата втора половина на 20 век например Япония с нейните 54 станции, Англия с 20 (щото имат въглища), Франция с 58, САЩ със 104, си се развиваха твърде добре и по начин, за който днес се мечтая с носталгия.

не са се сетили сега драги КГ, айде да не лъжем пак хората (за пореден път) ... канадското фиаско приключва през 1993г. когато централата в дарлингтън вече струва 14.5 млрд долара от които 70% са лихви ... а да се търси връзка между развитието на държавите и наличието на атомна енергетика също е малко несериозно ... щото и австралия и нова зеландия се развиваха добре, да не кажа по-добре от горните държави, без да имат нито един реактор ...

И забележи - там, където има доста силно присъствие на държавата, където икономиката не е тотално капиталистическа, т.е. не се гони само бързата норма на печалба, точно там има АЕЦ.

аз ли да забележа ... аз съм този, който нон-стоп ти обяснява, че при прехваления от теб капитализъм няма нито бързи влакове, нито атомна енергетика ... това са инудстрии, които се нуждаят от централно планиране и държавна подкрепа, а частният бизнес не се включва не толкова заради нормата на печалба, а заради финансовите рискове ... един проект като приключи с 50% по-скъпо и 5г. закъсненение всички предварителни сметки можеш да ги хвърлиш на вятъра ... за тия 5г. са натрупани толкова пропуснати ползи и лихви, че следвщаите 20г няма да бъдат достатъчни тия пари да се избият ...

Това са държавни стратегически проекти, като пътищата.

Това че една държава има стратегия не значи, че тя е най-добрата или пък че след 10-20г. ще е най-добрата ... мога да ти дам много примери огромни стратегически проекти и пътища и ЖП линии (ако искаш още от английско колониално време) които се оказват огромно фиаско в последствие ... в повечето случаи отново поради cost overrun, забавяния и надценени икономически ползи ...

Като затворим АЕЦа, утре еколозите от нямане какво да правят ще затворят и магистралите, защото с каруца е много, много по-екологично, нали?

а не така ... нито един реактор на АЕЦ Козлодуй не биваше да се затваря ... това е инвестиция, която отдавна се беше избила и носеше само чисти ползи ... друг е въпроса за кого ... защото аз като данъкоплатец или потребител голяма файда от износа на ток не съм видял ... най-вероятно е изнасян на по-ниски цени отколкото ми е продаван на мен и то през приятелски фирми ... въпреки това винаги е по-одбре една работеща мощност да бъде съхранена отколкото безславно затворена ... БГтата обаче (да се върнем на едни други теми, по които има много спорове) и в частност политицте в БГ са дупедавци и гъзолизци ... и за пореден път се доказаха в случая с АЕЦ Козлодуй и затварянето на пъривте блокове ...

Като затворим АЕЦа, утре еколозите от нямане какво да правят ще затворят и магистралите, защото с каруца е много, много по-екологично, нали?

еколозите нямат много общо с тая игра КГ ... тя опира до държавни регулации, сигурност, производствен капацитет и финансиране ... до тук от целия свят само френският модел е наистина успешен ...

и да припомня нещо за по-младите ... края на 80те и началото на 90те имаше режим на тока ... в момента при затворени мощности няма режим на тока ... ако бяха използвани проекциите от 80те (и изпълнени като мощности) за това колко мощности ще ни трябват през 2010г. в момента щяхме да имаме огромен излишък ... всъщност в доста от развитите държави потреблението на ток или стагнира или пада или се покачва съвсем слабо ...

Накрая ще си разменяме мъдри мисли на пергамент с пачи пера, също екологично (ако не те усетят защитниците на правата на животните).

интернетът е нещо доста екологично и достатъчно добре си разменяме мисли ... аз изпращам много повече писма по-електронната поща и върша много повече работа през интернет отколкото по телефона и по всякакъв друг начин ... за сметка на това държавните пощи и в УК и в САЩ изнемогват и разчитат на държавна субсидия ...

[Михов]

а не така ... нито един реактор на АЕЦ Козлодуй не биваше да се затваря ... това е инвестиция, която отдавна се беше избила и носеше само чисти ползи ... друг е въпроса за кого ... защото аз като данъкоплатец или потребител голяма файда от износа на ток не съм видял ... най-вероятно е изнасян на по-ниски цени отколкото ми е продаван на мен и то през приятелски фирми ... въпреки това винаги е по-одбре една работеща мощност да бъде съхранена отколкото безславно затворена ... БГтата обаче (да се върнем на едни други теми, по които има много спорове) и в частност политицте в БГ са дупедавци и гъзолизци ... и за пореден път се доказаха в случая с АЕЦ Козлодуй и затварянето на пъривте блокове ...

Айде стига евтини популистки приказки за затворените блокове!

Дупедавци, гъзолизци, мекерета и пр. са за кварталната кръчма, пардон пъб.

Сашо, я ми кажи коя от държавите кандидат-членки съхрани своите реактори от типа на козлодуйските четири (ВВЕР-440/230)? Във всеки случай Словакия и Германия спряха своите. Така че, нашите политици нямаха никакви възможности в случая, защото голямата цел беше влизането в Евросъюза.

Тук някой ще каже - каква полза да се влезе в ЕС, но не е така. Защото всичко друго е изолационизъм и маргинализация на страната. Ние не сме Швейцария или Норвегия, просто при нас членството няма алтернатива.

Редактирано Юли 31, 2011 от Михов

[Alexander_Nevski]

Айде стига евтини популистки приказки за затворените блокове!

Дупедавци, гъзолизци, мекерета и пр. са за кварталната кръчма, пардон пъб.

Сашо, я ми кажи коя от държавите кандидат-членки съхрани своите реактори от типа на козлодуйските четири (ВВЕР-440/230)? Във всеки случай Словакия и Германия спряха своите. Така че, нашите политици нямаха никакви възможности в случая, защото голямата цел беше влизането в Евросъюза.

Тук някой ще каже - каква полза да се влезе в ЕС, но не е така. Защото всичко друго е изолационизъм и маргинализация на страната. Ние не сме Швейцария или Норвегия, просто при нас членството няма алтернатива.

аууу, добрите български политици и лошите чичковци от ЕС ... и тая песен сме я слушали ...

да прав си че няма фунциониращ ВВЕР-440/230, обаче има фунциониращ ВВЕР440/213 ... вярно е, че след много доработки и преработки ...

[Михов]

аууу, добрите български политици и лошите чичковци от ЕС ... и тая песен сме я слушали ...

Абе глупости!

Никога не съм твърдял подобно нещо.

Щяха да са "лоши", ако само България натискаха да премахне реактори от тоя тип. Те са затворени обаче навсякъде в ЕС.

А нашите политици, колкото и да не стока, в случая просто нямаха полезен ход. Такива са фактите.

За мен лично затварянето на АЕЦ-а не е трагедия. Ти го обясни защо по-горе:

... друг е въпроса за кого ... защото аз като данъкоплатец или потребител голяма файда от износа на ток не съм видял ... най-вероятно е изнасян на по-ниски цени отколкото ми е продаван на мен и то през приятелски фирми ...

да прав си че няма фунциониращ ВВЕР-440/230, обаче има фунциониращ ВВЕР440/213 ... вярно е, че след много доработки и преработки ...

Именно.

[Alexander_Nevski]

сега погледнах, че всъщност и в словакия в същата станция са оставили 2 реактора ВВЕР440/213 ...

както и да е ...

по отношение на затварянето на блоковете и на влизането в ЕС ... аз съм съгласен, че това беше пътя на БГ ... но смятам, че ползите бяха надценени и оптимизма малко в повече ...

трябваше да им извиват ръцете максимално и изключването да се отлага до последно ...

в словакия реакторите са иклзючени след като страната е приета в ЕС ...

а за ЕС ... за да е приета БГ в него, вкупом с Румъния ... нали се сещаш какво ще му се случи ...

[КГ125]

Да сме живи и здрави, след 10 години ще гледаме Германия и Китай.

[Alexander_Nevski]

Да сме живи и здрави, след 10 години ще гледаме Германия и Китай.

който няма какво да си гледа в собствения двор все гледа в чуждия ...

[КГ125]

Е така ще е Германия след 10 години. Как ли е на немски "вай-вай-вай, аллах, де са ни централите?"