Можем ли да наречем управлението на Борис I Златен век?

[venco]

На никого в "Стара" Европа не му пука за нашето отричане от "идентичност, език и култура в полза на друг", проблемите са ни от съвсем друго естество и последният виновник за тях е Борис-Михаил.

Недеи така повърхностно да гледаш на нещата. Православието и славянофонията са ни предопределяли столетия наред да бъдем в редиците на губещите нации, и днешната история ако се вгледаме по-внимателно ни налага същият модел, само че това е друга тема ...

[DendroaspisP]

... Пренебрежението, което Стара Европа питае към българите се корени именно във тези ключови моменти на отричане от своята идентичност, език и култура в полза на друг, чужд език и култура.

А каква е културата и езика на наследниците на франките? И коя е тази "Стара Европа"?

[ISTORIK]

Славянизация + византинизация + интернационализация (общността на православните) = дебългаризация.

Липсва само електрификацията на цялата бодлива тел, ограждаща границите на Византийската империя.

[КГ125]

Все пак, трудно ми е да си представя, че Европа има предвид нещо относно България днес, визирайки отказа от старата българска традиция... Да не говорим, че за езика нещата дори могат и да не стоят така категорично, т.е. всъщност да няма "отказ".

[Михов]

Това, което е видно от развитието на темата досега е, че масово се мисли с шаблони от съвременността за съвсем друга историческа епоха. Съвременната геополитика е продукт на Новото време и механичното пренасяне в IХ и Х век крие много рискове.

Според мен положението е следното:

- Византия се стреми да християнизира цялото пространство на север и североизток, без значение от етническата му принадлежност, която няма и толкова голямо значение за Империята

Защото какво значение за Византия би имало дали сме славяни или не? Защо Византия не славянизира грузинците например?

- идването на Кирило-Методиевите ученици е въпрос на шанс, а не преднамерен акт

Ако Великоморавската мисия не се бе провалила, какъв беше шансът ни да се "славянизираме" през IХ век?

- изчезването на прабългарския език е една истинска загадка

Как така изчезва един език? Езикът е изключително устойчиво нещо. До появата на модерния национализъм, модерните образователни системи и модерните масмедии езиците изчезват изключително трудно. Това, че славянският е обявен за държавен нищо не означава. Куцовлашкият например никога не е бил официален, но до XIX век си съществува без всякакви проблеми. Езици като уелския, баския или фризийския в Холандия са живото доказателство, че и без държава векове наред езикът не умира. Очевидно има нещо, което не знаем. Дали прабългарите са били малобройни (археолозите казват друго), дали са били вече славянизирани посредством смесени бракове (и пак опираме до численото превъзходство на славяните), дали езикът им е бил много близък до славянския, догадки можем да правим много.

[Михов]

Недеи така повърхностно да гледаш на нещата. Православието и славянофонията са ни предопределяли столетия наред да бъдем в редиците на губещите нации, и днешната история ако се вгледаме по-внимателно ни налага същият модел, само че това е друга тема ...

За Православието съм съгласен. За славянофония не съм, просто защото има славяни и славяни. Някои славяни в днешна Европа са много по-добре от унгарците.

А като казвам че "проблемите са ни от съвсем друго естество и последният виновник за тях е Борис-Михаил" имам предвид, че за сегашното ни положение има два основни фактора - османското владичество и комунизма. Щото православие, православие, ама истинската пропаст със Стара Европа я изкопаха тези именно два фактора. Но за тях трябва по-скоро да се сърдим на Аспарух, че ни разположи толкова на изток.

Редактирано Юли 15, 2011 от Михов

[venco]

А каква е културата и езика на наследниците на франките? И коя е тази "Стара Европа"?

Не бъркай естествената еволюция на народите през столетията на миграция, със кръвопролитната кампанията на новопровъзгласеният със подкрепата на византийското оръжие архонт Борис-Михаил, прославил се със жестокостта при избиването на голяма част от политическия и духовен елит на канство България.

Страхлив и жалък на бойното поле, Борис-Михаил смело изклал примамените с измама в Плиска през 865 г. 52-ма велики боили заедно с целите им родове, мъжете, жените и децата – цвета на българската аристокрация, удавяйки в кръв въстанието, което избухнало във всички 10 комитата в българската държава срещу "лошият закон" - безумното му марионетно провизнтийско управление.

Редактирано Юли 15, 2011 от venco

[decapitator]

Според venco, Еньо и производните му, българите са кръстени от Цариград. Според Патриарх Фотий българите по някакво чудо сами приемат християнството. Ако той или църквата му имаха нещо общо, то най-малкото той би бил в течение на случилото се и би ни съобщил за събитията довели до "покръстването" на българите. Малко повече четене и по-малко гледане на соц. филми препоръчвам.

Окръжното писмо на Фотий до източните патриарси:

Но и българите, народ варварски и христоненавистен, станаха толкова много наклонни към богопознание и питомност, че като се отказаха от отческите си бесове и оргии, и отхвърлиха заблудата на елинското суеверие, по чуден начин се присадиха към християнската вяра.

[glishev]

Фантастиката процъфтява по форума, ама ми е жега, отивам за още мастика, та не мога да ви туря на място

[venco]

За Православието съм съгласен. За славянофония не съм, просто защото има славяни и славяни. Някои славяни в днешна Европа са много по-добре от унгарците.

Но не са православни като нас, нали?

[venco]

Според venco, Еньо и производните му, българите са кръстени от Цариград. Според Патриарх Фотий българите по някакво чудо сами приемат християнството. Ако той или църквата му имаха нещо общо, то най-малкото той би бил в течение на случилото се и би ни съобщил за събитията довели до "покръстването" на българите. Малко повече четене и по-малко гледане на соц. филми препоръчвам.

Окръжното писмо на Фотий до източните патриарси:

Капитулиралия Борис според изворите бил покръстен от специално изпратен за целта архиерей, като при кръщението си бил наречен Михаил по името на своя възприемник, гръцкия император Михаил III.

Инок Никон Черногорец от XI в. пише в своето съчинение "Тактикон":

"Този Фотий е кръстил българския народ и царя им".

А сам Фотий след покръстването е написал послание "до пресветлия и възлюбен син Михаил", "добро украшение на моите трудове", "христолюбиви и духовни наш сине", "благороден и истински плод на моите духовни родилни болки".

От това слесва, че светейшият патриарх Фотий е духовният отец на благоверния архонт Борис-Михаил.

Симеон Логотет пък разказва следното:

“Тогава императорът, като кръстил владетеля им и го възприел, турил му своето име, а като отвел боилите му в Константинопол, кръстил и тях; оттогава настанал мир дълбок...”

Редактирано Юли 15, 2011 от venco

[decapitator]

И кво? Я отвори ЛИБИ том II и копни тука писмата на папите Николай, Адриан II или Йоан VIII. Тоя Михаил с много "бащи" се оказва завалията, чудно защо за бащинството/майчинството на Патриаршията по време на VIII събор и думичка не обелват нито императора, нито патриарсите?

[venco]

И кво? Я отвори ЛИБИ том II и копни тука писмата на папите Николай, Адриан II или Йоан VIII...

Дай цитати в подкрепа на тезата си.

Редактирано Юли 15, 2011 от venco

[miroki]

Славянизация + византинизация + интернационализация (общността на православните) = дебългаризация.

Липсва само електрификацията на цялата бодлива тел, ограждаща границите на Византийската империя.

Това е интересно наистина.

Но нямаше ли да е по-добре, за Византия да пишем на тяхната писменост, и да я разпространим с християнството в цяла източна Европа?

Нещо ми убягва с тази Великоморавска мисия. Или Българите са се опитали да се разграничат от тях, че много за заприличали и осуетили този план използвайки наличната друга писменост (това е хипотеза естествено).

....

Относно езика, вярно е, че се запазва много. И днес по селата се говори на диалект, в селата около Банско, почти друг език

Има ли данни да се е превеждал езика от славяни на българи? Както има такива описания за езика при Александър Македонски или баща му например.

Възможно ли е да е бил сходен език?

[decapitator]

Дай цитати в подкрепа на тезата си.

Нямам ни най-малко намерение да ти копирам цитати. Намираш си ЛИБИ том II и четеш.

[venco]

Това е интересно наистина.

Но нямаше ли да е по-добре, за Византия да пишем на тяхната писменост, и да я разпространим с християнството в цяла източна Европа?

Идеята, за налагане на източно-хритиянската църковна културна и политическа хегемония гравитираща около Константинопол е в основата както на приготвяне на славянка азбука глаголика, така и преводите на евангелията и апостола.

Това е било наложащо, с оглед опит за разпростиране на византийското влияние по земите населявани със славяноговорящо население от Панония до Кавказ.

[kramer]

Капитулиралия Борис според изворите бил покръстен от специално изпратен за целта архиерей, като при кръщението си бил наречен Михаил по името на своя възприемник, гръцкия император Михаил III.

Инок Никон Черногорец от XI в. пише в своето съчинение "Тактикон":

"Този Фотий е кръстил българския народ и царя им".

А сам Фотий след покръстването е написал послание "до пресветлия и възлюбен син Михаил", "добро украшение на моите трудове", "христолюбиви и духовни наш сине", "благороден и истински плод на моите духовни родилни болки".

От това слесва, че светейшият патриарх Фотий е духовният отец на благоверния архонт Борис-Михаил.

Симеон Логотет пък разказва следното:

“Тогава императорът, като кръстил владетеля им и го възприел, турил му своето име, а като отвел боилите му в Константинопол, кръстил и тях; оттогава настанал мир дълбок...”

Това си е "възродителен" процес един вид .

Редактирано Юли 15, 2011 от kramer

[miroki]

Идеята, за налагане на източно-хритиянската църковна културна и политическа хегемония гравитираща около Константинопол е в основата както на приготвяне на славянка азбука глаголика, така и преводите на евангелията и апостола.

Това е било наложащо, с оглед опит за разпростиране на византийското влияние по земите населявани със славяноговорящо население от Панония до Кавказ.

Съгласен съм с написаното,

но не е ли по лесно, като се цели да се увлекат повече хора, да се напише на тяхната писменост и език. А не да се сменя писмеността им.

В случая не се сменя ничий език, а само писмеността. ( при смяна и на езика съвсем няма да се усвои)

При смяната на писмеността се запалват по-малко хора, защото иска време научаването (като четенето на нашата шльокавица)

За българите увличането би било пъти по-лесно с писане на българско гръцки (руни) букви (или каквито са ползвали българите, че не съм спец).

А смяната е вид забавяне.

Освен това Византия докато налага писменост, самата тя не я възприема. Което е парадокс за мен. (или не я налага Тя)

Писмеността и на другите народи до към Кавказ едва ли е била по-различна от на българите (знаем че Боспорското царство са със същите руни)

За по-лесно щяха да го напишат с техните букви и "ход като параход" лесно усвояване и приемане на всички текстове и на Християнството и на каквото и да е.

Налице е разграничаване на писмеността от на Византия, езика на всяка народност си е същият.

Това именно разграничаване ме замисли и поради горните причини зададох въпроса.

Хубаво е уеднаквяване за по-лесно владеене и усвояване на нещата, но те са си горе долу еднакви писмености. А езика така или иначе си остава различен. Както между Византийци и другите славянски народи, така и между самите славянски народи. (изключение има само при тези които са си говорили еднакво може би)

Поздрави за попста.

[kotev]

При смяната на писмеността се запалват по-малко хора, защото иска време научаването (като четенето на нашата шльокавица)

За българите увличането би било пъти по-лесно с писане на българско гръцки (руни) букви (или каквито са ползвали българите, че не съм спец).

За Константинопол българите след капитулацията на Борис са само обитатели на една територия, на която трябва да бъде привнесена отхвърлената от великоморавските славяни азбука клаголица и "кирило-методиевият писмен църковен славянски език" (малко дълъг термин, срещам го често и във други форуми но характеризира много точно нещата).

Тази писменост вече създадена на базата на говоримия славянски език от 8 век във Великоморавия (славянският език през 9 в. не е имал диалектни съществени изкривявания поради затвореността на славянските общини където и да се намират) със близо 4 хиляди добавени специално съставени думи (предимно за обслужване на преводите на Евангелията за мисията на византийските мисионери сред славяните (Константин (Кирил) и Методий например - жесто/сръдъство, живо/творити, лъже/послоушство/вати, миро/носьнъ и така нататък.

[Зитко]

Много странно ми се струва защо не е открит нито един надпис на "прабългарски" с глаголически или българически(т.нар. "кирилически") букви, както по-рано са правени такива надписи с гръцки букви? Ясно е, че "прабългарският" не отмира за ден-два,месец или година, може би все още е бил говорен в някои места дори през ВБЦ, нима на никого не му е хрумнало да напише нещо на "прабългарски", дори да е бил забранен още по времето на Борис I?

[decapitator]

Михаил капитулира в тенденциозните интерпретации на Златарски и Гюзелев. Богор/Богорис "капитулира" пред Теодора, при която е подновен мира от 815 г., (това се случва 845 г.). Е пита се в задачата Михаил и Богорис едно и също лице ли са, тъй като според нАучните среди княз Борис-Михаил се възкачва на трона след 845 г.

[kotev]

Много странно ми се струва защо не е открит нито един надпис на "прабългарски" с глаголически или българически(т.нар. "кирилически") букви, както по-рано са правени такива надписи с гръцки букви? Ясно е, че "прабългарският" не отмира за ден-два,месец или година, може би все още е бил говорен в някои места дори през ВБЦ, нима на никого не му е хрумнало да напише нещо на "прабългарски", дори да е бил забранен още по времето на Борис I?

Отговора е ясен и категоричен - страхът от дръвника.

Самият факт, че много от оцелелите предхристиянски каменни надписи са били варварски натрошени и археолозите ги откриват като подложен или трошен камък и строителен материал в основите на построени по-късно християнски храмове красноречиво говори за умишлено унищожаване и заличаване на всичко свързано със предхристиянска българска култура и държавност.

Новопокръстените от Константинополски свещеннослижители поданници на архонт Борис-Михаил не е трябвало да знаят и помнят своите владетели и своята история. За това всички владетелски аули са били разрушени а колоните с надписи и плочите са били натрошени и унищожени.

Почти всички триумфални колони от предхристиянският период вторично са изчуквани релефни кръстове.

Те са били употребени, както изглежда, вторично като подпорни стълбове в голямата християнска базилика в Плиска.

- В 1230 г., когато е била градена църквата „Св. 40 мъченици” в Търново от цар Йоан Асен II, е била домъкната от Плиска колона с най-дългия изцяло запазен надпис и поставена там като подпорен стълб.

- В разкопките през 1926 г. при с. Мадара близо под релефа е открит откъслек от колона, която е служила за подложен подпрестолен камък на разрушена днес църква.

В Аврадака при Преслав в местността Бял бряг е открита гранитна колона с първия надпис на прабългарски език в олтара на една църква служила също като подложен камък.

- В развалините на църква строена през X в. до с. Чаталар (днес преименуван на Цар Крум) е бил намерен откъслек от колона с втория надпис на прабългарски език.

Правен е бил безуспешен опит да се пресече на две колоната с втория строителен надпис на Омуртаг, поради което той е отчасти повреден.

- Надписът, който списвал делата на кан Крум, от Силистра е бил начупен на малки части, удобни за строеж, от които днес са останали само три.

- Голям брой от множеството малки фрагменти са били употребени като строителен материал в по-късните християнски градежи в Плиска.

Ти да си срещал в славяноезичните текстове от онзи период да се споменава за вледетелите преди Борис-Михаил?

Както е видно от изворите проконстантинополското управление на новопокръстеният архонт Борис-Михаил и вероломното избиване на примамените уж на боилски съвет велики боили е било само началото на акцията за унищоваване на българският етнически елемент. Последвало е гонение по места където аристократичните родове са издирени и обезглавявани до девето коляно заедно със слугите - така, че противниците на договора за капитулацията пред Константинопол "лошият закон" да бъдат заличени от паметта на останалите живи поданици.

Редактирано Юли 16, 2011 от kotev

[Monarh]

През декември в ,, Отечествен фронт " имаше интервю с 1 човек , който смята , че е ариец - Мико Вълчев . Викаше , че е езичник и обвиняваше мръсника Борис , че е изтребил не само болярите , а и много колобри , които са били духовно извисени хора .

Редактирано Юли 16, 2011 от Петър Петров

[miroki]

През декември в ,, Отечествен фронт " имаше интервю с 1 човек , който смята , че е ариец - Мико Вълчев . Викаше , че е езичник и обвиняваше мръсника Борис , че е изтребил не само болярите , а и много колобри , които са били духовно извисени хора .

Аз за сега съм негативно настроен към него, само заради смяната на синът си Владимир от престола.

За останалите неща, нека още малко да ги осмисля.

[miroki]

Отговора е ясен и категоричен - страхът от дръвника.

Самият факт, че много от оцелелите предхристиянски каменни надписи са били варварски натрошени и археолозите ги откриват като подложен или трошен камък и строителен материал в основите на построени по-късно християнски храмове красноречиво говори за умишлено унищожаване и заличаване на всичко свързано със предхристиянска българска култура и държавност........

Това изглежда много ужасно, и още по гадното е, че процесът не е престанал. Знаем какво се случва с камъните с надписи в Македония и днес, а дори и у нас.

Явно е станало пресътворяване на българската история. А при такова, трябва да има и следи и на другите места. Дори в летописите. Унищожаване на текстове в тях, както и споменатите колони.

А после за по-лесно владеене трябва да има разделение, и то е факт. Охрид е доста дистанциран. ( и материалите за него доста объркващи, както се убедих от темата за комитопулите.

Страхът от дръвника още цари с пълна сила.

Има доста хипотези, че една от жертвите му е и Людмила.

По рано Глишев спомена за Странжа, но и към островите летеше май с подобни цели и... си отиде.

Сега като се замисля, (трябва да го проверя) по времето на кой наш владетел излиза писаното от Теофан за произхода на България описанието на Аспарух и т.н. И защо го няма от по-рано.

Хм..