Помаците - потомци на траките ?!

[Monarh]

Знам, че изглежда абсурдно , но се натъкнах на това в уикипедията на немски : ,, Am Ende der römischen Zeit verschwanden die Spuren der Thraker als politische Einheit. Manche gehen davon aus, dass sie noch heute in der bulgarischen und rumänischen Bevölkerung weiterbestehen, siehe auch: Pomaken - ,, В края на римската епоха изчезнали следите на траките като политическа единица . Някои изхождат от това , че днес те продължават да съществуват в българското и румънското население , виж също и : помаци ". Какво мислите за това ?

Редактирано Юли 15, 2011 от Петър Петров

[miroki]

По скоро е бележка, че е имало такъв запис, защото като се влезе в линка помаци, нищо не пише.

Загатнато е на едно място само.

[Last roman]

а кои са потомци на "траките" , ако не "помаците" - може би занзибарците ?

Помаците, драги ми Зизу, са павликяни, поприели впоследствие исляма. А теб ще те помоля най-учтиво да продължиш да пишеш в маргиналните си форумчета, предназначени за неизкушеното откъм словестните ти еквилибристики простолюдие. Тук просто нямаш работа.

[miroki]

а кои са потомци на "траките" , ако не "помаците" - може би занзибарците ?

Потомци на Траките са част от Българите, част от Турците, част от Гърците, част от Румънците, част от Македонците, малко Сърби и Украинци и Молдовци.

Защо реши, че точно от всичките само за помаците може да важи наследственост от траки?

Погледни на картата тракийските царства от къде до къде се простират. Хората са наследници на дедите си, това после в състава на чия държава са влезли е друга работа. Но най-голямата концентрация е в нашите земи. И да видим къде са помаците.

Не казвам, че нямат връзка нито, че имат. Но защо само те?

[miroki]

не съм казал, че само "помаците" са потомци на "траките" - всички Българи, включително и "помаците", сме най-преки потомци на "траките"

Така както го беше написал означаваше горе долу това.

А също всички българи е грешно, няма как всички. Част от тях. Примерно голяма част.

Както и известна част от Византия са траки, но не всички.

Иначе още не се е намерил този който да докаже тракийското в Българите, освен естествено абсолютно задължителният минимум тракийска кръв който носим и няма нужда от доказване дори. От така наречените малко оцелели траки на балканите при идването на Аспарух, и малкото дошли при Крум.

Но затова помагат анализите. Тюркската клони към края си. Една не може да остане сега ще се лансира и опониращата теория.

Така, че няма да се чака 10 години.

[Last roman]

симпатяга

нещо си изнервен май, пушиш цигарки...

вместо да кажеш - "Добре дошъл , Зи, отдавна не сме се виждали, радвам се да те чуя какво, ново има около теб" - ти направо с балтията

ще чакаш още 10 години за да вденеш Истината за Българската История, така ли ?!

твой проблем

Верно е, друже, откога не сме се засичали из виртуалните Ентернестки полета. Помня дира преди 6 години, каква чудесия беше, но щом си решил и тук да фриволстваш и да разпространяваш благата вест за панбългарския произход на европейската цивилизация - ще те следя с интерес

[glishev]

Петров, помаците са българи като теб и мен. Ние пък, съвременните българи, сме мешавица от стари народности - като почнеш от истинските българи от VII в. и минеш през всички народи, прелетели през Балканите. Сиреч нито помаците, нито никой днес няма основание да се прави на наследник главно на траките.

Miroki, "македонци" няма. Има българи от Македония.

А Зиези просто няма да пише тук.

[miroki]

Miroki, "македонци" няма. Има българи от Македония.

Здравей, принципно е така визирайки днешно време.

Но поглеждайки по-назад във времето, с това изречение автоматично казваш

македони, които са българи. Водят ги още траки, но има и други траки, те пък защо не са българи, а само македонците.

Да не би да искаш да кажеш, че българи е събирателно като траки.

Иначе поне от времето на Кубер, можем да кажем, че макодоните са българи. И още повече малко след това като се присъединяват към Крумова България.

Но аз визирах времето на траките и кои могат да са им наследници.

Ако имаш някаква информация, за български произход на македоните да речем преди или около Александър, ще съм ти благодарен да кажеш някоя друга дума.

Или изхождаш от текстовете по изворите, за: Пеонците - българи , мизите-българи, мирмидонците-българи, хуните-българи, скитите българи, аварите -българи, и т.н. Дори не знам всичките отъждествявания на българите.

[КГ125]

Какви македони!!! Стига сте писали глупости някои....

Малко ли пъти е коментирана образността и неточността на изворите, наричащи този или онзи народ по един или друг начин.

Не се вижда нито едно, каквото и да било доказателство за това, че определена религиозна група от българския народ е потомък на по-стари добългарски етноси.

Ня-ма и това е.

[miroki]

Не съм коментирал никаква религия. Защо използвате нея? При това вече и 2 плюса за отговор в тъмнината не отговарящ на въпросите?

Коментирах, пак повтарям, че някой не чете явно, кои народи имат наследници от траките. (не съм упоменавал колко)!!!

Въпросът, както е нормално е в първата част от поста.

Малко ли пъти е коментирана образността и неточността на изворите, наричащи този или онзи народ по един или друг начин.

Да и аз това питах, не знам защо не се е разбрало.

Втората е спомагателна питаща колегата Глишев, какво има в предвид и направих податка, да е по-лесно да ме разбере.

Ако има някаква доказателства за това което писа, тъй-като коментирах времето от Траките и тяхната наследственост и нищо друго, да ми кажете какви македонци и българи от Македония се визираха в предния пост.

Да е още по-лесно задавам отново:

За какви българи от Македония стана въпрос от времето на Траките?

[glishev]

Потомци на Траките са част от Българите, част от Турците, част от Гърците, част от Румънците, част от Македонците, малко Сърби и Украинци и Молдовци.

Мироки, както си го написал по-горе, излиза, че като изброяваш съвременните ни нации, сред които може евентуално и да се намерят потомци на траките, включваш и "македонците". А македонци няма, поне не и като етнос. Впрочем, също така няма и молдовци. А етнонимите се пишат с малки букви на български език.

Надявам се, че правиш разлика между античните македони и днешните жители на Македония, които наричаме "македонци" само по географски принцип.

Колкото до траките, македоните, илирите, даките и прочие антични етноси - още в началото на Средните векове те практически вече не съществуват. Асимилирани са, намалели са, изместени са от нови населения. Може би албанците и власите донякъде все пак имат нещо общо с тези антични етноси, но по този въпрос нищо не е сигурно. Във всеки случай и средновековните, и модерните българи нямат кой знае какво общо с траките - освен географското положение.

... определена религиозна група от българския народ е потомък на по-стари добългарски етноси.

Ето защо КГ споменава религията. Помаците са група, обособена от останалите българи единствено на религиозен принцип. Повечето българи са що-годе християни, докато конкретно помаците в известен момент от историята са станали мюсюлмани, което именно ги е обособило. Преди ислямизирането си те обаче не се отличават по нищо от останалите българи. И доколкото българите на практика нямат нищо общо с траките, то и помаците като религиозно, а не етническо малцинство сред българите нямат нищо общо с траките.

Изобщо темата е безмислена, а въпросите, зададени в нея са безумни.

[miroki]

Благодаря за уточнението, на главните букви, вече го знам от този форум. Бяха държави и после променени и са останали така. Вероянто ако бяха изписани държави щеше да е по-правилно и да не залитаме всички в етносите.

Напълно съм съгласен, че етнос траки няма той е претопен. Но не може да се отрича наследствеността. От траки шанса е ни е най-голям. От колкото от които и да е други. Дори някои подчертаха, че и българите са били малцинство идвайки тук, което не подкрепям съвсем.

Вероятността да имаме тюркски или ирански гени е пъти по-нищожна от тракийски.

Държавността обаче може, за нея не говоря.

Не искам да пиша повече за това защото знам, че се посреща е не добро "око" в този форум по необясними за мен причини. Все пак това е застъпено с доказателствен материал по изворите, за разлика от тюркският или иранският произход. Което не пречи да се омаловажава тракийската кръв.

Пиша не за друго, а заради гените им. Това е по-важно от колкото се мисли. Най-малкото от медицинска гледна точка.

Знаем, че индианците от Северна Америка не разграждат добре алкохола, Ромите при нас имат способността да се лекуват с по-слаби антибиотици, Обаче не знаем каква е разликата в гените на хората у нас и да подпомогнем лечението с по-подходящо лекарство.

А е важно за цялата наука! Много пъти науката е била в противоречие с короната, но това не е повод да я няма.

[КГ125]

Не, ти си пиши спокойно. Но просто нека да е обосновано. Ако не съм разбрал точно изложеното, в частност това, че имаш предвид древните, Александровите македонци - извинения

Останалата част, за религиозната група, вече се отнасяше не за твоето мнение, а по начало за становището за помаците. Те могат да са толкова потомци на траките, колкото и всеки друг българин.

[alvassareiro]

Мироки, както си го написал по-горе, излиза, че като изброяваш съвременните ни нации, сред които може евентуално и да се намерят потомци на траките, включваш и "македонците". А македонци няма, поне не и като етнос. Впрочем, също така няма и молдовци.

Че защо пък да няма македонци. Има и македонци, и македонски език. Нацията е едно изкуствено образувание, плод на политическо решение. След като има държава, има и такава нация, и такъв език, ако решат. Ако следваме твоята логика Глишев, няма да има нито бразилци, нито перуанци, нито аржентинци. Каква е например разликата между боливийците и перуанците - и двата народа смес между инки и испанци? Никаква, но все пак има и боливийци, и перуанци. Въпрос на нация и държава. Македонци не е имало в миналото, но това далеч не означава, че не може да има днес.

Ето защо КГ споменава религията. Помаците са група, обособена от останалите българи единствено на религиозен принцип. Повечето българи са що-годе християни, докато конкретно помаците в известен момент от историята са станали мюсюлмани, което именно ги е обособило. Преди ислямизирането си те обаче не се отличават по нищо от останалите българи

По нищо не се различават, само дето помаците най-вероятно са потомци на арменци павликяни, докарани тука след 9 век. Доколкото ние сме арменци, то разлика определено няма.

Всъщност, ако някой има право за претенции като наследник на траките, това са каракачаните.

Редактирано Октомври 3, 2011 от alvassareiro

[glishev]

Мироки, тя темата за етническия състав на съвременната българска нация е бая сложна, но едно е сигурно: траките участват много малко в този състав. Самите българи (от които взимаме името) също вероятно не са основната ни съставка - а че са били тюркогоезични към VII-ІХ в. просто е факт. Както и че материалната им култура ги доближава до някои ираноезични народи. Ние, днешните българи, говорим славянски език, наричаме се "българи" и сме под силни гръцки и турски влияния в бита и културата си. Тези неща са обстойно разгледани в огромна литература и си има много сериозни причини да се отнасяме пренебрежително към т. нар. тракийска теза за произхода на българите.

Алва, прав си, че е въпрос на държава. Да, ако нещата вървят така, след още петдесетина години може и вече да има македонска нация - поне в политически смисъл. Но македонски етнос няма.

Това за каракачаните може би е вярно, да.

[alvassareiro]

Ами то и сега има македонска нация. Французите например буквално за една нощ прерастват в национална държава и нация. въпрос на формализъм.

Напълно е възможно един и същ етнос да формират две различни нации. Примерно китай и тайван, северна и южна корея, една голяма част от арабските държави, словакия и чехия, словения и хърватия и тн. и тн. Предвид това, че нацията е по-висше ниво на самоопределение, имайки вече нация никой не го интересува има ли етнос или не.

[miroki]

Не, ти си пиши спокойно. Но просто нека да е обосновано. Ако не съм разбрал точно изложеното, в частност това, че имаш предвид древните, Александровите македонци - извинения

Стремя се да пиша неща, които съм намерил в изворите, а не от мнението на някой си. За това се надявам да бъдат нещата обосновани.

А статията почна покрай немското Уики. Там поне аз видях, че не пише за помаците повече от името им и писах за това по-горе. Иначе е редно да отбележа наличието на изображения със рижави коси и сини очи, но това не може да е достатъчен довод.

Но съм намерил материал да има процент оцелели траки. За това го споменах изобщо.

Наистина и по-рано споменах не се наемам да кажа какъв процент, най-вероятно малък.

Но дори и да не броя придошлите тракезийци, и да не броя придошлите (увлечените) от север с Аспарух и Кубер траки (от гети, беси-знаем защо са там, даки , както и пленниците които са откарани там) . Като разбира се не е броя и войсковата част траки на служба на Византия.

Та без да броя предходните. Само от чисто оцелелите тук е повече от ясно, че има остатъци, не по-малък от да речем чисто българската група на Аспарух, която спрягаме дори от 10 000 до 40 000, най-често. Най-вероятно поне толкова траки са посрещнали българите, но разпилени по цялата територия са едно нищо. Напълно е вероятно да са доста повече. Все пак става въпрос за население. А селското изобщо го няма споменато по изворите. Тук таме има в градовете споменато и по някой градеж. За тези в планините за сега няма да пиша, че нямам данни там.

За сметка на това

Не съм намерил текстове за иранци (ако не броя кутригурските племена описани отсам Тян Шан)

Нито пък съм намерил извори в подкрепа на писанията за прииждащите от Изток тюркски племена (описани да речем от Съсълов или подобно на Добрев) и създали да речем България.

Има описани тюркски племена на Турсанг (ако не бъркам името) покорили аварите но българските племена са си били отделно от тях, а не са произлезли от тях. Възможно е да са взели бит и култура от тях, но не бива да е основополагащо доказателство.

Няколко пъти исках да ми подадат материал за тези племена, и досега веднъж, г-н. Добрев ми подаде за племето Ху, което обаче не се върза. И друго нямам.

Това е само по документи, за археология не говоря. Не, че няма материал, но не съм компетентен да го коментирам.

Редактирано Октомври 3, 2011 от miroki

[Авитохол_165]

И ислямистки арабски пропаганди твърдят, че са потомци на арабски мисионери! Въпреки, че едните са бели и руси, а другите мургави и чернокоси. После ДПС активисти пропагандираха кумански произход нищо че от всички краища на българските земи най-малко кумани би трябвало да има в Тракия и освен това куманите са били християнизирани. После ДПС легендите в долината на Места стигнаха до там, че били турци, на които българите забранили езика при освобождението. Нищо че освобождението на този район е доста скоро 1912 г. , т.е. бабите и дядовците трябва да знаят на какъв език са говорели тяхните баби и дядовци живели преди 1912г., а те незнаят и думичка турски и т.н.

Последната мода е, че били волжки българи.

Чул някой неграмотен депесар, че имало някакви волжки българи, които били мюсюлмани и хайде помаците ще да са такива.

[КГ125]

Да, ама ще има македонска нация, ако жителите й изразят свободно мнението си. Дотогава няма.

Редактирано Октомври 5, 2011 от КГ125

[miroki]

Това мисля, че е първото документирано българо-тракийско смесване при това с македонски привкус

Може и предната и следващата страница да се прочетат от ГИБИ III, че да не прикачам всички.