Отечествената война на Русия

[plamen_starbov]

Според мен този термин, въпреки че е от комунистическата епоха, е точен за руската история. Защото тогава бъдещето на Русия е изложено на карта - Наполеон все пак е доста сериозен противник. Освен това, загубата в Русия носи на практика за Наполеон загуба и на властта му над континента.

Добре, това са други размисли. Искам обаче да се насоча към друга част от войната от 1812 година. А тя е - тактиката на руснаците и, в частност - на Михаил Кутузов. Ще опиша, според моите наблюдения, войната още от самото и начало накратко. На 24 юни 1812 година Наполеон, без да обяви война, нахлува в Руската империя. Руснаците не се противопоставят масирано. Наполеон стига до подстъпите на Москва и на 8 септември се води известната битка при Бородино. Съгласно Енциклопедия А-Я, ще цитирам, "френската армия е обезкръвена". Французите стигат Москва, заемат я, но се натъкват на сериозен проблем. Руснаците са изпепелили териториите, през които минават, за да не могат френските части да си намерят припаси и храна. Наполеон напразно очаква пратеници от Петербург, които да му донесат вестта за капитулацията на Александър I. Напразно. По идея на Кутузов е решено, още преди това, на Наполеон да не дава генерално сражение, а поетапно, чрез партизанска война и закриване от армията на богатите южни руски земи да не се позволи на Великата армия да се добере до друг, спасителен за нея вариант, освен отстъпление. По възможност - дори и смазване на френските войски. Французите губят при Тарутино на 6 октомври същата година и това оконачтелно означава, че трябва да се изтеглят. Войските им наброяват през юни 500-600 000. Сега, обаче, се дават много жертви. След едномесечен период в Москва френският император дава заповед за отстъпление. Трябва да се отбележи, че руският щаб атакува и снабдителните линии на французите и това още повече влошава положението на французите. При Вязма, Березина (октомври-ноември 1812 година) френската армия замалко не погива цялата. Благодарение на таланта на Наполеон, той самият и малка част от войските му - мисля, че са 60 000 - успяват да достигнат Варшавското херцогство и да се спасят.

В историографията преди 1989 година - самият аз използвах Енциклопедия А-Я, признавам - се изтъква ролята на Михаил Иларионович Кутузов, който играе важна роля в тактиката на руснаците. На мен ми се струва малко преувеличено това. В текста от статията никъде не се споменава името на руския цар. Все пак той би трябвало да има поне малка роля, въпреки че се скрива в Петербург. Той даже се отправя апел към Кутузов дали не е по-добре да му се притече на помощ, като се насочи на север, а не да закрие юга. Може би и тук не съм прав. Но нека да обсъдим още нещо - самата тактика на Кутузов. За мен тя е правилна, защото Бонапарт за пръв път изпитва такава огромна загуба.

Съгласни ли сте с моето изложение, има ли някъде пропуски?

Редактирано Юли 20, 2011 от plamen_starbov

[resavsky]

Пламене тактиката на стратическото отстъпление въобще не е дело на Кутузов.Има един незаслужено пренебрегнат пълководец Барклай де Толи който налага тази тактика.

[Warlord]

През юни когато минават Неман наполеоновите войски са 475 000 души. В края на 1812 до пруската граница достигат едва 1000 души, 60 коня и 9 оръдия.

А Александър І е по-добре, че не се намесва в работите на Кутузов, той му гласува пълно доверие и оставя всичко в негови ръце, което според мен е достатъчно от негова страна.

[resavsky]

Е да но в безсмисленото сражение при Бородино Кутузов почти загубва войната.Ако беше главнокомандващ Кутузов щеше да даде генерално сражение още при Смоленск.

[plamen_starbov]

Момчета, извинявайте, че допуснах грешка в броя на войниците. На мен също ми се видя странно как решителна битка не се състои още по-рано. Дали пък обаче целта не е била цялата армия да бъде хваната дълбоко в капан и докрай изтребена? Сега проверих - има тема за войната на Наполеон срещу Русия. Warlord, ако искаш, можеш да обединиш темите.

Редактирано Юли 20, 2011 от plamen_starbov

[Warlord]

Ролята на Барклай де Толи по принцип е призната още тогава, просто в началото му нямат доверие - първо защото постоянно отстъпва и второ защото е чужденец, от шотландски произход, но на него гледат като на "немец", отделно от това и не е от благородническо потекло, така че останалите князове в армията се отнасят с презрителност и към това. И все пак след предаването на върховното командване в ръцете на Кутузов приемствеността в тактиката се запазва. А ако не при Бородино къде щеше да е сражението, пред Москва? Все някъде трябваше да е, а войските вече са били съединени.

[resavsky]

Грешка си - Барклай си е благородник.Колкото по на изток е генералното сражение толкова по добре за руснаците-С всеки километър придвижване навътре французите отслабват - това Кутузов не го разбира.Да не говорим че Кутузов командва руските войски крайно неубедително,приема боя на неподходящо място и е на крачка от пълен провал.

[Warlord]

Имам предвид, че не произхожда от руски княжески род. А иначе Витебск, Смоленск и Бородино особено са доста сериозно обезкървяване на френската армия, като в същото време и забавят устрема й и печелят известно време. Ако не бяха дадени тези сражения френската армия щеше да е доста по-солидна пред Москва.

[resavsky]

Но още повече обезкървавят руската.Нека не се лъжем Бородино си е победа за Наполеон колкото и руснаците да не се признават за победени.

[Last roman]

Но още повече обезкървавят руската.Нека не се лъжем Бородино си е победа за Наполеон колкото и руснаците да не се признават за победени.

Всъщност няма смисъл нито от битка при Смоленск, нито от тази при Бородино /последната Кутузов я дава по настояние на руския цар, за да не предаде Москва без хич/. А умелата партизанска война, природните условия и контраударите на руската армия унищожават практически цялата непобедима военна машина на Наполеон. Подход, който прилагат и скитите срещу Дарий 2000 години преди това.

Редактирано Юли 20, 2011 от Last roman

[resavsky]

Е да но партианската война въниква стихийно а руската зима си идва и без Кутузов както е добре известно.Ако не бяха тези два фактора Наполеон би преживял руските контраудари /доколкото ги има въобще/.

[Last roman]

Е да но партианската война въниква стихийно а руската зима си идва и без Кутузов както е добре известно.Ако не бяха тези два фактора Наполеон би преживял руските контраудари /доколкото ги има въобще/.

При липса на провизии и резерви не виждам как би оцелял. Идеята на Наполеон е след демонстративна битка и превземане на важен град Русия да капитулира и да го признае за победител /както дотогава постъпила цяла западна и централна Европа/. Ама братушките се бият до последно.

[Warlord]

Но още повече обезкървавят руската.Нека не се лъжем Бородино си е победа за Наполеон колкото и руснаците да не се признават за победени.

Безспорно е победа, но не решителна за войната. А това е ключовото в случая.

Е да но партианската война въниква стихийно а руската зима си идва и без Кутузов както е добре известно.Ако не бяха тези два фактора Наполеон би преживял руските контраудари /доколкото ги има въобще/.

Е да де, ама ако не бяха оказвали никаква съпротива, Наполеон щеше да стигне Москва преди зимата и какво правиме тогава?!

Редактирано Юли 20, 2011 от Warlord

[resavsky]

Русия е нещо съвсем различно.Иначе може да се спори за правилността на идеята на Наполеон да се насочи към Москва а не към Петербург.Към 1812 г. Петербург е несравнимо по важен град.

[Last roman]

Русия е нещо съвсем различно.Иначе може да се спори за правилността на идеята на Наполеон да се насочи към Москва а не към Петербург.Към 1812 г. Петербург е несравнимо по важен град.

Но Москва е сърцето на руския дух, ако мога така да се изразя.

[DendroaspisP]

Но още повече обезкървавят руската.Нека не се лъжем Бородино си е победа за Наполеон колкото и руснаците да не се признават за победени.

От гледище на военните канони, битката е спечелена от Наполеон. Редовната руска армия след тази битка вече не е в състояние да се противопоставя открито на френската армия.

Но и за французите, това е вид Пирова победа. След битката руснаците отстъпват (състоянието им не позволява да правят нещо друго), а Наполеон макар и с оредяла армия продължава настъплението.

Проблемът му е бил, както някой по-горе спомена, че той е имал съвсем погрешен тактически план за цялата война. Разчитал е на генерални сражения (по това време няма руски главнокомандващ, който да може да му се противопостави успешно и да го победи в такова сражение) и след това руският цар да се признае за победен (по западно "джентълменски"). За това и тиловото му осигуряване за дълга кампания (каквато трябва да се очаква в страна с размерите на Русия и с характера на обитателите й) изобщо липсва. Армията му изобщо не е подготвена за зимни условия, което означава, че той е считал, че до зимата ще приключи.

Затова, въпреки че печели всички битки като цяло, той в крайна сметка губи войната, защото я води според европейските правила по онова време.

[resavsky]

Да но това как воюват руснаците би трябвало да е известно на Наполеон.Трябвало е да се сети за Полтава 100 години по рано.Лошо планиране на кампанията.Да не говорим че Наполеон навлиза твърде късно в Русия - втората половина на юни като сам губи половината от подоходящото време за воюване.

[КГ125]

Към сериозните фактори за поражението се прибавя и руската зима. Тази година, във връзка с изригване на вулкан нейде из Индийския океан, тя е невероятно студена, стига се до минус 35- минус 40 градуса. Не, че обикновено е топла, но за беда на французите точно 1812 г. е била убйствено студена.

[КГ125]

Малко нагледни материали:

"Война и мир", 1967 г., един от най-добрите исторически филми:

Няколко портрета:

От руска страна - император Александър, Барклай де Толи, Михаил Кутузов, Пьтр Багратион:

[КГ125]

От френска: Наполеон (в императорски одежди - скромността не е сред качествата му) и като Първи консул на Френската република - да не забравяме, че той създава буржоазна Франция, макар да става неин император); маршалите Макдоналд, Мюра и Удино:

[КГ125]

Характеристика на бъдещата война от Александър Първи (далеч неглупав човек и много сериозен държавник, незаслужено подценен от руската историография), казани на френския посланик през 1811 г. (блажени времена, когато политиката е била по-открита от днес):

Aко император Наполеон започне война срешу мен, то е възможно и даже е вероятно, че той ще ни бие, ако приемем сражение, но това още няма да му донесе мир. Испанците нееднократно бяха бити, но не бяха нито победени, нито покорени. А между другото те не са така далеч от Париж, както ние; те нямат нито нашият климат, нито нашите ресурси. Ние няма да търсим риск. Зад нас е необятното пространство и ние ще съхраним добре организираната си армия. Ако жребият на оръжието реши нещата срещу мен, то аз по-скоро ще отстъпя на Камчатка, отколкото да предам своите губернии и ще подпиша в столицата си договори, които ще са само за отдих. Французинът е храбър, но дългите лишения и лошият климат го обезкуражават. За нас ще воюва и нашият климат, и нашата зима.

[kramer]

Само силно предубедени могат да твърдят че Бородино е победа за Наполеон! Победа при който губи половината си армия, вярно че и противникът му също, но той си е у дома. Кво като отстъпват Москва? Нека се види диспозицията къде застава армията - при Тарутино,затваря на юг, Бонапарт ги пробва и кво, за малко не пленяват Мюра, подвива опашката и обратно по Смоленската дорога.

[Last roman]

Малко нагледни материали:

"Война и мир", 1967 г., един от най-добрите исторически филми:

Няколко портрета:

От руска страна - император Александър, Барклай де Толи, Михаил Кутузов, Пьтр Багратион:

Айде паметника на Барклай в Тарту:

[resavsky]

Само силно предубедени могат да твърдят че Бородино е победа за Наполеон! Победа при който губи половината си армия, вярно че и противникът му също, но той си е у дома. Кво като отстъпват Москва? Нека се види диспозицията къде застава армията - при Тарутино,затваря на юг, Бонапарт ги пробва и кво, за малко не пленяват Мюра, подвива опашката и обратно по Смоленската дорога.

Ами победа е.Превзема почти всички редути на руснаците изтласква ги от бойното поле.И са пълни глупости за 50 процента загуби при французите.

[kramer]

Ами победа е.Превзема почти всички редути на руснаците изтласква ги от бойното поле.И са пълни глупости за 50 процента загуби при французите.

Превзема редутите на левия фланг. Десният си стои. Плюс кавалерийска атака там която сковава резервите на Бонапарт. 30 процента да са, да не са 50 загубите, при такъв процент и за противника, последния има от къде да навакса, Бони не.