Съюз между Иван-Александър и Момчил ?

[Monarh]

Поствам линк към 1 статия на доц. Пламен Павлов . Какво мислите за тази хипотеза ?

http://www.liternet....rodopskiiat.htm

Редактирано Юли 24, 2011 от glishev

[Galahad]

Да търсим патриотизъм в онова време би било анахронизъм. Едри феодали като Момчил често се оказвали съюзници и врагове на всеки, но в различни периоди. Тъй че той вероятно е имал проблеми и с бълг. цар. Но фаталния срещу него поход е предшестван от тежко турско нападение срещу България. Разбира се след това Кантакузин лъгал, че турците го направили на своя глава противно не неговото желание. Впрочем речта му, макар и по същество лъжлива иначе като съдържание е много хубава. Ще рече, че Кантакузин е бил добър оратор, но недостатъчно добър военачалник и политик, за да спаси Балканите и държавата си от надвисналата опасност. След това Иван Александър се съгласил да окаже финансова помощ на Византия срещу турците, но сестра му и Душан го разубедили, ,че Кантакузин може да злоупотреби с получите средства и да ги ползва за други цели. Пък то се е случвало такова нещо - руския княз пратил пари за ремонт на "Св. София", а императорът ги използвал за армията.

[glishev]

Павлов има винаги интересни, но понякога прекалено смели тези. Едно ще кажа - той поне не изпада в откровена фантастика. Може понякога и да не е съвсем точен и малко нещо прекалено спекулативен, но все пак статиите му не са безумни. Приятно ми е да ги чета. Няма нужда да съм винаги съгласен с Павлов, за да изпитвам интерес към текстовете му.

Тук имам една забележка. Павлов споменава, че в османския период Търново е единственият град, смятан от българите за тяхна възможна столица. Това е вярно само донякъде. Бих казал, че и Охрид донякъде може да мине за град, който българите разпознават като столичен.

Инак тезата за съюз между Момчил и царя и дори за брак между търновска благородничка, сродница на царя, и Момчил е интересна, но недобре защитена. Още един пример за увлекателната, но не изцяло убедителна проза на Павлов.

Редактирано Юли 24, 2011 от glishev

[Galahad]

Търново не е просто столичен град - той е Третият Рим. Химнописецът Ефрем дори по подобие на Вторият Рим (Цариград) го нарича просто Градът. Жтделен е въпросът вече за нивото на изследователите, които решават, че става дума за "неназован град". Ами че то Константинопол като обикновено във виз. период е писан "Полис" излиза, че също е неназован град. Охрид е резиденция на архиепископ, но в даден момент и той е бил подчинен на Търново. Подражанието на Византия по отношение на столицата има някои отражения дори и днес. Ние сме някак твърде свикнали да отъждествяваме наличието на държава със столица, докато други народи не са се вживявали чак толкова даден град да им е столица. Примерно на сърбите и германците трудно може да им се хване столицата през средновековието.

[resavsky]

Не си правете илюзии за Момчил.Той е средновековен кърджалия който мисли единствено и само за собствения си джоб.И как да остане жив.Нищо повече.