Превръща ли се ,,Стара Европа" в гето?

[glishev]

Че имат британско поданство, най-вероятно.

Вярно е. не можеш да депортираш собствените си граждани/поданици.

[kramer]

Рано или късно ще дозреят до по-крути мерки. Либерализмът се продъни с гръм и трясък, така че наистина ще има пренареждане на керемидите.

[ISTORIK]

Че имат британско поданство, най-вероятно.

Вярно е. Не можеш да депортираш собствените си граждани/поданици.

Ами да ги лишат от това поданство, какво толкова!

Ама ще им нарушат правата, нали...

Правата и задълженията са двете страни на една монета.

След като някой има поведение, което подронва устоите на държавността, явно е, че трябва да бъде депортиран на необитаем остров с една палма, където да си създаде собствен личен халифат. И животните ще му носят джизие: акулите - оглозгани кокали, а маймуните - обелки от банани.

Ако не може да бъде депортиран, поне да му се спрат помощите и да се дават на наистина нуждаещи се. Ако пък някой се прави на инвалид, нека му счупят краката или главата - поне да си заслужи парите, които е получавал с измама и е лишавал някой нуждаещ се от тях или най-малкото - е утежнявал икономиката на страната! (Говоря за "британеца" Абу Уалид - виж постинг 35!)

Трябва всички заловени, които доказано са вършили вандалски изстъпления, както и подстрекаващите към подобни изстъппления, независимо че са британски поданици, по бързата процедура да губят английското си поданство и да бъдат връщани в родните им „красиви, хубави и благоденстващи страни", без право на възстановяване. Ако пък са били родени в Англия, да бъдат пратени в държавата на (пра)родителите си.

Или ще живеят като нормалните хора, които спазват държавните закони, или да бъдат върнати там, откъдето са дошли. В "китните" им държави има предостатъчно джамии и ще си живеят там по законите на Шериата, щом не не харесват светските закони в традиционно християнска Европа. Араби, негри, турци, индийци, цигани... искат да си живеят по своему, но ползвайки благата, изработени от европейците.

Явно са пропуснати основни моменти от превенцията, остава да бъде гасен "пожарът". Е, тогава властимащите поне да го правят по-решително! Защото нерешителността води до по-лоши резултати. Нужни са по-добро домашно възпитание, по-добро училищно образование, полицейски час, повече полицаи на квадратен метър, а също - и тонфи, и (поне) гумени куршуми за най-палавите. За да не се наложи по-късно армията да обикаля градските улици с бронетранспортьори и танкове и да мачка наред. Насилието трябва да бъде спряно навреме и с адекватни мерки. На агресията, на оргията от насилие, се отговаря с налагане на тотален контрол върху агресора, върху насилника.

Редактирано Август 14, 2011 от ISTORIK

[glishev]

Лишаването от гражданство е много сложно.

Виж, демокрацията и либерализмът сами по себе си не само не са мръсни думи, но и са необходимост. Дори най-консервативните от нас тук всъщност са доста... либерални Ние не можем да си представим какво би било да живеем без свобода на словото, например. Не че не е случвало, но не дай Боже пак да се случва.

Факт е обаче, че от демокрацията подло се възползват нейните врагове. От свободата се ползват онези, които не я заслужават и които я рушат. Тези хора трябва да бъдат наказвани - но не по начин, който да компрометира самата свобода, защото инак ще се върнем в Средните векове. Да, лумпените са за затвора, заедно с подстрекателите си. Но отнемането на гражданство е крайна мярка, която лесно може да се превърне в тиранична. Утре може и ние да се окажем "отлюспени", защото тия неща имат склонността да тръгват по инерция.

Не, трябва да има някакъв начин законът да се спазва, без да е тираничен закон. Свободата ни да бъде гарантирана и защитена от нарушенията на лумпените - но не ограничавана.

Разбира се, покрай сухото гори и мокрото и когато един ден на бачкащите им писне да крепят паразити, ще изгорят и доста невинни - либерали, левичари, интелектуалци, правозащитници... хора честни и също бачкащи, но противници на беззаконието и насилието. Винаги става така. Аз примерно се имам за консерватор, за десен, за християнин, дори за ксенофоб. Но е много вероятно при едно дясно, консервативно, християнско и ксенофобско правителство тутакси да ида в затвора, да ме обесят или просто да избягам от страната, защото всъщност не бих търпял примерно крайностите на собствените си хора.

Не бива да се превръщаме в лумпени, щом насреща ни има такива. Лумпените трябва да се съдят по буквата на закона, а не по страховете ни.

[Кухулин]

Мисля, че според международните норми не може да се отнеме гражданство на човек, който не притежава друго. Т.е. хората не могат да се оставят без гражданство. Освен това, също както и при нас, гражданство по рождение май също не може да се отнеме.

[glishev]

Съществуват и хора без гражданство.

[Кухулин]

Съществуват и хора без гражданство.

Глишев, те си съществуват, но идеята е да не се появяват нови

Погледни например Конвенцията за намаляване на лицата без гражданство от 1961 г., чл. 8 и 9.

[glishev]

Разбира се, всъщност това говорех и аз на колегата Istorik. Сложно нещо е отнемането на гражданство. Просто споменавам, че има такива случаи.

Абе въпросът е в това да се избягват и двете крайности: от една страна - абсолютно вредната толерастия, която докара лумпенизация на обществото и пречи да се прилагат напълно нормални действащи закони, а от друга - не по-малко вредната хипеконсервативна истерия от фобии, която може да докара нов нацизъм.

Мястото на уродите е по затворите, а на нормалните хора - по градовете и селата, където да си живеят и бачкат. Без разлика от пол, цвят, религия и народност.

Нормалният човек е толерантен мултикултуралист спрямо всеки, който бачка мирно и не прави проблеми. И е абсолютно безпощаден към всеки нагъл простак. Това е то демокрацията, това е светското общество, това е разумният мултикултурализъм, това е и разумният консерватизъм. Без крайности, но и без компромиси.

Всички граждански права важат за всеки, който не нарушава правата на другите. В едно мултикултурно общество може да съществуват какви ли не различия. Обаче не може да функционира такава култура, която иска да пречи на другите. Тя ще бъде сдъвкана и изплюта.

Така че наивно ми се ще, когато един ден започнат европейските масови движения против мулти-култи буламача, в който ни забъркаха, да не пострадат невинни. Да не пострадат феминистките, хипитата, зелените, педерастите, левичарите и интелектуалците, нито пък онези малко на брой честни имигранти и цигани, които работят по много часове на ден и си плащат данъците. Нито нашите турци и помаци. А да пострадат само уродите-радикали и лумпените.

За съжаление, както казах, когато се почне обществената реакция, покрай сухото ще гори и мокрото. Един ден на европееца ще му писне да търпи и ще изригне в страшно насилие против наглеците, а тогава неизбежно ще има и много невинни жертви. Това са плодовете на зле насадения фалшив мултикултурализъм.

[Frujin Assen]

Разберете, че тия хора и 10 поколения няма да се интегрират и ще си останат чуждо, дори враждебно тяло в европа. Интеграцията на жълтите чорапи няма как да се случи. Давал съм този пример, ще го дам пак. Ако ви дават финансови изгоди, с условието да носите жълти чорапи, това ще ви промени ли? Не разбира се. Нека вземем пример от средновековието, за да се интегрираш в тогавашна Византия трябва да говориш гръцки, да плащаш данъци и да си православен християнин. Какъв е смисъла да искате от един мюсюлманин да спазва правила които за него са мъртва буква и не значат нищо? Все едно да го карате да носи жълти чорапи. Един закон за свободата на религиите ще оправи нещата. Християнството се обявява за държавна религия и право на друга имат само коренните граждани. Всички гастарбайтери трябва да са християни. За използване на арабски език на публични места-вън, за празнуване на рамазан-вън. Вярно че доста народ ще изгори, ама то не може хем вълкът сит, хем агнето цяло.

[kramer]

Историк, плюс от мен. Ненаказуемостта създава прецеденти. Води до рецидив повсеместно.

Глишев, чашата след като прелее, според мен отговорът на европейците ще е по европейски суров, акуратен и без излишни сантименти.

[glishev]

Напротив, нека гастарбайтерите да имат правото на своята религия, но за да добиеш пълноправно гражданство да се налага да приемеш държавната

[ISTORIK]

Журналистката Ан Апълбаум от сп. Slate обобщава най-добре двете гледни точки в статията си "Защо се бунтуват британците?".

"Прочетете дясноцентристкия в. Daily Telegraph и ще разберете, че размириците са причинени от слаба и страхлива полиция, отсъстващи бащи, разчитане на помощи или мултикултурализъм и толерантност към бандите в училище.

Прочетете лявоцентристкия в. Guardian и ще се информирате, че виновни са полицейската бруталност, социалната изолация, орязването на помощите и увеличаващата се пропаст между бедни и богати." Според Апълбаум някои са убедени, че причина са високите нива на имиграцията. Други вярват, че проблемът е британската нетолерантност към имигрантите и малцинствата.

Достатъчно е да погледнем типа магазини, които са ограбвани, за да си създадем точен профил на "бунтовниците". Ако те крадяха основни стоки, това можеше и да породи съчувствие. Но в случая не става въпрос за хора, които са голи и гладни, а за такива, които отнасят вкъщи обувки, кецове, маратонки, дизайнерски дрехи, BlackBerry смартфони, PlayStation конзоли, iPod преносими MP3 плейъри, плазмени телевизори, лаптопи и компютри. Мотивът не е крайната нищета, а желанието за консуматорство над финансовите възможности. Или ако перифразираме Джон Кенеди, това са хора, които питат не какво могат да направят за себе си, не какво могат да направят за държавата си, а - какво другите трябва да направят за тях, какво държавата трябва да направи за тях. Липсва им ценностна система.

Дали причината е бедността, неравенството и лошата социална политика, или зад тези преупотребени клиширани твърдения се крият мързел, липса на поети ангажименти към обществото (към другите) и последващата безотговорност? И ирационалното поведение - само да искаш, без да даваш нищо в замяна, да смяташ, че другите са ти длъжни, виновни или просто неприятни?

За съжаление последствията са в криминалната рубрика на вечерните новини, а управляващите обмислят поредната безсмислена реформа...

Мерки на правителството срещу размириците

- Обсъждане на опцията дали да се спре комуникацията на хора чрез социалните медии, в случай че "знаем, че те планират насилие, безредици и престъпления"

- Обсъждане на възможността да се увеличат правомощията при въвеждане на полицейски час и при разпръскване на тълпите

- Полицията вече ще може да нареди на заподозрения в престъпление да махне маската от лицето си

- На съдилищата може да се дадат правомощия за налагане на по-строги присъди

- На наемодателите може да се дадат повече правомощия да гонят престъпници от къщите, отпуснати по социални програми

- Планове за създаването на програма срещу бандите, подобна на тази в САЩ

- Правителството ще покрие разходите на "легитимните" молби за компенсации, като времето за подаване на такива молби ще се увеличи от 14 на 42 дни

- На градските съвети ще бъдат отпуснати допълнителни 10 млн. лири, за да направят районите "сигурни и чисти"

- На засегнатите бизнеси ще бъдат отпуснати 20 млн. лири, за да се изправят на крака

- Правителството планира как незабавно да посрещне разходите по настаняването на останали без подслон семейства

---

Когато в природата равновесието се наруши,тоест,броят на индивидите от един вид стане по-голям от оптималния,започват безредици. Същото става и в обществата. В момента бандите и лентяите в Англия са повече от необходимото.

Това е една нация, която по принцип праща утайките си да колонизират нови светове - сегашните САЩ, Канада, Южна Африка, Австралия, Индия са англоезични до голяма степен благодарение на тези "колонизатори", изпращани в новите земи често насила и то - в огромни количества. От 50 години обаче няма къде да пращат въпросните утайки, съответно си ги държат вкъщи (на острова). Но това не са хора, които да държиш в къщата си.

Ако се намери евтин и бърз начин за изпращане на хора на Марс с покрити разноски за първата година престой там, до няколко години на червената планета ще има градове, населени с милиони британци.

Това е бунтът на кърлежите и паразитите в обществото. През средновековието това бяха бастардите (синовете, непризнати от своя баща) и синовете след първородния, които биваха лишени от наследството, което се полага единствено на първородния син (законът за майората). Такива ставаха бандити, пирати, роботърговци, кръстоносци, монаси, инквизитори... През новото време това бяха членовете на протестантски Църкви (секти спрямо първата протествнтска Църква - Лутеранската), затворници, каторжници, бунтовници, авантюристи...

Личноста се обезличава и нейното място в обществото се определя от от качеството на индивида, сведен до състоянието на потребител, работна ръка, данъкоплатец, електорална единица. Пари, насилие, секс, демагогия, алчност, безкрупулност и безразличие към съдбата на ближния са новите реалности. Децата от малки са качени на поточната линия, която ще ги превърне в зомбирани консуматори, бездушни служители и безразлични граждани. Свинският "морал" е заразил цялото общество. Независимо дали става дума за безработни, за цветнокожи, за милиардери, за висши политици или за т.нар светски ВИП личности, които формират новия псевдоелит. Ценностната система, утвърждавана като норма на поведение в продължение на векове, постепенно е изпразнена от съдържание, а общочовешките ценности са обявени за предразсъдъци и изпратени на боклука.

[Кухулин]

Напротив, нека гастарбайтерите да имат правото на своята религия, но за да добиеш пълноправно гражданство да се налага да приемеш държавната

Това по принцип може да се осъществи, но не и в условията на демокрация. За да се отнеме свободата на вероизповедание, държавата трябва да се оттегли практически от всички международни споразумения. Следва изолация, бунтове, спад на жизнения стандарт и рай за опозицията. Съответно управляващите или губят властта и отиват в затвора, или налагат диктатура. Има доста примери, когато схемата е проработвала, но в края на краищата все идва някой да те демократизира.

[DendroaspisP]

Не знам за вас, но аз си мисля, че работата е вече изтървана поради лЕберална простотия. И по тази причина нищо добро не ни чака. И не е причината само в религията. Част от разбойниците бяха бели боклуци, които принадлежат към християнството поне като семейства и нагласа.

Сега или трябват твърди и непопулярни мерки или Европа ще продължи да затъва в блатото на несбъдната мултиетничност и криво разбран либерализъм. Но колкото повече се бавят мерките, толкова по-трудно ще става от ден на ден. Или ще заличат Европа като идея, дух и религия или ще се запази, но вече с кръв и други неприятни работи. Абе, изтървана работа поради глупост и недалновидност. За съжаление...

Редактирано Август 14, 2011 от DendroaspisP

[КГ125]

Не е изтървана. При добра воля либералната простотия свършва за 24 часа.

[Михов]

Не знам за вас, но аз си мисля, че работата е вече изтървана поради лЕберална простотия.

Тя работата, че е изтървана - е изтървана.

Оттук нататък аз виждам как конфронтацията ще нараства. А щом процентът "неевропейци" достигне критичен максимум предричам жесток конфликт. Буквално на живот и смърт. Разбира се, с демокрацията тогава ще бъде свършено. Поне за известно време.

[Alexander_Nevski]

работата е изтървана тотално,

в момента се плащат луди пари за извънредни часове в магистратския съд за да могат всички келеши от бунтовете да бъдат съдени по бързата процедура ... после ще се плащат луди пари за делата в по-горната инстанция и за обжалванията ...

в крайна сметка ще се платят още по-луди пари да седят келешчетата по затворите, да не говорим, че всичко дето върви по радиото са празни приказки и ще затоврят много малка част от тях, щото в затворите няма място ...

Трябва всички заловени, които доказано са вършили вандалски изстъпления, както и подстрекаващите към подобни изстъппления, независимо че са британски поданици, по бързата процедура да губят английското си поданство и да бъдат връщани в родните им „красиви, хубави и благоденстващи страни", без право на възстановяване. Ако пък са били родени в Англия, да бъдат пратени в държавата на (пра)родителите си.

о боже кви наивници, знаеш ли колко white trash има в УК, да не само маймуни ... трето поколение безработни мързеливи бели боклуци ... в лондон участват повече чернилки, а в бирмингам и манчестър повече пакита, ама по другите градове има изцяло бели гета ...

в града в който живея 1/6 от населението живее в такова бяло гето наричано гордо council estate ...

Депортация, дами и господа, е решението.

наивизми ... процедурата за депортиране на някой с британски паспорт е толкова сложна, скъпа и неуспешна, че само човек, който си няма представа от британската съдебна система и правните реалности може да пише такива неща ...

Редактирано Август 16, 2011 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Процедурите се пишат от властимащите.

[Пандора]

Когато бяха събитията в Киргизия,там имаще инциденти на тамошните "националисти" срещу живеещите в страната разнонационални "чужденци" останали от съветско време,като директното послание направо си беше:Това е нащата земя,не ви искаме тук.В Русия също има някво надигане на неонационализъм.

А според мен причините за ставащото в развитите страни са новите нужди и възможности на капитала.В началото буржоазията създава национален тип мислене - нашият национален пазар само за нас - мита и други ограничения.Днес обаче капиталът не е национален,а международен и тези граници въобще не му вършат работа.Капиталът имаше нужда от отваряне на границите,за да предложи стоките си на други пазари,но пък там намери далеч по-евтина работна ръка.И днес капиталът е свободен да избира скъпа и качествена/може би/ френска,германска работна ръка или по-евтина другонационална,а тази разлика е възможна заради огромната разлика в стандартите.В някои страни или няма развита икономика или е по-изостанала ,а в други направо се задушиха в собствения си супервисок стандарт на живот.

[mitaca]

Няма как да лишиш от националност човек роден там (освен за сериозни престъпления свързани с националната сигурност, но това за единици (справка Г. Димитров )). Къде ще изгониш трето или четвърто поколение пакита, даже и второ? В Пакистан ли? Аме те (Пакистан де) дали ще се навият? Карбовски май имаше хубава статия в един вестник. Идеята беше, че тези дето трошат и разрушават са от 2-ро и нататък поколения имигранти (т.е. вече не са имигранти) и не познават условията от които са избягали техните родители или деди.

По отношение на приемане на 'държавната религия', това е повече от смешно, първо защото такова понятие май няма. Второ, значи ли това, че всеки новороден също трябва да приеме 'държавната религия'? Пардон, родителите да го кръстят, обрежат и т.н. докато е бебе още? А как ще стои въпроса със завареното положение? Че това е по-тъпо и от Възродителния процес. Абсурд е една демокрация не да го наложи, а да го изисква, тираниите опитали се да наложат подобно нещо не са успявали тоже.

[В.Павлов]

Чини ми се го обърнахте на расизъм и незнам как е термина за религиозен расизъм. Не смятам, че крайните мюсулмани (ислямисти) и евреите са "стока", но християните (въпреки че в момента са слаби) не един път са показвали, че могат да бъдат много мръсни човечета. Принципно тези трите религии, като че ли основно имат за цел да разделят и противопоставят. Именно поради дуалистичната си същност те са много удобни за постигане на власт и контрол. Така най-ревностните им представители, много рядко са нещо различно от лицемерни манипулатори.

От друга страна какво общо има вероизповеданието и националността при последните набези в Англия? Аз лично смятам, че нищо. Англия е страна в която живеят огромен брой емигранти, така че присъствието на деца на емигранти в погромите на магазините нищо не значи. Aнгличаните отдавна за известни по света с хулиганските си прояви и ниска култура и тоталното неразбиране за това що аджеба е алкохол и кога да спрем. То не бяха футболни хулиганства, препивания, падания от тераси, намушквания, един красавец даже за малко да претрепе наше момче с камък. Спомням си един случай с пубертети, деца на англ. военни - качили се на един надлез на магистрала в Германия и почнали да хвърлят по 3-4 килограмови павета по минаващите с над 100 км/ч коли отдоло, весела работа Поради това, лично аз смятам, че това си е проблем на англ. подрастваща младеж и разбира се на възпитанието което и се дава.

[Monarh]

Има едно клипче във вибокс , което бие тревога , че белите хора в Европа , в това число и Англия , намаляват . А се увеличава броят на жителите от арабски произход . Беше качено от 1 привърженик на конспирациите . Макар , че арабите би трябвало също да са бели хора .

Редактирано Август 17, 2011 от Петър Петров

[adXok]

Основен проблем:

1. Пренаселването (породено и от увеличаване на населението повсеместно за цялата планета) - при нас този "мангустано-гето" проблем вече назрява, но след 10г. ще е нетърпим - визирам неконтролираното размножаване на мангусти

2. Прословутите Човешки права...

- мама му стара, а кога ще направим Организация за Човешките задължения като цяло за планетата и за обществото?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

3. Финансовата система - Банкови заеми (узаконено Лихварство!!!) - дори лумпена от гетото знае, че като вземе 2 + 2 = 4, а не на 5, както му казват банките (не го защитавам, тях упреквам)

4. Образователната система - разделение на бедни и богати като цяло в обществото (виж т.3)

5. Сблъсък на култури (т.нар. "културни особености"... препратка към мангусти от всякакъв род)

[Frujin Assen]

Все повече си мисля, че Османската империя е била образец на съвременна държавност. Там поне не е имало опити за изкуствена интеграция. Днес обявяваме някакви хора за част от европейските народи, без те да го искат. По турско си е имало милети, ясно си е казано че българинът християнин, макар и султански поданик не е османлия мюсюлманин. Така е по справедливо. Може би някаква подобна система трябва и в европа днес. Да се каже ясно и високо, че имигрантите не са англичани, не са християни, и са други. И съответно за тях да има малко по други права и задължения към обществото.

[Михов]

Фружине, внимавай, че с такива тези ще бъдеш окончателно сметнат от някои поне за последовател на "Сивите вълци" и личен приятел на Мехмет Али Агджа.

Да не говорим, че изводите ти са съвършено погрешни.

Вадиш от контекста на епохата една особеност и достигаш до генерализация. Опасно и неправилно. И утопично.

П.П. Аз лично предпочитам да живея в днешна Англия с всичките й глобализационни кусури, отколкото в Османската империя.