Румъния във Втората световна война

[kramer]

Според Манщайн в румънската армия отсъства тясната връзка между офицерите и войниците.

С други думи румънското офицерство си е повярвало, че е някаква особена аристокрация, а войникът е селянин, който може да се задоволи само с най-необходимото.

Описва как бил шокиран, че на старшите офицери се полагало едно снабдяване, на младшите офицери друго, на войниците трето. Даже занимавал лично Антонеску с въпроса, но това до нищо недовело.

Редактирано Септември 22, 2011 от kramer

[RIZAR]

О, RIZAR пак се разпищовил, продължавайки и след "над 200 !!! (SIC!) страници за теми относно произхода на днешните "румънци" включително и т.нар. молдовци" с изводи а ла "така ми се иска".

Как, RIZAR-ю, хем "Измисленото държавно обединение"(sic) хем с оруъжие в ръка за интересите си в руската авантюра?

On top и единстевени информирани в подробностите около "Барбароса".

ОК, около екипировката може наистина да се коментира, но това не променя тежестта на активния им ангажимент.

И ако "Мамалижники"-те са били наистина толкова зле, не буди ли недоумение решението на русняците да ги "пуснат" с/у немците, вместо ... при "фустата на жена си" ?

P.S.:

Нямаше ли някакво българско (уж СС) формирование от доброволци, което се саморазтурило с наближаването на русняците?

Ако такова наистина е съществувало, викам да го сложим него за най-слабо представило се.

Моля , моля , отвъддунавските българи да не се давят на края на реката.

По сталински почин "Ала така ми се иска" -е измайсторена румънската история и език, която не е дори някаква амалгама ,а мамалигарска каша забъркана в политическите лаборатории на Ватикана,Франция и Австро-Унгария. И това сме доказали на този форум.

Он топ или офлайн , Румъния е нямала избор, защото няколко танкови и военно-въздушни съветски армии са били приготовлени да лишат пакта от главните му петролни снабдители. Ако не знаеш , да ти кажа, че от румънския нефт са се снабдявали не само германци, румънци, унгарци , финландци, но и италианци, чийто флот е бездействал и поради липса на гориво.

Така , че едно е стратегическа суровина, друга бира е подготовка, организация и качество на армия.

Като заговорихме за последната бира , има ли нужда , да обяснявам, следните исторически факти -

1.За колко дена пада "непревзимаемата" Тутраканска крепост през 1916 г. ?

2.Колко време беше нужно на румънските сили да влязат в Одеса през 1941г ? Трябваше немските сили да стигнат до Крим , за да може руснаците да си организират една евакуация след което румънските войски да влязат в един опразнен град ?

3. Откъде започна обрата при "Сталинградската епопея" ? Ако не се лъжем избягваното от съветската историография , разгромяване на 2-ра рум. армия , а след това и на всички , за които се сетиш румънски части и резерви намиращи се в руската степ. Защото ако ги нямаше италианците и техните мними далечни източноевропейски братовчеди от Мамалигария , можеше и СССР да не обърне хода на войната ...

"Активен ангажимент" - ако намекваш , че Румъния се е била храбро на Източния фронт, а България се е скатавала на Балканите, много си в грешка.

С един не дотолкова "активен " ангажимент и действие БА е активно е въздействала върху поведението на Турция , която между 40-42ра има сериозни колебания на чия страна да се намеси.

Накрая бъркаш формалната логика - това, че "решението на русняците да ги "пуснат" с/у немците" е вярно, ерго, не прави вярна и мисълта, че румънците са направили нещо значимо срещу немците или са добри войници .

Показва само, че румънците , подобно на българи, сръбски партизани и всякакви други калпазани са използвани от съветската военна машина просто за едни "индианци".

Нито сръбските партизани, нито българите, нито румънците (след 43-та) , нито италианци и т.н. не са били надъхани да воюват.

[BGVlach]

@RIZAR,

че Румъния е нямала е избор е ясно (виж по-горните постове).

Това, което можеби не ти е ясно, е че при една доста заплетена ситуация(от тяхна гледна точка), румънците избират/залагат на стратегия а ла "Flucht nach vorn",

което означава активен ангажимент (колкото и да не ти се иска).

Да, други на Балканите избират други страгегии, като например да теглят една звучна на свръхчовеците (сърби, гърци), а трети шикалкавят, скатават, надяват се на подаяния.

("БА е активно е въздействала върху поведението на Турция..."(sic) е par excellence пример за шикалкавене с цел скатаване)

По въпросите ти:

1.За колко дена пада "непревзимаемата" Тутраканска крепост през 1916 г. ? ...

Какво общо има превземенето на Тутракан с темата "Румъния във Втората световна война"?

И с какво блестящата Тутраканска операция променя безславното българско даване накрая(изхода на войната)?

2. Колко време беше нужно на румънските сили да влязат в Одеса през 1941г ? ...

=> Издънки стават. Затова има съюзници - да си помагат.

1 x: Жалко, че българската войска не е била там, та да превземе Одеса като Тутракан за няколко дни.

3. Откъде започна обрата при "Сталинградската епопея" ? ...

=> От немското игноранство, грешки и ако щеш тъпоумие. Донесенията (вкл. от рум. разузнаване), че СССР струпва огромни войски и техника за нещо колосално, са оставени без последствия.

2 x: Жалко, че българската войска не е била там, та да спре настъплението на русняците и после ги обърне в бягство, както през ПСВ в Добруджа.

P.S.:

...

По сталински почин "Ала така ми се иска" -е измайсторена румънската история и език, която не е дори някаква амалгама ,а мамалигарска каша забъркана в политическите лаборатории на Ватикана,Франция и Австро-Унгария. И това сме доказали на този форум.

...

Горното е поредно доказателство за "така ми се иска" без елементарна представа за рум. история и рум. език.

Инак те разбирам. Румъния е кофти пример: Зле екипирани, гладни и дори боси, ама пък от друга страна на предна линия заради идеята.

[RIZAR]

Влизаш във форма , това е друга приказка, а не пищови на голи тумбаци.

Да, други на Балканите избират други страгегии, като например да теглят една звучна на свръхчовеците (сърби, гърци), а трети шикалкавят, скатават, надяват се на подаяния.

("БА е активно е въздействала върху поведението на Турция..."(sic) е par excellence пример за шикалкавене с цел скатаване)

Не е шикалкавяне отвъдуднавски .... не е.

България си е изпатила през доста войни от нелоялни съседи , така, че престоя на 300-350 хил. българска армия на турското направление е било просто наложително - par excellence !

И с какво блестящата Тутраканска операция променя безславното българско даване накрая(изхода на войната)?

България воюва почти 7-години изразходвала е всичките си ресурси. Гола и боса България воюва абсолютно сама срещу Италия, Англия, Франция барабар с югославски части и Гърция.

Едно е да воюваш в съюз с велика сила срещу само една друга велика сила, съвсем друго е да воюваш сам срещу всички.

1 x: Жалко, че българската войска не е била там, та да превземе Одеса като Тутракан за няколко дни.

Исторически наклонения, добре, ако българите бяха там, поне нямаше да допуснат десант под носа си.

Къде е славния румънски флот по време на цялата кампания ? Нашите с една келява подводница щяха да потопят я крайцер "Червена Украйна" ,я някой друг крупен съветски кораб и рушняците нямаше и да помиришат вода до 43-та поне. В най-добрия случай чичко Сталин щеше да нареже бойните кораби и да ги направи на Дотове.

=> От немското игноранство, грешки и ако щеш тъпоумие. Донесенията (вкл. от рум. разузнаване), че СССР струпва огромни войски и техника за нещо колосално, са оставени без последствия.

2 x: Жалко, че българската войска не е била там, та да спре настъплението на русняците и после ги обърне в бягство, както през ПСВ в Добруджа.

Тук вече си прав!

Свърхизпадналите човечета немските рационалисти в периода - лятното настъпление 42-ра до зимата (ноември-декември) допускат една колосална грешка - предоверяване на собственото си рацио без отчитане на противниковия дух. Когато воюват рацио срещу дух, първото винаги губи.

Надценяването на собствените си сили и подценяването на чуждите е най-голямата грешка довела до краха на пакта.

Има някои нещица, които ръмънците просто не са извършили-

1. Слабо окопаване ,лоша рекогносцировка

2.Непривличане на всички възможни резерви към местата на евентуалния удар,вкл. артилерия.

3. Слабо управление на войските ,паника в командния щаб и грешно подаване на информация към съюзника

4.Неорганизиране на стройно отстъпление,което се превръща в тотално бягство от страна на личния състав. По един начин са отстъпвали немците,финландците,а по съвсем друг начин италианци, румънци и унгарци.

5.Не на последно място , понеже не съм добре запознат -имало ли е добро миниране на заплашените участъци

Българите поне в тези отношения щяха да направят по-трудно руското настъпление и дори да не кажем щяха да му нанесат чувствителни загуби , е не толкова изразими , както г-н Вазов на Томитата ...

[andreiS40]

Румънците макар и мамалигари са всепризнати селски тарикати. Когато им е угодно викат до Бога , че са балканци, а инъче минават за напредничава "централноевропейска " държава.

Както П.С.В. и В.С.В. са могли да започнат не на официалните дати 28.юли 14-та и 1.септември 1939 г. , така и третата световна война е можела да избухне през 56, 58 или 60 -та по време на Кубинската криза. Така, че румънците са очаквали при един сериозен конфликт да минат не на страната на ком.блока, а на онази страна, която им обещае най-много дивиденти.

Изобщо Румъния се е стараела да води и е водела политика различна от тази на Съветския съюз, а често и с разрив с него. През 1968г. Румъния отказва да влезе в Чехословакия и дори е молила Запада за помощ при евентуално съветско нахлуване.

Румънците правеха големи далавери и с военното оборудване, което им доставяше съюза. Помнят се още случаите, при които те продават съвременна руска техника , като танка Т-72 , за да може НАТО да се запознае с неговите х-ки.

Наказанието за ръмънците беше, че те не получиха Миг-23 и до днес летят на 60 -годишните дъртаци МИг-21 Лансър, които бяха модернизирани от израелски специалисти.

Братле, на моменти пишеш точно, ама за Миг 23 в Румъния пишеш едно към гьотора!

Без да сех обиждаш!

Румъния получава през 1978г. и имаше до 2000г. на въоръжение миг-23............

А миг-21 лансър, както е с еврейската авионика и ракети питон-3, ВЪОБЩЕ НЕ Е ЗА ПОДЦЕНЯВАНЕ!

Съжалявам за офф топика, но много подценяваш румънците като армия, нация и държава!

това е типично и за нашите държавници през първата половина на 20 век....Подценяват румънската опасност!

Румънците са много по-хитри, отколкото можеш да си представиш, а политиката, която следват е националистическа, последователна и планомерна....

Ще видиш как ще прилапат огромна част от Молдова.

[RIZAR]

Братле, на моменти пишеш точно, ама за Миг 23 в Румъния пишеш едно към гьотора!

Без да сех обиждаш!

Румъния получава през 1978г. и имаше до 2000г. на въоръжение миг-23............

А миг-21 лансър, както е с еврейската авионика и ракети питон-3, ВЪОБЩЕ НЕ Е ЗА ПОДЦЕНЯВАНЕ!

Съжалявам за офф топика, но много подценяваш румънците като армия, нация и държава!

това е типично и за нашите държавници през първата половина на 20 век....Подценяват румънската опасност!

Румънците са много по-хитри, отколкото можеш да си представиш, а политиката, която следват е националистическа, последователна и планомерна....

Ще видиш как ще прилапат огромна част от Молдова.

Дължа извинение на Андрей .

Прав е ! Вероятно информацията не ми е точна.