Неандерталци, денисовци и съвременни човеци

[каскадьора]

Да, изразих се неправилно за технологията - имах предвид, че е неочаквана за неандерталците, не за сапиенсите.

Щом не са откривани досега неандерталски костени игли за шиене, вероятно няма да бъдат открити и значи неандерталците не са шиели. Те са изготвяли кожените си дрехи по друг начин. Може да са ги увивали някак - примерно както се увива древногръцки хитон или индийско сари

Всъщност може да не е така и въпреки липсата на игли неандерталците да са "шиели", макар и грубо. Пробиването на дупка за прокарване на връв през нея може да стане и с шило. Така предполагам е възможно да се получат сносни и функционални кожени дрехи, макар не много елегантни от сегашна гледна точка. За тази възможност трябва да се изкаже някой шивач.

А дали неандерталците са правили точно така, засега не се знае.

Но има и други начини за оформяне на облекло с помощни средства - може да се ползват някакви върви за пристягане на кожените парчета. Ето една художествена интерпретация на подобно нещо - макар и да не е отразен светлия цвят на неандерталците, за което тогава не са знаели, картината според мен е доста натуралистична:

Източник - http://www.donsmaps.com/

Между другото от ранните слоеве на модерни хора в Европа са известни малко костени игли. В голямо количество те се появяват към края на ледниковия период. Което означава, че може "модерните" също да са минавали без щиене доста време. Предполагам, че ако имаш налице дебела, с дълга козина мамутска кожа, няма да придирваш за финес и други подобни глезотии Което ме кара да се питам дали необходимостта от шиене не е станала по-голяма с намаляването на едрите тревопасни животни и липсата на много възможности да се правят дебели топли дрехи с малко усилия...

По-трудно е правенето на обувки според мен.

Редактирано 23, 2012 от каскадьора

[Южняк]

Каскадьор, ако погледнеш картата, която си постнал, ще видиш ивторо селище до Бизовая - а именно, Мамонтовая Куря. До откриването на бизовая, мамонтовая куря, която е от същия времеви период (малко по-стара) се считаше за селище на сапиенс - не че има някакви фосилни доказателсва, а защото се презумираше, че неандерталци не биха могли да живеят толкова на север. Откриването на неандерталско селище толкова близо до 'човешкото", поставяа под въпрос статуса на Куря - дали е човешко, или всъщност също неандерталско; а Мамонтовая Куря е важно - първо, щото е още по на север, второ, заради археологическите находки - има бивни от мамут с...черти и резки по тях.

Ето ги чертите и резките:

Мисля, че ако Бизовая е неандерталско селище. Маонтовая куря също е такова. или който и да е живял в едното, е живял и в другото. Твърде са близко в пустошта. Моя бас е, че може да се окаже, че селищата са на някой неизвестен подвид, подобно на денисовците; м/у впрочем температурите в алтай са от същия порядък - сибирски климат; т.е. спорно е къде е било по-студено. В сисъл не е съвсем задължително неандерталците от балканската винджа и тези от полярния кръг да са от един и същи подвид. И за денисовци допреди днк изследването се смяташе, че са хора, а то се оказа неизвестен вид, че и с милион години по-стар.

Мисълта ми е - никой не знае чии са всъщност тези селища. Твърде далече и от човешките поселища, и от неандерталските. Мога обаче да се обзаложа какви са били на цвят косите и очите им, като гледам къде са разположени селищата. Може би някога ще нмаучим, ако открият костен материал.

П.С. Веско, много уважавам постингиите ти, неандерталците ползват черна охра за оцветяване на телата си и червена за пещерите си. Хомосапиенс от палеолита ползва бяла или червена. Не мога да си представя, че са нанасяли черната охра в/у козина. Не мисля, че са били по-космати от хората, както междувпрочем и не знам някой палеоантрополог да го мисли. Всичко, което Паабо откри за цвета на неандерталците при генетичното проучване, беше, че са червенокоси и кестеняви, със светли очи и белокожи, което си беше ясно и преди изследването, щото няма как черна охра да се вижда при тъмна окраска; както е ясно и, че по това време сапиенс е шоколадов на цвят - и за това ползва бяла охра за украса на тялото си. Не че от значение, но в интерес на истината. Болшинството мутации, които сме наследили от неандерталците, са разположени в 6-ти и 7-ми хромозом, където са комплексите гени, отговарящи за цвета на окраската ни; т.е. от неандерталците (и може би от други архаични човеци) сме заели част от гените, които да спомогнат за светкавичната ни адаптация в новия климат.

Но тези селища отвъд полярния кръг...кой знае какво са. няма 100% гаранция, че са на хора или неандерталци. Може би накой нов вид, подобно денисовския, чака да бъде открит. Живеенето на север, в близост до зоната на замръзналост, изисква сериозно умения в планирането на хода на живота и може би най-интелигентния (а не най косматия) човекоид от палеолита тепърва предстои да бъде открит.

[genefan]

В момента по ДНК форумите тече интересна дискусия за възрастта на "генетичния" Адам и оттам дървото на човешките У хаплогрупи.

Изглежда надлелява мнението, че офоциалната западняшка наука нещо шикалкави с оглед на последните открития при африканските групи А.

Групичка около Кльосов се опитва да докаже, че всички африкански А и В са наследници на смесване с измрели хоминиди, а останалите като Е са обратна миграция в Африка. Т.е съвремения човек може и да не се е зародил там.

Ентусиасти по генетичната генеалогия събират собствени средства за тестване на Y хромозома на "обещаващи" африканци за откриване най-дълбоката човешка група, защото официалната наука изглежда не иска да го направи.

Южняк, ти изгележда разбираш най-много тук от хаплогрупи. Може ли да ми кажеш мнението си, ако имаш търпение да проследиш тези дискусии (dna-forus.org изисква регистрация):

Чтобы перевести разговор из жанра газетного фельетона в научное русло, постараюсь перечислить имеющиеся на сегодняшний день факты, касающиеся гаплогруппы А. Точнее, того, что этой аббревиатурой называют.

Факт № 1. Африка - это континент, на котором в Y-хромосомных линиях безусловно доминируют различные субклады гаплогруппы Е. Ее происхождение вне Африки, кажется, никто особенно не оспаривает. Когда носители гаплогруппы Е пришли Африку, сказать сложно, но можно достаточно аккуратно оценить, когда начался планомерный рост их численности. Это 6-6,5 тыс. лет назад, что хорошо коррелирует с освоением производящего уклада хозяйства в зоне сахеля.

Факт № 2. Все остальные гаплогруппы африканцев можно считать минорными по отношению к Е, хотя для отдельных популяций случаются выбросы в виде высоких процентов A2 (бушмены), A3 (ряд этносов Эфиопии и Судана) или R1b1c (Камерун).

Факт № 3. Среди жителей Западной Африки и их потомков в Новом Свете (искали тщательнее?) на уровне менее 1 % обнаружилось несколько линий, отстоящих как друг от друга, так и от всех известных гаплогрупп на немыслимые дистанции - 150 тыс. лет до общих предков или даже больше. Даже расчет по медленной панели буксует на таком количестве мутаций.

Факт № 4. У всех этих разрозненных линий есть одна общая черта - G в снипе V221 и С в снипе Р108, те же, что и у шимпанзе. У всех остальных людей там Т и G, соответственно. В текущей классификации ISOGG все эти древние линии скопом записаны как А1, хотя по сути мы, очевидно, имеем дело с реликтами, растущими прямо из "альфа"-гаплогруппы, параллельно остальному человечеству.

Факт № 5. В классификации ISOGG и в научных статьях фигурируют "субклады" гаплогруппы А - А2 и А3, носители которых НЕ ИМЕЮТ снипов гаплогруппы ВТ за исключением тех, что были унаследованы от "альфа"-гаплогруппы и более далеких предков. То есть, А2 и А3 (у обеих 8Т в М91) не являются предками "бета"-гаплогруппы. Это параллельные ей линии, независимо выделившиеся из "альфа"-гаплогруппы. То же самое подтверждают расчеты по медленной панели STR.

Факт № 6. Время расхождения "альфа"-гаплогруппы - 150 тыс. лет назад или больше, время распада "бета"-гаплогруппы - 60-65 тыс. лет назад, времена до общих предков гаплогрупп А2 и А3 оценить пока не удается из-за недостатка данных. Расчету поддается только субклад A3b2, характерный для Африканского Рога, Судана и Аравийского полуострова. Его возраст - те же 6,5 тыс. лет, что и у африканских субкладов гаплогруппы Е.

Факт № 7. В Африке южнее Сахары пока не найдено костных останков людей, живших там в период между распадом "альфа"-гаплогруппы и расхождением сводной гаплогруппы DE на африканскую и азиатскую "половинки" (около 45 тыс. лет назад). Находят следы человеческой деятельности в период с 130000 до 80000 лет назад, в основном в пещерах на территории ЮАР и сопредельных стран, но кто их оставил, неизвестно. Доказательства, что это были анатомически современные люди, отсутствуют. Есть лишь интерпретации, мнения и сенсации, рождаемые журналистами.

Наверное, что-то забыл упомянуть, но для начала хорошо бы найти непротиворечивое объяснение этих 7-ми пунктов. Желательно, с минимумом допущений и тезисов, основанных лишь на чьем-то мнении.

http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=2346&st=40

http://dna-forums.org/index.php?/forum/118-a-haplogroup-y-dna/

[Black Wolf]

За шиенето изобщо не са нужни игли. Ако погледнем дрехите на индианците от предколониалната епоха (хубавото е, че за едни тази епоха означава 16 в., а за други 18 в., така че имаме конкретни сведения), ще видим възможни варианти на дрехи с много малко шевове, които са всъщност по-скоро шнуровка, отколкото шевове.

Начините на кроене на гамаши и ризи следва естествената форма на кожата. С прегъвания и много малко закрепени елементи. Дори естествената форма на кожата се използва за оформяне на украсата на дрехите. Съжалявам, ама нямам скенер та да пусна картинки.

Примерно наблюдатели от 19 в. отбелязват с какво непостижимо изкуство индианците се загръщат използваните за горно облекло одеала или бизонови наметала, които остават на раменете им (или увити около тялото) като по чудо при най-различни движения, при които тези наметки би трябвало да паднат...

За шиенето със сухожилие не са нужни игли - напротив, те дори пречат. Лично впечатление.

При обувките е по-сложен въпроса, там трябва шиене. Макар че... Какво шиене на обувки е трябвало на дедите ни преди 100-години? Говорим за зимата. Никакво шиене. Цървулите не се шият, за навущата пък да не говорим. Ето вариант - някакъв род навуща, отгоре обувка цървул.

[Южняк]

Genefan, нещо ме надценяваш. нямам никаква представа.

Но, това е едно необикновено твърдение, а необикновените твърдения изискват необикновени по сила доказателства.

Малко като проблема с прабългарите- те може и да са иранци, а не тюрки, но за подобно твърдение е необходимо някакво необикновено силно доказателство, което да направи на пух и прах парадигмата. Иначе няма смисъл. Същото е и с хромозомния Адам.

[genefan]

Genefan, нещо ме надценяваш. нямам никаква представа.

Но, това е едно необикновено твърдение, а необикновените твърдения изискват необикновени по сила доказателства.

Малко като проблема с прабългарите- те може и да са иранци, а не тюрки, но за подобно твърдение е необходимо някакво необикновено силно доказателство, което да направи на пух и прах парадигмата. Иначе няма смисъл. Същото е и с хромозомния Адам.

Има малка разлика - не може да се сравнява историята с генетиката, защото поседната е ТОЧНА наука. Т.е има желязна логика - съществува SNP или не. Остава само да се открие кое е най-дълбокото разклонение, ако се сравнява с Y хромозомата на шимпанзето. Показателно е, че въпреки секвенирането на пълния геном на неандерталеца, У хромозомата му не е публикувана. Денисовецът бил от женски пол, така че и там няма за какво да се хванем.

Вече не е толкова скъпо да се секвенира целия геном, камо ли цялата У хромозома, но по някякви причини няма много учени желаещи да напраят такова изследване.

Любители се ровят ръчно в публикуваните резултати на 1000 генома проекта и така изскочиха няколко много важни SNP като Z93, разделяща R1a на европейски и азиатски клонове, което може би оборва арийските теории.

[каскадьора]

В руския текст, който пусна genefan, няма нищо, което принципно да не е обсъждано тук, само дето вече има конкретика.

В Африка имало много древни линии, което не е изненада. Казват за линии със 150 000 години по-стари от "първия общ предшественик". Ако този общ предшественик е живял преди около 150 000 години, значи линиите, за които става дума, са 300 000-годишни - това ли да се разбира? Някой спомена, че в Африка има максимална човешка генетична дистанция към 1 млн. години.

За това, че никой не оспорвал неафриканския произход на по-голямата част от африканското население - факти № 1 и 2: не бих казал, че това е безспорно според всички. Досега "изходът от Африка" беше статичен и доста неясен - еднопосочно явление, при това еднократно или случило се малко на брой пъти; "първата вълна", напуснала Африка преди около 100 000 години и оставила безспорни следи като тези в израелските пещери, била измряла и не оставила наследство.

На юг от Сахара няма признаци за човешка дейност за подължителен период, започващ преди 80 000 години. Значи през този период там е нямало хора или те са били имало. Били са някъде другаде - на места, където следи трудно остават като дъждовните гори, или пък на север.

Така че всъщност НЕафриканският произход на африканското население е парадокс, известен може би на тесен кръг хора все още. Но с изнасянето на повече конкретни данни от изследвания всичко това ще се просветли още. Пък ако начинанието наистина има нужда от любителска подкрепа, ще помагаме

Редактирано 27, 2012 от каскадьора

[каскадьора]

Каскадьор, ако погледнеш картата, която си постнал, ще видиш ивторо селище до Бизовая - а именно, Мамонтовая Куря.

Това селище е отвъд полярния кръг, още по-на север! Обаче пак е в Урал, което означава, че наистина заселниците може да са стигнали до там, като са следвали планинския релеф и са ползвали естествените укрития.

Мамонтовая Куря за разлика от Бизовая обаче е била обитавана от сапиенси. Сечивата, намерени в него, са характелни за началото на късния палеолит, който идва в Европа със съвременните хора. Източник: http://www.donsmaps.com/kurya.html

Мамонтовая Куря е на 40 000 години, което е повече с над 11 000 години от възрастта на Бизовая - селището на неандерталците. Това е доста време даже за палеолита, през което могат да се случат различни неща. В случая се набива на очи, че съвременни хора са достигнали това място преди неандерталците, което е станало при временно прекъсване на ледниковия период. Неандерталците пък са дошли толкова на север едва към края на съществуването си, което също е странно; вероятно са се движили много по-бавно. Тогава "модерните" вероятно вече не са били тук, иначе при тези условия щеше да избухне неистова конкуренция между тях според мен.

А 40 000 години са доста отдавна за заселване на този краен север от модерни хора и поради друга причина: че това по принцип е приетата възраст на заселването на Европа. Обаче щом тогава вече са били толкова на север, южните райони ще са били населени по-отдавна, за което вече говорихме по-назад.

Редактирано 27, 2012 от каскадьора

[каскадьора]

Неандерталците ме интересуват и наистина са интересни, но не повече от други архаични човеци, с които съвременните са си имали работа. Доколкото във всеки от нас - ако сме от Европа или с европейски произход, пък и за азиатците важи - има по-голям или не толкова голям неандерталски дял , тогава и неандерталците по определен начин са наши прародители, макар и само с няколко процента гени. Несъмнено генетиката ще внася все повече детайли в моментната картина на това невероятно преплитане на човешки линии.

За мен не по-малко интересно е подобното, което се е случвало на другите места по света: в Азия с нейната огромна площ и добре обособени, изолирани една от друга части с разнообразни екосистеми и климати, съответно с различни изисквания към живеещите в тях човеци; в Африка, където според последните засега изследвания хибридизацията, или метисизацията, се е случила доста по-късно, отколкото извън нея...

На тези и на още много други въпроси чакам отговорите с интерес. Пък който ги знае, очевидно ще ги каже, когато реши, че е дошъл моментът

[КГ125]

Какво става тука????

Нов вид или какво е това???

http://www.dnevnik.bg/sviat/2012/03/15/1788276_ostanki_na_neizvesten_choveshki_vid_biaha_otkriti_v/

[Last roman]

креационистите ще има да реват))

[Frujin Assen]

Ти тях не ги мисли, сигурен съм на 101% че ще измислят нещо.

[ДеДо Либен]

креационистите ще има да реват))

Не знам за креационистите , но тия учЕни , които ахаааааааааа да изградят Окончателната Теория за това , кое как е било , ще трябва да почнат отначало

[Last roman]

Не знам за креационистите , но тия учЕни , които ахаааааааааа да изградят Окончателната Теория за това , кое как е било , ще трябва да почнат отначало

това й е хубавото на науката - нови доказателства, нов поглед върху събитията.

[Южняк]

Нищо изненадващо, но доста приятно откритие; малко по малко ще се поразплетат нещата; с Каскадьора и Глишев го обсъдихме в може би грешната тема - ей тука:

за солутрийците. Ако някой модератор поиска, може да прехвърли постингите в тая тема или някой да отвори нова такава. Вижда ми се странно да го обсъждаме в две паралелни теми, но както кажете.

[КГ125]

Да ги събера темите, но ще се омешат мненията... ??

[Южняк]

Напълно си прав, КГ, не си струва. Вземам си прибързаното предложение назад; на всичкото отгоре май никой не е ентусиазиран от откритието - никой не иска още един човешки вид; гласят се да го обяват за сапиенс - станаха твърде много видовете човекоиди; тая история с "новите" видове и "хибридизациите" започва да дотяга; трябва преформулировка - какво е сапиенс.Може би всичко, което е по-младо от 2 милиона години, е сапиенс. И "новите" видове "изчезват".

Първата миграция извън африка е на поне 2 милиона години; тая преди 50-75 хил. г. е само една от стотиците, ако не и от хилядите миграции на хомо извън африка; Целия мерак с обявяването на всичко с архаични черти за "нов" вид е, че иначе се нарушава парадигмата за неотдавнашен, "млад" последен общ предшественик на човечеството (денисовци са напуснали африка преди 1 млн. г., но пак са ни предшественик; хомо хабилис пък е върлувал из джунглите преди 2 милиона години, а преди 9000 се е влял в човешкия род. И т.н.). Ама ще изчакаме откритията да я домачкат напълно тая парадигма, да я направят смешна и тогава. Това за "пълното заместване" на всички древни човеци преди 40 хил.г. от някакъв хипотетичен млад вид - т.е. ние, в момента не звучи никак добре. Пропаганда. Съжалявам да го кажа в тема за предисторията - лява.

[каскадьора]

*

Редактирано Март 15, 2012 от каскадьора

[Frujin Assen]

Ами южняк, проблема е че хомо сапиенс са черни (за лЕберастите това е манна небесна, хомо са черни, а европейците са побелели негри), а неандерталците бели. Ха сега си представи как расистите вземат на въоражение теорията, че европейците са хибриди между неандерталци (от които наследяват по големия интелект и бялата кожа) и хомо сапиенс. Една такава теория, дори да бъде разгромена светкавично ще даде в ръцете на белите расисти оръжието защо белите са висша раса, и защо не са еднакви с другите раси.

Дори мисълта за подобна теория няма как да я допуснат, и ще направят всичко възможно да спрат всякакви изследвания които макар и косвено работят за подобна теория. Покрай бълхата ще изгорят не юргана, ами къщата. Ама то е така, който сее вятър жъне бури. Заради лЕберастките изцепки за това как хората са еднакви, и разгрома на християнството, сега ще се видят принудени да унищожават цели клонове на науката. Хубаво навремето свещениците обясняваха, как и бели и черни макар и различни са хора и по важното чеда на Бога и Адам, и именно поради това са равни пред най висшата инстанция Бог, но това не им стигаше на лЕберастите.

[Южняк]

Хубаво навремето свещениците обясняваха, как и бели и черни макар и различни са хора и по важното чеда на Бога и Адам, и именно поради това са равни пред най висшата инстанция Бог, но това не им стигаше на лЕберастите.

Много е вярно това, Фружине. Преди просвещенето, в европа няма да намериш никакъв расизъм; всички са равни пред най-висшата инстанция. Имам един познат, доста анти-европейски настроен човек, антрополог от лат. америка; та той написа едно добро изследване-книга, "тъмната страна на ренесанса" - за надигането на рсизма в европа покрай научните открития и демографския скок в европа; та в тая книга се опитва да докаже, че в европа преди 15-ти век расизъм е непознато понятие. Не знам дали е напълно прав, но му давам известно право, също и на тебе. ОТ, поздрави.

[КГ125]

Хм, странно, открити са толкова много човешки видове и това не е вече новина???

[каскадьора]

Нека първо да видим този нов "вид" на реконструкцията, която вече споменахме:

http://www.livescience.com/19039-human-species-china-cave.html

На мене специално ми прави впечатление, че в подобни случаи често външният вид на човеците се архаизира. Това става дори тогава, когато няма данни в тази посока - такъв е обсъжданият от вчера случай за сравнително скоро живял индивид - само преди 12-13 хиляди години, с отличителни белези, приближаващи до сапиенса много повече, отколкото до какъвто и да е друг вид; ако въобще има някаква причина да бъде отделян от сапиенсите - изглежда такава няма.

По мойто скромно мнение най-много да е местен вариант, при който особените белези са формирани в условията на достатъчно дълга изолация.

Архаизиращите признаци според мен са окосмяването, което обхваща плътно зоната на очите и преминава без прекъсване от главата към тялото; ушите - нелепо малки, животински. Въобще има положени сериозни усилия човекът да бъде оприличен на макак или на нещо още по-примитивно

...........

Южняк обясни, че според китайците бил близък с ескимосите и други далекоизточни народи. Но те са едни от многото монголоиди.

Следователно това нещо може да е протомонголоид. Ако се извлече ДНК, може би ще стане ясно, но може и да не стане. Дотогава ще се спекулира. (Или може би е по-добре да не се спекулира вече )

Щом е близо с ескимосите, значи са пропуснати и монголоидните белези?

Редактирано Март 16, 2012 от каскадьора

[каскадьора]

Е, надявам се, че все някога хората, които деликатно заложиха гатанки на различни места в антропологичните теми, ще разкрият отговорите

(Предният ми пост май също е гатанка, само че няма нищо за разкриване )

[Южняк]

Хм, странно, открити са толкова много човешки видове и това не е вече новина???

КГ, извинения, изразих се неправилно. Разбира се, че е новина, и то поредната голяма новина. Но... откритието е от 1975-та, и само интерпретацията е "нова". Наистина, това не е еректус, тъй като обемът на мозъчната кутия е твърде голям за еректус - 1350 к.с.; дебелината на черепната кутия пък е еректус-ка - 10 мм, за сравнение на сапиенс от палеолита е 6 мм; съществото обаче няма надочни дъги, а сапиенс е единственият човекоид без надочни дъги - и неандерталците, и еректусите имат такива; като пропорции на лицето донакъде прилича на ескимосите - т.е. много широки скули; обаче няма брадичка, което не е типично за сапиенс, но пък е типично за еректусите; мозайка от черти;

Без днк анализ, няма да бъде прието лесно за "нов вид". Според мене е хибрид, в смисъл, че за разлика от папуасите, които носят 10 % гени, да кажем, на еректус, това същество все пак е с 10 хил. г. по-старо от съвр. папуаси, и логично носи повечко гени на еректус - примерно 30-40 %; щото папуасите са мионали през пурифицираща селекция, т.е. чистене от безполезните чужди гени и запазване на полезните, т.е. адаптивните; Процес, който отнема очевидно 10-ки хил.г. и при този хибрид процесът не е завършен; но това не е еректус, въпреки дебелата глава - няма надочни дъги, както нямат и съвр. хора; това + големия мозък го прави по-скоро сапиенс. Има още нещо - това е интензивен земеделски район, населен преди 10 хил.г. със на практика съвр. хора; и паралелно с тях живее някакъв нечовешки вид; и то в течение на 30-40 хил. г.? Това са си исторически времена, ще се учудя, ако хората от региона нямат поне митичен спомен за съществото; по-остър е въпроса как два конкурентни вида са живели паралелно в един и същи регион 40 хил. г. а може и повече, без единия да абсорбира другия. тия архаични черти са м. би наследство от хибридизация, но по-стара -примерно денисовската или с хомо еректус. освен това не знаем дали е мъж или жена, макар с тая дебела глава да прилича на мъж-абориген или меланезиец.

Но не съм се задълбавал. Интересно е, наистина. Дано успеят да направят днк анализ; мисля, ще открият гени на еректус и ще е голяма крачка напред, защото досега еректуски гени няма секвенсирани. Еректусите са загадка и може би изобщо не са африкански вид. Синантропите са еректуси, но някой ги изпокраде и скелетите им ги няма - изгубили са се през вт.св. война.

Каскадьор, нищо не крия и няма гатанки. Тука 10-тина пъти писахме, че вероятно 1) миграциите извън африка са много и всяка вълна си носи специфични физически особености 2) хибридизациите са също много и това е само началото; вероятно носим гените - в различни пропорции - на 10-тина архаични вида; един по един ще излязат.

Истински куриозните въпроси за мене са други; да погледнем в бъдещето на антропологията чрез тях:

-защо посленият митохондриален предшесвеник м/у хора и шимпанзета е по-млад с 2 милиона години от последния у-хромозомен предшественик м/у хора и шимпанзета?

-защо няма фосилни остаки на висши маймуни, т.е шимпанзета, горили и орангутани?

-колко от фосилните останки, които си мислим, че принадлежат на човекоиди, всъщност са на предшественици на шимпанзетата и горилите?

- защо човешкия геном е като съшит от различни кръпки чувал - в едни секции значително по-близо до шимпанзето, в други до горилата, в трети до... орангутана. Защо коленните стави на х. сапиенс са идентични с тези на орангутаните, с които на теория имаме общ предшевственик преди 20 млн. г., и са различни от тези на шимпанзета и горили, с които връзката ни е по млада - по майчина линия от шимпанзетата ни делят само 4 млн. г.

-какво са въобще тези висши маймуни, от луната ли са паднали, след като няма фосилни останки (хинт - има, но не изглеждат така, както очакваме, защото предшесвениците им са доста по хуманоидни)

-защо раменната става на австралопитекус афаренсис - т.е. Люси, е идентична с тази на горилите, а не с тази на хората и шимпанзетата?

-какво всъщност е иконичното лице на човешката еволюция, Люси?

-защо всички африкански примати имат имунитет с/у спин, а ние с/у настинка? Имунитетът се е появил преди около 3.5. млн.г. у всичкиафрикански примати; без хората; един вид, къде сме били, докато ни е нямало в африка? Нямало ли ни е наистина?

-колко пъти сме мигрирали извън и после обратно вътре в африка? Кога за пръв път и къде?

- Ардипитекусите са бипедални, тоест двукраки, и са свързани с последният общ предшественик м/у хора и шимпанзета; двукрак ли е предшественикът на шимпанзетата?

- можел ли е да си служи с каменни инструменти (това е сигурно, защото има такива, които няма как да са човешки - ттежат м/у 10 и 40 килограма единия, не знам дали могат да са и на шимпанзе)

-какво е тумай, т.е. сахелантропът - човешки предшественик или предшественик на горилите, но значително по-интелигентен от съвременните горили? И също двукрак?

-следите на австралопитеците в африканската лава са доста известни, само дето са на 2.5. млн. г.; по- малко известно е, че стъпалата на х. флоресиенсис е абсолютно идентично със стъките на австралопитеците в топлата лава; на австралопитеци ли е първата миграция извън африка? Австалопитек ли е х. флоресиенсис? Имат ли нещо общо с хората изобщо австралопитеците, вкл. Люси?

Част от отгоеорите могат да се появат при успешен анализ на днк на еректус, затова откритието е вълнуващо - само дето това е по-скоро сапиенс с мъничък елемент на еректус, но те и аборигените са така. Някои от отговорите ще са забавни, други - шокиращи, а трети направо не бихме искали да ги знаем; но всичко това е въпрос на следващите 50 години, едва ли на днес.

[Last roman]

лека критика на новооткритите китайски хоминиди:

http://antropogenez.ru/single-news/article/181/