Неандерталци, денисовци и съвременни човеци

[Drake]

Според статия в Nature е открит нов човешки вид Homo luzonensis населявал допреди 50000 години остров Лусон, Филипините.

https://www.nature.com/articles/s41586-019-1067-9

https://www.sciencenews.org/article/new-hominid-species-homo-luzonensis-philippines?tgt=more

 

Редактирано Април 10, 2019 от Drake

[boyko]

Ново изследване поставя ЮИ Азия в центъра на кръстосването на ранните хоминини. Анализиран е набор от 161 генома. Папуасите от Н.Гвинея носят гени не от една, а от две генетично различни линии денисовци, разделили се преди 350 000 г. Тоест, откритите досега клонове на денисовците стават вече три като новооткритият е толкова различен от другите, че може да се окаже и изцяло нова група хоминини. Изобщо - като добавим ХС, хобитите от о. Флорес и съвсем пресният H. luzonensis от Филипините, ЮИ Азия се оказва истинска генетична вакханалия

https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(19)30218-1

Редактирано Април 13, 2019 от boyko

[boyko]

Изследване прави извода, че в периода преди 10 400 - 4 000 г. ловци-събирачи са започнали да преминават към земеделие в басейна на Амазонка. В арх.сайт Llanos de Moxos, Боливия, са изследвани 5 гроба и терасирани площадки, за които се смята, че са показател за териториалност и ограничена мобилност, характерни за земеделски общества. Погребаните са възрастни индивиди в цял ръст, положени в различни посоки. Вероятно това са предшествениците на появилите се преди 2 500 г. земеделци в района, от които има заразена керамика.

https://advances.sciencemag.org/content/5/4/eaav5449

[boyko]

Потвърден е най-старият отпечатък от човешки крак в Америките. Откритата през 2011 г. в Pilauco, Чили, следа е на 15 600 г. и е принадлежала на около 70 килограмов индивид - мъж. Водят го вид Hominipes modernus, който, поне аз, за пръв път чувам. 

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0213572

[Warlord]

Това значи просто съвременен хоминид, не е наименование на отделен вид. Обаче си е голямо откритие. До момента се считаше, че преди 15 000 г. е станало преминаването през Берингия, а че Чили и Патагония са достигнати преди 13 000г., с това границите се дръпват с 2 000 години назад.

[Skubi]

Преди 8 часа, Warlord said:

Това значи просто съвременен хоминид, не е наименование на отделен вид. Обаче си е голямо откритие. До момента се считаше, че преди 15 000 г. е станало преминаването през Берингия, а че Чили и Патагония са достигнати преди 13 000г., с това границите се дръпват с 2 000 години назад.

Имам съмнението, че континентът може би не само чрез колонизация чрез Берингия, ами и през океана/Хейердал/ е била възможна, да не говорим за местни хомиди.... 

[Du6ko]

Южна Америка 2 пъти е била заселвана  с примати - маймуни. Но от тия американски маймуни хора не стават.

Как приматите - маймуни достигат до континента е интересен въпрос.  Но маймуняците не са минали през Берингия.

[Du6ko]

Днеска слушах интересна лекция ! Знаете ли защо, бебетата могат имат доста здраво да стискат с ръчички ? Не сте ли забелязали - малките бебета нищо не разбират, още не си отварят очите, а когато им дадеш пръст го хващат и стискат доста здраво ? Да регулират движението на ръцете и крачетата си не могат, а вроден рефлекс да стискат с малките си длани могат доста силно ? 

[Skubi]

Преди 1 час, Du6ko said:

Днеска слушах интересна лекция ! Знаете ли защо, бебетата могат имат доста здраво да стискат с ръчички ? Не сте ли забелязали - малките бебета нищо не разбират, още не си отварят очите, а когато им дадеш пръст го хващат и стискат доста здраво ? Да регулират движението на ръцете и крачетата си не могат, а вроден рефлекс да стискат с малките си длани могат доста силно ? 

Виждам нямал си още бебе. Или поне не са те пускали близо до него.

Значи този инстикнт е вроден. До толкова, че ако им сложиш една пръчица така силно стискат, че можеш да ги дигнеш. И не само дланта. Ако докоснеш с моливче под пръстчетата на краката и тях инстикнтно ги свиват колкото могат на долу. А ако го сложиш бебито по лице, само си дига главата и я обръща в посока на звука. И ако с длан им подпреш крачетата и леко ги изтикаш до толкова, че да им се свият малко колената, тогава инстикно се изтласкват напред.  

Тези бебета, които "ги мързи" малко, препоричат лекарите, бабите да сложиш дебело одяло на паркета, да сложиш бебето по лице върху него и любимите му играчки на близо, но да не ги стига, само ако се обърне или поплази малко. След няколко дена чудеса стават....

[Du6ko]

Преди 1 час, Skubi said:

Виждам нямал си още бебе. Или поне не са те пускали близо до него.

Значи този инстикнт е вроден. До толкова, че ако им сложиш една пръчица така силно стискат, че можеш да ги дигнеш. И не само дланта. Ако докоснеш с моливче под пръстчетата на краката и тях инстикнтно ги свиват колкото могат на долу. А ако го сложиш бебито по лице, само си дига главата и я обръща в посока на звука. И ако с длан им подпреш крачетата и леко ги изтикаш до толкова, че да им се свият малко колената, тогава инстикно се изтласкват напред.  

Тези бебета, които "ги мързи" малко, препоричат лекарите, бабите да сложиш дебело одяло на паркета, да сложиш бебето по лице върху него и любимите му играчки на близо, но да не ги стига, само ако се обърне или поплази малко. След няколко дена чудеса стават....

Да и аз това казвам. Защо бебето така силно стиска с дланите си ? То не може координирано да движи ръцете си, да извършва смисленни движения с ръце докато малко не поотрасне. Още повече с крака , бебето даже не знае че има крака известно време. Дори първите няколко дена почти цялото време си държи очите затворени, и вижда на форус на около 30 см. На него повече от 30 см не му трябват. Там на 30 см е лицето на майка му която го храни и на роднините. Всичко това е така. Постепенносе развива координация и така нататък. 

Бебето суче инстинктивно и освен това стиска здраво с дланите си ? Сученето е 100 % ясно защо е нужен такъв инстинкт ! 

Ама защо , за какво му е нужно така доста яко да стиска с ръце ?  

" Значи този инстикнт е вроден. До толкова, че ако им сложиш една пръчица така силно стискат, че можеш да ги дигнеш. " - Защо така ? какъв е смисълът така здраво да се държи ? Ако някой иска да го хвърли да не се изпусне ли ) ? 

[Du6ko]

On 29.04.2019 г. at 21:53, Warlord said:

Това значи просто съвременен хоминид, не е наименование на отделен вид. Обаче си е голямо откритие. До момента се считаше, че преди 15 000 г. е станало преминаването през Берингия, а че Чили и Патагония са достигнати преди 13 000г., с това границите се дръпват с 2 000 години назад.

Разпространяването на Х Сапиенс от Африка. 

 

[genefan]

Преди 1 час, Du6ko said:

Да и аз това казвам. Защо бебето така силно стиска с дланите си ? То не може координирано да движи ръцете си, да извършва смисленни движения с ръце докато малко не поотрасне. Още повече с крака , бебето даже не знае че има крака известно време. Дори първите няколко дена почти цялото време си държи очите затворени, и вижда на форус на около 30 см. На него повече от 30 см не му трябват. Там на 30 см е лицето на майка му която го храни и на роднините. Всичко това е така. Постепенносе развива координация и така нататък. 

Бебето суче инстинктивно и освен това стиска здраво с дланите си ? Сученето е 100 % ясно защо е нужен такъв инстинкт ! 

Ама защо , за какво му е нужно така доста яко да стиска с ръце ?  

" Значи този инстикнт е вроден. До толкова, че ако им сложиш една пръчица така силно стискат, че можеш да ги дигнеш. " - Защо така ? какъв е смисълът така здраво да се държи ? Ако някой иска да го хвърли да не се изпусне ли ) ? 

Този рефлекс е обяснен отдавна и принадлежи към така наречения атавизъм. Останал е от времето, когато сме били маймуни с дебела козина и бебето се е държало за гърба или отпред на майка си. Особено полезно, когато сме били по дърветата.

Има още едино поведение при по-големи деца, което е изгллежда инстинктивно. Около 2-3 години те имат желанието да строят колибки, да се крият по възможност някъде, където не се забелязват отстрани и отвисоко. Това пък е било, когато са били твърде тежки да ги носи майка им и тя е трябвало да ги остави, докато търси храна. Те трябвало да се крият, да не са забелязани от хищници.  Тогава е било много зле за хиперактивните деца - което много викало, вдигало шум, тичало надалече от майка си и нямало търпение да се крие, обикновено не оцелявало.  

[Skubi]

Преди 9 часа, genefan said:

Този рефлекс е обяснен отдавна и принадлежи към така наречения атавизъм. Останал е от времето, когато сме били маймуни с дебела козина и бебето се е държало за гърба или отпред на майка си. Особено полезно, когато сме били по дърветата.

Има още едино поведение при по-големи деца, което е изгллежда инстинктивно. Около 2-3 години те имат желанието да строят колибки, да се крият по възможност някъде, където не се забелязват отстрани и отвисоко. Това пък е било, когато са били твърде тежки да ги носи майка им и тя е трябвало да ги остави, докато търси храна. Те трябвало да се крият, да не са забелязани от хищници.  Тогава е било много зле за хиперактивните деца - което много викало, вдигало шум, тичало надалече от майка си и нямало търпение да се крие, обикновено не оцелявало.  

А сега става брокер на борсата или ПР менеджър или пица куриер. А който тихо стои и си върши работата не прокопцва.....

[boyko]

Първите хоминини в Тибет са денисовци смятат от Max Planck. От намерената в пещерата Baishiya Kars, Xiahe, Китай, мандибула не са успели да извлекат годен днк материал, но са извлекли протеини от зъб, чиито анализ показва, че челюстта е на денисовец от преди 160 000 г. Знае се и, че днешните хималайски популации носят алела EPAS1 в генома си, наследен от ХД, което пък им помага да се адаптират към бедния на кислород въздух в Тибет.

https://www.mpg.de/13386452/0425-evan-019609-first-hominins-on-the-tibetan-plateau-were-denisovans?c=2249

[Drake]

Повече от две десетилетия след като изследователи са открили 3800-годишните останки на жена от културата Джомон в Хокайдо, Япония, те най-накрая са дешифрирали нейните генетични тайни.

Оказва се, че в това отношение тя изглежда много по-различно от съвременните жители на Япония. Жената, която е била възрастна, когато е починала, имала висока поносимост към алкохола, за разлика от някои съвременни японци, разкрива генетичния анализ. Тя също е била с умерено тъмна пигментация, тъмни очи и повишен шанс за развитие на лунички.

Изненадващо, древната жена споделяла генен вариант с хора, които живеят в Арктика, който помага на хората да усвояват храни с високо съдържание на мазнини. Този вариант се среща в повече от 70% от населението на Арктика, но не присъства никъде другаде, казва първият автор на проучването Хидеаки Канзава, куратор по антропология в Националния природонаучен музей в Токио.

Този вариант дава допълнителни доказателства, че хората от културата Джомон са ловували предимно морски и сухоземни животни с висока телесна маса, каза Канзава.

„Хората от Хокайдо през епохата Джомон са се занимавали с лов на земни животни, като елени и глигани, но също и морски риболов и лов на морски котки (ушати тюлени), сивучи (морски лъвове на Стелер), морски лъвове, делфини, сьомга и пъстърва. ” - казва Канзава пред Live Science. "По-специално, много находки, свързани с лова на океански животни, са били открити в района на Фунадомари”, където е била открита жената Джомон.

Жената е живяла по време на периода на Джомон, известен още като неолитен период в Япония, който продължил от около 10 500 г. пр. Хр. до 300 г. пр. Хр. Въпреки, че тя е починала преди повече от три хилядолетия - между 3,550 и 3,960 години, според последните радиовъглеродни датировки - изследователите са открили нейните останки едва през 1998 г., в могила във Фунадомари  на остров Ребун, край северното крайбрежие на Хокайдо.

Но генетиката на жената на Джомон остава мистерия през всичките тези години, което подтиква изследователите да изследват нейната ДНК, която те извличат от един от нейните кътници. Миналата година изследователите публикуваха своите предварителни резултати, които помогнаха на съдебен художник да създаде реконструкция на лицето на жената, показвайки, че има тъмна, чуплива коса, кафяви очи и лунички.

Нейните гени също показват, че е била изложена на висок риск от развитие на слънчево лентиго, или затъмнени петна на кожата, ако прекарва прекалено много време на слънце, така че художникът включил няколко тъмни петна по лицето ѝ. "Тези открития дадоха информация за историята и реконструкцията на древните структури на човешките популации в Източна Евразия." -каза Канзава, който беше част от по-голям екип, включващ Наруя Сайту, професор по популационна генетика в Националния институт по генетика в Япония.

Сега, след като проучването им трябва да бъде публикувано през следващите няколко седмици в списанието „Anthropological Society of Nippon's English-language journal“, Канзава и колегите му споделят повече от резултатите си. ДНК на жената показва например, че хората на Джомон са се разделили с азиатските популации, които са живели на азиатския континент преди 38 000 и 18 000 години, каза той.

Вероятно хората на Джомон са живели в малки групи ловци-събирачи, приблизително 50 000 години, отбеляза Канзава.                  Освен това, жената от Джомон е имала мокра ушна кал. Това е интересен факт, тъй като генният вариант за суха ушна кал възниква в Североизточна Азия и днес до 95% от източните азиатци имат суха ушна кал.  Хората със сух вариант на ушна кал също нямат химикал, който прави подмишниците миризливи.

Въпреки различията си със съвременното японско население, жената Джомон е всъщност по-тясно свързана с днешните японци, уличите от Източна Русия, корейците, автохтонните тайванци и филипинци, отколкото с тези на китайците хан, каза Канзава.

https://www.livescience.com/65536-ancient-japanese-woman-genetics.html

Редактирано Юни 1, 2019 от Drake

[Thorn]

http://istoriata.net/viewtopic.php?f=3&t=377&p=10559#p10553

[Thorn]

On 2.05.2019 г. at 1:08, boyko said:

Първите хоминини в Тибет са денисовци смятат от Max Planck. От намерената в пещерата Baishiya Kars, Xiahe, Китай, мандибула не са успели да извлекат годен днк материал, но са извлекли протеини от зъб, чиито анализ показва, че челюстта е на денисовец от преди 160 000 г. Знае се и, че днешните хималайски популации носят алела EPAS1 в генома си, наследен от ХД, което пък им помага да се адаптират към бедния на кислород въздух в Тибет.

https://www.mpg.de/13386452/0425-evan-019609-first-hominins-on-the-tibetan-plateau-were-denisovans?c=2249

http://istoriata.net/viewtopic.php?f=3&t=6&p=10771#p10771

[boyko]

Две детски млечни зъба на 31 000 г. от сайт на р.Яна (Yana Rhinoceros Horn Site (RHS), Северен Сибир) са на неизвестна група хора, вероятно свързана с палеосибиряците и индианците в Америка. Сайта включва повече от 2500 артефакта - животински кости, слонова кост, каменни инструменти и доказателства за човешко обитаване. Ловували са мамути, вълнисти носорози и бизони. Броят на населението в обекта е бил около 40 и по-широка популация от около 500 човека.

Генетичният анализ не дава доказателства за инбридинг.

https://www.nature.com/articles/s41586-019-1279-z

[fixxxsers]

On 29.04.2019 г. at 8:32, boyko said:

Водят го вид Hominipes modernus, който, поне аз, за пръв път чувам.

Това не е вида на хоминида. Това е т.нар. ихнотаксон т.е. класифицират се вкаменели следи от животни. В случая от H. sapiens.

[boyko]

On 6.06.2019 г. at 2:02, boyko said:

Две детски млечни зъба на 31 000 г. от сайт на р.Яна ...

Интересен коментар на статията от линка (не ми се дават 9 долара :), както и на друга в Нейчър (https://www.nature.com/articles/s41586-019-1251-y), фокусирана върху по-късни миграции към Аляска и Гренландия. Според Sikora (първата статия) по време на последния ледников максимум (LGM, преди 26 000 - 19 000 г.) в днешно Берингово море са се смесили две групи хора - древни северно сибиряци (ANS, тия от Яна) и източно азиатци. След смесването една част се заселват в Аляска (наречени Първи хора, 63% източно азииатско ДНК), а другите се връщат към Сибир (палео сибиряци, 75% и-аз ДНК ). Двете групи са се разделили преди 24 000 г.

 

Второто изследване е именно за споменатите по-горе Първи хора в Аляска и тяхната последваща история. Според авторите част от тях поемат на юг и заселват континента, а тези които остават са заменени/претопени от нова миграция преди около 5 000 г. на така наречените палео ескимоси.

 

 

 

 

Редактирано Юни 12, 2019 от boyko

[boyko]

Предпечат на ново проучване на екип от University of Utah, Salt Lake City, смята, че преди 2 млн.г. еректуси (наречени суперархаични евразийци, Dmanisi, Грузия) мигрират от Африка и се разпространяват, създавайки стабилни популации в Европа и Азия, които се развиват отделно от тези на хоминините в Африка. Преди 700 000 г. следва нова миграция, наречена от авторите neandersovans, която се кръстосва с суперархаичните в Евразия, в следствие на което се появяват неадерталци и денисовци. Те също се кръстосват помежду си в зоните на контакт (Денисова). И накрая идва ХС и ги гони всичките от гората  

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/657247v1.full

Изследването е представено в New Scientist

https://www.newscientist.com/article/2206003-mystery-hominin-had-sex-with-ancestors-of-neanderthals-and-denisovans/

[Thorn]

Чакай да опитам да го осмисля.  Принципно грузинците хомо дманиси мисля, че бяха една идея по-късни и са една от най ранните форми на еректусите, едва ли не хабилиси. Но досега се смяташе, че конкретно те са измрели.  И не са оставили потомство в Азия.

 

После, за стабилната популация на хомо еректус извън Африка не е никаква новина. Определено е стабилна, доколкото е все пак най-дълго съществувалият човешки вид.  В тази статия оосбеното е противопоставянето на африканските архантропи и извънафриканските, като се обединяват азиатските и европейските. Принципно европейските са си известни - това са хайделбергците. Те съвсем официално си се водят западна форма на хомо еректус. Но архантропи по онова време са живеели и в Африка, - хомо ергастер и те също могат да бъдат смятани за африкански еректуси и не мога да разбера защо толкова силно ги противопоставят на хайделбергците и азиатските еректуси. Няма индикация да са били фрапиращо различен вид и да са губили за цели епохи връзка с европейските и азиатски популации. Защо тогава се смята, ча африканците са се развивали отделно от азиатците, а европейците не ги отделят. Все пак между синантропите около Пекин и хайделбергците в Англия би трябвало да има разлики, но защо разликите между тях да са по-малки отколкот с африканците?

 

[boyko]

Преди 7 часа, Thorn said:

Чакай да опитам да го осмисля ...

Thorn, аз определено не мога да ти отговоря от името на авторите. Мога да изкажа само мои предположения. 

Не виждам като теб "противопоставяне на африканските архантропи и извънафриканските" - такива сравнения просто не са разглеждани в текста. Фокуса е върху еректусите в Евразия и техните последващи отношения с новите миграции на neandersovans (както ги наричат) преди 700 хил.г. Африканските еректуси си стоят в Африка и нямат (или поне за сега не се вижда) връзка, отношение, влияние и т.н. със ставащото в Евразия за поне 1 300 000 г. Затова и не са разглеждани предполагам.

Това е предпечат все пак - нека излезе, пък ще видим оценки и коментари, ще си съставим по-цялостна представа. Аз вече мернах някъде коментар от колега на екипа, който не е участвал в проучването, че се съмнява "суперархаичните евразийци" да са баш еректуси  Ако те интересува мога да го потърся къде беше

Редактирано Юни 12, 2019 от boyko

[Last roman]

"Първият човек" от Чирпан се оказа последното човекоподобно в Европа

Професор Madelaine Böhme и геологът Philipe Havlik на археологическия обект Азмака в пясъчната кариера край Чирпан. В зъбът нз 7 милиона години наистина може да пренапише историята на човешката еволюция. Снимка: Prof. Böhme

 

"Бащата на човечеството" или "първият човек на Земята" се е появил край Чирпан, съобщиха някои медии. Оттам прародителят на човека се е преселил в Африка, за която се счита, че е майка на човешката цивилизация, твърдят българските издания.

Във връзка с това откритие е публикувана научна статия в списание Journal of Human Evolution.

Обърнахме се към автора на откритието, станало повод на тези заглавия - проф. Николай Спасов от Националния природонаучен музей при БАН. 

Може ли да се каже, че фосилът на горен предкътник, намерен край Чирпан е на "Първия човек на Земята " или поне на първия хоминид. И въобще коректни ли са такива класификации?

Прибрах се снощи от командировка в Солун и разбрах с учудване, че някои наши медии са подели, наистина много важното откритие в Азмака (Чирпанско), „на нов глас“. 

Да, както споменах по-горе, става дума наистина за същата находка.

Това не е първият човек на земята, защото въобще не е човек, т.е. не е Homo sapiens или въобще Homo. Това е древен представител на семействто на хората. Към него спадат човекът, шимпанзето, горилата, орангутана и техните преки предшественици. Това не е и първият хоминид, а е последният хоминид на Европа. Сензационното е, че находката му е с около 1.5 млн. год. по-късна от уранопитека (известен от Северна Гърция), считан преди това за последния местен, автохтонен хоминид на Европа. (Човешкият род идва от Африка в Европа много по-късно – преди около 1.3 млн. години). Никой не вярваше, че по това време в Европа все още е можело да има хоминиди, смяташе се, че те са останали само в Източна Азия и Африка.

Вярно ли е, че това не е най-старият уранопитек? Къде стои българската находка по отношение на дриопитеците, намерени в Испания и Унгария?

Това не е най-старият уранопитек, но е най-късният, ако въобще е уранопитек. В нашата статия ние изказваме мнението, че това е по-скоро друг, самостоятелен род. Както споменах, зъбът от Чирпанско е много по-късен от всички други европейски находки. Той се отличава от тези, отбелязаните от вас, и по своята морфология.

^{Фосилът на горен предкътник на хоминид, намерен прай Чирпан.}

Има ли някакво развитие по повод находката? Има ли вероятност "да преобърне представите в палеонтологията за африканския произход на хоминидите?

Да, има съществено развитие на въпросите свързани с Находката от Чирпан. Съинициатор съм на изследване, провеждано от международен колектив, с което разширяваме значително знанията за най-късните хоминиди на Европа и на тяхната роля. Надявам се в относително близко време да можем да представим нашите изводи в престижно научно списание. Именно тогава ще има повод и основание за разпространяването на тези новини и на откритията, тръгнали с намирането на Чирпанската находка. И тогава мисля, че ще можем да говорим за преобръщане на редица представи, но нека да стигнем до момента на отпечатване на научната публикация.

https://nauka.offnews.bg/news/Balgarskiiat-prinos-v-svetovnata-nauka-_23/Parviiat-chovek-ot-Chirpan-se-okaza-poslednoto-chovekopodobno-v-Evro_46744.html?fbclid=IwAR0M2-nFCYkJabvUv4j9uKV8IPyTdOCLz6Py3bjZZKxjjO08Fcb4a9cBD9c

 

 

 

 

 

 

[boyko]

Публикувано е ново изследване, според което съвременните хора възприемат артефакти от ранни хоминини като проява на абстрактно мислене. Анализирана е мозъчната активност на 27 човека при наблюдаване на спорни от научна гледна точка изображения (например намереният миналата година и известен като "хаштаг" https://www.livescience.com/63565-worlds-oldest-drawing.html), като това е сравнявано с активността при гледане на същите изображения, но кодирани (видоизменени), така че да са безсмислени. 

https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.190086

Не знам доколко съвременните възприятия на човека може да се сравняват с тези на някой еректус, създал преди 500 000 хил. год. изображенията върху мидените черупки от Индонезия например, но е интересен поглед все пак.