Живи ли са кристалите?

[Малоум 2]

"Тялото ми е приковано в инвалидната количка, но въпреки това умът ми е свободен."

Стивън Хокинг

Драги философи, изключително приятно ми беше да чета изказванията ви. Провокирахте ме да "освободя" ума си за кратко, да проникна отвъд конкретното, точното.

Какво е живот?

Някои тук казват, че животът е само органичен, други - че трябва да е организъм, имащ метаболизъм (извинете, че не цитирам точно). Може би дефинирате "живот" в биологичния смисъл на думата... Пределно конкретно, да, науката изследва конкретното, но, съгласете се, доста ограничено (това е добре, значи сме открили нещо ново, нещо което не отговаря на дефиницията).

Под "живот" във философския смисъл на думата се разбират страшно много неща. Тук сте наясно за какво говоря.

Но тези две разбирания за думата "живот" според мен не изчерпват смисъла й.Ами ако има и друг вид живот, който не разпознаваме като такъв?

Сещам се за най-първото определение за живот от "диамата" (Енгелс):"Животът е сложна форма на съществуване на белтъци".

Какво означава "друг вид живот"; нещо като дефиниция?..

По-рано написах дефиницията ми за живот. И опитахме да разграничим живото от неживото по свойства - свойствата са критериите за отличимост.

(самоорганизация, саморегулация, самовъзпроизвеждане, самообновяване, леле!).

Чудесно! (леле! - не влиза в категорията свойство )

Първите две - от физичната хипотеза, която съм си изградил като работна, за обяснение на целия свят - са свойства и на неживата природа...(това трудно се вижда при съществуващите официално хипотези, даже е невъзможно за тях)

Еволюцията - също е свойствена за неживата природа: нужна за натрупване на множество химически различни и разнообразни по форма, връзки, демек, върви към възможно усложняване на структурите.

Обратната връзка (ОВ) - също, присъща и на неживата природа, доколкото всички обекти по хипотезата ми се образуват непрестанно, а щом са устойчиви като структури, означава, че частите им си взаимодействат с ОВ.

Но... самовъзпроизвеждането на различни взаимосвързани структури, чрез обмен на информация (не на вещества, не механични и химични връзки, само) с околното - само белтъците могат да го правят и ... докато го правят, нещото е живо. И, естествено, носи и свойствата на всичката материя в природата, като се подчинява и на механичните, и на химичните връзки, разкрити в закони - известни са.

Простите (в смисъл на обикновеност): самоорганизация и саморегулация като механичен отклик на околните изменения не правят нещото живо. Всичко откликва на измененията около него: и неживото и живото (панта рей, дет се казва ).

Но, да се използват тия външни изменения за "храна" (хранят се с разпаднали се връзки в готови вече вещества, предварително приготвени от неживото докато се е самоорганизирало до някакъв определен етап на развитие - хранене с "отрицателна" ентропия) - го може само това, което наричаме живо. На база "храна" - създава програма (мозък, например или семе-център), на която също й се налага да се самообучава за отклик, да го "запише" изменено за тези нови изменени условия.

Вирусите, както и семенцата, са временно складирана информация със запис на всичко необходимо, при попадане в подходяща околна среда (инфото в нея е окръжаващият фон от ЕМП), по програмата на записа да се вземе това инфо и да се доразвие до живо. Затова, ги считам за междинна форма, еволюционно придобито качество на "замръзване", на складиране на инфо - стадий на живото, подобно на метаморфозата.

...

[Lion Queen]

Сещам се за най-първото определение за живот от "диамата" (Енгелс):"Животът е сложна форма на съществуване на белтъци"

а би трябвало да е много по-широко - например: Животът е форма на движение(организация), която се запазва в определен период от време, предава информация за структурата си върху средата и може да се размножава в определени условия.

Просто някак ми е странно каква е простата форма на съществуване на белтъците...

Редактирано Септември 29, 2011 от Lion Queen

[Малоум 2]

а би трябвало да е много по-широко - например: Животът е форма на движение(организация), която се запазва в определен период от време, предава информация за структурата си върху средата и може да се размножава в определени условия.

Просто някак ми е странно каква е простата форма на съществуване на белтъците...

Ами, не виждам голяма разлика от моето определение и това, което предлагаш - може би ти е по-ясно с повечко думи да е описанието. Щом така ти харесва - няма проблеми.

При мен: размножаването е вкл в "самовъзпроизвеждане"; предава информация -"обмен на информация с околна среда"; движение, което се запазва за определен период от време - "явление" и т.н.

Опитах и пояснения към формулата на живота ... дано се е подразбрало: че само белтъците могат да направят всичкото това, а те са на основа на вериги от хим-елемента въглерод... Може да си променят състоянието (форма и размери) и да се възстановява без да се разрушава от малките изменения във фона на ЕМП на Земята. Докато притежава еластичност макромолекулата. Втвърди ли се (демек наподобява кристал) - отпиши го от живот тоя омлет!.. Може само да помага в хранителната верига на живите.

...

[Lion Queen]

Ами, не виждам голяма разлика от моето определение и това, което предлагаш - може би ти е по-ясно с повечко думи да е описанието. Щом така ти харесва - няма проблеми.

При мен: размножаването е вкл в "самовъзпроизвеждане"; предава информация -"обмен на информация с околна среда"; движение, което се запазва за определен период от време - "явление" и т.н.

Опитах и пояснения към формулата на живота ... дано се е подразбрало: че само белтъците могат да направят всичкото това, а те са на основа на вериги от хим-елемента въглерод... Може да си променят състоянието (форма и размери) и да се възстановява без да се разрушава от малките изменения във фона на ЕМП на Земята. Докато притежава еластичност макромолекулата. Втвърди ли се (демек наподобява кристал) - отпиши го от живот тоя омлет!.. Може само да помага в хранителната верига на живите.

...

Ти пък, само белтъците - човекът познава толкова малко, обема го в теория...и прави кардинално заключение чрез индукция - че това се отнася за всички случаи... Животът може да е механичен, може да е електронен, може да е в недрата на звезда...самата звазда може да е жива и пълна с живот...па отде да знаем - и съзнание и осъзнаване може да има...може да си общува с протуберанси, които ние мислим за случайни с другите звезди...

Хората още не разбират живота, защото го ограничават от другото...и го наричат не-живо!

[Малоум 2]

Ти пък, само белтъците - човекът познава толкова малко, обема го в теория...и прави кардинално заключение чрез индукция - че това се отнася за всички случаи... Животът може да е механичен, може да е електронен, може да е в недрата на звезда...самата звазда може да е жива и пълна с живот...па отде да знаем - и съзнание и осъзнаване може да има...може да си общува с протуберанси, които ние мислим за случайни с другите звезди...

Хората още не разбират живота, защото го ограничават от другото...и го наричат не-живо!

Хе - хе!

Явно са те обхванали вълненията от наличието на холивудските звезди у нашенско!

Колкото и наивно кардинално заключение по индукция да си правим - не е намерен друг вид живот - никъде из Космоса (за майтап: Гъцо от клуб космонавтика в дир.бг - "Космосо требе а се забрани! Никкъф гювеч не е паднал отгоре. Маса пари изфърчеа!") - по памет

За твоето - живот може да има...!? - можем да кажем - Живот може да няма!.. Няма живот преди смъртта, що да го има и след смъртта!, и т.н. - бездоказателствено - всичко може да се твърди.

Свойствата са нещата, които отличават живото от умрелото. Пък то, умрелото, е все покрай нас и в наблюдаемата Вселена. Изучени му са свайствата (от живото) и ... при каквито и условия да го поставяме (или само да попада), то ... не се умножава да става повече, понеже вече е умножено по нула. Не фаща от допълнителното в инфото, та да го ползва творчески - с изменения в структура - форма и размери; не прави специализирани "звена" за действия при нужна регулация за отклик и оцеляване - нали си няма съзнание и разум, реагира тъпо: само по един и същ начин, който - структурно му е заложен (памет на структурата).

...

[Lion Queen]

Хе - хе!

Явно са те обхванали вълненията от наличието на холивудските звезди у нашенско!

Колкото и наивно кардинално заключение по индукция да си правим - не е намерен друг вид живот - никъде из Космоса (за майтап: Гъцо от клуб космонавтика в дир.бг - "Космосо требе а се забрани! Никкъф гювеч не е паднал отгоре. Маса пари изфърчеа!") - по памет

За твоето - живот може да има...!? - можем да кажем - Живот може да няма!.. Няма живот преди смъртта, що да го има и след смъртта!, и т.н. - бездоказателствено - всичко може да се твърди.

Свойствата са нещата, които отличават живото от умрелото. Пък то, умрелото, е все покрай нас и в наблюдаемата Вселена. Изучени му са свайствата (от живото) и ... при каквито и условия да го поставяме (или само да попада), то ... не се умножава да става повече, понеже вече е умножено по нула. Не фаща от допълнителното в инфото, та да го ползва творчески - с изменения в структура - форма и размери; не прави специализирани "звена" за действия при нужна регулация за отклик и оцеляване - нали си няма съзнание и разум, реагира тъпо: само по един и същ начин, който - структурно му е заложен (памет на структурата).

...

Има огромна разлика между органично, органичен отпадък и неорганично - т.е. живо и умрело, все е органично. Не бъди циничен! Звездите не са "умрели" - те са процес, много по-мощен от окислението, което наричаме хранене... Те са процес, точно колкото и промените в органичното са процес... Нещо май не схващаш, че нищо още не е изучено дотам, че да се правят кардинални изводи за живото. Проблемът си е сериозен, а имаме кръгозор не по-далеч от хилавите ни уреди за наблюдение...и собствената ни планета, чиито недра и дълбините на чиито океани още не сме изучили изобщо...

Така че не ми минавай с аргументи - туй изучено, онуй изучено. Има теория, която се занимава с организмите на въглеродна основа - науката пък която ги изучава се нарича биология. Останалите процеси не са "умрели" и явно, за да ме разбереш трябва да свалиш капаците, които си си сложил...

Тъй де Структурата нещо не ти е ясна... щото структурата не е такава, каквато си мислиш... Термините ти са ужасно смесени - а това изказване ми е почти неясно... Творчество виждам аз ...в един хубав солитон във водна среда, който помита разни биологични еденици по брега...творчеството на хиляди кохерентно, взаимно усилени вълнички... Той е жив и на всичкото отгоре се усъвършенства - запазвайки инфото от всяка една съставяща го вълна и бидейки нещо много повече от сбор от силата на вълните, които го съставят Нещо подобно е...живота....

[Малоум 2]

Има огромна разлика между органично, органичен отпадък и неорганично - т.е. живо и умрело, все е органично.

Е, кво от туй! Казал съм само, че живото се развива на основата на белтъчни структури. Тоест, живото е на основата на органични съединения.

Не бъди циничен! Звездите не са "умрели" - те са процес, много по-мощен от окислението, което наричаме хранене... Те са процес, точно колкото и промените в органичното са процес...

Къде отскочи: процесите да ги наричаш за "живо"! Все едно, ядреният взрив да е жив... "Жив дявол" е метафора!

Нещо май не схващаш, че нищо още не е изучено дотам, че да се правят кардинални изводи за живото.

Не, ти не схващаш, че съм разкрил "тайните" на живото - от физична хипотеза, с построяване на видимия свят чрез нея, произлиза и определението на формулата на живота. Разбира се, кой съм аз, че да твърдя подобно!.. Затова - не е задължително да ми вярваш, ами погледни начинът на защита на формулата на живота - с неговите свойства се отличава от неживата материя. Те са в доазателствена наличност. Свойствата ги изредиха и други клубари, но при мен те произтичат от направеното във физичната хипотеза. Такъв ми се струва, е научния подход. Останалото е мечтателство и фантастика за възможни срещи от Третия вид. Не е лошо - просто е липсващо и ... недоказуемо.

Мечтите са мечти, щото са неосъществими!

Проблемът си е сериозен, а имаме кръгозор не по-далеч от хилавите ни уреди за наблюдение...и собствената ни планета, чиито недра и дълбините на чиито океани още не сме изучили изобщо...

Така разсъждават всички които не познават резултатите на естествените и точните науки. Фундаменталните Физични закони са доказано общовалидни. И това се съобразява в хипотезата ми. Всичко е изучено, но въпрос на изначална работна хипотеза е обяснението на фактите. Не е добре популярно обяснено от официалните хипотези. Пък и добре да е обяснено не е добре разбрано от контрагентите. Та, такова обобщение с незнаенето е ... едностранно, еднопосочно и силно прибързано!

Така че не ми минавай с аргументи - туй изучено, онуй изучено. Има теория, която се занимава с организмите на въглеродна основа - науката пък която ги изучава се нарича биология. Останалите процеси не са "умрели" и явно, за да ме разбереш трябва да свалиш капаците, които си си сложил...

Нещо ... нервничиш! (Б.Райнов: Гл. герой към една от героините: "Запази истериите си за критическата възраст!")

Че аз, откъде мислиш, съм взел основните свойства на живота, че да ги доказвам чрез физична хипотеза. От биологията, да. От философията - диалектиката и раздел: полева-вещева форма на съществуване на материята. От химията и металознанието - структурите и фазовите превръщания следствие промяна на физичните параметри на процеси. От психологията - формиране на съзнанието и раздел с разум... и много още. Твърденията и търсенията във всички тия читанки са пречупени като тълкуване през хипотезата ми и ... има интересни (според мен) следствия... Ако за теб не са интересни (както, какво ми тълкуването за разликата: живо-неживо), ами ... нищо. Не те насилвам да ми вярваш, нито да се съгласяваш. Затова не е нужно да си образуваш нерви, само и само да надделяваш над казано от други. Споко!

Тъй де Структурата нещо не ти е ясна... щото структурата не е такава, каквато си мислиш... Термините ти са ужасно смесени - а това изказване ми е почти неясно... Творчество виждам аз ...в един хубав солитон във водна среда, който помита разни биологични еденици по брега...творчеството на хиляди кохерентно, взаимно усилени вълнички... Той е жив и на всичкото отгоре се усъвършенства - запазвайки инфото от всяка една съставяща го вълна и бидейки нещо много повече от сбор от силата на вълните, които го съставят Нещо подобно е...живота....

Е, тъй, де!

Термините ми не трябва едно към едно да се смесват с общоприетите, та затова все обяснявам, след казано от мен. нова хипотеза- нови разбирания, уточняване на термини и др.

В примера със солитоните нищо творческо няма. Следствията от механичните повтаряния на един и същ процес, при различни други външни фактори е среда за възможно развитие на живот и така става на практика "прохождането" по сушата ... Ама живото прохожда, не кристалите от натриев хлорид, например. Хоп - ето го и свойството движение въпреки постоянното на средата, щото живото вече "хваща" разлики в други диапазони на ЕМП. Променя се инфото в живото въпреки условно постоянната среда. Постоянството на средата е нужно като достигната еволюция, та да е възможна последваща стъпка - еволюция към усложняване на връзките до достигане на живо.

...