ПСВ започава вследствие Първата мароканска криза

[resavsky]

Само дето Буланже почти влиза в капана.

[selous]

Няма капан. Това наистина не е аргумент.

[kramer]

След Бьорке Вите натиска Николай дасе откаже от подписа. Под натиск императорът е принуден да напише писмо до Вилхелм в което го моли да смята бьоркския документ за недействителен, докато към него не се присъедини Франция. Вили напразно апелира и му припомня как Франция го е оставила без подкрепа през войната, а германците всячески са му съдействали. "Това налага нравствени задължения към нас: do, ut des - давам ти за да дадеш и ти". Ники обаче е прекалено безхарактерен...

[resavsky]

С тази безхарактерност Николаашка проваля и династията и държавата.Но не мисля че би се намесил при герамнофренски конфликт 1905 г.

[rasate]

Хмммм, Германия без източен фронт и неутрална Русия биха направили Европа да изглежда много различно. Полша и Финландия нямаше да съществуват като самостоятелни субеити, Прибалтика също. Астроунгария вероятно и тя щеше да е неутрална, а това всичкото щеше да отправи решението на българския въпрос напред във времето и може би да му даде повече надежда.

На запад немците биха напредвали повече, до идването на САЩ. Възможно беше Германия да се снабдява през Русия и от нея и с това да налива пари там, а войната да се затегне докато не се постигне някакъв приемлив мир. В резултат щеше да има една силна Европа и една силна Русия, без да е нужно първата да се фашизира и коупира, а втората да става комунистическа.

Разглеждайки тази възможност САЩ нямаше да имат достатъчно време да се намесят-защото както ни е известно вътрешната опозиция срещу войната е много силна-в страната живее огромно население с германски корени и е трябвало Щатската пропагандна машина с бързи темпове да се пренастрои.

От друга страна тепърва САЩ ще се опитат да създават професионална армия,както това го правят в течение на ПСВ.

Поздрави.

[selous]

Е ресавский ...получи фактите, получи цитатите, получи детайлите. Въобще получи си всичко, което изначално ти липсваше в тази размяна на реплики (защото диалог със сигурност не беше).

В правилата тук има едно страхотно нещо - за позитивизма, за това, че:

Екипът е убеден, че по всеки въпрос съществува минимум от фактология(курсивът мой), който задължително трябва да бъде усвоен, за да може човек да си позволи мнение.

По тази точка (номер 30 от правилата) се проваляш тотално. Очевидно не познаваш въпросната фактология. Но си позволяваш мнения и то как при това! Като ти липсват знанията, можеше поне да дадеш като свой дял малко критическо мислене, малко непредубеденост. Опит за осмисляне на всичката очевидно нова информация за теб.

Но както виждам, дори и това не се случва. Явно толкова си можеш.

Според мен обаче не е от глупост. От честолюбие е.

Така де, пишеш си тук някакви непроверени и неподкрепени с факти неща, подхвърляте си реплики, идилия една такава и изведнъж идва някой и общо взето ти прави алтернативката на пух и прах. С факти...

Толкова ли е трудно да кажеш: "Хмм, да. В Грешка съм."

Не боли, повярвай.

Редактирано Септември 10, 2011 от selous

[selous]

Разглеждайки тази възможност САЩ нямаше да имат достатъчно време да се намесят-защото както ни е известно вътрешната опозиция срещу войната е много силна-в страната живее огромно население с германски корени и е трябвало Щатската пропагандна машина с бързи темпове да се пренастрои.

От друга страна тепърва САЩ ще се опитат да създават професионална армия,както това го правят в течение на ПСВ.

Поздрави.

Кой точно е президент на САЩ, тогава и каква точно изолационистка опозиция има тогава? В пика на имперската експанзионистична идеология на Рузвелт? Големия бял флот около света, медиаторстането м/у всички големи конфликти, вренето на носа навсякъде, морската пехота в Мароко и т.н. ?

Абе наистина ли нищо не знаете за 1905 -1910, че непрекъснато пишете за 1914 ?

Редактирано Септември 10, 2011 от selous

[Aspandiat]

Следя с интерес дискусията. По чисто военните въпроси не мога да взема отношение, тъй като военната история и тематика ми е слабо място. Поздравления за Селъс за подробните коментари от военно естество.

До споделя и аз моето скромно мнение.

Смятам, че през 1905 г. сред Великите сили изобщо няма увереност, че Германия няма да нападне Франция. Има една коментарна бележка на високопоставения чиновник от Форин офис Кроу по отношение на немската заплаха, цитирам по памет:

"Въпреки, че съвсем неотдавна Германия беше заявила, че не се интересува от Мароко, сега, когато руската армия е затънала далече на изток, 64-милионна Германия изведнъж заяви на 40-милионна Франция, че интересите й в Мароко са кръвно застрашени и е готова със всички средства да ги защити. Цялата политика на Германия през последното десетилетие показва колко малко в Берлин се съобразяват с чувствата и достойнството на другите велики нации и натрупва към момента непреодолими препятвствия пред немските амбиции. Съсредоточаването с оглед на германската военноморска програма на най-голямата сухопътна и морска мощ в една държава ще обедини против този кошмар целия разтревожен свят и ще принуди Британия да създаде огромна сухопътна армия, за да помогне на Франция".

Тези мисли показват, че в Лондон и Париж няма никаква увереност, че немците няма да прибегнат към война. Впрочем от Вилхелмщрасе съвсем съзнателно водели политика на изостряне на отношенията в онези моменти, когато се чувствали силни. И подвивали опашка, когато замиришело наистина на барут. Например по време на втората мароканска криза Кидерлен-Вехтер, съзнавайки, че Германия няма да може да вземе Мароко, поисква от Пол Камбон като компенсация цяло френско Конго, предявявайки претенции, на които очевидно е щял да получи отказ и което щяло да доведе до още по-голямо нажежаване на обстановката. Впрочем след като Бисмарк сдава властта, с изключение на Втората балканска война, немската дипломация е като слон в стъкларски магазин, и върши глупост след глупост.

Моето скромно мнение е, че ако Германия все пак нападнела Франция през 1905 или 1906 г., смятам, че Русия въпреки всичко е щяла да се намеси във войната, колкото и да е била разнебитена от военния разгром и от революцията. Защото в Петербург са били наясно, че ако Франция бъде разгромена, това ще я извади от състава на великите сили, Русия ще изгуби съюзник в тила на немците и ще остане сама пред Германия, на която ще трябва да прави занапред системни отстъпки от страх да не влезе в конфликт с нея.

[resavsky]

Е ресавский ...получи фактите, получи цитатите, получи детайлите. Въобще получи си всичко, което изначално ти липсваше в тази размяна на реплики (защото диалог със сигурност не беше).

В правилата тук има едно страхотно нещо - за позитивизма, за това, че:

По тази точка (номер 30 от правилата) се проваляш тотално. Очевидно не познаваш въпросната фактология. Но си позволяваш мнения и то как при това! Като ти липсват знанията, можеше поне да дадеш като свой дял малко критическо мислене, малко непредубеденост. Опит за осмисляне на всичката очевидно нова информация за теб.

Но както виждам, дори и това не се случва. Явно толкова си можеш.

Според мен обаче не е от глупост. От честолюбие е.

Така де, пишеш си тук някакви непроверени и неподкрепени с факти неща, подхвърляте си реплики, идилия една такава и изведнъж идва някой и общо взето ти прави алтернативката на пух и прах. С факти...

Толкова ли е трудно да кажеш: "Хмм, да. В Грешка съм."

Не боли, повярвай.

Е нали бях прав макар и по уникална случайност.Сега пък съм в грешка.Е хайде уточни се.

[kramer]

Обиколката на the Great White Fleet около света е била насочена до голяма степен да покаже че след Руско-японската война САЩ са готови да защитят позициите си в Тихия океан, най-вече на Филипините. Японците бая се притесняват тогава.

[selous]

Ха-ха, току що прочетох нещо, което на практика обезмисля идеята за каквато и да е германска победа преди 1913 година.

Haber-Bosch nitrogen fixation process

Британският флот просто спира доставките от Чили и всичко приключва до година максимум.

[resavsky]

Е кой е предполагал че войната ще продължи година?Дори през 1914 г. войниците и от двете страни са убедени че всичко ще приключи до Коледа.