Случайно тази писменост да ви е позната?

[КГ125]

Е, Aecius, българска е. Направена е в България за българите и оттук е отпутъвала към славяните.

[Михов]

Ex nihilo nihil fit, както е казано. Браво на Климент. Много добър избор е направил. Само за справка вижте как се изписват същите думи на чешки и полски, но на латиница. Мъчение.

Само на полски, Романе. Чехите използват диакритични знаци, докато поляците не знам защо, но предпочитат съчетание от букви (иначе и те използват диакритични знаци). Например Шчечин на полски се изписва Szczecin, докато чехите използват само по една буква за ш - š и за ч - č.

Много харесвам кирилицата, но в никакъв случай не мога да кажа, че славянските разновидности на латиницата са по-малко функционални. Хърватската латиница - Гаевицата по нищо не отстъпва на сръбската кирилица - Вуковицата.

[Last roman]

Е, Aecius, българска е. Направена е в България за българите и оттук е отпутъвала към славяните.

По-скоро - адаптирана. А тонът за направата на нова азбука е зададен от ромеите Кирил и Методий. При това, както знаеш първоначално нейното приложение е би трябвало да се реализира във Великоморавия.

Редактирано Септември 10, 2011 от Last roman

[КГ125]

Така е, но се реализира в България, и то като държавна политика. И едва тогава заминава на изток и на запад.

[Last roman]

Само на полски, Романе. Чехите използват диакритични знаци, докато поляците не знам защо, но предпочитат съчетание от букви (иначе и те използват диакритични знаци). Например Шчечин на полски се изписва Szczecin, докато чехите използват само по една буква за ш - š и за ч - č.

Много харесвам кирилицата, но в никакъв случай не мога да кажа, че славянските разновидности на латиницата са по-малко функционални. Хърватската латиница - Гаевицата по нищо не отстъпва на сръбската кирилица - Вуковицата.

Все пак 'с' с чавка отгоре не се възприема от нас като отделен знак със своеобразно звучене. Естествено че това е въпрос на навик. Но предпочитам звук - знак, а не чавки, ударения или съчетания от две или повече букви. В това отношение Климент определено е уцелил десятката.

[adXok]

Метлата... жалка работа.

[Last roman]

Така е, но се реализира в България, и то като държавна политика. И едва тогава заминава на изток и на запад.

Но патентът не е наш.

[КГ125]

Какво значи патент? Наш си е, оттука е "производството" Климент си е българин, освен това.

[glishev]

Да, конкретно кирилицата може да се сметне за българска по произход. Най-малкото адаптацията е осъществена в България.

[КГ125]

Метлата... жалка работа.

? Какво имаш предвид?

[rasate]

Предположения?

Наистина е Коптска,но веднага изниква няколко въпроса:

От кога коптите използват точно тази азбука и върху коя азбука е създадена кирилицата и копската ?!

Отговорете си и ще стигнете до истината.

Поздрави.

Редактирано Септември 10, 2011 от rasate

[Last roman]

Наистина е Коптска,но веднага изниква един въпрос:

От кога коптите използват точно тази азбука ?!

Отговорете си и ще стигнете до истината.

Поздрави.

The Coptic alphabet came into being during the 3rd century BC after the Greek conquest of Egypt and the subsequent spread of Christianity.

http://www.omniglot.com/writing/coptic.htm

[КГ125]

Наистина е Коптска,но веднага изниква няколко въпроса:

От кога коптите използват точно тази азбука и върху коя азбука е създадена кирилицата и копската ?!

Отговорете си и ще стигнете до истината.

Поздрави.

Вземи ни кажи ясно. Върху коя?

[Last roman]

Какво значи патент? Наш си е, оттука е "производството" Климент си е българин, освен това.

Българин, нагодил чужда писменост за свои цели. Нещо като "Рено", произведено в Румъния.

[КГ125]

Не е така - България възприема тази писменост и я прави славянска, т.е. "дава" я на руснаци, сърби и хървати (на хърватите другата, де).

[Last roman]

Не е така - България възприема тази писменост и я прави славянска, т.е. "дава" я на руснаци, сърби и хървати (на хърватите другата, де).

и откога дистрибуторът претендира, че е производител?

[Aspandiat]

Наистина е Коптска,но веднага изниква няколко въпроса:

От кога коптите използват точно тази азбука и върху коя азбука е създадена кирилицата и копската ?!

Отговорете си и ще стигнете до истината.

Поздрави.

Мисля, че отговорът се крие тъдява - в "Африканският произход на прабългарите".

http://nauka.bg/foru...showtopic=10839

[Михов]

Все пак 'с' с чавка отгоре не се възприема от нас като отделен знак със своеобразно звучене. Естествено че това е въпрос на навик. Но предпочитам звук - знак, а не чавки, ударения или съчетания от две или повече букви. В това отношение Климент определено е уцелил десятката.

Всичко е навик, правилно го каза.

Апропо, при чехи, словаци, хървати или поляци, буквите с "чавките" се водят за отделни знаци имат си и отделни названия, т.е. са си пълноправни букви. В кирилицата също се срещат букви с "чавки" - й, ў или ё.

[rasate]

The Coptic alphabet came into being during the 3rd century BC after the Greek conquest of Egypt and the subsequent spread of Christianity.

http://www.omniglot.com/writing/coptic.htm

Много бързо реагира-даже не можах да редактирам толкова бързо

Наистина използват,но бих казал малко по късно въз основа на гръцката азбука.

Кирилицата също е основана въз основата на гръцката азбука.

Специфичните разлики между копската и кирилицата са единствено върху специфичните разлики между двата езика и графично се изразяват с различни буквени символа.

Т.е. през спокойно и със същият успех можем да публикуваме файл с гръцката азбука и кирилицата и да зададем същият въпрос.

За името на азбуката-кирилицата е име възникнало сравнително късно и наложено от Русия за да се омаловажи българският и характер.

Ще перефразирам едни наши историци-"Кирилицата в течение на 700-800 години се разпознава като българско писмо подобно на гръцката и латинската,а в последните приблизително около 400 години като кирилица,а в някой случай и като руската азбука".

От друга страна знае се по чие нареждане е създадена-но за създателят и само се предполага.И не на последно място по археологически данни е имало "война" между поддръжниците на глаголицата и кирилицата-не се забелязва някаква приемственост между двата варианта,както в хърватско например.

Поздрави.

[Last roman]

Абе ромеите са виновни за всичко. И руснаците тоже.

[Last roman]

Всичко е навик, правилно го каза.

Апропо, при чехи, словаци, хървати или поляци, буквите с "чавките" се водят за отделни знаци имат си и отделни названия, т.е. са си пълноправни букви. В кирилицата също се срещат букви с "чавки" - й, ў или ё.

Съгласен. Ако бях чех щях да се пуля на кирилицата и да си казвам: абе тея друга работа нямаха ли си, че цела азбука изнамериха.

[Aspandiat]

Абе ромеите са виновни за всичко. И руснаците тоже.

Цъ. Костов е виновен за всичко, ама някои го набеждават за ром, така че пак ромеите са виновни за всичко.

[rasate]

Не смятам,че Ромеите са виновни за всичко-всичко е до амбициите на един наш цар опропастил политически България,но създал копие и съперник на елинизма в Европа.

[Зитко]

За голямо разочарование, нямаме изворови сведения, че именно Климент Охридски е изобретил т.нар "кирилица" - понастоящем е установено, че "кирилицата" се появява в Североизточна България, а там, както знаем, Климент Охридски не се е подвизавал. Идеята за българска азбука, която да е дериват на гръцката, спокойно можем да припишем на цар Симеон, емиаргосът, коронован или самопровъзгласил се,ако така Ви харесва повече, за василевс на българи и ромеи. Докато Климент Охридски, като верен ученик и продължител на делото на Кирил и Методий, не би се отклонил от това дело, създавайки друга, алтернативна азбука, просто няма логика.

Названието "глаголица" не се среща в нито един от древните великоморавски, български или руски писмени източници, затова се приема, че е възникнало в по-ново време.

Както беше казано и в пост # 29, названието "кирилица" на българската азбука се появява в Русия, но кога именно,защо и кой го въвежда, на тези въпроси учените нямат отговор - питал съм капацитети дори от БАН, но и там не знаят. Все пак има податки, че с "кирилица" първоначално са наричали азбуката, създадена от Кирил и Методий - сведението идва от първия известен руски преписвач, новгородския свещеник Упир Лихий (Оупирь Лихыи), който през 1047г. прави препис на "Книга на пророците", като в послеслова споменава, че е преписал тази книга "ис коуриловице", тоест оригиналът е бил написан с друга писмена система, която попът нарича "куриловица" - проучването на преписа дава сериозни основания за допускането, че оригиналът е бил написан на глаголица. Качвам и снимка на въпросния послеслов :

"Слава тебе Господи царю небесныи, яко сподоби мя написати книги си. Ис коуриловице князю Влодимиру Новгороде княжащю сынови Ярославлю Болшему. Поучах же е писати в лето 6555 месяца мая 14. А кончах того же лета месяца декабря в 19. Азъ попъ Оупирь Лихыи..."

ПП

Снимката не е на оригиналния препис на Упир Лихий,а на по-късен препис, ръкописът на попа не е оцелял до наши дни.

Редактирано Септември 11, 2011 от КГ125

[КГ125]

и откога дистрибуторът претендира, че е производител?

Защото без него Русия и Сърбия щяха да пишат на нещо друго