Предсказания

[Monarh]

В историята има много случаи на пророчества . Дадени събития са били предсказани - например издигането и гибелта на империите на ацтеките и инките.Такива предсказания има при почти всички древни култури -американските индианци , гърците , римляните , евреите , персите и т.н. Оракулите са оказвали огромно внимание върху гърците и персите- чрез гадаене по вътрешностите на жертвени животни .Според античните историци основателят на Рим Ромул видял от хълма Капитолий 12 лешояда. Поличбата била разтълкувана в смисъл , че Рим ще просъществува 12 века . Според вас истински ли са тези пророчества ? Може ли да се предскаже историята ? Какво мислите по този въпрос ?

[adXok]

Тъкмо в една съседна тема се опитах да дам разграничение на пророчество и предсказание и ти взе, че "ме обори".

Сега това за Рим има два разклона. Единия е градоустройствената цялост на града, а другия е свързан с Ватикана (знам че е отделна държава, но е в сърцето на Рим все пак).

Вулкан и земетръс е първия проблем, втория е Папата и неговата функция. Според пророчеството (не е предсказание!) сегашният Папа е пред-пред-последния, доколкото имам някаква информация с тези събития.

Предсказание се свързав с неотменимо предопределено да се случи събитие. Пророчество се свързва с това да видиш на къде отиват нещата, с някаква вероятностна част, тъй като "и малките камъни преобръщат каруцата (хода на историята)".

Чисто логически правиш някои лексикални грешки:

Според вас истински ли са тези пророчества? - дори и ти да си го измислил това пророчество, ето че то е истинско и реално го има, друг е въпроса дали ще се окаже истиННо.

Може ли да се предскаже историята? Какво мислите по този въпрос? - историята обикновено е минала в момент от време, минало не се предсказва евентуално може някакъв бъдещ ход на събития, които все още няма как да са история спрямо настощ момент във времето

Редактирано Септември 15, 2011 от adXok

[glishev]

"Пророчества", "поличби" и "предсказания" си има в старинните култури, но те винаги отразяват или очакванията - страхове и надежди - или триумфалистките нагласи на съответния "пророк". В строго прагматичен смисъл историята не се занимава с прогнози (затова някои технократи не я смятат за наука), но е вярно, че добрата историческа подготовка може да направи прогнозите на някой политолог по-пълни и обосновани. Разбира се, прогнозирането няма нищо общо с "пророкуването", защото е изцяло рационална дейност и като такава може да бъде вършено само с доза предпазливост. Понякога историкът може да направи нещо като "ретропрогноза": въз основа на вече известни данни за миналото да предположи съществуването на даден факт - пак в миналото - още преди той да бъде засвидетелстван черно на бяло в новооткрит извор. Това, разбира се, е форма на спекулация и лесно може да се окаже погрешна или просто непроверима - но така се движи науката, с опити и грешки. Затова е хубаво да се познават досегашните исторически дирения с техните успехи и неуспехи - за да не се повтарят последните, а въз основа на успехите да се върви напред. Както се казва, дори провалите на учения трябва да бъдат нови провали, а не повторения на стари.

Толкова от мен за "пророчествата", прогнозите и ретропрогнозите. Историята не е магия, а научна дисциплина, почиваща на здрав разум и ясни принципи. Всяко едно "предсказание" може да бъде разглеждано само от културноисторически контекст, но в никакъв случай като някакъв реален поглед в бъдещето. Суеверията нямат никакво място в изследването на на миналото - както и в която и да е практично насочена човешка дейност.

[adXok]

Историята не е магия, а научна дисциплина, почиваща на здрав разум и ясни принципи.

Дали сам вярваш на това, което написа. По-манипулирана и манипулативна "наука" от Историята не съществува. Аз я сравянвам с прецизността на хороскопите от някоя задна вестникарска страница. Едностранчиви, редактирани, насочени в определена посока или просто написани за норматив и съгласно някакви модни тенденции на изказа.

Например едно от най-големите посегателства върху Историята е опожаряването на Александрийската библиотека, да не говорим за конкистадори и други окупатори до ден днешен.

В историята винаги ще има условно противоборство на двете групи: силните и слабите на деня (историческото време), силни и слаби не само във военен смисъл, ами и във всякакъв друг.

Затова и винаги ще има официална История и съответната на нея Конспиративна такава.

Редактирано Септември 15, 2011 от adXok