Парадоксът на стълбата и гаража през лилава врата

[Sissoev]

Здравейте

Бихте ли разгледали парадокса на дългата стълба и гаража, простичко обяснен с една лилава врата.

Лилавата Врата

Какво е вашето мнение и виждате ли лилавата врата като грешка?

[Б.Богданов]

Лилавата врата на научните парадокси

Тази писаница няма да ви е интересна, ако нямате общи познания по Теорията на Относителността, която донесе Нобелова награда на Айнщайн.

***

В публикувания линк Лилавата Врата, дори подзаглавието е грешно.

Айнщайн не е получавал Нобелова награда за СТО или ОТО. През 1921 година, той получава Нобелова награда за дефиниране на Закон за фотоелектричен ефект.

Редактирано Септември 20, 2011 от Б.Богданов

[Sissoev]

В публикувания линк Лилавата Врата, дори подзаглавието е грешно.

Айнщайн не е получавал Нобелова награда за СТО или ОТО. През 1921 година, той получава Нобелова награда за дефиниране на Закон за фотоелектричен ефект.

Не съм казал, че му е дадена за СТО, а че теорията му донесе наградата, защото никой не би обърнал внимание на Айнщайн, ако не бе СТО.

Както и да е, това няма никакво отношение към разискваната тема.

Направих поправка, и ако ще се чувствате по удобно, бих дори изтрил това изречение.

Приятен ден

[Б.Богданов]

Не съм казал, че му е дадена за СТО, а че теорията му донесе наградата, защото никой не би обърнал внимание на Айнщайн, ако не бе СТО.

Както и да е, това няма никакво отношение към разискваната тема.

Направих поправка, и ако ще се чувствате по удобно, бих дори изтрил това изречение.

Приятен ден

Напълно съм съгласен, че няма отношение към разискваната тема.

Забележката ми бе направена в името на точността. Все пак пишем в раздел Физика.

Благодаря за пожеланието...

И аз Ви желая приятен и успешен ден!

[Б.Богданов]

Прочетох Лилавата Врата.

Под какъв ъгъл, стълбата се движи спрямо вратата през която трябва да влезе.

Редактирано Септември 20, 2011 от Б.Богданов

[Sissoev]

Прочетох Лилавата Врата.

Под какъв ъгъл, стълбата се движи спрямо вратата през която трябва да влезе.

Доколкото аргумента ми идва от парадокса за стълбата и гаража, нека го разглеждаме както е показан той в Уикипедия

[Doris]

.....никой не би обърнал внимание на Айнщайн, ако не бе СТО.

Както и да е, това няма никакво отношение към разискваната тема.

..........

Според мен това има основно отношение към разискваната тема, защото е по-правилно да се каже: Ако не беше Специалната теория на относителността, дърводелците нямаше да обръщат внимание на Айнщайн.

[Joro-01]

Doris,

Ставаш лоша

Редактирано Септември 21, 2011 от Joro-01

[Doris]

По-полезно е да си точен, отколкото добър.

Според мен парадоксът на стълбата се появява когато стремежът да обясняваш превишава стремежа да разбереш нещо.

[morgoth0011]

Какво ви става бе хора? Всеки трети човек по форумите, мисли, че Теорията на относителността е грешна?! Това, че е трудна за асимилиране и говори за неща, противоречащи на ежедневният ни опит, не означава, че трябва всеачески да се опитвате да оплювате труда на Айнщайн. След като мисленият експеримент със стълбата е теоретически обоснован от ТО, НЯМА ПРИЧИНА да измисляте свой теории и парадокси. Теоретичната физика не е лесна и не се отдава на всеки. И на мен ми се иска да измисля някоя гениална теория и да стана известен, но това не значи, че трябва да го правя на чужд гръб. От 5 години съм запознат с ТО и все още не мога да кажа, че я разбирам на пълно, камоли да се опитвам да я надграждам или опровергавам, Това, че сте прочели един път, статията в Wikipedia, не означава, че я разбирате на 100%. Извинявам се за критиката, но просто не се стърпях. :!!! Все пак Историята познава примери, когато обикновени хора, са виждали, това което учените не са открили за цял век(условно казано). Може вие да сте от тях!

Редактирано Септември 21, 2011 от morgoth0011

[Sissoev]

Според мен това има основно отношение към разискваната тема, защото е по-правилно да се каже: Ако не беше Специалната теория на относителността, дърводелците нямаше да обръщат внимание на Айнщайн.

Хе-хе

Дърводелците също поназнайват нещо.

In 1922, Einstein was awarded the 1921 Nobel Prize in Physics, "for his services to Theoretical Physics, and especially for his discovery of the law of the photoelectric effect". This refers to his 1905 paper on the photoelectric effect, "On a Heuristic Viewpoint Concerning the Production and Transformation of Light", which was well supported by the experimental evidence by that time. The presentation speech began by mentioning "his theory of relativity [which had] been the subject of lively debate in philosophical circles [and] also has astrophysical implications which are being rigorously examined at the present time". (http://en.wikipedia.org/wiki/Einstein%27s_awards_and_honors)

Изглежда, че повече е помогнал приносът му в теоретичната физика и по специално СТО, която не случайно е спомената в началото на речта по представянето.

"Откриването" на фотоелектричния ефект е поводът, да му се присъди наградата.

Сигурно всеки от вас може да се сети за откритие или принос във физиката, което повече да заслужава Нобелова награда, отколкото това "откритие" на Айнщайни.

Но пак да кажа, това не се връзва с темата, освен ако сте ТРОЛ.

[Sissoev]

Приложете ефекта на "лилавата врата" за статични отправни системи (в покой една спрямо друга).

После приведете системите в движение и кажете по какво ще се различават.

Ще стане ли лилавата врата синя?

[luboznatelnia]

Какво ви става бе хора? Всеки трети човек по форумите, мисли, че Теорията на относителността е грешна?! Това, че е трудна за асимилиране и говори за неща, противоречащи на ежедневният ни опит, не означава, че трябва всеачески да се опитвате да оплювате труда на Айнщайн. След като мисленият експеримент със стълбата е теоретически обоснован от ТО, НЯМА ПРИЧИНА да измисляте свой теории и парадокси. Теоретичната физика не е лесна и не се отдава на всеки. И на мен ми се иска да измисля някоя гениална теория и да стана известен, но това не значи, че трябва да го правя на чужд гръб. От 5 години съм запознат с ТО и все още не мога да кажа, че я разбирам на пълно, камоли да се опитвам да я надграждам или опровергавам, Това, че сте прочели един път, статията в Wikipedia, не означава, че я разбирате на 100%. Извинявам се за критиката, но просто не се стърпях. :!!! Все пак Историята познава примери, когато обикновени хора, са виждали, това което учените не са открили за цял век(условно казано). Може вие да сте от тях!

Това е добре че не всички мислят ТО за вярна , това показва че има будни умове , които не се подчиняват на догматичното статуткво и невярно становище на ТО. Теорията не е криворазбрана и чак толкова трудно асимилируема , всеки човек запознат със термина относителност , може много точно и ясно да я асимилира , обаче асимилирането не означава че нещо е вярно , теорията на Птоломей е асимилируема от всеки който си има понятие от въртеливо движение , но това не я прави вярна. Нали така

[Б.Богданов]

Прочетох Лилавата Врата.

Под какъв ъгъл, стълбата се движи спрямо вратата през която трябва да влезе.

Та не получих отговор.... Такива препратки към енциклопедии не са коректни, когато ти задаваш въпрос във форум!

Може въпросът ми да ти се струва малоумен, но дали е така?

[Sissoev]

Та не получих отговор.... Такива препратки към енциклопедии не са коректни, когато ти задаваш въпрос във форум!

Може въпросът ми да ти се струва малоумен, но дали е така?

Повърхността на вратата е разположена на 90 градуса по отношение линейната ос на движение на стълбата.

(стълбата се движи перпендикулярно по отношение повърхността на вратата)

[Б.Богданов]

Повърхността на вратата е разположена на 90 градуса по отношение линейната ос на движение на стълбата.

(стълбата се движи перпендикулярно по отношение повърхността на вратата)

Това не е възможно!

Подобен отговор ме навява на мисълта, че непознаването на математиката свързана със СТО няма да доведе до разбиране на каквото и да е решение на така нареченият "парадокс".

Съвременните представи свързани с Теория на относителността не са само онези петнадесет страници публикувани от Айнщайн. Самата теория е претърпяла развитие и до този момент не е показала дефекти, които да доведат до опровергаването и.

Дори да изпиша стотици страници с обяснения, силно се съмнявам, че ще бъдат прочетени и/ или разбрани след като се подхожда с предубеждение към ТО, каквото тенденция се забелязва на страницата съдържаща описание на "парадокса".

Поздрави, Б.Б.

[Doris]

Хе-хе

Дърводелците също поназнайват нещо.

Изглежда, че повече е помогнал приносът му в теоретичната физика и по специално СТО, която не случайно е спомената в началото на речта по представянето.

"Откриването" на фотоелектричния ефект е поводът, да му се присъди наградата.

Сигурно всеки от вас може да се сети за откритие или принос във физиката, което повече да заслужава Нобелова награда, отколкото това "откритие" на Айнщайни.

Но пак да кажа, това не се връзва с темата, освен ако сте ТРОЛ.

Изглежда, че приносът само е споменат.

Повърхността на вратата е разположена на 90 градуса по отношение линейната ос на движение на стълбата.

(стълбата се движи перпендикулярно по отношение повърхността на вратата)

Тогава какъв е критерия, по който решаваш, коя част на стълбата е предна, коя задна, коя е глава и коя е крака, както си ги нарекъл?

[Б.Богданов]

Какво ви става бе хора? Всеки трети човек по форумите, мисли, че Теорията на относителността е грешна?! Това, че е трудна за асимилиране и говори за неща, противоречащи на ежедневният ни опит, не означава, че трябва всеачески да се опитвате да оплювате труда на Айнщайн. След като мисленият експеримент със стълбата е теоретически обоснован от ТО, НЯМА ПРИЧИНА да измисляте свой теории и парадокси. Теоретичната физика не е лесна и не се отдава на всеки. И на мен ми се иска да измисля някоя гениална теория и да стана известен, но това не значи, че трябва да го правя на чужд гръб. От 5 години съм запознат с ТО и все още не мога да кажа, че я разбирам на пълно, камоли да се опитвам да я надграждам или опровергавам, Това, че сте прочели един път, статията в Wikipedia, не означава, че я разбирате на 100%. Извинявам се за критиката, но просто не се стърпях. :!!! Все пак Историята познава примери, когато обикновени хора, са виждали, това което учените не са открили за цял век(условно казано). Може вие да сте от тях!

Имаш право приятелю! Получаваш един голям плюс за това мнение!

Ще си позволя да цитирам един форумен колега, е, не съвсем точно, но смисълът е запазен .

Скенер веднъж каза нещо подобно...

Лесната на пръв поглед математика свързана със СТО, подвежда някои доморасли гении, че могат да оборят ТО .

Е, да, ама не!

Нито математиката и е толкова лесна, нито разбирането на СТО, както може да се стори на някой на първо четене!

[Б.Богданов]

Според мен това има основно отношение към разискваната тема, защото е по-правилно да се каже: Ако не беше Специалната теория на относителността, дърводелците нямаше да обръщат внимание на Айнщайн.

Дорис - лошата дама на физиката!

[Б.Богданов]

***

Как движението ще промени наблюдаваните събития?

Това е в основата на ТО.

Не трябва да се забравя, че пространството е относително, времето също.

Отправната точка е пространство-време!

Важно е, от къде точно се наблюдава дадено явление - дали ще бъде пет метра в ляво, пет в дясно ... 5 метра по-назад или по- напред , надолу и т.н.

Скоростта на движение също е важна. Не напразно, попитах за ъгъла, който стълбата сключва с врата.

При увеличаване на скоростта на движение, този ъгъл се увеличава. При достигане на максимална позволена скорост /СВак - Скорост на светлината във вакум/ - ъгълът кой то се сключва е 45 градуса. Ако стълбата е направена от фотони - тя се движи със светлинна скорост, максималната стойност на ъгълът е 45 градуса. Не повече, не по-малко.

Поздрави , Б.

[Doris]

Терминът ми с "краката напред" е обяснен в края на темата и е отнесен към поставения ред на събития.

Това не е толкова важно при конкретния ми въпрос в този форум: как според вас се различават две системи в покой, които наблюдават ефекта на лилавата врата, от две системи в движение, които наблюдават същия ефект?

Как движението ще промени наблюдаваните събития?

Важно е.

Защото ето какво пише в блога:

Този парадокс съм го разглеждал много пъти и никога не разбрах защо стълбата трябва да се движи с „главата“ напред.

Какво би станало ако се движи с краката напред.

Тогава би видяла първо лявата (предна) врата да се затваря и да й смачка коремчето.

Забележете също, че относителността при тази едновременност прескача едно събитие – затварянето на предната (лява) врата, след като задната се е затворила.

Получава се затваряне-отваряне на задната врата и после затваряне-отваряне на предната.

Правилното е; затваряне на задната, затваряне на предната, отваряне на задната, отваряне на предната.

Малко по-долу ще проверим тази последователност.

Значи до тук имаме два пропуска на учените:

1. стълбата може да лети и с краката напред*

2. отностителността при едновременност пропуска едно събитие (затваряне на предната/лявата врата)

Нека и ние пропуснем небрежността на учените и проверим как стават и как се виждат нещата, ако стълбата наистина лети с „главата“ напред.

*******************

* би трябвало още при публикуването на тази писаница да поставя „с краката напред“ в кавички. То идва от факта, че СТО „доказва“ парадокса, като редът на събитията при вратата е затваряне-отваряне. Какво би се получило, ако го обърнем (с краката напред) и го направим отваряне-затваряне

Аз си направих труда да прочета написаното в блога и да го цитирам, за това моля не казвайте, че не е по темата това , което питам и не ме наричайте трол за това че проявявам несъгласие с неверни твърдения.

Хайде да не са глава и крака, а предна и задна част. По какъв критерий определяме коя е предната и коя е задната част. Във физиката предната и задната част се определят по отношение на движението, така че както и да завъртиш стълбата предната част, главата все ще е отпред. Но в блога не е така. В блога предната и задната част са определени предварително по някакъв неясен критерий, може да са маркирани с дърводелски молив, това не ми беше обяснено за съжаление. Тук се получава един от "пропуските", но не на учените , а на критикуващия ги дърводелец.

[luboznatelnia]

Имаш право приятелю! Получаваш един голям плюс за това мнение!

Ще си позволя да цитирам един форумен колега, е, не съвсем точно, но смисълът е запазен .

Скенер веднъж каза нещо подобно...

Лесната на пръв поглед математика свързана със СТО, подвежда някои доморасли гении, че могат да оборят ТО .

Е, да, ама не!

Нито математиката и е толкова лесна, нито разбирането на СТО, както може да се стори на някой на първо четене!"

Само ще кажа , че математиката на каквато и да било физична теория се нагажда по самата теория , независимо дали теорията е вярна или не.

[B0081]

Това е в основата на ТО.

Не трябва да се забравя, че пространството е относително, времето също.

Отправната точка е пространство-време!

Важно е, от къде точно се наблюдава дадено явление - дали ще бъде пет метра в ляво, пет в дясно ... 5 метра по-назад или по- напред , надолу и т.н.

Скоростта на движение също е важна. Не напразно, попитах за ъгъла, който стълбата сключва с врата.

При увеличаване на скоростта на движение, този ъгъл се увеличава. При достигане на максимална позволена скорост /СВак - Скорост на светлината във вакум/ - ъгълът кой то се сключва е 45 градуса. Ако стълбата е направена от фотони - тя се движи със светлинна скорост, максималната стойност на ъгълът е 45 градуса. Не повече, не по-малко.

Поздрави , Б.

Нещо не схванах за ъгъла.

Говориш за геометрията на Минковски, нали ? Аз така и не успях да я разбера тази геометрия, не че съм се напъвал кой знае колко.

Всички тези фотони които минават покрай някакъв гараж се движат под ъгъл 45 градуса, не повече, не по малко?

Нещо има гнило тука.

Сигурно е важно от каде се наблюдава, ама все пак в СТО е по важното не това което се наблюдава, а това което се случва.А едно нещо което се случва, не може да бъде повлияно от наблюдателя който е 5 метра в дясно или 6 метра в ляво.Ако имаме 5 наблюдателя в една и съща отправна система, то те ще "стигнат" до едно и също събитие. Но ако имаме наблюдатели в две различни системи, то тогава те могат да не "стигнат" до едно и също събитие.

Поне така съм чувал .

[luboznatelnia]

Ако все още не ти е ясно, "с крата напред" е отнесено към позицията от която се обяснява експеримента в Уикипедия; две отворени врати.

По кой ред на събития се е стигнало до тази позиция на диаграмата?

Как ще стои експеримента, ако редът на събития се промени?

Истината е че цялата ТО работи по метода на нагласьов

[Doris]

Експеримент в Церн потвърждава откритието на американски физици от 2007 година, че неутрино може да се движи със скорост по висока от тази на светлината.

Сензация или грешка

Не е сензация скорост по-голяма от тази на светлината:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=11814