Шистов газ

[miroki]

Днес по новините пак казаха (може да е поредната игра), че вероятно искат да спират проекта с газ през Турция.

Когато няма алтернатива цената скача. Имали от къде да се купува цената се оптимизира според конкуренцията, но за целта трябва да има такава.

Иначе добив на газ има в доста страни. Достатъчни са 2 независими потока и има конкуренция.

[КГ125]

http://www.mediapool.bg/amerikanska-aets-zatvarya-vrati-zaradi-evtiniya-gaz-v-stranata-news210593.html

От шистовия газ ли е?

[Last roman]

по-скоро от старост.

[miroki]

Те още живеят, като колонизатори, вече на собствената си страна.

[Р. Теодосиев]

"ШИСТОВ ГАЗ - реалности и илюзии" - разговор по темата с Димитър Кенаров

30 април 2014 г.

19.00 часа

Театрална зала на СУ, Ректорат

През последните няколко години темата за шистовия газ се превърна в поле на ожесточени дискусии. Поддръжниците твърдят, че залежите от шистов газ могат да осигурят нови източници на енергия, да подпомогнат икономиката и да увеличат енергийната сигурност на отделните държави. Противниците посочват множеството екологични проблеми, произтичащи от метода за извличане на газ (хидравлично разбиване или фракинг), продължаващата ни зависимост от фосилни горива, както и липсата на икономическа перспектива. Кои са фактите и кои – митовете около шистовия газ? Журналистът Димитър Кенаров ще говори по темата.

Димитър Кенаров е журналист на свободна практика и помощник-редактор в американското списание The Virginia Quarterly Review. Статиите му излизат в престижни издания като Esquire, Outside, The Nation, Foreign Policy, The International Herald Tribune, The Ecologist и др. Негови пътеписи са селектирани три пъти за годишната антология „Най-добрите американски пътеписи“. Миналата година Кенаров завърши своя глобален репортерски проект за американския Център Пулицър, озаглавен „Шистов газ: от Полша до Пенсилвания“. Изнасял е лекции по темата в Чикагския и в Пенсилванския университет в САЩ.

Културен център СУ - http://culturecenter-su.org/?p=2804

Facebook event - https://www.facebook.com/events/1495744003980509

[angelmr]

Идеи за рестарт:

http://www.segabg.com/article.php?id=729839

Докато в същото време зад океана излизат официалните сведения за увеличаване броя на локалните земетресения в регионите на добив на шистов газ:

http://time.com/84225/fracking-and-earthquake-link/

И още по-тревожните сведения за засушаване на същите тези региони в следствие на добива:

http://www.theguardian.com/environment/2014/feb/05/fracking-water-america-drought-oil-gas

Изводите всеки сам може да си ги направи...

[КГ125]

Какво е това "локално земетресение"

?

[angelmr]

Какво е това "локално земетресение"

?

Питай автора на статията за по-конкретно обяснение, но според мен има предвид земетресения с епицентър в регион, където се добива газ. Има предвид че на до тогава стабилни сеизмично региони се наблюдава драстично увеличаване на сеизмичната активност, след началото на шистовата революция, включително и силни земетресения с магнитуд над 5.

[Galahad]

Най-голямата "вредност" на шистовия газ е, че пречи на нечий интереси свързани с прокарването на "Южен поток". Втори е въпросът доколко цяла България би имала полза ако се разработи находище, а не само някои хора.

[КГ125]

Именно. Не е ли време за изключителна държавна собственост? Освен това, трябва добро обезщетение на собствениците на земите, а не стотинки. Тогава хич няма да има възразяващи.

[Last roman]

добивът на шистов газ, освен неекологичен, скъпоструващ и съмнителен откъм избиване на инвестицията, е и монопол на определени западни компании /демек за никаква държавна собственост не може да иде и реч/. Последните дупчиха в Румъния, но се оказа, че очакванията им за големи находища са неоснователни. Само разбутаха колибите на местното население, чиито протести бяха доста ефективно потушени от полицията /като в доброто старо време/. Съмнявам се, че и у нас картинката ще е по-различна.

[angelmr]

Именно. Не е ли време за изключителна държавна собственост? Освен това, трябва добро обезщетение на собствениците на земите, а не стотинки. Тогава хич няма да има възразяващи.

Сериозно ли искаш да се обезщетят собствениците в почти цяла добруджа, след превръщането и в токсична пустиня? Сега поне излязоха снимки какво точно представляват шистовите полета.

http://www.eaem.co.uk/sites/default/files/imagecache/lead_image_400/shale-gas-30112.jpg

http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01543/shale2_1543452b.jpg

Най-голямата "вредност" на шистовия газ е, че пречи на нечий интереси свързани с прокарването на "Южен поток". Втори е въпросът доколко цяла България би имала полза ако се разработи находище, а не само някои хора.

Ооо да, земята пропада, водата изчезва, а единственото което вижда фанатичния русофоб е накърняването на някакъв руски проект, което го прави искрено щастлив... Много характерна позиция.

Редактирано Декември 12, 2014 от angelmr

[miroki]

Там където е пустиня и няма никой, да си дупчат. Но защо да правят пустиня и от България. Егати туристическата дестинация ще станем.

[kall]

Чак пък да се превърне България в пустиня...

Впрочем, интересно защо никой не се сеща да спомене възможността за разработване и на други технологии за добив на шистовия газ освен сега съществуващата.

[КГ125]

Питай автора на статията за по-конкретно обяснение, но според мен има предвид земетресения с епицентър в регион, където се добива газ. Има предвид че на до тогава стабилни сеизмично региони се наблюдава драстично увеличаване на сеизмичната активност, след началото на шистовата революция, включително и силни земетресения с магнитуд над 5.

Статистика с данни има ли? Тук се добива - земетресенията са се увеличили. Имам чувстото че сеизмолозите биха се посмяли малко, защото земетресенията се предизвикват от фактори, много по-големи от която и да било човешка намеса.

[kall]

Има два механизма, по които може да се получи сеизмично въздействие при този добив: от самото хидравлично разбиване и от хранилищата за отпадните води

http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_hydraulic_fracturing#Seismicity

Вторите са тези, които представляват тревога, при първите става въпрос за микроземетресения. Но и при вторите няма категорични данни, показващи наистина сериозен риск.

[angelmr]

Статистика с данни има ли? Тук се добива - земетресенията са се увеличили. Имам чувстото че сеизмолозите биха се посмяли малко, защото земетресенията се предизвикват от фактори, много по-големи от която и да било човешка намеса.

Ето и оригиналния доклад на американската организация на сеизмолозите:

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2014-05/ssoa-wdm041814.php

Та както виждаш не се смеят.

Предполагам предния път като пусках тук едни сметки (които заради дейностите на изпуснат от контрол модератор вече липсват заедно с повечето ми мнения), си пропуснал да обърнеш внимание на числата отнасящи се за количествата вода вкарвани в земните пластове. А проблема в случая е, че като се вкара тази вода в земните пластове, те губят твърдата си структура и се превръщат в полутечна маса. С възможността след това скалните пластове да се приплъзват върху новообразувания слой смазка. Ти нали знаеш какво точно означава "шисти"? Това са именно глинести слоеве втвърдени от налягането. Сигурен съм, че можеш да си представиш какво става с глината, когато вкараш в нея вода.

Но все пак аз лично не смятам, че земетресенията са най-голямата заплаха от шистовия добив. Проблема е именно в консумацията на огромни количества вода. Да лобистите обясняват как тази вода се била рециклирала. Обаче в другата статия която пуснах обясняват как това съвсем не е практика. Пренасянето на такива количества вода от един кладенец на друг и нейното рециклиране явно е скъпа процедура допълнително оскъпяваща и без това скъпия добив на шистов газ. Така че американските сондьори просто си точат вода от водопровода и я натъпкват дълбоко под земята (от където въпросната вода обогатена с неизвестно колко токсини постепенно да се връща в кръговрата). В резултат на което след началото на шистовата революция в някои региони на САЩ има невиждана суша, а цели селища са останали без никакво водоснабдяване. Та превръщането на Добруджа в пустиня не е фигуративен израз, а реална опасност.

Редактирано Декември 12, 2014 от angelmr

[angelmr]

Яко политика! Очаквам повече химия от теб!?

Каква политика, да си видял споменаване на партии в цитираните статии (американските де, нашата я пуснах само заради заглавието и идеите за рестарт на шистовата тема)? По-скоро е смес от икономика и екология.

И каква химия очакваш, след като състава на инжектираните смеси не е известен? Опитвах се преди години да се ровя по въпроса, но само някои от компонентите са публикувани. Единствената химия която намерих я писах преди време. Вкарваните за фракинга води извличат токсични органични вещества от слоевете (примерно ароматни въглеводороди), така че и безвредни да са били смесите преди вкарването, при обратното им изпомпване трябва да се третират като токсичен отпадък от химически производства. Но това не е ново, и преди съм го писал.

[angelmr]

ДОКАЖИ ГО ДЕ!

Half of the 97bn gallons of water was used to frack wells in Texas, which has experienced severe drought for years – and where production is expected to double over the next five years.

Цели селища остават без вода:

http://www.theguardian.com/environment/2013/aug/11/texas-tragedy-ample-oil-no-water

Все пак гардиън не е жълт труд да си измисля и историите там би трябвало да са истински, та ето ти един цитат от статията:

Ranchers dumped most of their herds. Cotton farmers lost up to half their crops. The extra draw down, coupled with drought, made it impossible for local ranchers to feed and water their herds, said Buck Owens. In a good year, Owens used to run 500 cattle and up to 8,000 goats on his 7,689 leased hectares (19,000 acres). Now he's down to a few hundred goats.

The drought undoubtedly took its toll but Owens reserved his anger for the contractors who drilled 104 water wells on his leased land, to supply the oil companies.

[angelmr]

Като не ти е известен!?

Какво ..лаеш?

Давай по....научно! За това дето твърдиш, дай данни, нека се върнем към химията, а не към....локалните земетръси .

Хайде по-спокойно моля.

Точно това че не е известен състава е една от причините за недоволство!

За това което го твърдя съм дал данни. През последните 60 години са регистрирани средно по 21 земетръса годишно в изследвания регион, а от началото на шистовата "революция" над 100. Което е повече от 30% увеличение (според авторите на доклада който съм цитирал е статистически значима разлика).

За химията какъв е проблема, трябва ли през няколко мнения да описвам едно и също нещо? Ако имаш нещо да кажеш относно съдържанието на токсични субстанции в изпомпваните води, хайде да го обсъдим. Ако нямаш, смятай го за доказателство (едно от многото) за неекологичността на технологията, предвид честите разливи на вода от сондите (което се вижда на много снимки).

Ако все пак искаш и някой цитат, а не само моя интерпретация ето:

"Shale gas development uses large volumes of fluid for fracturing operations (approximately 10,000 to 30,000 m³), about 90% of which initially remains bound to the dry shale matrix (SRBC, 2010). The remaining 10% (1000 to 3000 m³), flowback,, is the largest wastewater stream by volume for shale gas development. These fluids are typically salty (e.g., 10,000 to 300,000 mg/L TDS), and contain various metals, radionuclides and organic compounds (NYSDEC, 2011; NYWEA, 2011).Once the well has been put into production, subsequent wastewater fluids are defined as produced brine, which continue to be recovered from the well for the remainder of its operating life, typically in relatively small volumes on the order of 1–2 m³ per day. Ultimate recovery of injected and produced fluids remains a key uncertainty and, given the relative youth of the Marcellus play, estimates remain preliminary and scarce. Since this fluid has been in prolonged contact with the shale formation, compounds associated with the target geology dominate its chemistry. Produced brine is extremely salty (>100,000 mg/L TDS), and may contain relatively high levels of metals, organic compounds, and naturally occurring radionuclides."

Wastewater management and Marcellus Shale gas development: Trends, drivers, and planning implications Brian G. Rahm Josephine T. Batesa, Lara R. Bertoiaa, Amy E. Galforda, David A. Yoxtheimerb, Susan J. RihaaJournal of Environmental Management Volume 120, 15 May 2013, Pages 105–113

А ако ще се оплакваш от недостига на информация по въпроса за въздействието, повярвай ми, не си единствения. Същото е и в американските научни среди:

"Although the monitoring data available to assess contamination events in PA are limited, the state manages an online database of violations. Overall, one fifth of gas wells drilled were given at least one non-administrative notice of violation (NOV) from the PA regulator. Through March 2013, 3.4% of gas wells were issued NOVs for well construction issues and 0.24% of gas wells received NOVs related to methane migration into groundwater.

however, the impacts remain difficult to assess due to the lack of transparent and accessible data."

Water resource impacts during unconventional shale gas development: The Pennsylvania experience, Susan L. Brantley^a, Dave Yoxtheimer^a,Sina Arjmand^b,International Journal of Coal Geology, Volume 126, 1 June 2014, Pages 140–156, Environmental geology and the unconventional gas revolution

[kall]

Отново трябва да се спомене, че земетресенията при добива на шистов газ са микротрусове, които не представляват директен риск( поне няма категорични данни, вече дадох линк). Засега това е единствената неточност, която виждам в последното мнение. За състава на използваните флуиди е хубаво да се намерят още данни.

[angelmr]

Отново трябва да се спомене, че земетресенията при добива на шистов газ са микротрусове, които не представляват директен риск( поне няма категорични данни, вече дадох линк). Засега това е единствената неточност, която виждам в последното мнение. За състава на използваните флуиди е хубаво да се намерят още данни.

За разлика от статията в уикипедия, съм цитирал доклад на американското общество на сеизмолозите, който е съвсем нов (от преди половин година) и представлява интерпретация на нови данни. Технологията на фракинга е съвсем нова и едва от броени години се експлоатира масово, така че е нормално информацията за последиците от нея да се натрупва и актуализира. Сеизмолозите доста ясно обясняват, че до сега са смятали погрешно, че натрупването на големи количества отпадни води в земната кора не влияе значимо на сеизмичната активност. Но натрупващите се доказателства показват статистически значимо увеличение в активността не на микротрусове, а на такива с магнитуд над 3 (дори и над 5). Натрупващите се данни показват възможността за активиране на земетресение с епицентър отдалечен на десетки километри от мястото на подземно отлагане на отпадни води (цитирани са случаи с до 50 километра дистанция между епицентъра и иницииращия сондаж, а на колко километра от Добруджа е Козлодуй?).

"Our results, using seismology and hydrogeology, show a strong link between a small number of wells and earthquakes migrating up to 50 kilometers away" said Keranen. The study's result will be presented by co-author Geoff Abers, senior research scientist at Lamont-Doherty Earth Observatory."

Все още механизма на активиране на земетресения не е добре изяснен. Но връзката между отлагането на вода и увеличения риск от сеизмична активност е ясна. Дори един от цитираните изследователи твърди, че риска от индуцирана сеизмична активност е по-значим за критични обекти като бентове и атомни електроцентрали, от колкото риска от естествената сеизмична активност:

"For critical structures, such as dams, nuclear power plants and other major facilities, Atkinson suggests that the hazard from induced seismicity can overwhelm the hazard from pre-existing natural seismicity, increasing the risk to structures that were originally designed for regions of low to moderate seismic activity."

ПС. Ако в лавината от нови мнения някой е пропуснал, ето пак доклада:

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2014-05/ssoa-wdm041814.php

Редактирано Декември 12, 2014 от angelmr

[kall]

Както пише и в уикипедия, най-голямата тревога е от хранилищата за отпадните флуиди.

Интересно, а доколко съществува сходен сеизмичен риск за големи водохранилища и каква е зависимостта от свойствата на околните скали и геологични структури?

[JImBeam]

ПОЛИТИКА!

.................................

Яко политика!

.......................................

Определено политика!

.....................................

ПОЛИТИКА!

Кой за каквото си мисли.

Всъщност според мене ПОЛИТИКАТА на форума е да се забранява ПОЛИТИКАТА която е срещу ПОЛИТИКАТА на управляващите ПОЛИТИЦИ

Редактирано Декември 12, 2014 от JImBeam

[kall]

http://www.popularmechanics.com/science/energy/coal-oil-gas/top-10-myths-about-natural-gas-drilling-6386593#slide-1

Преглед на 10 спорни твърдения за добива на шистов газ чрез fracking.