Шистов газ

[angelmr]

http://www.popularmechanics.com/science/energy/coal-oil-gas/top-10-myths-about-natural-gas-drilling-6386593#slide-1

Преглед на 10 спорни твърдения за добива на шистов газ чрез fracking.

Четох статията, има някои добри моменти. Но статията е изключително насочена към вътрешноикономическите проблеми на САЩ. Аргументите и нямат нищо общо със ситуацията в България. Нито един от аргументите не променя факта, че разработката на находищата изисква огромни количества водни ресурси. Не променя и факта, че 30% от това огромно количество вода остава затворено под земята, а останалите 70% трябва да се третират като опасни химични отпадъци и от които неминуемо има разливи. Не променя и факта, че за целия северно американски континент, само едно геологическо формирование в САЩ (marcellus shale) има достатъчни запаси от метан, за икономически ефективен добив. Работата по тази технология в Европа като цяло показва недостатъчни запаси и хората само си замърсяват земите за нищо. Така че, на мястото на предишната ми колеблива позиция, идва твърда позиция против технологията за добив на шистов газ.

[Joro-01]

Интересно определено

Ако някой не му се чете статията, нека се загледа в картинката, от цитирания по-горе линк е. Съгласен на 100% съм с Ангел. Добре е да се замислим за цената на шистовия газ.

Кой може да гарантира,, че няма да има замърсяване на плитките подземни води (оня водоносен хоризонт - "freswater aquifier") с нефтопрoдукти, полимери или неорг. вещества?

Един разлив ще е достатъчен да станат неизползваеми за дълго време.

На картинката не е показано, но има и дълбоки подземни води - пунатинни, достигат до няколкостотин метра, докъдето достигат пукнатините. Водата е умно нещо, само надолу тече.. Ако няма пукнатини- ще се появят от ударите. Не допускам, че може да се запечата използваната вода. Дифузно ще се замърсят и плитките

Дяволите да го вземат, няма ли геолог тук. ..

[КГ125]

Че същите въпроси не се ли отнасят и до конвенционалния добив??

Четох статията, има някои добри моменти. Но статията е изключително насочена към вътрешноикономическите проблеми на САЩ. Аргументите и нямат нищо общо със ситуацията в България. Нито един от аргументите не променя факта, че разработката на находищата изисква огромни количества водни ресурси. Не променя и факта, че 30% от това огромно количество вода остава затворено под земята, а останалите 70% трябва да се третират като опасни химични отпадъци и от които неминуемо има разливи. Не променя и факта, че за целия северно американски континент, само едно геологическо формирование в САЩ (marcellus shale) има достатъчни запаси от метан, за икономически ефективен добив. Работата по тази технология в Европа като цяло показва недостатъчни запаси и хората само си замърсяват земите за нищо. Така че, на мястото на предишната ми колеблива позиция, идва твърда позиция против технологията за добив на шистов газ.

Бе то добре, но ние в перспектива ще бъдем отрязани от конвенционалния руски газ и ще трябва да го купуваме от турците неизвестно на какви цени. Т.е. налага се остро да има алтернатива.

[miroki]

И да има алтернатива, нея пак ще я плащаме.

Без пари няма да излезе от където и да е, дори и наше собствено находище и наше собствено оборудване и наши работници и собственици. те. и 100% наше, ще си струва същите пари говивото.

В случая ще стартира с 100% чужди, което значи още по-скъпо. Нещо като ТЕЦ Марица на квадрат. Без да броим предполагаемите загуби по споменатите неща до сега.

С Чернморския шелф поне не могат да замърсят земята. Там нямам претенции да си пробват, само да е по-навътре и по-безплатно.

Виждате, че каквото и да се прави в България от някой, все е куца работата. И потоците и АЕците само изсипваме пари и то много, докато решим, че не ни трявба.

Толкова пари се изсипаха за Южния поток и кой ще ги върне сега като отпадна проекта?

Каквото и да се почне следващото правителство ще го спре, и остават само загубените пари и спомените.

[КГ125]

Е това вече е въпрос на българска държавност.

[angelmr]

Че същите въпроси не се ли отнасят и до конвенционалния добив??

Не, не се отнасят, поне не и в голяма степен. При конвенционалния добив има малък брой сондажи добиващи голямо количество газ. При шистовия добив има огромно количество сондажи добиващи малко количество газ. ДУпчи се на всеки няколкостотин метра. И така количествата използвани химикали, вода, както и отпадъка от самия добив се мултиплицират многократно.

Бе то добре, но ние в перспектива ще бъдем отрязани от конвенционалния руски газ и ще трябва да го купуваме от турците неизвестно на какви цени. Т.е. налага се остро да има алтернатива.

А по повод отрязването от конвенционалния добив да са мислили някои фанатици, преди да правят политика от геостратегически проект (и по-точно от прекъсването му). Не знаям как ще се оправяме сега, след престъплението на тези фанатици, но ще намерим начин. Въпроса е да не си унищожим природата по този начин.

Но аз лично съм оптимист, принципно имаме дългосрочен договор за доставка, а до тогава все ще успеем да се справим с фанатиците на местна почва и да си уговорим изгодни условия за продължаване на договора (украинския тръбопровод никой няма да го спира), до появата на технологични възможности за замяната на природния газ с по-достъпна форма на ядрена енергия. Преди този момент няма как да имаме енергийна независимост, независимо от напъните за разработване на черноморски находища.

И да има алтернатива, нея пак ще я плащаме.

Без пари няма да излезе от където и да е, дори и наше собствено находище и наше собствено оборудване и наши работници и собственици. те. и 100% наше, ще си струва същите пари говивото.

В случая ще стартира с 100% чужди, което значи още по-скъпо. Нещо като ТЕЦ Марица на квадрат. Без да броим предполагаемите загуби по споменатите неща до сега.

С Чернморския шелф поне не могат да замърсят земята. Там нямам претенции да си пробват, само да е по-навътре и по-безплатно.

Виждате, че каквото и да се прави в България от някой, все е куца работата. И потоците и АЕците само изсипваме пари и то много, докато решим, че не ни трявба.

Толкова пари се изсипаха за Южния поток и кой ще ги върне сега като отпадна проекта?

Каквото и да се почне следващото правителство ще го спре, и остават само загубените пари и спомените.

Въпроса с черно море не е толкова прост. Това море все още не е от най-замърсените, но един безконтролен добив в черноморския шелф може да промени този факт. Независимо колко навътре е е добива. Нали не си мислиш, че ако не виждаш сондажа, той не се отразява върху екосистемата?

За мен втория проблем е чисто политически, но не партийно политически, а държавническо политически. Проблема е че имаме политици, които се боричкат на дребно, а нямаме държавници, които да виждат в перспектива отвъд настоящия си мандат. Как ще се справим с това за момента не ми е ясно. Но няма да е чрез пропаганда за една или друга партия!!! Защото в момента проектите се разглеждат като партийни и спирането им се разглежда като победа за дадена партия. Ето тук ни е основния проблем.

[КГ125]

по повод отрязването от конвенционалния добив да са мислили някои фанатици, преди да правят политика от геостратегически проект (и по-точно от прекъсването му). Не знаям как ще се оправяме сега, след престъплението на тези фанатици, но ще намерим начин. Въпроса е да не си унищожим природата по този начин.

Но аз лично съм оптимист, принципно имаме дългосрочен договор за доставка, а до тогава все ще успеем да се справим с фанатиците на местна почва и да си уговорим изгодни условия за продължаване на договора (украинския тръбопровод никой няма да го спира), до появата на технологични възможности за замяната на природния газ с по-достъпна форма на ядрена енергия. Преди този момент няма как да имаме енергийна независимост, независимо от напъните за разработване на черноморски находища..

Да, ама при запазена природа и студени къщи не знам какво следва да се избере. Начини няма, освен максимално разработване на местни източници и то с държавнически подход, а не с продажни концесии.

Ако в Украйна нещата се задълбочат, със сигурност транзитът през тях ще се компрометира, т.е. тука няма да стигне нищо. Северен поток ще снабдява Германия и с-ие, а тука ще се мине на мазут. И тъй като този момент не е настъпил, не е зле да се оправят алтернативите за компенсиране на щетите.

Освен това да станеш енергийно зависим от турция си е безобразие.

[angelmr]

Да, ама при запазена природа и студени къщи не знам какво следва да се избере. Начини няма, освен максимално разработване на местни източници и то с държавнически подход, а не с продажни концесии.

Ако в Украйна нещата се задълбочат, със сигурност транзитът през тях ще се компрометира, т.е. тука няма да стигне нищо. Северен поток ще снабдява Германия и с-ие, а тука ще се мине на мазут. И тъй като този момент не е настъпил, не е зле да се оправят алтернативите за компенсиране на щетите.

Освен това да станеш енергийно зависим от турция си е безобразие.

Ако нещата в Украйна се задълбочат, това ще е много преди заработването на турския поток или местни газови находища. Така че конкретно украинския проблем не е довод за разработването на въглищен или шистов газ. Решението му трябва да е по-бързо, от колкото са технологичните възможности.

Но дори и при валидна горната алтернатива, по-добре няколко десетилетия енергийна зависимост от Турция, от колкото няколко десетилетия енергийна зависимост от САЩ, комбинирана със сериозно замърсяване на Добруджа! Това е положението, разработката на шистов или въглищен газ е престъпление срещу България. Дори добива на шистов газ да беше изцяло под български контрол, пак не можеш да компенсираш вредите върху природата с някакви имагинерни икономически ползи.

ПС. Имам сериозното подозрение, че Южен поток беше провален именно за да може в главите ни дойдат идеите, че е по-добре да копаем в Добруджа от колкото да бъдем зависими от Турция.

[miroki]

ПС. Имам сериозното подозрение, че Южен поток беше провален именно за да може в главите ни дойдат идеите, че е по-добре да копаем в Добруджа от колкото да бъдем зависими от Турция.

Топло, топло!

В тази обстановка "горещо" няма. Понеже се преплитят множество цели и интереси и винаги става нещо леко усреднено.

...

Колкото и ми харесва да живея в България, толкова всеки изминал ден се убеждавам в противното.

Май сме станали едновременно колония на 3 страни (едното съюз).

До вчера се твърдеше, че има излишък от енегрия, да не строят АЕЦ, сега се вайкаме, че няма енергия.

Колко бързо се променят мненията. А ситуацията си е една и съща.

Щяхме още един блок да правим, но забравихме и него.

Каква кратка памет само.

Винаги като дойде края на годината се правят равносметки.

А тазгодината пак е по-черна от предната.

Колко мъка има в България!

[КГ125]

По-скоро няма държавност.

Впрочем, сериозното замърсяване е доста хипотетично. Досега никой не е доказал, че то е по-голямо от други добивни дейности.

Не мога да приема "няколко десетки години зависимост от Турция" по никакъв начин. Турция се мени много, а какво ли ще е след няколко десетки години...

Т.е каквото й да й струва това, БГ трябва да изстиска максималното от местните си източници.

[angelmr]

По-скоро няма държавност.

Впрочем, сериозното замърсяване е доста хипотетично. Досега никой не е доказал, че то е по-голямо от други добивни дейности.

Не мога да приема "няколко десетки години зависимост от Турция" по никакъв начин. Турция се мени много, а какво ли ще е след няколко десетки години...

Т.е каквото й да й струва това, БГ трябва да изстиска максималното от местните си източници.

Ти погледна ли снимките които пуснах по-горе? Наистина ли ти би оставил добруджа да заприлича на това, само за да предотвратиш хипотетична енергийна зависимост от Турция? За каквато в момента има само една много далечна възможност, само ако ситуацията в Украйна много се скофти, но без едновременно с това да се подпали целия ни регион. Извинявай, но ако нещата се влошат до там, че да е невъзможен транзита през Украйна, ще си имаме много по-големи проблеми, от липсата на парно.

А всичко това не със методи които да осигурят енергийна независимост на България, а с такива които още повече ни заробват с американците. Нали виждаш какво е с прословутите американски тецове? С шистовия газ би било още по-зле, защото там освен всичко друго, имаме и компания монополист.

[КГ125]

По начало трябва адекватна и обективна оценка на екологичните рискове от независими и то няколко екипа; след това - на стойността и на възможностите да се добива; Преди всичко това - другите източници възможни колкото и каквито и да са; след това връзките с останалите държави.

Да се оставиш на Турция да ти дава газта това е безумие.

Къде в зоните на класически добив и на шистов добив са станали земетресения? Защо класическия не е сеизмично опасен, а пък шистовият да е?

[angelmr]

По начало трябва адекватна и обективна оценка на екологичните рискове от независими и то няколко екипа; след това - на стойността и на възможностите да се добива; Преди всичко това - другите източници възможни колкото и каквито и да са; след това връзките с останалите държави.

Къде в зоните на класически добив и на шистов добив са станали земетресения? Защо класическия не е сеизмично опасен, а пък шистовият да е?

Пак не разбираш. Разликата между класическия и шистовия добив не е във фундаменталните действия, а във интензивността им. При шистовия добив се дупчи буквално през 100-200 метра (вижда се на снимките, които съм пуснал по-горе). Така че за единица добив се извършват с поне един порядък повече екоопасни действия, от колкото при конвенционалния добив. Каквито и да са екологичните последствия при конвенционалния добив, при шистовия са десетки пъти по-лоши. Това е вградено в концепцията на метода.

Да се оставиш на Турция да ти дава газта това е безумие.

Даа, когато се коментираше набуко не беше безумие нали? Всъщност не коментираме Турция да ни дава газта. Макар че дори и това не е по-лошо от колкото американска фирма да ни продава собствената ни газ. Но това тук не е проблема. И сега имаме някакъв източник на газ, използването на който който е хиляди пъти за предпочитане пред превръщането на добруджа в картинката, която публикувах преди няколко мнения. Защо трябва дори да обмисляме дупченето за шистов газ при тази ситуация? Да, за това че тръбата ще минава през Турция мисля, че целия наш политически елит трябва да увисне на виртуалните стълбове, но не това е темата тук. Колкото и да наказваме виновни, престъплението е извършено и трябва да трябва да се съобразяваме с последиците от него. Но да се вътрим още повече и от това сега с разрешението за шистов газ е най-малоумната постъпка, която можеш да си измислиш. Газ ще има, тръбата през Украйна няма да я спират. Така че защо въобще коментираш шистовия газ като някаква алтернатива? Наистина не ми го побира главата.

[КГ125]

Да,ама се дупчат по-малки дупки. При конвенционалния се изпразват огромни подземни кухини, пък, а при шистовия остават нацепени скали.

И въобще въпросът е изключително геологически, а правилно горе Жоро търси геолози тука да се изкажат експертно!

[Last roman]

Администрация штата Нью-Йорк объявила о запрете добычи сланцевого газа методом гидроразрыва пласта. Ранее фрекинг был запрещён в нескольких других американских городах и штатах. Защитники окружающей среды по всему миру воодушевлены очередным успехом в борьбе с фрекингом. В Великобритании состоялась акция протеста против этого спорного метода, в которой приняли участие более ста знаменитостей. Подробнее — ведущая программы In the Now Анисса Науэй.

Противники фрекинга в Нью-Йорке ждали очень долго. И, наконец, их голоса услышали. Штат Нью-Йорк запретил добывать энергоресурсы методом гидроразрыва пласта, известным как фрекинг.

Защитники окружающей среды в США одержали ещё одну победу, после того как два года назад фрекинг попал под запрет в штате Вермонт. В Огайо добыча сланцевого газа была приостановлена после нескольких землетрясений. В Техасе семья отсудила у нефтедобывающей компании $3 млн, и в городе Дентон фрекинг был запрещён. К слову, с этого города и началась массовая добыча нефти и природного газа.

А в Великобритании более 100 знаменитостей, дизайнеров и художников устроили акцию протеста против использования спорного метода. «Вы не имеете демократического права навязывать британскому народу технологию гидроразрыва пласта», — заявила дизайнер Вивьен Вествуд.

Она доставила премьер-министру Дэвиду Кэмерону открытое письмо, которое подписали многие британские знаменитости, в том числе бывший участник группы The Beatles Пол Маккартни, звезда Голливуда Джуд Лоу, актёр и активист Рассел Брэнд, а также единственная и неповторимая Йоко Оно.

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/65373

http://russian.rt.com/article/65373

[angelmr]

Да,ама се дупчат по-малки дупки. При конвенционалния се изпразват огромни подземни кухини, пък, а при шистовия остават нацепени скали.

И въобще въпросът е изключително геологически, а правилно горе Жоро търси геолози тука да се изкажат експертно!

Е хайде стига, това от къде ти хрумна? Хидравлично разбиване се използва съвсем малко при конвенционалния добив, във финалната фаза на експлоатация на находището.

Не знам това което остава дали е с толкова голямо значение. По-интересното е какви ресурси са нужни за добива. А при шистовия добив буквално всеки сондаж изразходва десетки хиляди тона вода от които 30% остават затворени в скалите, а останалите трябва да се рециклират като опасни химически (а май и радиоактивни, въпреки че нивото на радиационно замърсяване е пренебрежимо) отпадъци. Умножи тези цифри по няколк десетки хиляди (броя на сондажите нужни за разработване на шистовия газ) и ще получиш количеството вода, което трябва да се отдели от водните резерви на България, за да се добива въпросния газ. Довода на американците, че това били освободени добивни мощности в следствие изчезването на индустрията е невалиден тук. Първо в условията на засушаване водните ресурси са прекалено ценни за да приемем подобен довод като нещо различно от малоумие, целта не е да намерим място където да изсипем водата, а да намалим още повеч нуждите от добивана вода. И второ, каквото и малоумие да е, американските проблеми са си американски. Тук трябва от нулата да се осигури огромно количество сондажи за вода, което неминуемо би понижило нивата на подпочвените води и би застрашило малкото останало земеделие в България. Сам виждаш какви са климатичните промени и идващото засушаване. Не гледай тази година, сега не са се изсипали много повече дъждове от нормалното по стандартите от преди няколко десетилетия. Това че съсипаната инфраструктура причини наводнения не означава, че тук няма суша. Човек трябва да е сляп за да не види, че водата става все по-ценен ресурс. По-ценен ресурс е от газа, това е сигурно. А в настъпващата с все по-бързи темпове глобална продоволствена криза, сам можеш да си направиш извода, на къде трябва да са насочени приоритетите.

Редактирано Декември 20, 2014 от angelmr

[КГ125]

Знаеш ли как биха изглеждали няколко десетки хиляди студени панелки през зимата? 21 век ли? 10-ти!

[Last roman]

КГ точно в ерата на глобалното затопляне /преди ледниковия период/ въпросът ти звучи някак си... 'може би':)))

[angelmr]

Знаеш ли как биха изглеждали няколко десетки хиляди студени панелки през зимата? 21 век ли? 10-ти!

Много са ти странни доводите. Хората се чудят как да се отърват от топлофикация, през 21-ви век адекватното отопление не е на парно, а с термопомпи (климатици). Единствено индустрията би имала големи проблеми, но както по-горе писахме, както сега не сме зависими от Турция, така няма да сме зависими и след изграждане на новата тръба. Само ще имаме две тръби, по които да идва газ, ако нечия политика вземе че блокира едната.

Но дори и да стане нещо такова, последиците от н его са по-лесно преживяеми от колкото осъзнаването на факта, че парното не се яде. Ти май не си наясно, че в света се развива много страховита продоволствена (и водна) криза. А водата е ресурс с по-фундаментално значение от газта. Газта можеш да я замениш с въглища, каквито си имаме в изобилие, но водата няма с какво да я замениш!

[КГ125]

Нерде Ямбол, нерде Стамбул. Излезе, че печелим от това, че са ни отрязали. Печелим втора зависимост. Не разбрахте ли, че трябва САМИ максимално да оползотворим ресурсите си.

[JImBeam]

трябва САМИ

Много отдавна сами нищо не можем да направим, а в последно време сами си вкарваме автоголове. Сами могат само китайците, руснаците, турците. Вече дори и американците сами не могат, взеха да врънкат и други да помагат в ударите над дхихадистите .

Редактирано Декември 22, 2014 от JImBeam

[angelmr]

Нерде Ямбол, нерде Стамбул. Излезе, че печелим от това, че са ни отрязали. Печелим втора зависимост. Не разбрахте ли, че трябва САМИ максимално да оползотворим ресурсите си.

Това пък от къде ти хрумна? Губим при това много. Губим възможността от нас да зависи доставката на газ за Европа. Но енергийна независимост не губим, защото не сме я имали. А от самото наличие на втора тръба печелим, където и да минава тя. Въпроса е че можеше да спечелим неизмеримо повече...

За оползотворяване на ресурсите съм съгласен. Но оползотворяване, а не варварско унищожение, каквото е шистовия газ. Извини ме, но между двата ресурса газ или вода, само малоумен ще избере газа. Защото газ не се пие и не се яде. А шистовия добив води до изчерпване на водните ресурси, това поне е ясно на всички, пуснал съм и линк към статия по въпроса. Само където лобистите се опитват да го замажат със сладки приказки.

Редактирано Декември 22, 2014 от angelmr

[miroki]

Това дали се печели от един проект или губи, може да се каже само, като се види колко пари и от кого са необходими за инвестицията и колко приходи и за кого ще донесе.

Не знаем, нито едното, нито другото, дори политиците се преструват, че не знаят.

Поради това, не може да се каже дали е печеливш или губещ проекта.

Аз лично смятам, че какъвто и да е той, ще ни прецакат за да е губещ за нас. Това важи за България само и за всички области в които се прави нещо с намеса на държавата.

Едва когато се намеси Турция се спомена, че можело газта да се купува от тях и на изхода да се продава. Нещо коеот при нас не се и прошепна. Ние просто осигурявахме транзит, неизвестно колко платен.

Както се казва, караха се Станишев и Бойко за тръбата и я спечели Доган.

Ето Ви и резултата.

[JImBeam]

Поради това, не може да се каже дали е печеливш или губещ проекта.

Проект за чието реализиране няма да дадеш и 1 лев, и който след години ще носи печалба не може да е губещ.....да не говорим за индиректните ползи, а сега ще се облизваме като гладно циганче пред сладкарница.

[КГ125]

Еми трябва да се мисли.

Това пък от къде ти хрумна? Губим при това много. Губим възможността от нас да зависи доставката на газ за Европа. Но енергийна независимост не губим, защото не сме я имали. А от самото наличие на втора тръба печелим, където и да минава тя. Въпроса е че можеше да спечелим неизмеримо повече...

За оползотворяване на ресурсите съм съгласен. Но оползотворяване, а не варварско унищожение, каквото е шистовия газ. Извини ме, но между двата ресурса газ или вода, само малоумен ще избере газа. Защото газ не се пие и не се яде. А шистовия добив води до изчерпване на водните ресурси, това поне е ясно на всички, пуснал съм и линк към статия по въпроса. Само където лобистите се опитват да го замажат със сладки приказки.

Първо трябва да се докаже изобщо връзката между добива и каквито и да било загуби на води и пр. и пр. Тука никой нищо над публицистичното ниво не е казал. Размахва се само някакво екологично плашило като историята с ракетите и полигона в Змейово, дето бяха докарали бабите до истерия, а пък един вестник чак написа, че щяло да стане 10 ст. землетресение още като гръмне първата ракета...