Шистов газ

[Elemag]

Да, ама каква информация.

Информация има и в книгите за това, че пирамидите са с произход от Луната, а американският президент е извънземен. И това е информация, която трябва да се провери и ако повечето американци дойдат пред Белия дом, подозирам, че проверка ще е извършена.

Екологията е манна небесна за такива неща. По нейните принципи можеш да обвиниш население на един град, че издишва въглероден двуокис и да го сринеш.

Не разбирам каква е връзката на пирамидите, извънземните и сриването на градове със съдържанието на моите постове.

[КГ125]

Ами в това, че не става дума само за информация по принцип, всякаква информация, а трябва последната да е научна и конкретна.

[lila_va]

Ами в това, че не става дума само за информация по принцип, всякаква информация, а трябва последната да е научна и конкретна.

Мда, нагледахме се на тенденциозно скалъпени клипчета и статийки...

Екологията е манна небесна за такива неща. По нейните принципи можеш да обвиниш население на един град, че издишва въглероден двуокис и да го сринеш.

Само да уточня, че в случая иде реч за псевдоекология. Няма такива принципи в науката екология, няма и в опазването на околната среда (което е отделна наука). Но както с почти всичко в тази пародия на държав, така и в това отношение всички се пишат специалисти, правят оценки на въздействие, колят, бесят, протестират... Трагикомедия! Да не говорим, че уронват престижа на тази сравнително млада и много интересна наука

[КГ125]

Принципи няма, но демонстрации и решения има.

Дали само на едната страна са скалъпени статийките? Може би и горящата чешма е

[lila_va]

Принципи няма, но демонстрации и решения има.

Дали само на едната страна са скалъпени статийките? Може би и горящата чешма е

Демонстрациите, в смисъл на протести и митинги, са за така наречените "клаксони", вечните протестиращи, някои от които и професионални. А решенията в екологията се базират, както във всяка наука, на проучвания и анализи от специалисти, не на емоционални изблици у тълпата. Може би ще трябва да отворя отделна тема за предмета на екологията, да запознаем хората....

Парадоксалното е, че екологията няма нищо общо нито с "вредата" от атомни електроцентрали, фракинг, ГМО, нито с жалването срещу условията на пилетата във фермите, нито с бездомните кучета... А всички хаховци (без извинение), занимаващи се с това, се пишат еколози. И са толкова много (което не е изненадващо), че успяват с една дразнеща лекота да затвърдят това схващане. Наскоро установих, че колеги, занимаващи се с природозащита и консервация, са се юрнали да "защитават" пилците във фермите, което изцяло опорочава смисъла на термините "природозащита" и "консервация". И ще го направят, сигурна съм, народът изтрещя съвсем и да изместиш фокуса на каузите към подобни безсмислици се оказва от лесно по-лесно

Срещу фракинга за шистов газ аз досега съм прочела само патетично скалъпени памфлети, не научно обосновани статии.

[Bolyarski]

Срещу фракинга за шистов газ аз досега съм прочела само патетично скалъпени памфлети, не научно обосновани статии.

Лесно е да се каже: "Искам научната истина по въпроса!" Но лесно ли е да си Име в науката и да хванеш рупора без последствие? Ето защо четем каквото трябва, но в патетично скалъпени памфлети. От хора, които имат глас в обществото и не биха го отнесли. От там и голямото неверие на самата наука към проблема.

Евгений Дайнов: http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1201472

.:.

[КГ125]

Какво последствие? Да се демонстрира и да си екологична организация няма опасност, но кой знае защо да си учен - има?

Редактирано Януари 26, 2012 от КГ125

[КГ125]

Каузата на комунистите е винаги обвита в ореол на справедливост. Какво искат? Доброто на всички. Какво всъщност искат? Концентрация на обществените стопански фондове в ръцете на държавната бюрокрация. И на либералите каузата е много справедлива - правата на всички малцинства. На практика, всъщност какво правят - деградират ценностната система. И на еколозите каузата е справедлива. Чиста вода, чист въдух, чисто всичко. На практика какво става - натиска върху отделни индустрии да не се развиват, при недоказана причинно-следствена връзка.

Qui bono?

[lila_va]

Каузата на комунистите е винаги обвита в ореол на справедливост. Какво искат? Доброто на всички. Какво всъщност искат? Концентрация на обществените стопански фондове в ръцете на държавната бюрокрация. И на либералите каузата е много справедлива - правата на всички малцинства. На практика, всъщност какво правят - деградират ценностната система. И на еколозите каузата е справедлива. Чиста вода, чист въдух, чисто всичко. На практика какво става - натиска върху отделни индустрии да не се развиват, при недоказана причинно-следствена връзка.

Qui bono?

За жалост точно това се получава - прах в очите.

Само че екология не е синоним на природозащита. В екологията каузи няма. Като всяка наука и там целта е придобиване на знания чрез научен метод. В природозащитата каузата е тази, да. Разбира се, за реализирането й са необходими именно експерти, не истерясала тълпа и политически игри.

Да не говорим, че много хора, уж защитавайки природата, се държат така, сякаш човекът не е част от нея. Като биологичен вид на тази планета човекът не прави нищо по-различно от останалите - моделира и променя средата си за собствено благо. Който е против това, трябва да захвърли удобствата на цивилизацията (90% от които са свързани с изкопаемите горива) и да се върне в каменната ера. Останалото е лицемерие.

[lila_va]

Лесно е да се каже: "Искам научната истина по въпроса!" Но лесно ли е да си Име в науката и да хванеш рупора без последствие? Ето защо четем каквото трябва, но в патетично скалъпени памфлети. От хора, които имат глас в обществото и не биха го отнесли. От там и голямото неверие на самата наука към проблема.

Евгений Дайнов: http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1201472

.:.

Очевидно не е трудно. Има много учени и техни публикации по темата в интернет пространството (и не само). Иначе патетични памфлети и аз чета, но с нагласата за художествена измислица. Не ги приемам за истина.

[КГ125]

Демонстрациите, в смисъл на протести и митинги, са за така наречените "клаксони", вечните протестиращи, някои от които и професионални.

Срещу фракинга за шистов газ аз досега съм прочела само патетично скалъпени памфлети, не научно обосновани статии.

Именно! А по такива въпроси решенията не на такава основа трябва да се взимат..

[КГ125]

За жалост точно това се получава - прах в очите.

Само че екология не е синоним на природозащита. В екологията каузи няма. Като всяка наука и там целта е придобиване на знания чрез научен метод. В природозащитата каузата е тази, да. Разбира се, за реализирането й са необходими именно експерти, не истерясала тълпа и политически игри.

Да не говорим, че много хора, уж защитавайки природата, се държат така, сякаш човекът не е част от нея. Като биологичен вид на тази планета човекът не прави нищо по-различно от останалите - моделира и променя средата си за собствено благо. Който е против това, трябва да захвърли удобствата на цивилизацията (90% от които са свързани с изкопаемите горива) и да се върне в каменната ера. Останалото е лицемерие.

Абсолютно точно! Да, терминологично не съм точен - екологията си а наука; обществените движения са друго нещо.

[В.Павлов]

Екологията (от гръцки: οἶκος, „къща“, и -λογία, „изследване на“) е наука, раздел на биологията, която изучава взаимоотношенията между организмите и взаимодействията помежду им в околната среда.[1] Основен предмет на изследване на екологията са екосистемите, взаимно свързани мрежи от растения, животни и други организми в даден географски район, които зависят едни от други. - Википедиа

Ясно се вижда, че тук не става въпрос за екология, а за далеч по-общото - защита на околоната среда. Колкото и да се изказват различни учени по въпроса за добив на шистов газ, технологията фракинг си остава опасна, по много причини. Ние нямаме, каквито и да е било механизми за защита от недобросъвестни действия от страна на Шеврон или която и да е друга компания, това важи дори и за обикновенни сметосъбирачи. Следователно струва ли си риска?

[Warlord]

Ами и аз все това питам от началото на тая тема, но всеки път ми отговарят с приказки за това, че еколозите мрънкали напразно, учените не били категорични, Газпром ни лъжел че е опасно и тн.

Няма ли да е по-лесно да разрешим енергийния си проблем като просто вземем и най-накрая завършим строежа на АЕЦ Белене. Гарантирано - напълно безопасно за околната среда!?

[КГ125]

[ Ние нямаме, каквито и да е било механизми за защита от недобросъвестни действия от страна на Шеврон или която и да е друга компания, това важи дори и за обикновенни сметосъбирачи. Следователно струва ли си риска?

Естествено, че си струва. Към настоящия момент каква защита имаме от Газпром?

[venco]

Ами и аз все това питам от началото на тая тема, но всеки път ми отговарят с приказки за това, че еколозите мрънкали напразно, учените не били категорични, Газпром ни лъжел че е опасно и тн.

Няма ли да е по-лесно да разрешим енергийния си проблем като просто вземем и най-накрая завършим строежа на АЕЦ Белене. Гарантирано - напълно безопасно за околната среда!?

Warlordе, ако имаш време, след като се изчистят от сняг пътищата, иди в плевенско и потърси живи свидетели работели в геоложки проучвания и ги попитай - колко глави на сонди са изгубили в сондажите в Белене преди руснаците да спрат строежа и да обявят площадката като негодна.

Убеди се сам за причините за спиране на строежа на АЕЦ Белене и тогава пак да продължим разсъжденията.

[КГ125]

Т.е. как руснаците са установили негодност на площадката, а пък сега напират да строят?? Нищо й няма на площадката.

[В.Павлов]

Естествено, че си струва. Към настоящия момент каква защита имаме от Газпром?

Изобщо си нямам и на идея какво общо има Газпром с цялата тая работа. Още по-малко разбирам как Газпром променя казаното?

Едно е сигурно - не си струва! Казваш че си струва просто защото не ти дреме, въпроса ти се вижда някак си отдалечен. Същото е да позволиш на детето си, да отиде на снимки с освидетелстван педофил-рецивидист. Защото той, видиш ли, е казал, че е хубаво да знаеш дали става за манекен или не.

Редактирано Януари 27, 2012 от В.Павлов

[venco]

Т.е. как руснаците са установили негодност на площадката, а пък сега напират да строят?

Нищо й няма на площадката.

Не знаем какви доводи имате за положителна геоложка оценка.

Строежа на така нужната енегрийна мощност не е спрян току така, а след като в беленските мочурливи почви геолозите губят много глави на сонди, докато правят рутинните сондажи в района в и около площадката, които са задължителни за мониторинга. това могат да го потвърдят все още живите подчинени на Овед Таджер и пълномощниците на ЦК, които са обществено известни и са имали достъп до документациите.

Разликата между Белене и Козлодий е, че до нужните 50 метра здрава почва в Белене няма възможност да се приложи метода на "льосо-бетонна възглавница" и нормална АЕЦ е невъзможно да се строи. За това и строежа е спрян така внезапно.

Причина - за да бъде построена АЕЦ на площадката в Белене трябва по японски способ да се изкопае и извози почвата до 50 метра дълбочина от изкопните работи по фундаментите на реакторно отделение, спец-корпус и машинна (турбинна) зала и да се изградят стомано-бетонни фундаменти, което прави строежа басноловно скъп и ел. енергията практически непродаваема.

Това се знае отлично от всички щафетно сменящи се след-десетоноемврийски правителства, които използват доказано негодната площадка в Белене за периодично източване на българския бюджет под формата консултатски договори, които по своята същост са престъпления срещу българската държава.

Редактирано Януари 28, 2012 от venco

[Laci]

За или против ... винаги ще има две мнения, било то и експертни (понятието 'независим експерт' е доста абстракто за нашите географски ширини) ... предвид че е нова технология за БГ - преспочитам да не се прилага ... деструктивна е и да си я пазят за далечното бъдеще ...

[venco]

За или против ... винаги ще има две мнения, било то и експертни (понятието 'независим експерт' е доста абстракто за нашите географски ширини) ... предвид че е нова технология за БГ - преспочитам да не се прилага ... деструктивна е и да си я пазят за далечното бъдеще ...

Българските граждани не печелят и никога няма да получат ниищо от сондите на шистовият газ.

АЕЦ Козлодуй в момента произвежда най-евтиният ток в Европа, а българина плаща най-скъпата ел. енергия.

[П. Теодосиев]

До Председателя

на Българската академия на науките акад. Н. Съботинов

Относно: Становище на Геологическия институт при БАН за проучването и добива на шистов газ на територията на България искано от народните представители

г-н Иван Костов - Съпредседател на ПГ на Синята коалиция (Писмо Вх. № 12-00-1/19.01.2012) и

г-н Мартин Димитров - Председател на комисията по икономическа политика, енергетика и туризъм (Писмо Вх. № 12-00-2/120.01.2012)

Уважаеми акад. Съботинов,

В изпълнение на Решение на Ръководството на БАН от 28 юни 2011 г. (Протокол Ха 25, т. 6) във връзка с писмо на г-н Делян Добрев, зам. министър на икономиката, енергетиката и туризма. Научният съвет на Геологическия институт при БАН на свое заседание на 29 юни 2011 г. прие Спюновище във връзка с проучванията на шистов газ в България, изпратено с писмо Изх. № 334-ЕД/08.07.2011 г. Тъй като становището изразява официалната позиция на Геологическия институт по дискутирания проблем, си позволяваме да го повторим в настоящото писмо:

„Във връзка с началото на проучвания за шистов газ в България и възникналата широка обществена дискусия, Научния съвет на Геологическия институт при БАН изразява следното становище:

• Подкрепя извършването на проучвания за установяване на ресурси от шистов газ у нас, с прилагането на най-новите технологии и научни методи и най-строг контрол върху околната среда н подземните води. Счита, че е неразумно България да пропусне възможността да проучи потенциала си от този нов енергиен ресурс, който е възможно да окаже сериозен положителен ефект върху националната икономика.

• Проучвателните сондажи, които ще бъдат прокарани, по същество не се различават от тези за традиционното проучване за нефг и газ. На територията на Североизточна България през последните 50 години

са прокарани стотоци сондажи (над 200 от тях са с дълбочина по-голяма от 2500-3000 т), без никакви аварии или замърсявания на околната среда (водата, почвата, въздуха).

• Досега няма научни доказателства за опасности или вреди от проучванията за шистов газ. Предварителното насаждане на страх у местното население от земетресение, замърсяване на питейната вода, почвата, изселване и прочее е неоснователно.

• Досега в България няма доказани промишлени запаси от шистов газ. В случай, че те се открият и се стигне до тяхното добиване, съответните държавни служби трябва да изпълняват стриктен контрол за спазването на екологосъобразни технологични изисквания.

Природните ресурси на България трябва да се проучват и изследват с най-новите научни и технологични методи. Това е въпрос от национален интерес, като не по-малко важно е и запазването на българската природа. Считаме, че на етапа „проучване на залежи от шистов газ" няма противопоставяне на двете тези."

По повод на писмата на народните представители - г-н Иван Костов и г-н Мартин Димитров бихме добавили следното:

При добива на нефт и газ в конвенционални находища, както у нас, така и в чужбина, се прилага като рутинна технология за възбуждане на продуктивните хоризонти посредством хидравлично напукване за създаване на допълнителна проницаемост и увеличаване на дебита към сондажния отвор.

Учените от Геологическия институт при БАН не биха могли да се ангажират с аргументирано експертно мнение относно технологията за извличане на шистов газ посредством хидравлично разбиване, прилагана от водещи нефто- и газодобивни компании (вкл. и „Шеврон"). Като правило това са високи технологии, които са фирмена собственост. Информация за тях би следвало да се изисква от съответните компании и предоставя на отговорните държавни служби в процеса на договаряне и за нуждите на ОВОС.

Източник - http://www.bas.bg/cgi-bin/e-cms/vis/vis.pl?s=001&p=0079&n=000977&g

Stanovishte-GI-BAS.pdf

[ДеДо Либен]

Изобщо си нямам и на идея какво общо има Газпром с цялата тая работа. Още по-малко разбирам как Газпром променя казаното?

Едно е сигурно - не си струва! Казваш че си струва просто защото не ти дреме, въпроса ти се вижда някак си отдалечен. Същото е да позволиш на детето си, да отиде на снимки с освидетелстван педофил-рецивидист. Защото той, видиш ли, е казал, че е хубаво да знаеш дали става за манекен или не.

Воть где зарыта собака , както казват по тоя повод некои хора - не знаете какво общо има Газпром с цялата работа.

И за да влеза във вашата стилистика , ще разширя примера ви: не пускаме детето при фотографа да го снима, защото той може да се окаже педофил и за по-сигурно го оставяме при съседа - Дядо Иван - защото той мноооого обича децата(е , лежал е 2-3 пъти в затвора , но попаднал на хора и станал човек)

p.s.питам се къде бяха еколозите , когато Лужков се и.сра в устието на Камчия и къде ще бъдат , когато ни натресат АЕЦ Белене.

[Last roman]

Споко, дедо Либене, АЕЦ Белене няма да го бъде, ама не заради еколозите, а заради лапачите в правителствените комисии.

[glishev]

Офф-топик:

За вредата от шистовия газ

Любомир Николов

"Веднъж в трамвая аз изпуснах газ

(навярно се е случвало и с вас).

Не е съвсем прилично, ама на -

какво да правиш, брат, човещина.

Но се качиха екоактивисти

и викнаха, че газът бил от шисти.

Аз възразих, че газът е от боба

поет дълбоко в моята утроба.

Уви, дикиш не хвана мойто слово;

те викаха отново и отново:

“Агент шевронски! Долен тарикат!

Земята ни погубваш, мръсна гад!”

Накрая всички тъй се разлютиха,

че с пяна на уста ме заклеймиха

като агент на империализма

и искаха да ми направят клизма.

Поуките за мене са такива:

Не пускай газ, че газ глава затрива."