На ви екология!

[КГ125]

http://www.mediapool.bg/турция-заплаши-русия-че-ще-спре-да-купува-газа-й-news184552.html

И какво станА сега? Излиза, че и екологичните технологии са екологично опасни! И как няма да са, като са си технологии! И като се налагат с бруталността на антиикономическото варварство, което не е нищо друго, освен нови форми на социализъм.

Сега, заради задължителното изкупуване на "зелена" енергия, цените на тока ще се увеличат в България с 9%. Ще кажете, че българите страшно забогатяха и могат да си го позволят, нали?

Какво е екологията - ограничение. И като има ограничение, веднага се генерира икономическа непазарност, а от нея страда единствено и само един човек, наречен потребител. Някой му викат и народ, ама какво ни пука - важното е набутаните в екология капитали да се изплащат бързо и свръхефективно.

Да, ама тези технологии не са така ефективни, като ядрената, да кажем. Тогава? Тогава ще ги накараме да купуват, в името на екологията! Каккво ти трябва, за да развихриш принудата? Кауза. Трябва ти справедлива, възвишена, велика кауза - дали ще е всеобщото равенство и братство или ще е световния чист като кристал въздух, все тая. Трябва ти казуа, за която да задължиш хората да плащат.

Това са няколко снимки от един град. Познайте къде е:

[КГ125]

Това е Сан Антонио в Тексас. Не мислех, че в Тексас има такива градове, мислех, че така би изглеждал някой калифорнийски град.

Да, ама тоя град е на воден режим. И що?

Ето затова: http://mises.org/daily/5657/Environmentalists-Clobber-Texas

Щото преди години един много загрижен за екологията съд, по иск на една много загрижена за екологията организация с нестопанска цел (разбирай за месене в чужди работи с користна цел) наложил забрана на програмата за развитие на водоснабдяването на града, защото застрашавала два вида риби.

Те ви екология.

Днес, за да се започне стопански строеж или проект е нужна ОВОС - оценка на въздействието върху околната среда. Правилно. Ама не се ли намери разумния баланс, утре ще се върнем в горите.

Тогава може да дойде големият ден на България - българинът, като селски човел, лесно и бързо ще се адаптира към средновековието.

[lila_va]

Днес, за да се започне стопански строеж или проект е нужна ОВОС - оценка на въздействието върху околната среда. Правилно. Ама не се ли намери разумния баланс, утре ще се върнем в горите.

Много точно. Оценкатата на въздействието не цели непременно и на всяка цена да попречи на проекта, както го разбират някои. Точно напротив, обикновено се търси именно копромисен вариант. Обръща се внимание и на т.нар. кумулативен ефект, предвиждат се мерки за предотвратяване на евентуални бъдещи проблеми, защото околната среда не е статична, непроменяща се... Всичко това отнема много време, много труд от страна на специалисти... Никой не оценява това, но всеки се ползва от благата на технологии, все преминали през подобни етапи.

[Joro-01]

Много точно. Оценкатата на въздействието не цели непременно и на всяка цена да попречи на проекта, както го разбират някои. Точно напротив, обикновено се търси именно копромисен вариант. Обръща се внимание и на т.нар. кумулативен ефект, предвиждат се мерки за предотвратяване на евентуални бъдещи проблеми, защото околната среда не е статична, непроменяща се... Всичко това отнема много време, много труд от страна на специалисти... Никой не оценява това, но всеки се ползва от благата на технологии, все преминали през подобни етапи.

Така е, да. Тук обаче идват НПО-тата, които официално са балансьр и защитават интересите на гражданите. Или поне така рябва да бъде, но на практика извиват ръце, докато инвеститорът не им "бутне".

Допескаме, че инвеститорът е изряден отвсякъде, получил е отлицна оценка и ОВДС-ът е минал - има положително становище от МОСВ. Какво става? НПO обжалват, делото се точи 6 месеца, докладът се преразглежда, изискват се нови документи, други неща да се доказват, наемат си ощи иксперти, търси се под вола теле с други думи. И ако не се намери, тоест НПО са криви - Плащат само 1000 или 2000 лв, инвеститорът губи милиони. По-недобросъвестният или по0практичният инвеститор ще предпочете да уреди по друг начин въпроса...

В този смисъл за мен наука екология няма. Това е раздел от политиката.

Редактирано Септември 29, 2011 от Joro-01

[КГ125]

Ако знаете колко формално понякога се прави това.... И с уговорката - "при точно използване на технологита..". "при спазване на технологичния режим...". Или колко половинчато. Липсват нужни части, премълчават се неща в услуга на бизнеса. И какво излиза - това струва пари, но не винаги защитава екологията. Може да струва и корупционни пари, които предприемачът ще си вземе веднага от другаде, я от цени, я от скрити данъци.

После се чудим кво става.

[Joro-01]

Да, и тази страна на медала я има.

Извод:

Да живее екологията, че да има далавера

[ДеДо Либен]

Ако знаете колко формално понякога се прави това.... И с уговорката - "при точно използване на технологита..". "при спазване на технологичния режим...". Или колко половинчато. Липсват нужни части, премълчават се неща в услуга на бизнеса. И какво излиза - това струва пари, но не винаги защитава екологията. Може да струва и корупционни пари, които предприемачът ще си вземе веднага от другаде, я от цени, я от скрити данъци.

После се чудим кво става.

Прав сте КГ125 , но...

Всичко зависи как сте подходили към проблема - информирано или неинформирано.Информираният подход към проблема изисква наемане на колектив за изготване на ОВОС (точно така - възложителя на проекта наема специалисти и им заплаща труда), който е ПРАВИЛЕН :!!!:

Правилния колектив включва задължително:

- намиране на Ключов служител в РИОСВ - човек имащ позиция и влияние при вземане на решения.

- бивши служители на РИОСВ , приятели на Ключовия служител.

- роднини по пряка и съребрена линия на Ключовия служител.

Всичко това се заплаща по специални цени , естествено по-високи от тези на неправилния колектив.

След това идват НПО-тата.

Ако направите неинформиран избор обаче , всички паразитиращи НПО-та ще ви се видят като светци

[КГ125]

Е, да. Следователно нещата са ясни. Потребителят плаща данък "екологичен рекет", без да знае.

[КГ125]

В този смисъл за мен наука екология няма. Това е раздел от политиката.

Да, и първият линк в първото мнение доказва точно това. Кой ще пази природата от еколозите??

[Lion Queen]

Така е, да. Тук обаче идват НПО-тата, които официално са балансьр и защитават интересите на гражданите. Или поне така рябва да бъде, но на практика извиват ръце, докато инвеститорът не им "бутне".

Допескаме, че инвеститорът е изряден отвсякъде, получил е отлицна оценка и ОВДС-ът е минал - има положително становище от МОСВ. Какво става? НПO обжалват, делото се точи 6 месеца, докладът се преразглежда, изискват се нови документи, други неща да се доказват, наемат си ощи иксперти, търси се под вола теле с други думи. И ако не се намери, тоест НПО са криви - Плащат само 1000 или 2000 лв, инвеститорът губи милиони. По-недобросъвестният или по0практичният инвеститор ще предпочете да уреди по друг начин въпроса...

В този смисъл за мен наука екология няма. Това е раздел от политиката.

Това че има положително становище от МОСВ не означава че първо - ОВОС е с оценка "отличен"..., второ че инвеститорът е изряден, трето, че експертът по ОВОС е съгласен. Тъй щото се почват и строежи и без положителната оценка на МОСВ и след като вече са факт принудително се одобряват...а обикновено протестиращите организации все излизат криви защото и съда и чиновниците, а и самите граждани в съответния район са се пооблажили за сметка на инвеститора - последните вероятно просто с обещания за "икономически растеж" на някое обществено обсъждане...Истината е, че инвеститорите просто си поръчват експертите по ОВОС...или обжалват оценката, докато не им се появи онзи експерт, който ще се съгласи да му бутнат... Всъщност "инвеститорите" си минават независимо и без да бъдат засегнати по никакъв начин от протестите на природозащитниците... Но пък след всяко подобно събитие България получава глобички, санкции и заплашителни писма от ЕС, тъй като всеки минал по този път проект брутално нарушава законите на европейската общност и изискванията за опазване на околната среда. Поради цялата тази подминаваща законните пътища схема на одобряване на проекти всъщност България губи много повече пари, отколкото печели от инвеститора... Освен това губи и онези инвеститори, които държат да си минат по нормалния път ...и да спазят законите, тъй щото не си бутат на чиновници и разни там лица по-нагоре...и естествено не получават съответното внимание, съдействие и разрешение... Тъй щото на едно място, което е със специален статут, аз мога да искам да направя еко-селище и да развивам селски туризъм, но определено ще срещна проблеми, докато "инвеститорът" който иска да строи голф игрище, хотели и казино и да си изпере париците бъързичко ще го дигне първо, дори без да получи разрешително и след това ще си го узакони по съответния ред...

Така стават нещата в България. Нон стоп. "Инвеститорите" ако бяха наистина инвеститори то икономиката ни нямаше да е в това състояние, в което е сега! Защото онзи, който заобикаля закона и не се съобразява с нищо...той няма и данъци да плаща коректно, няма да похарчи спечеленото тук и естествено единственото, което ще остане като резултат от инвестицията е...поредната унищожена природна забележителност в България.

[Lion Queen]

Да, и първият линк в първото мнение доказва точно това. Кой ще пази природата от еколозите??

Черен списък списък - врагове на природата в България оставям този линк без коментар като отговор на това ти твърдение!

Редактирано Септември 30, 2011 от Lion Queen

[ДеДо Либен]

За съжаление е така - инвеститорите с голф игрищата нямат никакви проблеми и вече си вземат всички разрешителни преди да започнат да строят.Печелят и европейски програми , така че лицемерието е пълно.

Виж , ти Лъвице , ако решиш да сложиш 2-3 бунгала за екотуризъм примерно ще ти се завие свят

Между другото не си правете илюзии , зад почти всяко природозащитно НПО и зелени стоят сериозни , конкурентни икономически интереси , които го спонсорират.И плъзгат широките народни маси в желаната посока.

[Lion Queen]

За съжаление е така - инвеститорите с голф игрищата нямат никакви проблеми и вече си вземат всички разрешителни преди да започнат да строят.Печелят и европейски програми , така че лицемерието е пълно.

Виж , ти Лъвице , ако решиш да сложиш 2-3 бунгала за екотуризъм примерно ще ти се завие свят

Между другото не си правете илюзии , зад почти всяко природозащитно НПО и зелени стоят сериозни , конкурентни икономически интереси , които го спонсорират.И плъзгат широките народни маси в желаната посока.

но проблемацията няма да ми я създадат природозащитниците а чиновници и разни хора с интереси... Всъщност системата работи така, че аз никога да не мога да си позволя осъществяването на подобен проект де А че има продажни "еколози" съм съгласна... Но пък аз не познавам богат еколог...с имоти...и ъъъ спечелени проекти, които да му носят повече от покриване на командировъчните при мизерни условия (най-често напълно полеви) и слава сред много малка социална група...

Практически нещата са зациклени нарочно...

А и честно казано..."инвеститорите" вече унищожиха най-хубавите места...и през цялото време създаваха нагласи в общественото мнение в съответните райони против природозащитниците, изфабрикуваха им лоша слава ...и си правят каквото искат.

Медиите пък гледат да не съобщават и да не разследват тези нарушения, независимо че се алармира веднага от страна на природозащитниците, тия неща не се водят "интересни новини"...и се потулват, забутват, около тях много рядко се шуми..а като се разшуми силно журналистите, защото те отдавна всичките са разпродадени насам-натам предават информацията доста манипулирано...

Така, че...ще си патим и още и още... Докато не остане какво да опазваме...

Редактирано Септември 30, 2011 от Lion Queen

[КГ125]

Само да не бъда разбран погрешно! Не искам да сложа всичко под един знаменател, а само да обърна внимание за широката злоупотреба с право, което правят някои НПО.

Иначе младежките протести за Иракли и останалите, на които бяхме свидетели, са си съвсем основателни!

[AciDBurn]

Истината е, че като цяло НА хората не им пука толкова много за екологията и опазването на околната среда. На теория - да. На практика - не особено.

Опазването на околната среда започва от действията на отделният индивид - поведението му спрямо природата, битовите му навици и личните му решения в ежедневието, които пряко или косвено засягат околната среда, в която живее. Когато много индивиди, започнат да живеят и разсъждават екологично, съответно и натиска върху зверствата от страна на правителство, корпорации и инвеститори ще бъде по-голям и по-ефективен. Това не е проблем само на младите хора, защото в края на краищата всички все още обитаваме тази планета и докато я обитаваме, сме длъжни да я опазваме, за да може идните поколения също да я обитават, без да бъдат подложени на катастрофални последствия от немарливостта на родителите си.

Но, разбира се, начинът, по който не малка част от хората функционират не е такъв. Ако от еко може да се изкарат пари, особено - ако са много пари, всякакви задръжки и ценности отпадат. В днешно време, единственото нещо, което човек трябва да направи, за да си осигури по-добър маркетинг на бизнеса и следователно повече печалби, е да сложи думата био някъде из редовете и да турне едно зелено лого.

На колко екологично-съзнателни-елити съм попадала, за които екологията и опазването на природата и околната среда се свежда до чистота и подреденост на собствения им хабитат и осигуряване на добра подвижност на Волвото по пътищата, не е истина.

Редактирано Март 2, 2012 от Б.Богданов