Кампанията от 811 г. спорни и неизяснени моменти

[monte christo]

Графе - вчера щях да те питам ама забравих - след като ти си такъв защитник на правотата на изворите и така "стриктно" се придържаш към информацията в тях, как така лековато си измисли "проход" за битката, след като нито АВР, нито Теофан споменават такъв? Или на теб ти е позволено да фантазираш и предполагаш както ти е удобно! Дай да сме коректни към изворите - по някаква причина армията е останала разгъната както по време на придвижването си и през нощта - някакви "форсмажорни обстоятелства" явно - но не е била в проходите на Хем!!! Нито дума за проход няма никъде!!! Почвам те с твоите методи и средства!!!!

Подозирам, че скоро ще се ограничиш до спорове с мироки на математически теми...

Дай ми един пример от историята на ромеите (освен този от 811 г.), където армията им нощува на равното разхвърляна като халваджийски тефтер. Това определено ще обогати малките ми познания на тази тематика.

Той отговорът се крие в SI, ама никой от вас не вдява. Колко пъти обръщах внимание, колко?

Не аз, а ти, хитрецо, написа, че Романия ни излизала насреща само със силите на европейските си теми! Нищо, че към конкретния момент те са само две (на суша!), а друга е в процес на изграждане. Именно затова аз те питам за какви азиатски темни войски пише Теофан ( на стр.270;271;273;275;287 от т.3 на ГИБИ!), а ти мълчиш? Аз не съм историк, ако това ще те успокои...

Смущават ме, в продължение на това по-горе, защото ако имаме 9-10 000 конници в "европейските" територии на ИРИ то потенциалът им "отлита" отвъд всякакви разумни граници, камо ли на Трейдголд и Ко... Май е по-просто дядо Теофан да не лъже, нали? Великият войн Копроним е прехвърлял войски от Анадола, какво остава за тиквеници като Никифор Черепообкования...

Исаве, и ти също се правиш на дръж ми шапката

По-рано написах, че в доста от случаите при българо-ромейските войни, ромеите отбиват нападенията ни само със войските от споменатите три теми.

Сам виждаш, че положението по тракийската равнина е що годе същото, както по планините на Кападокия и Киликия. С тази разлика, че при нас няма ежеседмични разбойнически набези, както оттатък. Заради това по източната си граница ромеите разполагат така наречените акрити. Обаче тук се налага темните им войски да са тежковъоръжени. При по-голяма българска кампания срещу тях, моите хора понякога вдигат тагмите или част от малоазийските теми.

Когато те на свой ред замислят голям поход срещу българите, винаги използват голяма част от потенциала на малоазийските теми.

Графе, не се прави на ампе, а бъди мъж и ми отговори как така пращайки 2-3 експедиционни корпуса на 2-3 000 км. по море съсипваш една държава със добра армия на НА НЕЙНА ТЕРИТОРИЯ, а не можеш ПО СУША да го направиш със съседите ти, които (по твоята теория) са мнооогоо, мноооогооо смотани? И ти припомних, че "в полето" ги бием сериозно три пъти! А няколко пъти просто бягат от сражението!!!!

Исаве - мач със мач не си прилича. На ромеите налага ли им се да преминават през планини на път за Картаген?

Най-чистото взето сражение на полето срещу ромеите е при Анхиало 708 г. Нападнали сме им фуражирите.

Нямаме един куп данни, но това не ти пречи да интер- или екстраполираш на воля!!! Какво знаеш за стрелците в БГ армията от 8-9-ти векове? Нищо! Ами значи не сме имали такива! Пехота - също - само по някой куц конник се споменава тук-там! Значи вече "няма проблем"... По времето на Тервел ИРИ воювала ли е с нас и ако - не , защо? Нали сме нищожни?

Допускания БЕЗ НИКАКВА НАЧАЛНА ИНФОРМАЦИЯ са просто ала-балистика...

А ти какво знаеш за стрелците? Каква е тезата ти?

Редактирано Декември 28, 2011 от monte christo

[nik1]

Дай ми един пример от историята на ромеите (освен този от 811 г.), където армията им нощува на равното разхвърляна като халваджийски тефтер. Това определено ще обогати малките ми познания на тази тематика.

Той отговорът се крие в SI, ама никой от вас не вдява. Колко пъти обръщах внимание, колко?

Mmmm, Клокотница?

Поне е равничко там, около реката, а иначе колко и е била "тефтерена" и на тефетерич армията на ерпиреца , е божа работа..

Иначе не виждам проблем да се нощува където се завари..(е, ако има водица, и рекица наблизо е най-добре.. за кончетата и за човешките хайванчета)

[miroki]

Драги графе,

общо взето споделям твоите виждания за размера на ромейската армия от 811г., както и твърдението, че империята никога не е включвала в кампания 100% от военния си потенциал - особено пък срещу България.

Това е много вярно. Аз също споделям цифрата до някъде, но не ми хареса маниерът от минимума да става максимум.

А относно 100% от потенциала. Има едно голямо НО

Тука става въпрос със сигурност не за 100% от потенциала на Империята, тука говорим само за Европа.

Поне така е написал Графа, както забелязахте има и изпуснати градове.

...

А от споменатите армии, които Графа сметна, аз също включих, както той ми посочи само 2 от 4 те набора. и от 61 000 +7000 командване и 22 000 тагма които са 90 000 имаме 45 000 войска с бедняците. Това е със сигурност не повече от половината. (половината със все бедняците)

Така, че това не оспорвам, в случая по е редно да кажем половината от Европа, и колко от Общия потенция, нека по-запознат да каже, че аз не съм. За това и питам как са правени сметките.

Аз също подкрепям тази цифра и всички знаем, че тя не е максимума.

Още повече, че може и 300 000 да е имал налични и да тръгна с 30 000, поради липса на пари или така му е било решението.

Друга е работата, че тука става въпрос за последващ неуспешен бой.

Друг е въпросът, че на бой или не, заплатите вървят (освен на 3 те набора, но са оставили предложихме 2 та и по-голямата част от тагмата нищо че е платена, и половината командване нищо, че и то е платено. И нахранено разбира се, без значение на поход ли е или не.

Но по-горе писах, че съм съгласен с цифрата, нека да направим разнищването, на предполагаема битка в проход, че ми е по-интересна.

Редактирано Декември 28, 2011 от miroki

[XAHKPYM]

Четох, четох, четох .........

И не разбрах само защо спорите вече 10 страници за бройката на войските. Като, че ли има кой знае какво значение за изхода на битката. Ми той отдаван е известен. Хайде да се върнете пак на причините, а?

[miroki]

мироки, до утре да си сглобил предложение, аз ще редактирам. Ха сега, да те видя!

Някога да съм ти давал срок или командвал?

Я се върни назад и виж как съм искал инфо от теб.

Пробвай пак.

Надявам се вече разбра, че съм ти одобрил цифрата, с уговорката за максимума.

(цифрите, които подаде за тези които са на смяна ли са?)

Като ми остане време ще ги огледам.

[monte christo]

А това какво е? Пост №495

monte christo, on 22 October 2011 - 21:53:44, said:

Митак, преди няколко дена акцентирах върху този пасаж от Сриптор Инцертус. Очевидно е, че това се превръща в практика след 811 г., защото за предишни години не се споменават авари и славяни в състава на българската армия. В случая, ти дори отхвърляш написаното в АВР, като продължаваш с гоненето на вятъра.

Е, какво нередно виждаш? Нали твърдя:

monte christo, on 19 December 2011 - 02:50:01, said:

Митак, никой никъде в темата не е твърдял, "че едва при Крум се използват славяните и други племена".

Аз например твърдях, че българската армия по времето на Крум не е била съставена само от конници (както твърди мейкбулгар) и бях определил съотношение конници-пехота 50%-50%. За славяните е ясно, че (по презумпция) техните военни контингенти в българската армия са били предимно пехота.

Пак се оплете като пате в кълчища... С тебе и аз се оплитам. Вадиш неща ей-така от контекста. Говорех основно за състава на бг армията. Иначе като допълнение обяснявам: в темата не акцентуваме толкова за използването на авари и славяни, колкото, че Крум започва да ги използва в и след 811 г.

Както и да е...

Аз нищо не ти приписвам, но ти твърдиш, че българите са успели да променят тактиката си за година две, 'вписвайки' плененото оръжие. Е не е ли това военнен гении. Германците на Херман не са успели, а виж ги ти нашите.

Къде твърдя такова нещо? Къде?

Плененото оръжие може ли да промени тактиката при българите? Когато едно куче се е научило да си яде лайната, можеш ли го отучи?!? Като сме се снабдили с толкова много ризници (военни трофеи), да не би да сме създали тежка конница съставена от десетки хиляди?

Стига ме набеждава за всичко написано и ненаписано в този форум!

Ами как са контраатакувани? От укрепленията ли? Аз за такава контраатака не зная, без да се излиза от укрепленията да пленят обозите чак. Че как се гони армията без да се излиза от укрепленията? А като се излезе къде е битката? Не е ли 'у равно поле'?

А приели ли са българите битка на равното при Маркели 792? Не! Чакат онези да се замотат и изморят с атаки на укрепленията, и тогава печелят. Същата работа, както при Оглоса! Нали това обяснявам - по принцип (през вековете) ние българите избягваме сражения на равното тип "Анхиалско поле" 763 г. и 917 г.! Разбира се, ние воюваме както на нас ни е удобно и не сме длъжни да се съобразяваме с ромеите. То ако бяхме балъци да се бием постоянно с тях на равното, щяхме ли в момента да пишем на кирилица тук!?

Че как така подхождаш 'твърде внимателно' само с днни дето не ти изнасят?. Много инфантилен е тоз извор бре, да му правят впечатления очевадни неща, че когато една армия бяга захвърля всичко. Пак повтарям Вар и легионите са изклани до крак, ама никой не пише, че германците се явяват след това с римски доспехи и в римски боен строй, или хайде в техен си (ма те нямат такъв дето римските копия и щитове да им вършат работа). А това за гъзетата го приемам като някакво странно и неразбираемо (поне за мен) чувство на хумор, но доста неуместно.

После за другото.

Е, сега!? Ще отречеш приватизирането на ризници, мечове и копия през вековете, така ли? Тези хроники за какво са, Митак?

[monte christo]

Четох, четох, четох .........

И не разбрах само защо спорите вече 10 страници за бройката на войските. Като, че ли има кой знае какво значение за изхода на битката. Ми той отдаван е известен. Хайде да се върнете пак на причините, а?

Броят на войската има значение. Ако е била изключително голяма или огромна (80 000), както се опитват да ни убедят, всичките тези събития нямаше да се развият по този сценарий, както са ни представени от летописците.

[nik1]

Аз например твърдях, че българската армия по времето на Крум не е била съставена само от конници (както твърди мейкбулгар) и бях определил съотношение конници-пехота 50%-50%.

То и аз твърдя "най-отговорно" че българската армия по времето на Крум е била "съставена само от конници", ама кои ли ме слуша, след като не съм ага, граф или барон Фружин

Нищо лично лаф-мохабет да става..

---

Не съм убеден в тезата , която застъпваш - че е изключено да е имало панонски попъления, подкрепления. Извинявай...защитваш я толкова яростно, че ми се струва че има черз нея защиваташ друга теза или концепция (каква е тя ако е така?)

Аз лично, моите виждания ги казах съвсем просто и неангажиращо: може да има, може да няма панонска армия (защото за мен лично има достчатчъния минимум податки, според които съпесвуването и участието на подкрепления е възможна концепция),

Аджеба на кого му пука кой в какво вярва..

("Ураган" например, вярва в "панонската армия" , но той на никого не натрапваше вижданията си, нали тъй?)..

Не спорим за политика, или религия, та толкова да се "ожесточава" спора..

Редактирано Декември 28, 2011 от nik1

[isav]

Дай ми един пример от историята на ромеите (освен този от 811 г.), където армията им нощува на равното разхвърляна като халваджийски тефтер. Това определено ще обогати малките ми познания на тази тематика.

Той отговорът се крие в SI, ама никой от вас не вдява. Колко пъти обръщах внимание, колко?

Исаве, и ти също се правиш на дръж ми шапката

По-рано написах, че в доста от случаите при българо-ромейските войни, ромеите отбиват нападенията ни само със войските от споменатите три теми.

Сам виждаш, че положението по тракийската равнина е що годе същото, както по планините на Кападокия и Киликия. С тази разлика, че при нас няма ежеседмични разбойнически набези, както оттатък. Заради това по източната си граница ромеите разполагат така наречените акрити. Обаче тук се налага темните им войски да са тежковъоръжени. При по-голяма българска кампания срещу тях, моите хора понякога вдигат тагмите или част от малоазийските теми.

Когато те на свой ред замислят голям поход срещу българите, винаги използват голяма част от потенциала на малоазийските теми.

Исаве - мач със мач не си прилича. На ромеите налага ли им се да преминават през планини на път за Картаген?

Най-чистото взето сражение на полето срещу ромеите е при Анхиало 708 г. Нападнали сме им фуражирите.

А ти какво знаеш за стрелците? Каква е тезата ти?

Може да останеш изненадан, но в повечето случаи ромеите воюват срещу нас (през вековете) само с наличните войници от темите Тракия (от 681), Македония (от 802), Струма (от 840). Когато решат да прехвърлят и анатолийските "темата" значи много сме ги издразнили преди това

Това ти е пост №941! Сега ми се оправдаваш, че си искал да кажеш "отбраняват", както впоследствие ( в пост №951, след моята критика в № 948) почна да се изсулваш...

Това, че в СИ са "проплакали" великите войни на Романия, че са сигурни победители само в полето, но не и в "непроходимите места" (пак не виждам проход ) си е чист опит за манипулация на данните от изворите конкретно разказващи за битката и кампанията през 811-та!

Когато ти ми дадеш пример за друга среброобкована чаша от череп на василевс, аз ще ти дам пример за такава дезорганизация в армия на ИРИ (макар вече да имам една готова като идея, но ще те мъча, да те яде!)! Ако прибавиш като бонус и информация за ускоряване на процеса за достъп до райските порти и на престолонаследника на череподателя, ще ти бъда искрено признателен!!! Пак повтарям - форсмажор някакъв ще да е имало...

На ромеите НЕ ИМ СЕ НАЛАГА да преминат никакви планини в Картаген, но им се налага да правят десант и да се бият на чужда територия на над 2500 км разстояние по море! Не виждаш ли наистина никаква трудност в това? Това означава АБСОЛЮТНО ОГРАНИЧЕН РЕСУРС, май?

"Твоите хора" вдигат темите и тагмите отвъд Босфора "само" 7 пъти през 8-10 век според данните в изворите(за някои от походите данните са съвсем оскъдни)...Не е ли множко за една такава малка държавица като нас??? Колко пъти войски от "европейските" теми са пращани на изток според теб за същия период? Или ще кажеш теми на изток си има достатъчно, що да пращат и отсам протока?

За Българската войска не знам на практика нищо, затова не се упражнявам в "знаене"...

От прочетеното дотук през живота ми май никой у нас не знае нищо за нея наистина - всичко е догадки, хрумки и откровени фантасмагории!!! БГ историческата нАука е огромен длъжник в това отношение...

Ограничавам се само до четене, питане и мислене! Ама не обичам да ми пробутват "готови аксиоми"! Обичам анализ, а не халтури! Ти знаеш твърде много за армията на ИРИ и не само за това - поздравления за което - пречи ти единствено някакво странно пренебрежително отношение към нашата собствена държава, за да можеш да даваш нови и реални картини и анализи на постоянните военни сблъсъци между двете държави! Заслепява те "блясъка на Романия", образно казано!!!

Редактирано Декември 28, 2011 от isav

[monte christo]

Това е много вярно. Аз също споделям цифрата до някъде, но не ми хареса маниерът от минимума да става максимум.

А относно 100% от потенциала. Има едно голямо НО

Тука става въпрос със сигурност не за 100% от потенциала на Империята, тука говорим само за Европа.

Поне така е написал Графа, както забелязахте има и изпуснати градове.

...

мироки, юзърите в темата са свидетели, че когато съм определял хипотетичния брой на ромейската армия нахлула в България през 811 г., аз винаги съм давал нейния възможен максимум! Моля те - върни се по темата и чети! Недей така да представяш нещата!!! Само ти не можеш да осмислиш какво пиша; повтарям го - само ти не можеш да осмислиш!

Кой ти говори само за Европа? Кой? Един милион пъти написах, че при големи походи срещу българите, или когато работата се е закучила преди това, ромеите винаги използват темните войски от Мала Азия. Въз основа на тези факти определям и цялата полева армия с Никифор!

Изпуснати градове, ама нанай

А от споменатите армии, които Графа сметна, аз също включих, както той ми посочи само 2 от 4 те набора. и от 61 000 +7000 командване и 22 000 тагма които са 90 000 имаме 45 000 войска с бедняците. Това е със сигурност не повече от половината. (половината със все бедняците)

Така, че това не оспорвам, в случая по е редно да кажем половината от Европа, и колко от Общия потенция, нека по-запознат да каже, че аз не съм. За това и питам как са правени сметките.

Аз също подкрепям тази цифра и всички знаем, че тя не е максимума.

Още повече, че може и 300 000 да е имал налични и да тръгна с 30 000, поради липса на пари или така му е било решението.

Друга е работата, че тука става въпрос за последващ неуспешен бой.

Друг е въпросът, че на бой или не, заплатите вървят (освен на 3 те набора, но са оставили предложихме 2 та и по-голямата част от тагмата нищо че е платена, и половината командване нищо, че и то е платено. И нахранено разбира се, без значение на поход ли е или не.

Но по-горе писах, че съм съгласен с цифрата, нека да направим разнищването, на предполагаема битка в проход, че ми е по-интересна.

Казах ти, че проблемът с бедняците не е изяснен. Не слушай глупостите на Туран ага, че са били поне едно 10 000. Кажи ми защо ще се вземат 10 000, след като тогава на тяхно място могат да вземат стратиоти? Мнозина бедняци имаме и до ден днешен пред църквите.

За войските от Европа не си запознат, както между впрочем никой от вас тук в тази тема. Ти направи предложение, пък аз след това ще напиша кое как е било.

Определено е максимума.

Искаш битка в проход? Бях писал за Мириокефалон и Циврица.

Тези битки не са неестествени или пък уникално трудно осъществими, както се мъчат да ни ги представят част от тукашните корифеи.

[monte christo]

То и аз твърдя "най-отговорно" че българската армия по времето на Крум е била "съставена само от конници", ама кои ли ме слуша, след като не съм ага, граф или барон Фружин

Нищо лично лаф-мохабет да става..

---

Пак казвам - за да твърдим, че българската армия била съставена само от конници цели 130 г. след официалното ни установяване в тукашните земи, това означава само едно: не сме запознати с никое от племената и народите стъпвали някога на Балканите или пантосвали нейде из Европа.

Не съм убеден в тезата , която застъпваш - че е изключено да е имало панонски попъления, подкрепления. Извинявай...защитваш я толкова яростно, че ми се струва че има черз нея защиваташ друга теза или концепция (каква е тя ако е така?)

Аз лично, моите виждания ги казах съвсем просто и неангажиращо: може да има, може да няма панонска армия (защото за мен лично има достчатчъния минимум податки, според които съпесвуването и участието на подкрепления е възможна концепция),

Аджеба на кого му пука кой в какво вярва..

Създай модел на придвижването на тези подкрепления към Мизия. Хърс Ураганния избяга от отговорност, когато му дадох тази идея.

("Ураган" например, вярва в "панонската армия" , но той на никого не натрапваше вижданията си, нали тъй?)..

Не спорим за политика, или религия, та толкова да се "ожесточава" спора..

Е, не е натрапвал?!? Върни се и чети отначало. Ако не ги натрапваше, аз въобще щях ли да взема участие в тази тема? Отговорът е - НЕ!!! Смятай, щом стигнах до Венеция...

[miroki]

Кой ти говори само за Европа? Кой?

Цитата беше за колегата и бяха споменати градовете от "Европата".

Определено не беше отговор за теб. Поне в първата си част.

Включи се но умишлено пропусна да отговориш,

Това наряди те ли са или 4 те набора?

Бедняците за по-лесно в тази сметка от предният пост ги махни и пак я направи, пак са под 50 % от войската.

от 90 000 които написа, 40 000 без бедняците. това е по-малко от 50 %

А ме обвинихте че съм казал 100 % това войска???

Редактирано Декември 28, 2011 от miroki

[monte christo]

Значи никой и не е твърдял, че е само конница, просто се питаме какъв е с-ва. Какво е съотношението в ромейската армия? Конница : пехота? А какво би било, ако приемем, че все пак коня е по-застъпен при българите? Хммм в сведенията пише, че Крум е изготвил нов, чисто нов обоз само за обсадните машини като бройка 5 000 коли с по два добитъка във всяка.

Митак, възможно е коня да бъде по-застъпен при българите, макар според мен по времето на Крум съотношението да е фифти-фифти. За това не искам да споря. Просто категорично отхвърлям чисто конна армия при българите от началото на IX в. Това становище се поддържа от направибългарче.

Явно е могъл да се подготви и за по-дебела работа не смяташ ли? Да оставим това, че този термин не съществува по това време, а да вземем неговата същност. Мислиш ли, че е шевоше. Да приемем, че са 30 000 голтаци и босяци, ама нали трябва да ядат. Това обесмисля тотално идеята за шевоше. Че те ще изядат повече от колкото могат да плячкосат, а за да стигнат там ще се тътрят доста време, папкайки само това дето си носят. Моля просто си прочети уроците, че шешоше-то се прави с от няколко 10-ки до хилада макс, няколко хиляди (гран шевоше ) бързо мобилни единици. Железата тук яко пречат. Ще ти припомня, (това, ако въобще си знаел де), че тактиката която слага край на шевошета-та или най-малкото ги обесмисля е тактиката на изгорената земя. Даже ромейте да не си горят земята (а Шарл 5-я го е правил) е достатъчно да се разрушат постройките и да се изведе населението и добитъка, а когато се тътри някаква пеша метална армада това хич не е толкова трудно. Толкоз с това.

Е, кажи ми, как само ти не можа да разбереш гъбаркането с това шевоше?!? И то за втори път в темата отваряме реч за него! За втори! Виж само как съм ти го написал (мега-шевоше, а, Митак ) Че в кои времена беше то, когато четяйки туй-онуй в Модус Вивенди и БС откривах топлата вода. От теб ли сега специално да попивам? Само си губиш времето с излишни пояснения.

По отношение на любимите ти проценти . По горе едва ли не не изби пяна по клавиатурата ти да обясняваш, че докат' нямаме сведения за потенциала на Българската д-ва не можем да кажем каква армия вадим, а сега проценти. А защо толкоз? Ромейския император тръгва с макс 50%, а българския владетел с почти всичко. Че защо? Не е ли имал и той граници да защитава, в Панония, на юг от Сердика, на северо-изток. Даже само вуци да вият там пак има нужда от защита, да не говорим за гранични застави, да не говорим, че франките не са баш вуци. Така, че по-леко с процентите. След като имаме хроники в които пише бройка, а проценти не са упоменати. А в хрониката е указано - 30 000 обковани, а колко не, не е казано. Можело ли е да има и някои които са били само с плъстени ризници, ами да могло е, иначе ще излезе, че Крум тръгва само с елитните си части (забележи не употребявам тежки). Най-малко коларите и кашаварите е нямало нужда да имат метални ризници, конните стрелци тоже, само ще им пречат, като им тежат. А нашите леки конни части са били повече от хммм не леките. Така, че 30 000 с ризници, аз бих сложил поне 20 000 без. Забележи аз не казвам колко са, а на колко според хрониката е логично според мен.

Митак, за българската армия правя предположения. Няма как. Все пак за (част от) нея през вековете са указвани числа: 12 000, 15 000, 30 000, 50 000 "други", 60 000 (но със съюзни контингенти).

Ромейският император тръгва с около половината, да. При тях структурата е такава. Но аз не мога да се съглася, че българите са били в състояние (когато и да било) да изкарат общ военен потенциал, сравним с този на Империята. Въз основа на гореспоменатите цифри, аз стигам до извода, че ние винаги (или почти винаги) използваме целият си военен потенциал срещу ромеите.

[monte christo]

Включи се но умишлено пропусна да отговориш,

Това наряди те ли са или 4 те набора?

мироки, според теб аз написал ли съм, че ти давам цифрите за общия военен потенциал? Писах ли? Ако това бяха само "нарядите", защо днес не живеем във все още съществуваща Романия?

Виждаш ли, че си разсеян? А след това с митака ме обвинявате във всички земни грехове...

[monte christo]

Че някой да спори, че не е така? А сега ти ми кажи, има ли смисъл да се слага броня на коня, ако конника не носи ризница, щит, меч, копие и шлем? Не е нужно да е рицар или катафракт. Не е нужно (а не е и възможно) 30 000, а може би и 10 000 да имат цялото това въоръжение, но е имало такава бойна единица. Имало е очевидно и междинна с ризница и меч или сабя и шлем, а конните стрелци вярно може би са били най-много, ама на тях ризница не им трябва. При атака не им е нужна щото те бият от далеч, а като бягат/отстъпват пък още по-малко.

Ето, виждаш ли - и ти правиш предположения. Не само аз.

Аз допускам наличието на 1-2 000 души тежки конници, но като цифра и те са твърде хипотетични. Но, че е имало добре защитени конници - имало е. Най-малкото охранителите на владетеля (въобще неговият отряд), както и разните му там боили, багаини, таркани.

Пак казвам никой не твърди, че сме имали 30 000 тежка конница. Към това дето пишеш за БГИсторията и историците ще прибавя и тези дето страдат от тежка гъзария роменея. А за какво "тежко историческо наследство" споменаваш в началото на 21-ви век свързано с 9-ти 10-ти. Аааа да бе за комплексарите дето смятат така, ясно разбрах .

Митак, в доста сайтове се твърди именно това: някой си прочел за 30 000 с железарии, и веднага ги обявява за тежка конница.

Аха 4-ри/6 набора на ИРИ такъв потенциал, а накрая нема и нема. Че как да има като си ги оставят на българите та да гъзареят с тях, а че и ги отупват сегиз тогиз .

Ами нема... нали сме по-юнаци от лукавите гърци Ама нема за момента

[T.Jonchev]

ЗДР, приятелю

1. Тема Стримон е в тема Македония по тях времена. Още не е обособена и се явява клисура. Спомни си за колонистите на Никифор. (Твърде вероятно е цялата избита ромейска войска да се явява потенциала на тема Македония. Съдя по убийството на стратега, както и от количеството злато, което сме отмъкнали).

2. В никоя. Гарнизонът се е явявал изпратена войска от темите (може би малоазийските).

Доколкото се смята, че Стримон е оформена ок.899г., се съгласявам с т.1.

Но не мога да приема току така т.2: това е обяснение, целящо да изчисти противоречието между сведенията на Теофан и историографската сметка. Обаче не виждам на какво може да се опира. Допускането е от типа на Крумовата панонска армия.

[Raven]

От седемте известни инвентарни надписа имаме сумарно 2163 ризници/?/ и 1504 шлема/?/.

Надписите предположително са били излагани в крепости или укрепени пунктове южно от Плиска.

Колко такива укрепени пункта сме имали към девети век?

Редактирано Декември 29, 2011 от Raven

[isav]

От седемте инвентарни надписа нямаме нищо, тъй като споровете по "разчитането" им още продължава, доколкото знам. Но дори и да приемем, че са правилно "разчетени", това пак не ни дава никаква информация, тъй като не знаем към каква област или подразделение се отнасят! Тоест пак си гадаем...

Колко пункта сме имали би трябвало да кажат археолозите, но въпросът е каква част ИЗОБЩО от укрепените пунктове са локализирани? За разкопани да не говорим...

[Raven]

А от кое изобщо имаме нещо което да ни даде някаква информация за да знаем да не гадаем и да не си говорим празни приказки?

Локализирани са почти всички укрепени пунктове, каквото има да излиза от земята от подобен мащаб вече е излязло за стотина години целенасочени археологически проучвания и хиляда години усилено земеделие и обработка на терена, ако тепърва чакаме да излезе нещо епохално което ще промени изоснови теориите ни ще има да си чакаме.Сигурно ще излязат още няколко некропола, единични погребения и укрепени аули, но те няма да променят с нищо съществено общата картина съставена до сега.

[mitaca]

Е, какво нередно виждаш? Нали твърдя:

monte christo, on 19 December 2011 - 02:50:01, said:

Митак, никой никъде в темата не е твърдял, "че едва при Крум се използват славяните и други племена".

Аз например твърдях, че българската армия по времето на Крум не е била съставена само от конници (както твърди мейкбулгар) и бях определил съотношение конници-пехота 50%-50%. За славяните е ясно, че (по презумпция) техните военни контингенти в българската армия са били предимно пехота.

Пак се оплете като пате в кълчища... С тебе и аз се оплитам. Вадиш неща ей-така от контекста. Говорех основно за състава на бг армията. Иначе като допълнение обяснявам: в темата не акцентуваме толкова за използването на авари и славяни, колкото, че Крум започва да ги използва в и след 811 г.

Както и да е...

Ами много нередни неща, през октомври категорично твърдиш нещо, а се оказва, че съвсем не е така. Че се оплиташ (все по-) често като пате в кълчища е ясно и на четвъртокласниците, но защо обвиняваш мен в това? Какво си смятал, аз не зная, но какво си написал виждам, а то е явна лъжа! Тогаз, като ти написах, че е било практика да се наемат други племена ти побърза да заявиш, че е станало едва след 811-та, е оказа се, че (се) лъжеш.

Ще повторя пак, бавно . Когато заяви, че никъде и никога не си твърдял, че преди Крум няма други освен българи в БГ войската, аз ти заявих, че не е вярно и го доказах! Ся разбра ли? По отношение на твърденията на други колеги, то аз не съм отговорен за тях, както те за мен. Но все пак смея да си мисля, че мейкбулгар е имал предвид, че българите в БГ войската са били предимно конни, но не че цялата БГ войска е била конна. А това, че сме имали само тежка конница никой не го е твърдял. Но твой принцип си е да измислиш, че опонентите ти твърдят нещо и после да почнеш яростно да го громиш (както и за патриотарщината, къде те помолих да дадеш един мой патриотарски пост, ама нямаш навика да отговаряш, поне на мен).

Къде твърдя такова нещо? Къде?

Плененото оръжие може ли да промени тактиката при българите? Когато едно куче се е научило да си яде лайната, можеш ли го отучи?!? Като сме се снабдили с толкова много ризници (военни трофеи), да не би да сме създали тежка конница съставена от десетки хиляди?

Стига ме набеждава за всичко написано и ненаписано в този форум!

А приели ли са българите битка на равното при Маркели 792? Не! Чакат онези да се замотат и изморят с атаки на укрепленията, и тогава печелят. Същата работа, както при Оглоса! Нали това обяснявам - по принцип (през вековете) ние българите избягваме сражения на равното тип "Анхиалско поле" 763 г. и 917 г.! Разбира се, ние воюваме както на нас ни е удобно и не сме длъжни да се съобразяваме с ромеите. То ако бяхме балъци да се бием постоянно с тях на равното, щяхме ли в момента да пишем на кирилица тук!?

Е, сега!? Ще отречеш приватизирането на ризници, мечове и копия през вековете, така ли? Тези хроники за какво са, Митак?

Какво точно твърдиш? Ами 'гъзарията" с броните? Според теб излиза, че българите не използват метални брони в големи количества, а като ги завоюват като трофеи се 'гъзареят' (sic) с тях. Ами аз разбирам, че по такъв начин те са успели да се "научат" бързо на нещо неприсъщо на тях. Дадох ти и други сведения, че още през 6-ти, 7-ми век българите са имали и брони и копия, и конете са имали, ама ти не - гъзарели са та са гъзарели, та за това така те разбрах. Плененото оръжие не може да промени тактиката (освен в твоята версия, от която май се отказваш), за това и дадох примера с германците и оръжието от легионите на Вар. Пак повтарям, никой не твърди, че сме имали тежка конница от 10-ки хиляди и то (само) от плененото оръжия. Имали сме си и преди да пленим ромейското оръжие и на Геник. Колко са били, ами никой не знае.

Нямам навика да набеждавам когото и да е било за каквото и да е, нито в този нито в други форуми. Но когато се изопачават нещата, когато се лъже и дописва се опитвам да го покажа и най-вече да го докажа. А не наричам някого идиот или да го питам пил ли си е сутрешното кафе и на колко салати е.

При Маркели ромейте са си разбити в равното. Дали са атакували укреплрниета на ришкия проход не е съвсем ясно, но е ясно, че са разбити не там. Всъщност ти ли писа статията във вики-то? Че вече като знам как се прави загубих и малкото вяра .

Ми да, не сме били балъци я, ама аз смятам, че и ромейте не са били, а ти постоянно натам биеш.

Много ясно, че плячката си е плячка и влиза в употреба, ама само, ако се знае предварително как се ползва. Т.е. (4-ти път и пак бавно го прочети), ако не сме знаели и не сме ползвали преди това, няма начин за една година да почнем (а за едната 'гъзария' да ги изколят еее това и германците не са правили). Както не са почнали германците на Херман.

[miroki]

мироки, до утре да си сглобил предложение, аз ще редактирам. Ха сега, да те видя!

Европа:

Тракия - 3 000

Така след като получих информация лично от теб за гарнизоните по района на Тракия,

че става въпрос за всичките , а не за наряда, (т.е. мисля че няма но все пак, за тези които не знаят, тези които са на смяна1/4)общо 3000

една четвърт 750 човека, са на караул /наряд за една година и 2250 са си по именията.

Та нека разделим 750 човека по крепостите на Тракия.

Исках да го направя, но Графе давай ти, че се падат много по малко

Асеновата крепост,

Бялград

Вишеград

Киевото кале

Кривус

Кричим

Лютица

Маласар

Мезек

Моняк

Патмос

Перперикон

Татул

Тъмбра

Устра

Цепина

Мастейра

Маточина

Палеокастро

Малкото кале

Милеоните (Голямобуковската крепост,Факийската крепост,Алмалийското кале,Шавовото кале,Шавовото кале,Кировото кале,Крепостта при с. Варовник,Крепостта при с. Близнак)

Крепостта Ранули

Русокастро

Ургури

ами на 31 ако ги деля, са по по 24 човека на крепост.

Тука не съм сложил черноморските Месембрия и Созопол. които са по-големички.

И също им се подобава отбрана. Написана по книгите, че офейкала, като дошъл Крум.

да добаея и Маркели, че от там тръгват преди нападение.

750/34=22.

(пиша малко афористично) 22 ма за отбрана на Крепост. Допускам, че има не обслужвани или не действащи, но както и да са...

Заприлича ми на филма Уилоу, един в крепост с много въжета и много арбалети заредени и вързани за тях. (Простими невежеството аз съм системен администратор, не знам почти нищо, но ми пречи логиката и мисленето да приема априори нещата)

Нали това бяха гарнизоните на Тракия, нещо не се връзва.

Утре ще гледам следващите гарнизони.

Да попитам само Командването на тези гарнизони къде е?

Разпръснато по цифрите ли е?

Градовете по Витошко и Средногорието ги изключих, че са погранични със все 6000 гарнизон на Сердика и то наличен, без отпускарите, както даде цифрите тук, но само той да е проблема.

Интересни са ми също Несебър и Созопол.

Само кажи командването в цифрите ли е.

Знам, че крепостта при Ямбол (Кабиле) е била с 480 човека (мисля 2 кохорти беше) гарнизон.Вярно малко по-рано.

Но това е нормалният за крепост.

Поздрави.

[monte christo]

Нямам навика да набеждавам когото и да е било за каквото и да е, нито в този нито в други форуми. Но когато се изопачават нещата, когато се лъже и дописва се опитвам да го покажа и най-вече да го докажа. А не наричам някого идиот или да го питам пил ли си е сутрешното кафе и на колко салати е.

Ами много нередни неща, през октомври категорично твърдиш нещо, а се оказва, че съвсем не е така. Че се оплиташ (все по-) често като пате в кълчища е ясно и на четвъртокласниците, но защо обвиняваш мен в това? Какво си смятал, аз не зная, но какво си написал виждам, а то е явна лъжа! Тогаз, като ти написах, че е било практика да се наемат други племена ти побърза да заявиш, че е станало едва след 811-та, е оказа се, че (се) лъжеш.

Ще повторя пак, бавно . Когато заяви, че никъде и никога не си твърдял, че преди Крум няма други освен българи в БГ войската, аз ти заявих, че не е вярно и го доказах! Ся разбра ли?

Запомни тези си думи - о, ти, поклоннико на съзнателно изречените неистинни твърдения! Малко е да се каже, но все пак - бесен съм! Докато има неудобни люде, осветляващи нещо ново и неизвестно никому преди, винаги ще има инфантилни реакционери, въобразяващи си, че са арбитрум елегантериум на тема история и използващи най-долни манипулации в историческия раздел! Докога ще вадим неща ей-така от контекста! Продължаваш да "анализираш" и да набеждаваш. Защо? Защото ти друго не е умееш!

Стана ми обидно... Не мога да си позволя нападките и манипулациите на един химик, въобразил си, че след като е разлистил няколко страници от Острогорски или Ангелов, вече разбира от средновековна история!

Ето, сега зрителите ще разберат за какво иде реч. Ще им пояснявам, възползвай се и ти:

mitaca, on 22 October 2011 - 21:04:39, said:

Из “Скриптор инцертус”:

“Прочее след това на императора било известно по слух, че Крум се е отправил на поход, като събрал голяма войска от аварите и околните славинии...."

Това по повод 'наемниците' очевидно практика за Крум е рекрутирането на помощни отряди от авари и славяни, т.е. това, че го направил при разгрома на Никифор съвсем не значи, че основните му отряди (от българи) са унищожени.

monte christo, on 22 October 2011 - 21:53:44, said:

Митак, преди няколко дена акцентирах върху този пасаж от Сриптор Инцертус. Очевидно е, че това се превръща в практика след 811 г., защото за предишни години не се споменават авари и славяни* в състава на българската армия. В случая, ти дори отхвърляш написаното в АВР, като продължаваш с гоненето на вятъра.

* т.е. подразбира се за времето на Крум - доказателството е следващото изречение, където споменавам за АВР, в който дори не се загатва за наличието на някакви останали на разположение "основни отряди"! Иначе само на теб не ти става ясно (до този момент), че аз говоря за подготовката на кампанията от 814 г., още преди ти да се запознаеш въобще с SI.

Всъщност, за толкова много години защо не се запозна с АВР, та се наложи да ти правя безброй забележки за Плиска и седянката на ромеите? Но ти не чуваш. Възможно ли е от твоя страна липсата на осведоменост по доста въпроси, аз да си ги обяснявам с опит за инсинуации и манипулации в моя вреда? Нима ме гони параноя?!?

Два месеца по-късно, след като аз и мейкбулгар спорехме за характера на българската армия, ти най-накрая откри (разбра за сефте), че славяните участвали като съюзници на българите през VIII в. Веднага побърза да се похвалиш и онагледиш ситуацията:

mitaca, on 18 December 2011 - 20:07:45, said:

Това по повод на въоръжението. Ясно е, че 6-ти/7-ми век не е 9-ти, но не виждам логика броните, копията и мечовете да са премахнати.

Теофан Иповедник said:

.....А този (Тервел) обещал.....и вдигнал цялата нему подчинена войска от българи и славяни. И следващата година, като се въоръжили стигнали до столицата (705г.).

................

А Телец, като чул за похода по суша и море против него, взел като съюзници 20 000 от съседните племена...

Това по повод, че едва при Крум се използват славяните и други племена.

Обърни внимание на последното си изречение! Аз неслучайно още тогава съм го отбелязал в кавички и го повторих дословно.

Обяснявах ти тогава (като на малко дете и заради това го отметнах в кавички, за да разбереш), че това нещо никой не го твърди. На мен са ми ясни доста неща за откупуването на славяните по Романия и ролята им на нейни федерати в дадени периоди; за отношенията им с Ираклий и Констант II. Неща с които ти определено не си запознат. Наясно съм със славяните в ромейската армия, че дори и с тези в арабската армия, та да съм пропуснал да се запозная с тяхната роля и в състава на българската армия през VIII-IX в.

monte christo, on 19 December 2011 - 02:50:01, said:

Митак, никой никъде в темата не е твърдял, "че едва при Крум се използват славяните и други племена".

Аз например твърдях, че българската армия по времето на Крум не е била съставена само от конници (както твърди мейкбулгар) и бях определил съотношение конници-пехота 50%-50%. За славяните е ясно, че (по презумпция) техните военни контингенти в българската армия са били предимно пехота.

Всъщност - ти кога ли си ме разбирал какво ти пиша и говоря?!? Кога? Никога! Просто не искаш! Всичко правиш целенасочено, и то отдавна. Но, ето - другите ще разберат, че не говоря празни приказки, и че манипулаторът (и лъжецът) си ти:

mitaca, on 18 December 2011 - 20:07:45, said:

Сега да разгледаме, какъв е бил с-ва на тези 30 000 "облечени в желязо". Според Графа абсурд да са били повече от хиляда две хиляди конника. Ми добре, значи сме имали 28 000 тежки пехотинци.

Всеки в темата знае, че аз допускам 1 000 - 2 000 "тежки конници" в тази 30 000 армия! И твърдя, че тази армия не е била само от конници! Никъде не твърдя, че са били само 2 000 конника, за да останат 28 000 "тежки пехотници".

Другари, това е един прост пример за инсинуация и манипулация от страна на митака. Случаят е показателен, и за мое съжаление е един от десетките опити за моето дискредитиране!

митак, как не те е срам!? Who is the deuce of a liar?

[monte christo]

...

Асеновата крепост,

Бялград

Вишеград

Киевото кале

Кривус

Кричим

Лютица

Маласар

Мезек

Моняк

Патмос

Перперикон

Татул

Тъмбра

Устра

Цепина

Мастейра

Маточина

Палеокастро

Малкото кале

Милеоните (Голямобуковската крепост,Факийската крепост,Алмалийското кале,Шавовото кале,Шавовото кале,Кировото кале,Крепостта при с. Варовник,Крепостта при с. Близнак)

Крепостта Ранули

Русокастро

Ургури

ами на 31 ако ги деля, са по по 24 човека на крепост.

...

Само кажи командването в цифрите ли е.

Ало, ало, ало... забравил си да включиш само и ... Луната

Да, с командването за дадени темните войски.

Ето ти една карта от времето на Теофил/Теодора, та да не се мъчиш. Границите на темите (и клисурите) са били същите и през 811 г.

[mitaca]

Дай ми един пример от историята на ромеите (освен този от 811 г.), където армията им нощува на равното разхвърляна като халваджийски тефтер. Това определено ще обогати малките ми познания на тази тематика.

Първо това. Аз отдавна чакам примери за нощувка и в проход, ма не видях, надали и ще видя. Не видях и смислено обяснение, защо е разхвърляна, защо няма лагер (или ако има защо е лошо укрепен). Не видях и никакво обяснение, как тази същата армия (без значение колко е) влиза без проблеми в тези проходи (не казвам същия, но всичките си имат опасни места) и то когато не е изклан ни един крумов войник, а при излизането си за избити почти всички и то от дълбоките резерви на Крум (според теб).

Ето, виждаш ли - и ти правиш предположения. Не само аз.

................

Митак, в доста сайтове се твърди именно това: някой си прочел за 30 000 с железарии, и веднага ги обявява за тежка конница.

...........

Никога не съм твърдял, че не допускам предположения. Но аз винаги ги обявявам за такива (предположения т.е.), а ти просто пишеш – така е или не е възможно.

Значи чети ВНИМАТЕЛНО! Аз пиша за този форум! То ако си решил тук да спориш с всичките глупотевини на нета, това е по-лошо и от спамени и от тролене.

[mitaca]

Запомни тези си думи - о, ти, поклоннико на съзнателно изречените неистинни твърдения! Малко е да се каже, но все пак - бесен съм! Докато има неудобни люде, осветляващи нещо ново и неизвестно никому преди, винаги ще има инфантилни реакционери, въобразяващи си, че са арбитрум елегантериум на тема история и използващи най-долни манипулации в историческия раздел! Докога ще вадим неща ей-така от контекста! Продължаваш да "анализираш" и да набеждаваш. Защо? Защото ти друго не е умееш!

Стана ми обидно... Не мога да си позволя нападките и манипулациите на един химик, въобразил си, че след като е разлистил няколко страници от Острогорски или Ангелов, вече разбира от средновековна история!

Ето, сега зрителите ще разберат за какво иде реч. Ще им пояснявам, възползвай се и ти:

mitaca, on 22 October 2011 - 21:04:39, said:

Из “Скриптор инцертус”:

“Прочее след това на императора било известно по слух, че Крум се е отправил на поход, като събрал голяма войска от аварите и околните славинии...."

Това по повод 'наемниците' очевидно практика за Крум е рекрутирането на помощни отряди от авари и славяни, т.е. това, че го направил при разгрома на Никифор съвсем не значи, че основните му отряди (от българи) са унищожени.

monte christo, on 22 October 2011 - 21:53:44, said:

Митак, преди няколко дена акцентирах върху този пасаж от Сриптор Инцертус. Очевидно е, че това се превръща в практика след 811 г., защото за предишни години не се споменават авари и славяни* в състава на българската армия. В случая, ти дори отхвърляш написаното в АВР, като продължаваш с гоненето на вятъра.

* т.е. подразбира се за времето на Крум - доказателството е следващото изречение, където споменавам за АВР, в който дори не се загатва за наличието на някакви останали на разположение "основни отряди"! Иначе само на теб не ти става ясно (до този момент), че аз говоря за подготовката на кампанията от 814 г., още преди ти да се запознаеш въобще с SI.

Всъщност, за толкова много години защо не се запозна с АВР, та се наложи да ти правя безброй забележки за Плиска и седянката на ромеите? Но ти не чуваш. Възможно ли е от твоя страна липсата на осведоменост по доста въпроси, аз да си ги обяснявам с опит за инсинуации и манипулации в моя вреда? Нима ме гони параноя?!?

Два месеца по-късно, след като аз и мейкбулгар спорехме за характера на българската армия, ти най-накрая откри (разбра за сефте), че славяните участвали като съюзници на българите през VIII в. Веднага побърза да се похвалиш и онагледиш ситуацията:

mitaca, on 18 December 2011 - 20:07:45, said:

Това по повод на въоръжението. Ясно е, че 6-ти/7-ми век не е 9-ти, но не виждам логика броните, копията и мечовете да са премахнати.

Теофан Иповедник said:

.....А този (Тервел) обещал.....и вдигнал цялата нему подчинена войска от българи и славяни. И следващата година, като се въоръжили стигнали до столицата (705г.).

................

А Телец, като чул за похода по суша и море против него, взел като съюзници 20 000 от съседните племена...

Това по повод, че едва при Крум се използват славяните и други племена.

Обърни внимание на последното си изречение! Аз неслучайно още тогава съм го отбелязал в кавички и го повторих дословно.

Обяснявах ти тогава (като на малко дете и заради това го отметнах в кавички, за да разбереш), че това нещо никой не го твърди. На мен са ми ясни доста неща за откупуването на славяните по Романия и ролята им на нейни федерати в дадени периоди; за отношенията им с Ираклий и Констант II. Неща с които ти определено не си запознат. Наясно съм със славяните в ромейската армия, че дори и с тези в арабската армия, та да съм пропуснал да се запозная с тяхната роля и в състава на българската армия през VIII-IX в.

monte christo, on 19 December 2011 - 02:50:01, said:

Митак, никой никъде в темата не е твърдял, "че едва при Крум се използват славяните и други племена".

Аз например твърдях, че българската армия по времето на Крум не е била съставена само от конници (както твърди мейкбулгар) и бях определил съотношение конници-пехота 50%-50%. За славяните е ясно, че (по презумпция) техните военни контингенти в българската армия са били предимно пехота.

Всъщност - ти кога ли си ме разбирал какво ти пиша и говоря?!? Кога? Никога! Просто не искаш! Всичко правиш целенасочено, и то отдавна. Но, ето - другите ще разберат, че не говоря празни приказки, и че манипулаторът (и лъжецът) си ти:

mitaca, on 18 December 2011 - 20:07:45, said:

Сега да разгледаме, какъв е бил с-ва на тези 30 000 "облечени в желязо". Според Графа абсурд да са били повече от хиляда две хиляди конника. Ми добре, значи сме имали 28 000 тежки пехотинци.

Всеки в темата знае, че аз допускам 1 000 - 2 000 "тежки конници" в тази 30 000 армия! И твърдя, че тази армия не е била само от конници! Никъде не твърдя, че са били само 2 000 конника, за да останат 28 000 "тежки пехотници".

Другари, това е един прост пример за инсинуация и манипулация от страна на митака. Случаят е показателен, и за мое съжаление е един от десетките опити за моето дискредитиране!

митак, как не те е срам!? Who is the deuce of a liar?

Какво умея и какво не не е твоя работа. И между другото не съм химик, такъв съм бил когато съм учил, от тогаз не се занимавам с химия (освен за лично удоволствиеили да помагам на някое и друго хлапе или студент, неща които правя и тук и то далеч да бъда предложен и приет за модератор) и за това нямам никакво право да се наричам така, а другите пък нямат никакво право на лично отношение особено без връзка с темата. На арбитър се прави някой друг, но не и аз. Ако смяташ, че това че съм модератор виж на какво съм. Там съм арбитър. Доста колеги тук знаят моето мнение в това отношение. Щом съм арбитър не мога да съм и страна, т.е. в раздел химия, аз не споря. Това е лично мое мнение и то поне от 7-8 години (развито е в БС след един спор с тамошен модер, който ми е приятел) и не засяга другите модератори.

Сега да се върнем на същество-то. Аз нееднократно заявих, че няма начин да се разбере какво се ‘подразбира’. Сега ти се уточняваш. Било за времето на Крум. Че защо така смяташ? Не би ли могло Крум да е използвал небългари и в кампаниите си с/у аварите и при походите на юг към Сердика? Очевидно смяташ, че не би могло, ами защо? Като има такава практика много преди това. А очевидно Крум си е имал достатъчно българска войска при походите си след 811-та, но пак ги е използвал. Щото армията му е изклана ли? И пак кара на батерии. Сега какво ще пишеш? А да знам липсва в хрониките, да ама толкоз неща дето ти твърдиш липсват в хрониките, а ти си ги дописваш, а се пенявиш като не го приемаме. Защото едно е да предполагаш и да го пишеш, а друго е да го приемаш за истина. Още нещо. Сам спомена, че според теб крумовата армия е 50%-50% конница и пехота. Ами значи имаме 30 000 обковани войни, значи имаме 15 000 конница и 15 000 пехота. С ризници, шлемове и щитове. Не държа щитовете да са метални. Сега пак ще ревнеш „Ама аз такива неща не съм писал”, не си да, в прав текст. Но като събереш две и две става четири. Следващото нещо което ще пишеш (според мен) е „А ма аз обявих тезо 30 000 за измишльотини” да така е това е един от многото ти проблеми. Защото както едни хроники дописваш, така другите орязваш (ако не ти е ясно какво е редуцираш).

Значи аз се мъча да разбера всекиго с когото дискутираме, не се смятай за някакво изключение – не си. Ще те замоля да ми дадеш ясен пример за това кога и какво съм манипулирал и инсинуирал, ама без ‘то е ясно, че това съм имал предвид’ и т.н.

Продължаваш с личните квалификации, но аз ще ти отговоря. Преди 5-6 години в БС имаше подобна тема в която аз взимах дейно участие. Именно за това и тогава минах през Върбишкия проход със скромната си кола и въпреки протестите на семейството си. Ако смяташ, че не съм чел хрониките мислиш ли, че и два поста биха ми търпели там? А имам 1 500 и всичките в теми по история. Нямам нито едно предопреждение, камо ли бан. Имам и няколко доста хубави теми, като „Становете в дохристиянска България”. Това във никакъв случах не ме прави някакъв капацитет, просто давам пример, че при известната стриктност (граничеста с буквализъм) на тамошните модери без познаване на хрониките няма начин това да стане. И за сведение имам ги и то на хартиен носител. Двете дебели зелени книги на ТаНакРа, „Текстове и документи по История на България” на Матанов-Даков-Бобев, както и две папки дето съм си ги принтил щото не винаги съм имал книгите под ръка, а аз обичам да чета на хартия, а не на екрана. Сега пак доста неща не са ми под ръка, пък и нямам достатъчното време, а обичам да цитирам точно (а и набирането отнема време). По повод на продължаващите лични квалификации мислех да напиша нещо, но ще се въздържа, има си модератори. Аз не се ядосвам нито обиждам лесно. Докато се занимаваш с мен няма да повдигна въпрос, но позволиш ли си такова отношение към други подребители ще взема мерки, както съм го и правил