НАУКА, ФИЗИЧНИ И ХУМАНИТАРНИ ЗАКОНИ В БИБЛИЯТА - Данаил Павлов Данаилов

[Last roman]

да, звучи много по-добре. Аз го овъртях пледоарично.

[sirius]

@ Гравити

Ами почти като теб.

Познание има само отделния човек - познава буквите, доматите, уханието на кокичето.

Знанието е описание на нечие познание. Например на Романа за митовете. Но аз напр. не съм съгласен с неговото разбиране за мит. И какво правим?

И за да не задълбавам,

Но ако е нещо писано или казано преди много години (векове) и се разминава с познанието което имаме сега, то е най-вероятно мит.

Имаш предвид писаното отдавна и знаниеТО(което имаме)(то е може да е нечие познание, но ако ти не го познаваш то е само описанието - знание).

Аз как разграничавам...

Както писа Романа, каквото съм прочел и навързал. Лично.

Науката няма идея за смърта, а мен не ми се връзва, че някак съзнанието(съм) ще изчезне след смърта на тялото.

Съответно изчетох купища литература по въпроса. И някои неща започнаха да се навързват. И от тук нататък, според науката, навлизаме в темата за вярата и митовете. Само че науката не умира. Аз умирам.

Редактирано Март 28, 2013 от sirius

[Gravity]

Sirius, тогава как обесняваш този пост?

Гледам че и тук имам изтрити постове.

Има едно изгубено знание (и съответно познание) за устройството на човека и вселената. В древните книги има запазени части от него.

Та според това знание, човека се състои от няколко "тела" или същности. Тялото е свързано с материята, мисловния апарат с "друга" материя и интелекта с друга. И интелекта с трета. Ако ние можем да работим с мислите и чуствата както с материята започват да се проявяват разни способности. Мислите не са дейност на мозъка.

Та от маймуни сме направени хора от такива развити човеци, владеещи всичките си същности.

С Адам и Ева започва "зомбирането" на хората и те загубват това знание. Моисей е проява на "зомбиращия" - направил е 3 религии, които сеят невежество и разделение...

Има писано по въпроса. Но намира само този, който търси. Или ако не търси, само ако може да го види, разграничи, да е способен да го намери.

Както и да е.

Нещо взех много яко да губя мерак да пиша тук.

[sirius]

Трудно. Ето защо.

Кое да обяснявам. Тук в няколко изречения съм събрал разбиране извлечено от купища литература. Тази литература е на отделни автори твърдящи и обясняващи каквото са открили. Не е научна литература. Ти изглежда дори нямаш интерес по темата, какво остава за прочетени книги. Е, на каква основа да ти обясня? Искаш ли изобщо да разбереш? Какво?

Ако се интересуваш от тематиката е едно. Ако искаш да изведеш че не е така е друго.

Аз не съм съгласен с Малоум напр., неговите неща не ме интересуват и нямам нужда да го разубеждавам. Не е глупав, не прави простотии - да мисли в неговата си посока. Твоята посока коя е?

Редактирано Март 28, 2013 от sirius

[Gravity]

Как кое да обесняваш, говориш за изгубено знание за човека и вселената, а споменаваш само митове и древни текстове!!! Всъщото време твърдиш, че правиш разлика между мит и знание. Не мяташ ли, че ти липсва малк последователност.

[sirius]

Смятам Гравити.

Смятам, че ако някой задава въпрос е готов да разбере отговора. Ама понякога... не е така.

Ти прочете ли една от споменатите от мен книжки? Е няма как като ти отговоря ти да го разграничиш като знание.

Не те е интересувало каквото мен, не си чел сходни книжки, не си ги видял по същия начин - няма как да обясня.

Ти на художници извеждал ли си теорията на относителноста. Трудна задача.

[Doris]

Митовете наистина са изгубено знание. Понякога хората го преоткриват като Шилиман. Библията също е пълна с примери за изгубено знание - например разрушените стени на Йерихон.

Науката няма идея за смъртта, а мен не ми се връзва, че някак съзнанието(съм) ще изчезне след смъртта на тялото.

Съответно изчетох купища литература по въпроса. И някои неща
започнаха да се навързват. И от тук нататък, според науката, навлизаме в
темата за вярата и митовете. Само че науката не умира. Аз умирам.

Съзнанието има това свойство, да не може да приеме края си.

[Шпага]

Темата си е точно на мястото. Като знам как християните разнасят насам-натам мощите - тоест останките - на светците, как им се кланят и чакат изцеление от тях, как ги вграждат в олтарите и т.н., май на света няма по-масово вярване в паранормалното от това на православните и католиците.

[Малоум 2]

Трудно. Ето защо.

Кое да обяснявам. Тук в няколко изречения съм събрал разбиране извлечено от купища литература. Тази литература е на отделни автори твърдящи и обясняващи каквото са открили. Не е научна литература. Ти изглежда дори нямаш интерес по темата, какво остава за прочетени книги. Е, на каква основа да ти обясня? Искаш ли изобщо да разбереш? Какво?

Ако се интересуваш от тематиката е едно. Ако искаш да изведеш че не е така е друго.

Аз не съм съгласен с Малоум напр., неговите неща не ме интересуват и нямам нужда да го разубеждавам. Не е глупав, не прави простотии - да мисли в неговата си посока. Твоята посока коя е?

Аз пък съм съгласен с твоя начин на мислене, щото ... посоката е една и съща - да се доизкусурят научните познания дотолкова, че науката да стане адекватна, с възможни правилни отговори на въпроса: "Защо...?"

Както си казвал някъде - нужно е разбиране!!!

Но ... не само себе си да разбира човек, ами и казваното от други, а това изисква усилие ... над "егото". И аз бях допуснал другата крайност - да разбера какво казват другите - учебници, научна л-ра, научно-популярна и т.н., и ... разбрах, че нямат единно обяснение на света. Няма "начало" ... физиката, а като природна наука - тя е призвана да обясни природата (предположението за ГВ и изстиващ първичен бульон е по аналогия със знанията, в този период, на термодинамиката, които са на почит, митологизирани в този момент на измисляне на хипотезата за ГВ и са нямали достатъчно научна алтернатива за евентуално друго обяснение. Затова са възприети, а съответните модели - нагласени към фантасмагорията )

Най-страшният мит - че вече всичко е известно на науката! и ... само още малко трябвало за развитието на технологиите, за да е възможно с експерименти да се докажат предполагаемостите... на статуквото. (консервативност)

Лесно се вижда, че не е така - писал съм афоризъм по този повод, някъде другаде:

"Ако учените знаеха всичко щяха да си направят пчела, която да им носи мед!" (С развитие на технологиите на база сегашните знания - тръгнаха да създават нано-обекти да се "държат" като пчела, а ... това е пагубно за човечеството: от хомосапиенс става хомофабер!.. Тъп технократ )

По принцип, всички митове се превръщат в афоризми след като се изяснят от НОВА гледна точка. Тоест - възникнала е алтернатива на обяснението.

Заслугата за важността на гледната точка е на Айнщайн. Описал е ясно и последователно понятието за "едновременност" на случването на събития.

И това е правилно и важи, но ... само за средните мащаби, в които сме в състояние да реализираме експерименти и да стиковаме идеи с факти.

В микрото - взаимодействията между нещата не могат да съответстват на експеримент, освен вероятностно, т.е., трябва да сме видели крайния резултат, та тогава да си натъкмим описващ взаимодействието, модел. После, ако може, моделът да се изстиска за допълнително информация, включваща изводи и предположения (хипотези). Защо?

Защото вече понятието за едновременност включва: множество фини взаимодействия с различни фази на превръщания преобразувания и др. вътрезависими свойства на частиците от непрестанната им направа, а ... за наблюдател(Изследовател) - тези неща са едновременни. Неразграничими по време и място за него...

Предполагам, забелязваш как се навлиза в "тънките" материи на познанието, но вече с хипотеза за възможна същност - алтернатива на "готовите" части от посока на ГВ. Високите честоти на образуване пасват на ... източните "вибрации" в Космоса и някои от техните митове - намират смисъл или отпадат.

И още много може да се дискутира, но принципно - алтернативите, заедно с развитието, дават възможности за демитологизация.

...

[sirius]

Ами трудна работа.

"да се доизкусурят научните познания дотолкова, че науката да стане
адекватна, с възможни правилни отговори на въпроса: "Защо...?""

Защото разбирането на всеки е различно. В точните науки е ок защото може да се експирементира. Но в момента, в който се отделим от експериментите и се "издигнем" към теориите, нещата почват да цъфтят и връзват.

[sirius]

И лошо няма де. Аз поспрях да се меся на хората не мислещи като мен. И се ориентирах към личната познавателна дейност.

Пък и моите бегли познания по физика са на основата на каквото се учи в университета. Така че те са различни от твоите. И в момента физиката не ми е интересна за да задълбая в твоята теория. И всъщност само ме радва че има различно мислещи и самостоятелно търсещи и свързващи точките.