Родът Дуло - християни или тенгристи?

[проф. Добрев]

Не разбирам защо определени религиозни символи практики трябва да се смятат за познати само за едни или други? При все че в евразийската степ много вероятно индо-европейците и тюрките да са съседи и в буферните зони да живеят заедно. При това далеч преди новата ера И какво значение дали Световнота ос или Дървото на живота е дъб или круша ? Освен това въпросът - какви са българите? - трябва да бъде доуточняван за какво става въпрос - език, антропология, генетика, религия и т.н. защото това са различни неща. Сред българите има смесени популации, а езикът очевидно не съм видяла някой да е доказал нито че е ирански, нито алтайски, макар че от алтайския има някакви следи.

Знанията ви за езиците на племената и народите през тази епоха са твърде приблизителни,

да не кажа - никакви.

Пробвайте да си ги оправите на основата на това:

Xiongnu.pdf

Редактирано Април 3, 2015 от проф. Добрев

[alvassareiro]

[Aspandiat]

Въпросът е дали езичници биха искали да бъдат управлявани от християни и обратното. Точно за това беше и примерът с християните еретици които живеят добре в езическа държава, но да са начело на такава е малко странно.

А според теб как монголите анимисти са търпели част от владетелите им да са били християни-несториани?

Много странно се интерпретира християнизирането - сякаш е станало за една нощ. Но съзнанието на хората не се променя толкоз бързо. Навикът към старата традиция може да тлее десетилетия и век. Съпротива на новото винаги има.

Темата е християнството на конкретен род, а не на целия народ. Четете заглавието, бре, хора. Индивидът, поне на книга, става християнин след една церемония. Тоест Кубрат си ляга езичник и се буди християнин, поне на теория.

Не разбирам защо определени религиозни символи практики трябва да се смятат за познати само за едни или други? При все че в евразийската степ много вероятно индо-европейците и тюрките да са съседи и в буферните зони да живеят заедно. При това далеч преди новата ера И какво значение дали Световнота ос или Дървото на живота е дъб или круша ? Освен това въпросът - какви са българите? - трябва да бъде доуточняван за какво става въпрос - език, антропология, генетика, религия и т.н. защото това са различни неща. Сред българите има смесени популации, а езикът очевидно не съм видяла някой да е доказал нито че е ирански, нито алтайски, макар че от алтайския има някакви следи.

Защото това е маркер, лакмус, който стеснява периметъра на аналогии и коригира посоката на търсения. В противен случай можеш да "докажеш" по някакви си общи съвпадения, че и бушмените са вярвали в Зевс например.

А какви по-точно са масагетите ? В крайна сметка народите сменят религията си така, както и българите. По въпроса за зороастрийството има точни описания на погребални ритуали характерни само за зороастрийците, следи от които се наблюдават от етнографите, които описват обичаите в южен Туркменистан. До сега не съм прочела никъде, че българите поставят умрелите в гробници и пускат кучета и птици да ядат месото на умрелите и след това повторно да ги погребват.

А аз да съм казал, че масагетите са били зороастрийци? Или българите? Да съм казвал и твърдял изобщо, че през 5 век пр.Хр. по време Херодотово в Средна и Централна Азия има папер от зороастризъм? Къде си видяла култът към Слънцето да е зороастризъм?

Освен това ти наясно ли си, че зороастризмът за 1000 години търпи еволюция и доктринално раздробяване, така както за 1000 години от християнството се отделят католици, протестанти и какви ли още не по-нови сектанти.

Знанията ви за езиците на племената и народите през тази епоха са твърде приблизителни,

да не кажа - никакви.

Пробвайте да си ги оправите на основата на това:

Xiongnu.pdf

Професоре, какво става? Горе питах какъв е тоя тюркски бог Тангри, дето носи дъжд и чийто хипостас е индоевропейският символ на върховния бог-гръмовержец - дъбът. В отговор - пълно мълчание, като на хунски су-беги-бейлербей багатур ял пердаха при Недао.

[monte christo]

Аз също съм задал въпроси, но професор Добрев може и да не ги е чул, нито пък видял.

Да ги повторя:

Може ли (в състояние ли е) професор Иван Добрев да ни направи обстоен анализ на двата култа (т.е. към Синьото Небе и към Тангри-хан, на който пренасят в жертва коне)? Нали някой (все пак) трябва да ни информира, за да можем за в бъдеще да проявяваме компетентност?

Какви са някогашните българи по вероизповедание? В какво вярват? Явяват ли се техните владетели същевременно и първосвещеници (върховни жреци), или в тяхното общество жрец може да бъде само един, т.е. канът? Или пък канът е само владетел, а до себе си има цяло съсловие от жреци, които са заети със задълженията си по изповядването на култа?

Добрев, досега навсякъде в българската историческа литература се повтаряше и потретяше, че българите, щом са тангранисти (изповядващи тенгрианството), значи са вярвали в Синьото Небе. Ти, обаче, хвърляш ръкавицата в лицето на българската историческа наука, като я обвиняваш, че тя въобще не е наясно в какво точно са вярвали някогашните българи. Твоето твърдение е следното: родът Дуло няма как да бъдат християни, понеже са вярвали в Тангри-хан, на който пренасят в жертва коне. Но това къде е описано? Какво ли би казал покойният Бешевлиев? Къде и как е описано, че родът Дуло пренася в жертва коне? Ще ми бъде интересно да го науча точно от теб, драги ми Добрев.

[monte christo]

Графе, защо си се научил да пишеш на бг? Чужденец ли си?

Влах съм, Алва, влах, от онези, чистите римляни. От тези романизираните, които като ги назначат на длъжност в Опсикион, минават години, а още не могат да се справят с гръцкият език...

[alvassareiro]

Е, чисти римляни. Власите не бяха ли наследници на античното население?

[monte christo]

Е, чисти римляни. Власите не бяха ли наследници на античното население?

Същото е, португеза, същото.

И стига си спамил, а кажи, след като Тервел има медальон с молитва към Божията майка, дали му се е налагало да пренася в жертви коне?

[alvassareiro]

На тези неудобни въпроси проф. Добрев трябва да отговори, но засега се прави на топор башия

[проф. Добрев]

И стига си спамил, а кажи, след като Тервел има медальон с молитва към Божията майка, дали му се е налагало да пренася в жертви коне?

Доколкото зная, онзи медальон на Тервел е изработен по поръка на Симеон, който си има своите лични причини да демонстрира, че Християнството на българите е по-отдавнашно, отколкото твърдят ромеите.

Така той парира и отхвърля претенциите на ромеите върху България, следователно и върху него самия.

Редактирано Април 3, 2015 от проф. Добрев

[T.Jonchev]

Доколкото зная, онзи медальон на Тервел е изработен по поръка на Симеон, който си има своите лични причини да демонстрира, че Християнството на българите е по-отдавнашно, отколкото твърдят ромеите.

Така той парира и отхвърля претенциите на ромеите върху България, следователно и върху него самия.

Проф. Добрев, това е несериозно!

[monte christo]

Доколкото зная, онзи медальон на Тервел е изработен по поръка на Симеон, който си има своите лични причини да демонстрира, че Християнството на българите е по-отдавнашно, отколкото твърдят ромеите.

Така той парира и отхвърля претенциите на ромеите върху България, следователно и върху него самия.

Какъв Симеон, бе... Добрев?!? Какъв Симеон? Каква постановка (машинация) пак срещу българите от страна на лукавите гърци?

Много по-добре ще бъде обаче да научиш преди това българския правопис, защото там не трябва да пишеш "Християнството", а "християнството" на българите.

Чакаме те по въпросите за Синьото Небе, за Тангри-хан (Аспандиат), и за конете. Не се бави, и не ни карай да чакаме дълго, защото всички сме жадни за знания. Или при теб всяко едно твърдение е... пореден фишек?

[Frujin Assen]

А сега де! Доколкото съм чел, Симеон обяснява на ромеите, че владее България по правото на победителя. Защо му е нужно да сече медальони. Това да не ви е съвременния свят.

[проф. Добрев]

Ухааа, професоре, а четохте ли внимателно всичките сведения за въпросния Тангри-хан, наричан от персите Аспандиат? Защото въпросният "исполин", както е в оригиналния текст, има следните характеристики:

1. Има и иранско/персийско име, сиреч е бил познат и на персите. Персите тангристи ли са, каквото и да означава това понятие? Но това е дребен дерт.

2. Символ на Тангри-Аспандиат е дъбът. И жертвите му биват принасяни пред дъбове. С интерес очаквам аргументите ви кои ще да са тия тюрки, които имат култ към типичния индоевропейски символ на върховния бог-гръмовержец дъба.

3. Тангри-Аспандиат е бог, който дава дъжд. Дайте да видим кой е този тюркски бог-дъждоносец и има ли изобщо тюрски бог дъждоносец. За сметка на това например за Донар или Тор при скандинавците Адам от Бремен съобщава, че той "властва над гръмотевицата и светкавицата, вятъра и дъждовете, хубавото време и посевите".

4. Според Каланкатуаци на Тангри-Аспандиат били принасяни като жертви коне. Само че Херодот пише, че масагетите в Средна Азия почитали само Слънцето и му принасяли в жертва коне. Интересно масагетите тангристи ли са били според вас?

Никак не е добре, че подхождате към проблема с толкова лабилно-произволни асоциации.

Каланкатуаци не приравнява дъба на бога и още по-малко пък, подобно на вас, го въздига до някакъв си символ, а само съобщава, че той е посветен на Тангри-хан, както и цялата дъбова горичка, която после свещениците на епископа изсичат, за да направят кръстове. Затова българите се кланят на дъба, но почитат бога, вж. стр. 124,126,128. След това вече идват излишно-празните и високопарни приказки за тюрки с индоевропейски култ към дъба, за богове-дъждоносци от другия край на Света и др. За подобни лекомислени построения няма нито податки при К., нито пък аз съм казвал нещо в този дух.

Това, че Тангри има и персийско име, изобщо не означава, че той е "познат и на персите", с който израз очевидно искате да кажете, че Тангри-Аспандиат принадлежи на пантеона и на персите. Всъщност, най-много, онези перси, които познават и общуват по-отблизо с българите, да отъждествяват българското божество с тяхното божество, но нищо повече.

Това, че масагетите принасят на Слънцето в жертва коне, изобщо не ги прави тенгриани. Просто един и същ обичай си се практикува от два отделно-различни етноса с две пак отделно-различни религии.

[Aspandiat]

Никак не е добре, че подхождате към проблема с толкова лабилно-произволни асоциации.

Каланкатуаци не приравнява дъба на бога и още по-малко пък, подобно на вас, го въздига до някакъв си символ, а само съобщава, че той е посветен на Тангри-хан, както и цялата дъбова горичка, която после свещениците на епископа изсичат, за да направят кръстове. Затова българите се кланят на дъба, но почитат бога, вж. стр. 124,126,128. След това вече идват излишно-празните и високопарни приказки за тюрки с индоевропейски култ към дъба, за богове-дъждоносци от другия край на Света и др. За подобни лекомислени построения няма нито податки при К., нито пък аз съм казвал нещо в този дух.

Това, че Тангри има и персийско име, изобщо не означава, че той е "познат и на персите", с който израз очевидно искате да кажете, че Тангри-Аспандиат принадлежи на пантеона и на персите. Всъщност, най-много, онези перси, които познават и общуват по-отблизо с българите, да отъждествяват българското божество с тяхното божество, но нищо повече.

Това, че масагетите принасят на Слънцето в жертва коне, изобщо не ги прави тенгриани. Просто един и същ обичай си се практикува от два отделно-различни етноса с две пак отделно-различни религии.

Такаааа.

Значи, почитаеми професоре, хоните в Дагестан се кланяли на дъба, но почитали Бога (Тангра според вас), което било без значение, сиреч за вас е без значение какъв е основният или един от основните символи на един бог. Да попитам тогава защо албанският епископ Исрайел ще си прави труда да сече дъба на Аспандиат/Тангри и от него да дяла кръст. Могъл е да остави пустото му дърво, нали е без значение какъв е символът на Бога, важното е да е бил почитан. По същата ваша логика е абсолютно без значение дали след 865 г. на куполите на църквите в България ще има кръст или полумесец. Българите пак е щяло да почитат "бога". Както и е щяло да е напълно без значение дали на върха на църквите в цяла Европа ще има кръст или полумесец. Както и дали в олтарите ще има разпятие или някоя палма, тъй като ислямът не търпи човешки изображения. Ами че защо не сложеха из църквите в Европа например изображения на житни класове. Нали няма да е от значение. Забележителна логика!

И все пак очаквам от вас да споделите има ли някъде из безкрайната тюркска степ и Алтайския джендем случаи, при които "Тангра" е бил почитан като бог, даряващ дъжд. Както и други примери на посветени на "Тангра" свещени дъбови горички. Такива горички в европейския индоевропейския ареал е наспорил господ - като се тръгне от гърците, мине се през келтите из Галия и се стигне до свирепите германци. Дайте да ги видим тия свещени дъбови горички, посветени на тюркския Тангра. И повтарям пак, ДЪБОВИ, а не горички от шикалки или киселици.

А това, че масагетите принасяли в жертва коне на Слънцето несъмнено не ги прави тангрияни. Най-малкото, защото вие самия не сте си избистрили идеята какво, аджеба, е това "тангриянин" и имало ли е такова животно изобщо. Горе ви бяха призовали да дадете основните характеристики на тангриянство. Всички, които следим темата, чакаме със затаен дъх.

[Авитохол_165]

Тенгризмът е достатъчно добре проучен и известен, най-малкото, практикува се и до днес от разни племена из Сибир. И от това, което знаем за религията на прабългарите, те очевидно не са били тенгристи. Но говорим за реалния тенгризъм, щото тангризмът, описван от нашите историци и изследователи като религия на древните българи, си е чиста проба фентъзи.

[Atom]

Опитах се да обясня, че когато Лъв Сириец анексира епархиите от Илирик, той прави това само с тези епархии, чиито територии влизат в имперските граници. По същото време северната част на Илирик вече не е ромейска. Поради това разположените по-рано там епархии не са включени в списъците на патриаршията и от тях в тези списъци епископи не фигурират - било действащи, било вдовстващи. Тази е причината по-нататък в църковните спорове папството да няма претенции към патриаршията и империята за епархиите, които са били разположени в северната част на Илирик - претенциите се съсредоточават върху южната част, защото именно нея патриаршията владее неканонично. Но същевременно тези епархии (в северната част) с единични изключения изчезват и от документите на папската курия, т.е. там римско духовенство няма, но няма и гръцко. Римската църква няма практика на вдовстващи епископи - това е практика на изток. Липсата на данни за християнско духовенство в този регион означава, че църковната организация тук е била съсипана. Това съсипване се свързва както със славянските нашествия, така и с териториалното разширение на България.

Аз още не мога да разбера, какви са основанията да приемем, че българите са някакво абсолютно изключение от общата картина на епохата. Навсякъде - от Британия, през Галия, Испания, северна Африка и източното средиземноморие, независимо каква паплач минава, епископската мрежа (вярно не на 100%) оцелява или се възстановява след първоначалните набези. Нещо повече, на варварска територия се разкриват нови катедри, там където преди въобще е нямало. Българите извънземни ли са или притежават някакви суперменски качества и особености, които ги правят по-специални и различни от всичко друго познато ни от историята?

Кое налага за един "вдовстващ" епископ изрично да се уточни, че Одесос вече се нарича Варна, а на всичко отгоре тази Варна в някои от списъците да има подчинени епископи, без официално да е митрополия и без подобен феномен да е отразен никъде по-рано? Не е ли по-правдоподобно да приемем, че катедрата във Варна е оцеляла, а след това даже и се разширява. а списъците с подчинените на Варна епископи отразяват напълно реални събития, вместо да се напъваме с някакви имагинерни и невъзможни за обяснения постановки.

Редактирано Април 4, 2015 от Atom

[T.Jonchev]

Отделни епархии са се запазили през VII - VIII век, разбира се - там, където империята е съхранила властта си. Но да смятаме и то на базата на някакви най-общи аналогии, че всички епископи, споменавани в списъците от осмото столетие, са действащи, е неприемливо. Ако беше така, северните и западните балкански територии биха изобилствали с църкви. Археологическите данни обаче не потвърждават такава теза.

[Atom]

Отделни епархии са се запазили през VII - VIII век, разбира се - там, където империята е съхранила властта си.

Естествено - в Британия, Галия, Испания, северна Африка, че и Хазария - все земи където империята съхранява властта си.

Но да смятаме и то на базата на някакви най-общи аналогии, че всички епископи, споменавани в списъците от осмото столетие, са действащи, е неприемливо. Ако беше така, северните и западните балкански територии биха изобилствали с църкви. Археологическите данни обаче не потвърждават такава теза.

По-скоро официалната теза приема, че всички епископии изчезват (до една). Това обаче не знам защо трябва да е приемливо. Що се отнася до археологията, то неслучайно периодът е познат като "тъмните векове" - няма данни. Ако се опираме само до нея, то балканските епископии са 4-5 - Константинопол, Солун и още 2-3

Личното ми мнение е, че Варна остава или е възстановена някъде при Тервел, а освен това районът и е разширен с т.н. "подчинени епископи". Дали самият епископ е бил постоянно във Варна е под въпрос. Практиката показва, че епископите съвсем не са "вързани" за катедрите си. Случаят с Климент е показателен - изрично е подчертано, че по-голямата част от времето си прекарва в Охрид - катедра на съвсем отделна епископия. Институцията обаче си и жива и здрава и функционира, независимо дали епископът лично присъства непрекъснато на място или от време навреме прескача да си нагледа епархията.

[T.Jonchev]

Естествено - в Британия, Галия, Испания, северна Африка, че и Хазария - все земи където империята съхранява властта си.

Очевидно се налага да уточня, че говоря за Балканите и Източната империя.

[проф. Добрев]

Такаааа.

Значи, почитаеми професоре, хоните в Дагестан се кланяли на дъба, но почитали Бога (Тангра според вас), което било без значение, сиреч за вас е без значение какъв е основният или един от основните символи на един бог. Да попитам тогава защо албанският епископ Исрайел ще си прави труда да сече дъба на Аспандиат/Тангри и от него да дяла кръст. Могъл е да остави пустото му дърво, нали е без значение какъв е символът на Бога, важното е да е бил почитан. По същата ваша логика е абсолютно без значение дали след 865 г. на куполите на църквите в България ще има кръст или полумесец. Българите пак е щяло да почитат "бога". Както и е щяло да е напълно без значение дали на върха на църквите в цяла Европа ще има кръст или полумесец. Както и дали в олтарите ще има разпятие или някоя палма, тъй като ислямът не търпи човешки изображения. Ами че защо не сложеха из църквите в Европа например изображения на житни класове. Нали няма да е от значение. Забележителна логика!

И все пак очаквам от вас да споделите има ли някъде из безкрайната тюркска степ и Алтайския джендем случаи, при които "Тангра" е бил почитан като бог, даряващ дъжд. Както и други примери на посветени на "Тангра" свещени дъбови горички. Такива горички в европейския индоевропейския ареал е наспорил господ - като се тръгне от гърците, мине се през келтите из Галия и се стигне до свирепите германци. Дайте да ги видим тия свещени дъбови горички, посветени на тюркския Тангра. И повтарям пак, ДЪБОВИ, а не горички от шикалки или киселици.

А това, че масагетите принасяли в жертва коне на Слънцето несъмнено не ги прави тангрияни. Най-малкото, защото вие самия не сте си избистрили идеята какво, аджеба, е това "тангриянин" и имало ли е такова животно изобщо. Горе ви бяха призовали да дадете основните характеристики на тангриянство. Всички, които следим темата, чакаме със затаен дъх.

Благодаря за контрарепликата!

Оставам с впечатлението, че поради недостатъчната си осведоменост досежно духовната култура на тюркските племена и народи или пък, уви, много по-вероятно, поради предубедеността си по въпроса, не сте разбрал или не искате да приемете по-голямата част от онова, което вече съм пояснил.

Разбира се, че не съм забравил отправения ми тук призив да кажа нещо и по

"основните характеристики на Тенгрианството".

Това обаче ще го направя в удобното за мене време поради простата причина, че аз имам и други ангажименти.

Редактирано Април 4, 2015 от проф. Добрев

[monte christo]

Професоре, остави ги спамерите да ланкат колкото си искат, и дай по същество.

Какво стана сега? Отказваш да ни изнесеш лекция от десетина изречения? Възможно ли е, драги ми професоре, възможно ли е дори и свръхчовек като Иван Добрев понякога да се налага да си учи уроците по... хм... как да го нарека... по тенгристика (тенгрианство, тенгриведение), та заради това да няма време за нас, жадните за знания, а същевременно да има предостатъчно време за долните спамери!? Хайде, от мен да мине - ще бъда лукав грък: да си припомня основни детайли от култа? Но... кажи ми, Добрев - какво пък толкова има за...хм... припомняне?

[Frujin Assen]

Моля ви, спрете с личните нападки.

Искам да питам професор Добрев.

1 Откъде той знае, че медальона на Тервел е сечен от Симеон и ако може малко да осветли опитите му да изкара българите християни от по рано.

2 Може ли да обясните нещичко за тенгризма.

[проф. Добрев]

Моля ви, спрете с личните нападки.

Искам да питам професор Добрев.

1 Откъде той знае, че медальона на Тервел е сечен от Симеон и ако може малко да осветли опитите му да изкара българите християни от по рано.

2 Може ли да обясните нещичко за тенгризма.

По-горе писах "Доколкото зная,...", защото четох някъде нещо в този дух, но не помня къде, не ми влиза в кръга на научните интереси, а и не съм сигурен дали ставаше въпрос за медальон на Тервел или Омуртаг? В двете си книги проучвам доста подробно Симеон и епохата му, но не съм попадал на специална публикация по въпроса:

http://bolgnames.com/Images/Russians_1.pdf

http://bolgnames.com/Images/Russians_2.pdf

http://bolgnames.com/Images/Treasure_1.pdf

http://bolgnames.com/Images/Treasure_2.pdf

И все пак, всичко, което прави Симеон, е в контрапункт на мнението на ромеите за българите и за него лично. Така например, с цел да изкара българите по-древен и могъщ народ от гърците, той нарежда на Тудор Доксов да преведе родословието на рода Дуло и да го поставят в сборника му. Така той извежда началото на рода си към Атила, което няма как да не респектира когото и да било.

По Тенгрианството отдавна вече има обширна литература, дано тези заглавия да ви удовлетворят:

Безертинов 2007 - Тенгрианство.djvu

Аюпов 2015 - Тенгрианство.pdf

Редактирано Април 5, 2015 от проф. Добрев

[Aspandiat]

Темата е зачистена от разни "любезности" ad hominem. Придържайте се към добрия тон и към съдържанието й!

Гледам, проф. Добрев е качил в последното си мнение 2 книги за тангризма, за което - благодарности. Но все пак ми е интересно да видим собствените му възгледи и съображения за тангризма, особено през призмата на данните на Каланкатуаци, за... ъъъ, бога, носещ дъжд и имащ за символ дъба.

[К.ГЕРБОВ]

Искам да повдигна един въпрос, който е свързан с това факсимиле:

Преводът на цитата гласи: „Студии Лайпциг 1871, 251, Бел. 4: „Един турски ръкопис, част от колекцията на Дийц в Берлинската кралска библиотека, наред с най-различни неща съдържа и редица въпроси на един гръцки император към халифа Муавия, първият от които е следният: (текст с арабски букви, транскибиран на her lughatinge allah…) т. е. кои са прославящите свети имена на Аллах на всеки език? Халифът му ги назовава на тринадесет езика; между другото казва: (текст с арабски букви, транскибиран на bulghar dilinge tangry-dir) т.е. в езика на българите (въпросното име) е тангри. Нищо не говори против истинността на предаденото."

Както е посочено във факсимилето, текстът е взет от изследването на W. Schott: Altaische Studien oder Untersuchungen auf dem Gebietе der tatarischen (turanischen) Sprachen. Авторът използва въпросния текст в спор с негов опонент, който твърдял, че думата „тангри” има китайски произход и в китайския език означава „небе”. По-късно обаче, тюрките заимстват думата, но я използват в значението ѝ на „бог”.

За съжаление, макар и да съм учил навремето немски език, не го владея така добре и не успях да разбера каква е мисълта на Шот. Той констатира „Нищо не говори против истинността на предаденото.” В оригиналния текст има продължение, че въз основа на „това изясняване”, се виждало, че „българите не са фини, а тюрки” и за това трябвало „да се сложи край на техния хунски произход”.

Самият текст от факсимилето е доста неясен, тъй като там става дума за „аллах”. Доколкото съм разбрал, в арабския език няма дума за „бог”. Така че е спорно, дали зададения въпрос трябва да се разбира като: „как другите народи наричат Аллах”. Или става дума за: „как другите народи наричат (своя) висш бог”. Бешевлиев, който използва на няколко места това сведение, приема, че става дума за второто.

Турският манускрипт е от типа „гювеч” („пълен с най-различни неща”) и вероятно е съставен някъде през 17 в (Бешевлиев го определя като „късен турски ръкопис”). Конкретния текст е компилация на подобен такъв, но е изваден от контекста и преиначен. Не е ясно дали авторът е ползвал оригиналния източник и е направил съзнателна или несъзнателна промяна. Или пък е имал под ръка устно предадено сведение.

Странно е, защо един византийски император ще пита арабски халиф (чието име кореспондира с действително такова от 7 в.) как се казва „бог” на различни езици. Вероятно го е питал за „аллах”. Значи ли обаче, че посочените „българи” под „тангри” са разбирали „аллах”?

Сведението се позовава на арабски халиф, което означава, че най-вероятно става дума за волжките българи, които са имали контакти с арабите.

Това са двете страници от изследването на Шот, в което се обяснява, за какво става дума. Може би професор Добрев знае нещо по този спор?

Въпросът ми е защо Шот счита, че тези, които казват на Аллах – Тангри, са тюрки? След като, ако правилно съм разбрал немския текст, и при хуните имало Тангри. Който знае нещо по въпроса или може да преведе точно за какво става дума, нека се включи.