Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[Stefan Iv]

Ми смятай си, мен не ме бърка. Но сега разбирам някои неща .

Но децата ти сигурно ще ги бърка, ще станат класически хейтъри, тотално неориентирани не само кое е ляво и дясно, а и какво е национализъм и патриотизъм (не нацизъм и патриотарство). И сигурно няма да напуснат Казанлък или България, даже за екскурия. Ще се чувстват неоютно и не на място. В университет също няма д отидат, не ащото няма да са подготвени, просто и там няма да е 'тяхното' място. Според мен - не дай Боже (не искам да го пожелавам), но ако на теб ти харесва, нека така да стане.

Ами Митак, не всички са имали късмета да израснат в семейства като твоето. То затова и лебаралите сте една шепа хора.

Дайте статистика, щом имате...или нямате?

Като ти чета постовете, когато няма какво да кажеш искаш статистики. Ами хайде първо ти ни дай статистика, че процентът на лесбийките осиновителки е по-висок от този на гейовете.

ми при едно адекватно образование след едно поколение живот и здраве родителите не би следвало да псуват на педераст.

Няма как да стане драги. Никое училище не може да промени човешката природа. Прост пример. В САЩ от десетилетия обучават децата в равноправие между черни и бели. Няма никакъв ефект. Белите продължават да презират негрите и латиносите. И след 1000 години хомосексуалистите ще продължат да са презирано малцинство. Няма как да промениш природата. Като ти чете човек постовете да се чуди преиграваш ли или просто летиш високо в облаците.

[alvassareiro]

изобщо не си запознат. никой в сащ не презира негрите.

ооо да толкова ги мразят негрите че вече втори мандат президент негър си избират хаха.

[Stefan Iv]

изобщо не си запознат. никой в сащ не презира негрите.

Явно летиш в облаците.

[Frujin Assen]

Комшията учи в САЩ. Според него там имат изключително тежък расов проблем, и това което дават по телевизията няма нищо общо с реалността.

[Doris]

госпожа, вече става смешно...

кое е "фалшиво"...

пускам ви десет неща вие си избирате едно - и му намирате "нещо си"...

но да почнем подред - "фалшиво" ли е съобщението от Фружин, което вие и "опровергахте" с това:

http://news.headline.kz/s_miru_po_novosti/v_danii_znakomit_s_osnovami_seksa_predlagayut_nachinaya_s_detsada.html

цитирате това -

Мы должны объяснить им, что можно и чего нельзя делать с родителями, воспитателями и другими детьми в детском саду. Нужно помочь им определить границы и вовремя говорить «стоп».

но в статията започва с

Шестилетние школьники - достаточно взрослые, чтобы им можно было преподавать основы секса.

трябва да си много болен човек, от това че едно 6 годишно дете идва да се гушне или прегърне възпитател, родител или друго дете - да изведеш необходимост от въвеждане в "основите на секса"...

пак повтарям трябва да си много болен...

пуснах клип от детска книжка обучаваща "от `де идват децата"

вие открихте в нея - че ъплоудъра качва клипчета с развалени зъби...

извиних се за него - но подчертах че тя остава факт...

вие ми обърнахте внимание, че когато соча примери - трябва да посочвам автор, заглавие и т.н.

аз пак се извиних ( мисля че не усетили иронията )- и ви пуснах направо книжка в pdf с автор и заглавие - издание на Федералния център за здравно образование в който в книжката за 1 до 3 години е написано

"Fathers do not devote enough attention to the clitoris and vagina of their daughters. Their caresses too seldom pertain to these regions, while this is the only way the girls can develop a sense of pride in their sex"

не знам какви асоциативни вериги ви водят - но вие видяхте в това което искате - издание - автор - заглавие - някакъв тетрис

не мога повече да ви помогна...

ако ми поискате швейцарската секс-кутия за детските им градини - си признавам, че такава не притежавам и не мога да ви я предоставя за да удостоверя; но за мен тази статия, и многото други по темата ми е достатъчна

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2551597/Outrage-sex-education-pupils-Switzerland-given-soft-toy-penises-vaginas.html

що се отнася до книжките с които са ви възпитавали имам големите подозрения че не са такива

http://annatubten.livejournal.com/347353.html

нито такива

http://booksforkidsingayfamilies.blogspot.com/

а с какви днес вие възпитаване не мога знам...

а що се отнася до табутата в Съветска Русия - и аз съм писал тук....

и съм пускал вече тази книга (която препоръчвам, макар предубедена и апологетична, има много интересни факти)

http://mirknig.com/knigi/history/1181554007-gomoseksualnoe-vlechenie-v-revolyucionnoy-rossii.html

плюс че Съветска Русия е първата държава в света, която през 1920 легализирала аборта (и настава истинска ембрионална резня)...

"революция", която завършва към 1934 с окончателното съсредоточаване на всички юзди в ръцете на Сталин, новия Наказателен кодекс и прочие "мероприятие";

с много от тези "революционни придобивки" Америка се среща и "сдобива" едва в началото на 70-те години...

Тук сте намерили място за виртуален ексхибиционизъм под предлог, че се възмущавате от нещо, което даже не ви интересува какво е точно. Да се хващам на "Виж и това и това", ще е израз на голяма наивност, след като вече ми се изясни на какво съм се натъкнала.

Редактирано 15, 2014 от Doris

[simple_stupid]

Тук сте намерили място за виртуален ексхибиционизъм под предлог, че се възмущавате от нещо, което даже не ви интересува какво е точно. Да се хващам на "Виж и това и това", ще е израз на голяма наивност, след като вече ми се изясни на какво съм се натъкнала.

хахахаха, госпожа, вие продължавате да ме веселите...

нямам спомен да съм качвал във виртуалното пространство свои голи снимки ( нямам спомен и да съм си правил такива...) - та, ако обичате, бихте ли ми обяснили къде тук съм намерил "място" за "ексхибиционизъм"...

това за което пиша, наистина е за да изразя възмущението си, и то от нещо определено ( от което наистина дълго време не съм се интересувал, щото просто не съм го подозирал, спал съм бил) - ранната насилствена сексуализация на децата, при това предприето под шапката на държавата в държавните образователни институции, направено под натиска на едни псевдозагрижени НПО-та с псевдонаучни аргументи, своящи едни пари...

(истината е, че на Запад са обиколки напред в разложението, но това не означава, че трябва да стоя като овца и да чакам да ме доведат до тяхното... )

наистина ми е много интересно, госпожа, материалите които съм пуснал тук "какво са точно" за вас...

("виртуален ексцибиционизъм" не са, просто щото не съм се "показал" на тях, това че са отвратителни и абсурдни, граничещи с порнография за мен е повече от ясно, но, госпожа, не аз съм ги направил, и не аз съм ги предназначил за деца...

така че, ако ги намирате за също тъй неприемливи както и аз, просто се съгласете и ги осъдете...

ако пък ги намирате за естествени, образователни и възпитателни, моля да се прегледате...)

също тъй ми е любопитно, госпожа, след като не сте така "наивна" - да се връзвате на фактите, които другата страна излага за да покаже и защити позицията си, как очаквате, че може да убедите някой друг в своята правота, ако самият той не е толкова "наивен", че да приме гледната ви точка, просто щото вие сте казали, че нещата стоят така...

Редактирано 15, 2014 от simple_stupid

[Doris]

Това, трябва ли да се информират децата за секса и прави ли ги тази информация "сексуализирани" не е въпроса, който поставям.

Сигурно има проблеми, а може и да са само културни различия.

За мен сега проблем е начина по който ги представяте, всякакви непроверени верни и неверни новини, мнения и филмчета, в които има нещо скандално за секс се изсипват като от чувал, без връзка, някои с малко коментар, други съвсем без повод и коментар. И като попиташ защо - "ами възмущавам се". За да има идеологически правилен цвят се намесват Солженицин, Ленин и Сталин и миш-машът е готов.

Може ли да се пускат кьор-фищеци като "новината" на Фружин без източник, със съдържание, обратно на това, което казва директорката, решила да намали възрастта за полова просвета? Как коментира журналистът от Итартас е вече друго нещо, това е мнение, а не новина.

А книгата, за която е филмчето с тенденциозно подбрани страници е датска, а не немска и е от преди 40 години, така че не би могла да е доказателство за диверсия. http://bookplusmemory.wordpress.com/2013/07/17/a-star-is-born/

[Stefan Iv]

Госпожо Дора и вие като Митака, като няма какво да кажете се правите на разсеяна и не виждате купищата доказателства, а само повтаряте искам доказателства, та искам. Като няма какво да кажете по-добре е да не казвате нищо.

[Doris]

А, не , мерси, не съм искала такива "доказателства" .

Редактирано 15, 2014 от Doris

[DendroaspisP]

Ха, ха - значи претенцията е за доказателства на вкус и на цвят!

[Doris]

Смешното е, че се притеснявате за едни датски дечица, които са били дечица преди 40 години.

[Михов]

Много добре знам Михов, много добре! Имах предвид семейства станали приемни родители само заради парите. В България това съвсем не е масово явление и да има малко са просто защото приемните семейства са малко. Също така познавам поне две такива деца с едно съм доста близък (аз лесно се сприятелявам и печела доверието на децата). Какво е сериозното различие? Ето това не съм очаквал от теб такъв....балкански ли да го нареча синдром. Ето защо трябва не възпитание, а образование. Просто хората трябва да се образоват, че според Науката (да така е, колкото и да си хмммм говорите, кервана си върви, науката се развива), хомосексуалността не е девиация, не е нещо срамно. Докато съществува ткова мислене, тка ще д е! Да не би и ти да си чувл вкъщи като Фружин псувни и обиди на педераС? Не вярвам, по точно не вярвах. Ако детето е првилно въпитано съвсем ням да се чувства нещастно, че е в таакова семейство, стига семеството да е читаво. Това е досуш като при хетеросексуалните, ако не е пак същото. С една единствена ралика, осиновеното дете знае какво е в дом и докато биологичното може да намрази баща си, че пие и е алкохолик, майка си, че се черви пред огледалото и хойка (пиша не за всички хетеросексуални семейств, а за проблемните), то осиновеното нае от какъв ад идва. Поинтересувай се, иди в някой дом. Ще видиш как очите говорят "Вземи ме! Вземи ме". Ако се позавъртиш около него ще чуеш и телефонни обаждания със същия рефрен!

Напротив, приемните родители вече съвсем не са толкова малко, дори в малки населени места с висока безработица са масово средство за препитание.

Науката няма никакво отношение относно това, за което говоря.

Другото дето си го написал просто не е сериозно. Аз говоря, че биологията е постановила, че хомосексуализма е неадекватен, ти ми говориш за "правилно възпитание". Ами то, не е редно да се присмиваме и на хората с недъзи, но децата го правят, дори и възрастните до тях да им дават "правилно" възпитание, именно защото имат безпощаден биологичен детектор. Същото е и с ХС. Ето, аз единствен давам някакви данни от изследвания - според тях, въпреки "правилното" възпитание на околните, хомосексуалистите не се чувстват добре дори в най-либералните страни и страдат от ред проблеми. Дадем ли им и деца, децата автоматично ще наследят поне част от техните проблеми и ще изпитат тяхната стигма. Другото са мелодраматични разкази тип "турски сериал".

Редактирано 15, 2014 от Михов

[alvassareiro]

и как по точно биологията е постановила, че хомосексуалността е неадекватна. Михов, говориш глупости.

и какво излиза, понеже някакво съмнително изследване постановява, че другите имат лошо мнение за теб, дай да те лишим от права, така ли?

Редактирано 15, 2014 от alvassareiro

[Михов]

Как ли, Алва?

Ами много просто - като е направила невъзможно 23 хромозоми от гея Х да се съчетаят с 23 хромозоми от гея У. Едва ли е случайно. Та, може субективната наука, сътворена от човека да казва каквото си иска, подвластна на конюнктурата, но Нейно величество Природата е неумолима.

Държа да подчертая, че половете далеч не са просто биологична категория, биологията определя и социални функции, културни измерения и пр. Всичко това, едно гей-семейство не може да даде на едно дете. Ще му даде органиченият си и странен модел, биологично неприемлив.

И никой не лишава гейовете от права - да си търсят партньор от другия пол, чрез който да си родят дете, пък после да си го гледат със сексуалния си такъв. Това никой никога не им го е забранявал.

Постотвам - по принцип децата не са играчки и не бива да служат за начесване на крастата на сбърканяци! Поне не и ако са имали нещастието да останат без родители и да се налага осиновяване. Самият гей-модел на семейство е ненормален.

[alvassareiro]

Сексът не се прави само с цел репродукция.

Редактирано 15, 2014 от alvassareiro

[Михов]

Хайде да не въртим пак плочата. Това вече сме го говорили.

Като сексът не се прави само с цел репродукция, що хомосексуалистите искат да се възползват от неговата репродуктивна страна? Защо искат да осиновяват деца? Ами нека да си се плющят на воля, да си правят рекреативен секс и да си гледат кефа, никой не им пречи. Ама нещо не искат само това, нещо не им достига май и това е репродуктивния секс...

[alvassareiro]

осиновяването на деца няма нищо общо с репродуктивния секс.

не можеш да лиши от права хора само защото не могат да парвят репродуктивен секс.....

Редактирано 16, 2014 от alvassareiro

[Михов]

Не "не могат", не искат. Има огромна разлика. И никой не ги е лишил от права - гласуват, приемат ги в болниците и пр.

[alvassareiro]

Говорим за правото на осиновяване. Значи щом не можеш или не искаш да имаш дете от един партньор, нямаш право да осиновиш дете, това ли ми казваш?

Редактирано 16, 2014 от alvassareiro

[Михов]

Не, разбира се. Но, ако по ред причини би могъл да предствавляваш заплаха за психичното и физическото здраве на детето, не е нормално да ти се дава за отглеждане. Ще ти дам пример със Свидетелите на Йехова - те са срещу кръвопреливането, дори да са чудесни родители, не смятам, че е нормално да има дават деца за осиновяване, защото заради вярванията си, поставят здравето им в риск; друг пример - едно семейство може да е добре материално, да имат чудесни взаимоотношения, но единият родителите да е алкохолик - пак не е редно да им се дава дете, въпреки че един кротък алкохолик не застрашава ничие здраве, тук говорим и за психологически и социални последици за осиновеното дете. По абсолютно същият начин стои въпросът с хомосексуалните - евентуалните психологически и социални последици за осиновеното дете са достатъчно голям риск.

Като толкова искат да се грижат да нещо, да си вземат куче нетрадиционно ориентираните бе...

Редактирано 16, 2014 от Михов

[alvassareiro]

какви са евентуалните заплахи от едно действие се преценяват само по всеки конкретен случай, а не априори на база допускания за цялата общност. така една хомосексуална двойка може да осинови, но друга да й се откаже, щото е преценено че са опасни.

всякакви оценки се правят ВИНАГИ НА БАЗА КОНКРЕТЕН СЛУЧАЙ, не на база общност към която принадлежиш.

[Михов]

Принципно да, но както виждаш, има случаи, при които решението трябва да се вземе за цялата общност. Ти смяташ ли, че Свидетелите на Йехова трябва да осиновяват деца?

Редактирано 16, 2014 от Михов

[alvassareiro]

Ами право на всеки родител е да реши дали на детето му да се прелива кръв или не. И тук изобщо не става въпрос за свидетели на йехова. Питаш кандидат осиновителите без значение дали са мормони, борбони или хугеноти - за или против преливането сте, и решаваш.

първо, тук не е ясно изобщо дали ако си против ваксините или преливането на кръв е пречка да осиновиш дете.

второ, дори да не може заради това, то не е щото си мормон, а щото си против преливането на кръв.

[Stefan Iv]

и как по точно биологията е постановила, че хомосексуалността е неадекватна. Михов, говориш глупости.

и какво излиза, понеже някакво съмнително изследване постановява, че другите имат лошо мнение за теб, дай да те лишим от права, така ли?

Алва, ако се приземиш ще видиш, че светът е доста по-различен. Човешкото мислене е така устроено, че то дели хората на групи като отношението към тях е в зависимост от степента на близост до конкретния индивид. Това си е биологично заложено и никоя пропаганда не може да го промени. Хетеросексуалните никога няма да приемат хомосексуалните за равни на тях, никога. Това не е защото хемосексуалните са по-лоши или по-глупави, а единствено защото са диаметрално различни по отношение на сексуалната ориентация. Примерът на Михов, как децата се подиграват на недъгавите е показателен. Тук въобще не стои въпросът дали сексуалната ориентация е природно обусловена или не. Това няма никакво значение в случая. Основното е че хомосексуалистите са стигматизирано малцинство. Едно дете, което израстне с двама родители хомосексуалисти ще носи тази стигма без значение на сексуалната си ориентация. Не забравяй че детството е много важен етап при формирането на психиката на възрастния човек. А точно в този период такова дете ще бъде обект на подигравки.Това е задължително, защото е биологично обусловено. И в крайна сметка такова дете ще си остане комплексар. Точно заради това на гейовете и лесбийките не трябва да им се дава право да осиновяват деца. Така както ако си глух или сляп не можеш да управляваш автомобил, защото застрашаваш живота и здравето на околните. Същото е. Нима на тези хора не им се нарушават правата. Нарушават се , но то е в името на останалите челнове на обществото.

[alvassareiro]

Хаха, пълни глупости.