Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[Михов]

Михов, умно момче си, от хубав мой любим град. помисли малко.

първо, цялото мюсюлманско население се свежда само до исляма, сякаш той напълно доминира живота на тези хора. Да ама не - не доминира живота на бангладеш, индонезия, малайзия, албания.

Второ, ислямът, се идентифицира само и единствено с ислямизма.

а ислямизмът пък се идентифицира само и единствено с тероризма.

все едно Хитлер да бъде символ на западната цивилизация....

това е изопачаване на истината, няколко милиона мюсюлмани са приравнявани на няколко хиляди терористи фанатици.

тука единственото обвинение срещу мюсюлманите е, че са....мюсюлмани. Ами вие какви искате да бъдат? протестанти?

ние българите също си оставаме българи, даже и 200 години да живеем в чужбина.

не говорели езика. Е как ще работят тогава бе хора. Един дюнерджия, на попа примерно, на какъв език ви взима поръчките?

жена му не говорела езика. ми като си седи цял ден вкъщи какво значение има дали говори или не?

Проблемът на исляма е, че е твърде строго кодифицирана религия, слабо адаптивна религия. Ислямът е и под силен цивилизационен натиск от страна на Запада. Същевременно раждаемостта му дава демографска сила. И желание за реванш. Вероятно ще го имат както вървят нещата. Всичко друго са празни приказки...

[alvassareiro]

Аз изрично посочих основно жените. Те си стоят в къщи и езика няма къде да го научат.

Но и не само жените - всички емигранти с малко социални контакти - имам един познат, български турчин, той отиде да работи в Белгия. Викам му, научи ли езика, той ми вика научих турски (има предвид литературен). Бре, как турски? Ами така - на работа съм при турци (от Турция, а работата му е бачкаторска, с хора не общува), живея при турци, в квартала турци. За 8 години на фламандски може да ти каже "добър ден" и "лека нощ". Аз, дето в Белгия не съм живял, знам повече...

Сблъсъците в Лондон и Париж само привидно си приличат, всъщност са много различни, затова не ги разглеждам под общ знаменател.

В Лондон - социални, да. Сганта искаше да граби. И участваха всякакви.

В Париж - привидно социални. Участваха само араби и чернокожи. Обяснението, че са социални е твърде подходящо за леберастите, дето искат да заблуждават хората и да ги уверяват, че всичко е под контрол. Но не е под контрол!

Ами като нямат работа - обратно в Мароко, Камерун, Мали и Алжир. Тяхната работа е хем сърби, хем боли. Защото знаят, че в "безперспективна" Франция като безработни си живеят сто пъти по-добре, отколкото в родните страни, където ще ги скъсат от бачкане за една шепа жълти стотинки.

михов. това беше бунт на хора, родени във Франция. Френски граждани. Бунт срещу безизходицата, безработицата, бедността. по какво той се различава от България в 1997?

Редактирано Август 16, 2012 от alvassareiro

[alvassareiro]

Проблемът на исляма е, че е твърде строго кодифицирана религия, слабо адаптивна религия. Ислямът е и под силен цивилизационен натиск от страна на Запада. Същевременно раждаемостта му дава демографска сила. И желание за реванш. Вероятно ще го имат както вървят нещата. Всичко друго са празни приказки...

реванш искат ислямистите и терористите. Не нормалните мюсюлмани.

затова първите правят атентати, защото за тях другият път, който вие визирате - на колонизацията - е безплоден.

[alvassareiro]

Сблъсъците в Лондон и Париж само привидно си приличат, всъщност са много различни, затова не ги разглеждам под общ знаменател.

В Лондон - социални, да. Сганта искаше да граби. И участваха всякакви.

В Париж - привидно социални. Участваха само араби и чернокожи. Обяснението, че са социални е твърде подходящо за леберастите, дето искат да заблуждават хората и да ги уверяват, че всичко е под контрол. Но не е под контрол!

а какви са според теб сблъсъците? за прослава на Алах, искане за теократична държава на исляма ли? за какво?

айде моля ти се.

[Gloster]

Добре не само колонизацията,а налагането на западната цивилизация,дори да е доброволно е причината за много от проблемите.

Редактирано Август 16, 2012 от Gloster

[Garabadouble]

части случаи са. децата още го учат.

От 100 години цялото българско население в аржентина 50 000, говорят български.

а от 200 години цялото население в Бесарабия говори български и се счита за българско.

А от 300 години цялото население на Банат говори български, и се нарича българско.

Но това население е дошло от една патриархална България и е запазило самобитността си.Новите емигранти са по-друга бира.

[alvassareiro]

Но това население е дошло от една патриархална България и е запазило самобитността си.Новите емигранти са по-друга бира.

ами и те идват от патриархална африка и пазят самобитността си.

каква е всъщност разликата?

[Gloster]

А както и алвасерейро ще ти каже западна цивилизация означава просто модерно общество. Същността на проблема е полуозападняването. Медицината и част от зелената революция в земеделието доведоха до демографски взрив, а обществото и икономиката си е от 19 век. Нямат ресурси (всякакви) страните им да поемат това население и да му осигурят дори минимума - храна. И затова има глад и войни.

Междудругото с трайното повишаване цените на храните в световен мащаб през последните години и с такава тенденция и за следващите - редица страни от третия свят ще бъдат изправени пред още по-големи проблеми.

С други думи-ако белите не ги закачаха въобще,щеше да бъде много по-добре.

Редактирано Август 16, 2012 от Gloster

[alvassareiro]

Алвасейро, твърдиш че колонизацията е причина за емиграцията към Европа. Като ти казах че Турция не е колонизирана от европейци, а бълва милиони емигрантти, ти казваш щот се модернизирала. Занчи според теб модернизация значи емиграция към Европа.

Второ Етиопия, която е само няколко години под италианска власт - нито са италиано говорящи, нито религиозно или културно или политически повлияни от италианците, а са на същото дередже като останалите африканци.

Трето медицинското ноухау идва в Африка след деколонизацията.

Четвърто основната причина е демографския взрив. Когато няколко хиляди ислямисти искат реванш не е проблем. Когато зад тях стоят стотици милиони гладни и ислямистите ги подстрекават към война с гяурите тогава е огромен проблем.

Колонизацията и европеизацията са основната причина за проблемите. Ако турция не беше се модернизирала от ататюрк, и не беше член на нато, ГФР надали щеше да я покани.

етиопия след мусолини се оформя като национална държава като всяка друга, и даже и комунизма наложи, които няма нищо общо с легендите за цар соломон.

Медицинското наухау идва от западна европа, ама никакво значение няма кога идва.

деколонизацията по същество е европеизация - от племена, след колониализма всички африкански държави се оформиха по европейски образец - като модерни нации. не като плененни съюзи. изкопираха европейския политически модел. и точно като европейците тръгнаха да се избиват.

с европейско оръжие, не със стрели.

[alvassareiro]

С други думи-ако белите не ги закачаха въобще,щеше да бъде много по-добре.

точно така. африка преди 15-16 век няма никакви проблеми.

[Garabadouble]

ами и те идват от патриархална африка и пазят самобитността си.

каква е всъщност разликата?

Ако България беше в Африка и бяхме мюсюлмани,нямаше да има.

Ако България беше 80 милиона и до преди 100 години беше велика ислямска империя,българските емигранти в Европа определено рано или късно щяха да станат проблем

[kramer]

Дайте да направим една анкета "Какъв модел предпочитате - "леберален", "нашенско-бабаитски (т.е. ура-патриотарски)" или ислямистки?" Четвърти няма, не сме дорасли, колкото и да искаме. Какви отговори ще дадем

Аз предпочитам нашенския.

Редактирано Август 16, 2012 от kramer

[alvassareiro]

Ако България беше в Африка и бяхме мюсюлмани,нямаше да има.

Ако България беше 80 милиона и до преди 100 години беше велика ислямска империя,българските емигранти в Европа определено рано или късно щяха да станат проблем

че българските имигранти в европа и сега са проблем. щото крадат. не защото са българи.

[Frujin Assen]

Щото тия дето крадат са леко мургави и са от един определен етнос, който произхожда от една далечна индовропейска страна, чийто преселници в ервопа отдавна са печално известни с някой противозаконни прояви.

Вижте каква хубава тема отворих, дайте и по нея да поговорим и да оставим малко да отлежат Азисчо и компания. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13811&pid=233592&st=0&#entry233592

Редактирано Август 16, 2012 от Frujin Assen

[alvassareiro]

В европа се представят за българи. А тия дето крадат коли са си българи.

[КГ125]

А с какво е различен Мао в сравнение с императорите?

Традиционната власт само променя формата си,иначе остава.

И Мао има неограничена власт,даже по-голяма де факто от императорите.

.... с това, че нито един император не е заповядвал да се избият врабците в Китай, за да не ядат реколтата. Тоя наистина е направил китайците на идиоти.

[Gloster]

.... с това, че нито един император не е заповядвал да се избият врабците в Китай, за да не ядат реколтата. Тоя наистина е направил китайците на идиоти.

Да.По Viasat History даваха филм за него.Направо е страшно,ако не беше тъжно.Разрушили хиляди стари паметниц и книги,защото революцията винаги трябвало да продължава.

Разрушили будистките храмове и поставили там портрета му и слепите хора се молят на портрета и четат книгата му за да се излекуват. :doh: :doh:

Редактирано Август 16, 2012 от Gloster

[alvassareiro]

.... с това, че нито един император не е заповядвал да се избият врабците в Китай, за да не ядат реколтата. Тоя наистина е направил китайците на идиоти.

императорите по-лоши неща са правили.

[Михов]

михов. това беше бунт на хора, родени във Франция. Френски граждани. Бунт срещу безизходицата, безработицата, бедността. по какво той се различава от България в 1997?

Лично съм участвал в бунтовете през 1997 г. Това не бяха бунтове на отчаянието, напротив, бяха такива на надеждата. И бяха идейни, а не социални - вярвахме (от дистанцията на времето изглежда безкрайно наивно), че ще изметем комунистите на всички нива и страната най-после ще стане нормална! Бяхме интелигентни млади хора, студенти, а не лумпени, желаещи само да рушат...

И освен това, Франция е една от най-егалитарните страни, които познавам. Там всеки има сравнително реални възможности да стане средна класа. Образованието им е супер достъпно- стига да искаш да учиш! Познавам българи, с недобри финансови възможности, учиха там висше, работиха, докато учат и сега са средна класа, уважавани хора. Щом тия емигранти - араби и негри, не са прокопсали, значи нещо в тях, или в семействата им не е нормално. Франция наистина дава шанс, стига да искаш. Но примитивни хора - дай има само да рушат и да се възмущават, че няма блага за тях. Искат блага, но без да работят, на гърба на другите - това е истината!

реванш искат ислямистите и терористите. Не нормалните мюсюлмани.

затова първите правят атентати, защото за тях другият път, който вие визирате - на колонизацията - е безплоден.

Нормалните мюсюлмани са ясни. Ясно е, че не всеки е терорист. Същевременно доста мюсюлмани се радикализират, и правят такива золуми, че човек се пита струва ли си риска?

А има страни като Саудитска Арабия, дето хем уж са на думи традиционни, "нормални мюсюлмани", хем са развъдник на радикали-уахабити. Уахабизма "нормален ислям" ли е? Саудитска Арабия е сто пъти по-опасна от Иран, но никой не ги гони...

И защо само в исляма правим разграничение "традиционен ислям - радикали-терористи"? Защо в будизма, християнството, бахайството, конфуцианството или шинтоизма го няма? Защо ли...

[alvassareiro]

Лично съм участвал в бунтовете през 1997 г. Това не бяха бунтове на отчаянието, напротив, бяха такива на надеждата. И бяха идейни, а не социални - вярвахме (от дистанцията на времето изглежда безкрайно наивно), че ще изметем комунистите на всички нива и страната най-после ще стане нормална! Бяхме интелигентни млади хора, студенти, а не лумпени, желаещи само да рушат...

И освен това, Франция е една от най-егалитарните страни, които познавам. Там всеки има сравнително реални възможности да стане средна класа. Образованието им е супер достъпно- стига да искаш да учиш! Познавам българи, с недобри финансови възможности, учиха там висше, работиха, докато учат и сега са средна класа, уважавани хора. Щом тия емигранти - араби и негри, не са прокопсали, значи нещо в тях, или в семействата им не е нормално. Франция наистина дава шанс, стига да искаш. Но примитивни хора - дай има само да рушат и да се възмущават, че няма блага за тях. Искат блага, но без да работят, на гърба на другите - това е истината!

Нормалните мюсюлмани са ясни. Ясно е, че не всеки е терорист. Същевременно доста мюсюлмани се радикализират, и правят такива золуми, че човек се пита струва ли си риска?

А има страни като Саудитска Арабия, дето хем уж са на думи традиционни, "нормални мюсюлмани", хем са развъдник на радикали-уахабити. Уахабизма "нормален ислям" ли е? Саудитска Арабия е сто пъти по-опасна от Иран, но никой не ги гони...

И защо само в исляма правим разграничение "традиционен ислям - радикали-терористи"? Защо в будизма, християнството, бахайството, конфуцианството или шинтоизма го няма? Защо ли...

е тези бунтове са на отчаянието, не на надеждата. класически социални вълнения.

мюсюлманите трягват на запад, търсят работа, живеят по-добре там, отколкото в страните, откъдето идват.

и вие ми говорите, че искат същия този запад да го разрушат....няма логика.

[DendroaspisP]

е тези бунтове са на отчаянието, не на надеждата. класически социални вълнения.

мюсюлманите трягват на запад, търсят работа, живеят по-добре там, отколкото в страните, откъдето идват.

и вие ми говорите, че искат същия този запад да го разрушат....няма логика.

Това е сблъсък на цивилизации. В случая оставяме настрана фундаменталистите и всякаква религиозна и квазирелигиозна паплач. Обикновеният мюсюлманин често е необразован, идва от свят където науката, социалния прогрес, демокрацията, правата на индивида са или мътни понятия или неизвестни (това, че е чувал за тях не означава, че той осъзнава каква философия и идея стоят зад тях, защото и двете са от европейски произход и плод на едно мъчително вековно развитие). Поради не особено високата си квалификация, този обикновен мюсюлманин си намира работа, която не е особено престижна, но пак печели в пъти повече отколкото в родната си страна. И най-важното, живее в общество, което е социално уредено.

Този мюсюлманин обаче не може да надрастне религиозната рамка на социума, в който е отраснал и е възпитан. В тези общества религията е рамката не за социални и обществени права и свободи на индивида, а е рамка, в която се проявяват обичаите на общността. А това, често са традиции с хилядолетна давност. Не случайно мюсюлманите много държат на традицията си, защото извън нея те нямат освен религията, друга отправна точка за своята идентичност. За мюсюлманите приемането на европейската идентичност е труден и невъзможен често процес, поради което той се явява като едно външно, натрапено състояние и те вътрешно го отхвърлят. За да стане тяхно вътрешно, доброволно състояние, това изисква много съществена променя - да осъзнаят и разберат ценността на принципите в Европа, свързани с правата и свободите на личността.

А колкото и странно да звучи на пръв поглед, значение за това европейско развитие на общественото съзнание, роля има и християнската религия (да не се бърка с институцията Църква). Християнството по своята същност и за разлика от исляма е една философска, умозрителна, обърната на вътре към индивида религия. Затова тя е била благодатна почва за философстване, интерпретации, борба на идеи вътре в самата религия, срещу което и Църквата въпреки усилията й не е могла да направи нищо. Ислямът със своята изчистена и праволинейна структура и своята обърнатост навън изобщо не позволява такова нещо. Ислямът като обществено-социално осмисляне никога не е имал своите калвинисти и Мартин Лутер. Това там е недопустимо като идея, в духовният свят на исляма цари неподвижност, социумът е изначално зададен и вечен.

За да се промени нагласата на един обикновен мюсюлманин той първо трябва да се справи с тези особености на своята религия. Затова обаче се изисква да има доста голямо желание и интелект. И трябва сериозно да започне да се учи и образова със световните постижения в тази област. В същност, не съм убеден, че един такъв човек може да остане правоверен мюсюлманин. А това е голяма дилема за индивидите от този специфично-цивилизационен социум. И те правят по-лесното: дошли в страна със свободи и права, той използва тези свободи и права (на които вътрешно се надсмива), за да утвърждава своята идентичност и да се бори срещу приемане на европейските порядки и традиции, защото както казах, това за него е отказ от ислям, на което той не е склонен. И така, без сам да разбира сече клона, на който стои и от който иска да получава материално благополучие. Така че, логика има, но тя не е нашата християнско-европейска.

[glishev]

В това наистина има нещо парадоксално. Западният свят е създал условия на живот и работа, при които човек може да се издържа успешно и да си прави планове. Много мюсюлмани го отчитат и идват да живеят и да работят в тази част от света. Същевременно част от тях идват с радикални убеждения, които не са съвместими с тукашния начин на живот и започват да размахват лозунги за Shariah for the Netherlands, Freedom go to Hell и така нататък. Искат парите, но не искат условията за тези пари. Да, парадокс е.

Същевременно в тази част от света историческото развитие е довело мнозинствата дотам да се ужасяват от всяка форма на рестрикция. Западните елити се опитват да превъзпитават своите кафяви, но по един толкова мек начин, че той на практика се оказва неефективен. При това положение е въпрос на време или елитите да се сменят и да започне преследване на имигрантите, или пък (ако вече сме отвъд това) имигрантите да започнат да променят западните общества. И в двата случая взаимната интеграция и търпимостта ще идат по дяволите. Заедно с тях - и условията за правене на пари. Живеем върху буре с барут... но кога не е било така?

[Gloster]

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=6361101 - множество снимки на африкански градове, като автора забравя да спомене от кой са били построени

Dakar Senegal built by France

Accra Ghana built by Britain, Sweden, Holland, France and Denmark...

Picture of Standard Chartered Bank... a white owned South African Banking group... picture of Shell fuel station... Shell is Dutch... the Republican Arch was built by Chinese engineers...

Ougadougo built by Berber Arabs and France

Lagos built by Britain

Abuja built by Britain (yes and no non NIgerian should ever travel in this city without a bodyguard... which is why you have European and Chinese migrant security enclaves and people get driven to work in armoured escort trucks!)

Douala built by France

Yaounde built by Britain

Libreville built by France

Brazzaville built by France from virgin jungle

Kinshasa built by Belgians.. again just because you attach your monkey names to a thing doesn't mean you built it... this used to be called Leopoldville... akin to a graffiti artist writing his name on Sears Tower and then claiming he built it.

Luanda built by Portuguese (Are you serious here? The most expensive place in Africa. No public electricity, no running water, only USD accepted as currency...)

Asmara built by... oh yes... unbuilt as yet... great hotel built by Arabs... some British and Italian pieces... rest? Squatter Camp...

Djibouti = built by French who still own it

Addis Abeba? Have you lost your senses? No sane non Ethiopian would show their face without an armed escort on its streets! Even African diplomats travel in armoured limosines and have food from their countries flown in! built by Chinese by the way...

Kampala built by the British... even your imported migrant workers were Indians because you were too stupid to build

Nairobi built by Arabs, Portuguese and British

Mombassa started by Arabs, half finished by Portuguese, completed by British and finished by Chinese

Dar Es Salaam (means place of peace in Arabic) which tells you who settled here first... British and Germans finished it...

Mauritius is an island... not a city... its capital is Port Louis and it is French and Indian... Mauritius isn't even properly African... it's Indian

Antananarivo... I know why no pictures of this shanty town cesspool exist!

Lusaka was built by British

Harare was built by British, Rhodesians and Chinese... in some of the suburbs you will still find half built houses from the "socialist upliftment" era... the shiny modern building is the ZANU PF headquarters which dominates the city and was built by the Chinese... just because you change a city's name from Salisbury to Harare doesn't mean you built it...

Bulawayo was built by British and Rhodesians... not one cent has been spent on that city since independence...

Maputo was built by Portugal and not one cent has been spent on infrastructure development since then... student friends of mine visiting there at the university for practicals stayed in its dorms and found uninstalled toilet cisterns dated with "1974" just lying around! Nice taking far pictures because those colonial era buildings are actually either empty or squatter infested rat holes!

Gabarone built by Britain and squatter camp residents... most schizoid city in the world. Like your TNB situation... grand mansions stand alongside corrugated iron sheet built houses and magnificent government buildings stand alongside spazza shop shanties.

Windhoek was built by Afrikaners and Germans.

още малко снимки http://deathofjohannesburg.blogspot.com/

Е колониализма трябва и нещо хубаво да остави.Не може само да граби,но е награбил предостатъчно и така.

[Frujin Assen]

Специални поздрави за Глостър с тези снимки.

В Конго Бразавил, съществува “Общество на елегантните хора”. Мъжете се обличат в пъстри дрехи, които за тях са култови – именно така изглеждали според тях европейските колонизатори през 50-те и 60-те години, преди да напуснат Конго. Много от хората в Бразавил гладуват, влезли са в в дългове за да си позволят да имат тази екипировка.

Aфриканските дендита следват един и същ стил вече 50 години и техен идол е Андре Бернар Матсюа – първият жител на Конго пътувал до Париж през 1922 г. и се върнал от там облечен в елегантен френски костюм. Портретите на Матсюа красят жилищата на много африканци.

untitled

Създаването на подобен гардероб струва минимум $ 300 и това е около 5-месечен доход в Бразавил. Много от жителите на Конго, за да заприличат на французин са взели банкови кредити и гладуват за да изплащат месечните вноски от 10-15 долара.

Италианският фотограф Даниел Таман, който е направи тези снимки казва, че само на европейците изглежда странна тази комбинация от мода и бедността. Обяснението на африканците било: “Носете хубави дрехи – това храни душата”

Редактирано Август 17, 2012 от Frujin Assen

[Gloster]

Още едно вредно нещо оставено от колониализма.

Европейците унищожиха тамошните цивилизации.

Сега може би се им се връща и западната цивилизация е под заплаха(макар че не е много сигурно и се спекулира).

На мен не ми харесва,но погледнато отгоре е СПРАВЕДЛИВО.

Редактирано Август 17, 2012 от Gloster