Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[DendroaspisP]

Алва,

и на двете клипчета авторите са написали ясно кой закон и за какво третират и за кои държави става дума. Стига си преиначавал нещата, когато фактите не ти харесват. Един хегел стига, който може да каже: "Толкова по-зле за фактите" (защото му противоречали на теорията)

[alvassareiro]

Сега се замислих че НИКОГА не е имало класически сблъсък на цивилизациите.

Например испанците нападат мойте любими ацтеки.Но дори това не е сбъсък на цивилизациите.

Защото повечето местни племена мразят ацтеките и застават на страната на испанците.

Те им помагат-без тяхна помощ испанците нямаше да победят толкова лесно и бързо.

При инките положението е същото.Няма сблъсък на цивилизациите.

имало е. всяка цивилизация, преди да включи някоя друга в себе си, се сблъсква.

[alvassareiro]

Алва,

и на двете клипчета авторите са написали ясно кой закон и за какво третират и за кои държави става дума. Стига си преиначавал нещата, когато фактите не ти харесват. Един хегел стига, който може да каже: "Толкова по-зле за фактите" (защото му противоречали на теорията)

ти май не познаваш изобщо арабския свят. Има един закон,

но безброй тълкувания. Няма едно тълкуване.

мюсюлманите, с изключение на тези в османската империя. нямат единен религиозен лидер, който да има разтълкува корана. Ако имаха, и той мислеше като тея двамата, щеше да е страшно. ама не е.

тоя имам ми е точно като дядо николай от пловдив - съжителството без брак води в ада

и някой заблуден като тебе Дендро от иран да им го пусне в някой техен форум и да каже - гледайте колко страшни са християните. хаха

Редактирано Август 18, 2012 от alvassareiro

[Gloster]

имало е. всяка цивилизация, преди да включи някоя друга в себе си, се сблъсква.

Имам предвид че няма военен сблъсък.Всяко племе действа по свойте интереси,а не участва в някаква война на цивилизациите.

Редактирано Август 18, 2012 от Gloster

[DendroaspisP]

Ще се получи някакво културно взаимодействие - в този момент, еднопосочно. Хънтингнтън обаче не за този цивилизационен сблъсък говори.

КГ,

идеята на Алвата е ясна. Както винаги той изхожда от предпоставено определение за понятията и оттук си създава мегдан да спори какво и за каквото си иска. Този демагогски начин на поведене на спор ми е до болка познат, ама да не задълбавам, че ми е писнало от словоблудство.

Сега го питай да ти каже какво разбира под цивилизация и ще се убедиш какво имам предвид.

По неговата понятийна логика няма Минойска, египетска, вавилонска, Шумерска, Гръцка и по-късно Елинска, Римска и Византийска, Арабска, Китайска цивилизация и т.н, а има само една човешка цивилизация. И объркващия е тенденциозно заложена за размиване на понятията и да може всеки да си носи вода от девет дерета. И тенденциозно същността на едно явление се разбърква с външните влияния и примеси и затова се говори само за... различност. Както се казва това е въпрос на методология.

[Михов]

Казах го вече - при война с Иран една дузина арабски нации ще подкрепят САЩ, няколко християнски Иран

а европейските нации в най-лошия случай ще останат неутрални, а по-вероятно е да осъдят САЩ.

такова разпределение на силите показва съществени пропуквания в теорията на хънтингтън.

Бря! Това пък как го реши (че европейските нации в най-лошия случай ще останат неутрални)? И кога е било така? Всъщност "европейските нации" подкрепят безрезервно САЩ, аз поне не съм видял друго. Защо вече е съвсем отделен въпрос.

[alvassareiro]

някои европейски.

но не мнозинството. Така беше в последната война.

хаха мечтай си германия, франция, скандинавските страни да подкрепят сащ в нещо

Редактирано Август 18, 2012 от alvassareiro

[DendroaspisP]

ти май не познаваш изобщо арабския свят. Има един закон,

но безброй тълкувания. Няма едно тълкуване.

мюсюлманите, с изключение на тези в османската империя. нямат единен религиозен лидер, който да има разтълкува корана. Ако имаха, и той мислеше като тея двамата, щеше да е страшно. ама не е.

Познавам го, Алва, до толкова до колкото мога без да знам арабски. А нямат единен лидер, защото нямат Църква в християнския смисъл на думата и то по лично настояване на Мохамед (според легендата) и мога даже да ти обясня защо е така, ама друг път. А това, че има различни тълкувания, те се все се позовават на един и същи текст - Корана, който до 20 век поради забрана не е бил превеждан на никакъв друг език освен на арабския първоизточник. Дори и сега не знам според канона до колко са "легални" преводите му. И в двете клипчета няма никаква разлика в тълкуването на едни и същи въпроси, както виждам. Пак извърташ нещата с празни приказки.

Редактирано Август 18, 2012 от DendroaspisP

[alvassareiro]

защо нямат единно тълкуване не променя факта, че такова не съществува. А двете клипчета са подбрани избирателно. и аз мога да ти пусна дядом николай и някой американски пастор и да си правим заключения.

а тези в клипчетата са поканени в телевизия, и както виждаш имат опоненти...жени.

значи първо няма единн тълкуване, второ има сериозна опизиция, айде малко по-сериозно моля.

какво има толкова трудно з аразбиране Дендро

текстът е един, ама тълкувания много. единна позиция няма.

и ти искаш да и обясняваш защо.....хубаво, ама това не променя факта. Единна позиция в исляма няма.

едни го тълкуват като тия доре, други не.

той избрал двама от първите и ми обяснява, че било позиция на всички. хахаха после аз съм извъртал.

Редактирано Август 18, 2012 от alvassareiro

[Михов]

хаха мечтай си германия, франция, скандинавските страни да подкрепят сащ в нещо

Алва, Германия и Франция са второто ядро на Западната цивилизация (според Хънтигтън). Те имат различия със САЩ, но по глобалните въпроси са винаги със САЩ. Запомни го това. Не така стои положението със страни, непринадлежащи на Западната цивилизация - Русия и Китай примерно.

[alvassareiro]

е като са ядро, пък не подкрепят сащ, позицията му още повече се пропуква.

и кои са тея глобални въпроси, по които са със сащ. щото според хънтингтън е борбата с исляма. ама не подкрепят сащ.

сега друг въпрос - по кой критерии е очертана таз западна цивилизация - очевдино не е религиозен щом франция влиза, пък русия не.

изобщо тая теория е пълна с противоречия и пукнатини.

мисля е ясно на всички, че това е една изкуствена политическа теория, удобна за някого

не е обективна научна теория.

Редактирано Август 18, 2012 от alvassareiro

[Михов]

Алва, има разбира се много определения за цивилизация, но това на Хънтингтън е основано върху идеята, че цивилизацията е общност със сходни социокултурни ценности - религия, култура, език. Това, че в арабския свят карат Мерцедеси, пият Кола-кола и носят дънки, на практика нищо не означава. Ценностите са различни, а са различни поради факта, че са били формирани в контекста на съответната религиозна парадигма.

Русия не е част от Западния свят/цивилизация - според Хънтингтън православието е отделна цивилизация. Аз също смятам, че е и че православието е много далеч от Запада.

Франция и Германия са изключително обвързани със САЩ - военно, икономически, политически, би следвало да си го разбрал. Скандинавия също.

Теорията за сблъсък на цивилизациите си е съвсем обективна и издържана. Естествено, има и слабости, нормално е.

[alvassareiro]

Не е нито обективна, нито издържана. Критериите му непрекъснато се изменят, ту религиозни, ту културни, ту политически.....изобщо нагаждане към предварително зададена цел.

ако цивилизацията е общност на език, култура и религия, какво прави франция и германия заедно при сащ - къде е общият език, култура, религия?

карането на мерцедеси значи много и е най-малкото. Западната технология, политика и икономика са навлезли из целия свят, в т. и в арабския

което води до промяна и в културата. пускаш едно, влиза всичко.

православието е било отделна цивилизция ама в средновековието. религиозният модел днес вече не действа, защото православните държави днес са светски. и са достатъчно добре озападнени от много време.

питам пак кой е критерият у хънтингтън - религията ли? ако да, какво прави франция заедно със сащ?

япония, китай и корея пък били източна цивилизация....по кой признак - няма общ език, религия и култура. явно по расов принцип. изобщо пълна боза.

Редактирано Август 18, 2012 от alvassareiro

[alvassareiro]

Франция и Германия са изключително обвързани със САЩ - военно, икономически, политически,

кувеит също е обвързан със сащ политически, икономически и военно....значи са една цивилизация според него, така ли?

[Михов]

Не е нито обективна, нито издържана. Критериите му непрекъснато се изменят, ту религиозни, ту културни, ту политически.....изобщо нагаждане към предварително зададена цел.

Критериите му са основно религиозни и културни. Политически не знам къде използва.

ако цивилизацията е общност на език, култура и религия, какво прави франция и германия заедно при сащ - къде е общият език, култура, религия?

Какво правят ли? Давам жокери - западно християнство (католицизъм и протестантизъм); латински език като универсален език на религия, наука, дипломация; обща култура, базирана на горните фактори, общи политически ценности.

карането на мерцедеси значи много и е най-малкото. Западната технология, политика и икономика са навлезли из целия свят, в т. и в арабския

което води до промяна и в културата. пускаш едно, влиза всичко.

Материалните придобивки са най-лесната част за възприемане на Западната цивилизация. Всеки туземец иска да кара Мерцедес, на носи Армани и да има Айфон 4. Съвсем отделен е въпросът, че ги придобива чрез внос, а собствената му страна няма нужното технологично развитие, за да ги произвежда. В Дубай е пълно с небостъргачи, невероятни инженерни проекти и изкуствени острови, но всички са дело на западни хора. А политическите и културни ценности вече са почти недостижими. То в България са недостижими, а какво остава още по на юг.

православието е било отделна цивилизция ама в средновековието. религиозният модел днес вече не действа, защото православните държави днес са светски. и са достатъчно добре озападнени от много време.

Религиозният модел днес вече не действа, но действат културните особености, които е произвел. Православните държави са толкова добре озападнени, че в западен клуб като ЕС проблемите са с Гърция, Румъния, България. Примерно разликата между Гърция и Португалия е, че гръцките управници съзнателно са заблуждавали Европа. Нас и румънците не ни приемат в Шенген, наблюдават ни и т.н. Русия пък е толкова озападнена, че нямам думи - особено за имагинерни понятия като човешки права, гледах как отведоха Каспаров, сигурно и в Китай е по-добре. Изобщо Запада няма усещането, че е едно цяло с нас, ние също нямаме усещането, че сме едно цяло със Запада.

[alvassareiro]

Критериите му са основно религиозни и културни. Политически не знам къде използва.

критериите са единствено политически. на база на конюнктурни американски алианси към момента, се правят генерални цивилизационни изводи.

Какво правят ли? Давам жокери - западно християнство (католицизъм и протестантизъм); латински език като универсален език на религия, наука, дипломация; обща култура, базирана на горните фактори, общи политически ценности.

западното християнство не съществува от 16 век. Разделено е на католицизъм и протестантство, и антагонизмът между тях е същия, както и между християни-мюсюлмани или православни-католици. Жокер - северна ирландия.

ха, латински език..... че где го тоя латински в германия, швеция, дания?

ако хънтингтън беше живял преди 70 години Германският райх със сигурност щеше да е в остта на злото, друга цивилизация направо, и нито протестанството, нито латинския, нито западната култура щяха да имат някакво значение.

ето как на преден план изпъкват само политическите критерии към момента.

затова теорията му е необективна.

Материалните придобивки са най-лесната част за възприемане на Западната цивилизация. Всеки туземец иска да кара Мерцедес, на носи Армани и да има Айфон 4. Съвсем отделен е въпросът, че ги придобива чрез внос, а собствената му страна няма нужното технологично развитие, за да ги произвежда. В Дубай е пълно с небостъргачи, невероятни инженерни проекти и изкуствени острови, но всички са дело на западни хора. А политическите и културни ценности вече са почти недостижими. То в България са недостижими, а какво остава още по на юг.

дали произвеждаш или не няма особено значение. важното е че внасяйки, ти попадаш в активни търговски отношения с запада, икономиката ти се озападнява. сам каза - дело са на западни хора - ето как буквално западната култура навлиза в незападни страни. моралната промяна, която настъпва в резултат, ще позакъснее малко, винаги е така, и реакция срещу нея ще има, но ще настъпи, винаги е настъпвала.

Религиозният модел днес вече не действа, но действат културните особености, които е произвел. Православните държави са толкова добре озападнени, че в западен клуб като ЕС проблемите са с Гърция, Румъния, България. Примерно разликата между Гърция и Португалия е, че гръцките управници съзнателно са заблуждавали Европа. Нас и румънците не ни приемат в Шенген, наблюдават ни и т.н. Русия пък е толкова озападнена, че нямам думи - особено за имагинерни понятия като човешки права, гледах как отведоха Каспаров, сигурно и в Китай е по-добре. Изобщо Запада няма усещането, че е едно цяло с нас, ние също нямаме усещането, че сме едно цяло със Запада.

културните особености не се дължат на религия. само каза - гърция, португалия, ирландия, исландия, италия, държави с различни религии имат еднакви проблеми. франция още няма, нищо че е католическа. тука религията изобщо не влияе.

Михов, ти искаш да ми кажеш, че понеже има държави с икономически проблеми, значи не са част от западната цивилизация. Голям бисер Ами САЩ като имаха проблеми през 30те, значи и те са излезли от цивилизацията?

а русия си е достатъчно добре озападнена - от петър през комунизма до днес. просто е поела по друг път на озападняване. Концептът на православната цивилизация липсва. Имаме национализъм. Белег на озападняване.

изобщо логиката на хънтингтън е проста - който е с нас, е наша цивилизация. който е против нас, е друга.

Редактирано Август 18, 2012 от alvassareiro

[Михов]

критериите са единствено политически. на база на конюнктурни американски алианси към момента, се правят генерални цивилизационни изводи.

Това не е така - просто не си го чел.

западното християнство не съществува от 16 век. Разделено е на католицизъм и протестантство, и антагонизмът между тях е същия, както и между християни-мюсюлмани или православни-католици. Жокер - северна ирландия.

Реформацията наистина създава антагонизъм, но общата история и традиции са също важни. Имам предвид западния феодализъм, свободните градове, развитието на религиозните корпоративни организации, Ренесанса, отношението към индивида, парламентаризма, университетите и т.н. и т.н. Все неща, които на Изток в общи линии нямаме.

ха, латински език..... че где го тоя латински в германия, швеция, дания?

Ай, ай, ай, Алва, тук много се изложи! Не си ли слушал твоя вожд и учител Гошо Тарабата какви ги говори за латинския, немския и конете?

И как да го няма? Първо с църквата, после с науката.

Апропо, латинският и до ден днешен е езика на науката. Научният английски е почти изцяло на латинска основа. Медицина, биология, геология, термини в точните науки - всичко е от латински (или старогръцки). А тия науки се развиват не в Беларус, а на Запад, особено в Германия, Швеция и Дания. Примерно шведът Карл Линей си служи с латински, за да опише таксономично живите организми.

ако хънтингтън беше живял преди 70 години Германският райх със сигурност щеше да е в остта на злото, друга цивилизация направо, и нито протестанството, нито латинския, нито западната култура щяха да имат някакво значение.

ето как на преден план изпъкват само политическите критерии към момента.

затова теорията му е необективна.

Това е съвсем произволно твърдение.

дали произвеждаш или не няма особено значение. важното е че внасяйки, ти попадаш в активни търговски отношения с запада, икономиката ти се озападнява. сам каза - дело са на западни хора - ето как буквално западната култура навлиза в незападни страни. моралната промяна, която настъпва в резултат, ще позакъснее малко, винаги е така, и реакция срещу нея ще има, но ще настъпи, винаги е настъпвала.

Значи Алва, по твоята логика, един цигански барон, дето кара БМВ, носи Армани и има Айфон е озападнен?

А относно моралната промяна - че тя не се вижда бе, я виж кой прави атентатите - момчета, израсли на Запад. И вместо тези момчета, някои от които дори от смесен произход - с майки европейки, да се променят морално, те се радикализират дори повече от своите братовчеди по родните страни. Това са фактите засега.

Светлото бъдеще, колкото и да е неизбежно - се отлага!

културните особености не се дължат на религия. само каза - гърция, португалия, ирландия, исландия, италия, държави с различни религии имат еднакви проблеми. франция още няма, нищо че е католическа. тука религията изобщо не влияе.

Михов, ти искаш да ми кажеш, че понеже има държави с икономически проблеми, значи не са част от западната цивилизация. Голям бисер Ами САЩ като имаха проблеми през 30те, значи и те са излезли от цивилизацията?

Не казвам, че няма други държави в ЕС с икономически и финансови проблеми, казвам просто, че когато се изтъкват проблемни страни в ЕС, на преден план изпъкват православните държави - Гърция, България, Румъния. Три са - и трите са проблемни. И трите лъжат и мажат. Възможно е ЕС да се отнася несправедливо с нас, но това отново е аргумент, че ни чувстват чужди.

а русия си е достатъчно добре озападнена - от петър през комунизма до днес. просто е поела по друг път на озападняване. Концептът на православната цивилизация липсва. Имаме национализъм. Белег на озападняване.

изобщо логиката на хънтингтън е проста - който е с нас, е наша цивилизация. който е против нас, е друга.

Аха, просто била поела друг път на озападняване!

Ами те и арабските терористи поеха друг път на озападняване!

Редактирано Август 18, 2012 от Михов

[kramer]

Махнете споровете за латинския и Гошо Тарабата, момчета.

Това са отживелици. Хънтингтън също много схематично разделя нещата. Нещо ми напомня за Бжежински. Но старецът е по-навътре.

Християнските ценности са общи.

Китай и Япония са неагресивни култури.

Вуду-муду са родово-общинни, нещо като нашите караконджоли, тук праим връзка с езичеството и духа на Маниту

При туй положение, дето дядо Николай приказвал еди-кво си. Ами това си огледално отражение на нещата дето проповядва саудитския имам.

Е те там е разковничето. На всяко действие има противодействие.

Редактирано Август 18, 2012 от kramer

[kramer]

Затова трудно се приема и неможе да бъде приета в западния си модел в държави, които са геополитически противници на САЩ.

Колкото и да са демократични. Дааа..

[Михов]

Махнете споровете за латинския и Гошо Тарабата, момчета.

Това са отживелици. Хънтингтън също много схематично разделя нещата. Нещо ми напомня за Бжежински. Но старецът е по-навътре.

Християнските ценности са общи.

Няма как да ги махнем - съществени са!

Общи, общи, пък шотландецът или финландецът не приличат на етиопеца или копта. Не е само религията, като абсолют - религията не е само пределно общо понятие, особено за християнството, в развитието на Западна Европа има специфика, а някои като нас на Балканите го копират по-добре (но не достатъчно добре), други като в Русия - донякъде, трети в Етопия - съвсем недобре.

Китай и Япония са неагресивни култури.

Абсолютно вярно! Затова и китайците и японците добре се интегрират като индивиди.

Колкото до Русия или Китай и демокрацията - демокрацията е американската държавна доктрина. Разпространявайки я те разпространяват сферата си на контрол. Затова трудно се приема и неможе да бъде приета в западния си модел в държави, които са геополитически противници на САЩ.

Демокрацията се приема трудно от страни, които цивилизационно са далеч от САЩ и западната култура. Примерно Чехия и Словения нямат проблеми да са демократични, Узбекистан и Судан имат, толкова ли е трудно да се разбере? И, разбира се, не е случайно!

Естествено, демокрацията е доста по-многолика, от тази наложена в съвремието форма от САЩ, но така или иначе, основните параметри са ясни, както е ясно и защо в Швеция или Австрия има демокрация, а в Турменистан и Беларус - не!

[Михов]

Ето една статия от френския вестник "Монд", която показва, че Русия се е озападнила по някакъв друг, различен начин от самия Запад: http://www.glasove.com/vladimir-putin-i-veshtitsite-ot-pussy-riot-22092#.UC-8lDZdwUs.facebook

Както се вижда, в един от най-сериозните френски вестници, на Русия се гледа с известно подозрение и пренебрежение. Защо ли? Сигурно Хънтингтън им е промил мозъка и им е обяснил, че са нещо общо със САЩ, когато очевидно според някои не са...

[Михов]

Михов, нещата не са толкова прости и розови . Демокрация има само в богати страни. А богата страна в съвременния свят означава икономически обвързана със САЩ. Щото те са най-богатата икономика. Има ли демократична страна, която е антиамериканска. Това е идеологическата доктрина, която те изнасят. Както Византия в средновековието изнася православие.

Ами сещай се...

Обаче, я ми обясни как става така, че и Тайланд подкрепя безрезервно САЩ от поне 65 г., пък Чехия или Словения го надминаха отвсякъде само за 15 г.? И защо ние подкрепяме САЩ, пък не станахме богати? И защо Украйна от поне 7-8 години е със САЩ, но не прокопса?

Нещата наистина не са толкова прости - имат доста дълбочинни измерения...

[Михов]

За някой неща трябват традиции и деситилетия работа - особено да строиш модерна и богата икономика. Къде е Чехия в икономическите си традиции 90та дори след комунизма, къде Тайланд.

А тия "традиции и десетилетия работа" откъде се вземат? Не е ли от зоната на западното християнство? От всички западни практики и достижения през вековете? Да вземем например сърбите и хърватите - лингвистично идентични, но цивилизационна граница ги прорязва и разделя. Не е трудно да се досетим кой е по-добре. Не е трудно и да се досетим защо словенците са толкова различни от македонците, хем 80 години живяха в една държава и се разбират без преводач.

Демокрация в смисъл проамериканизъм в Русия е невъзможен в тяхния вид, това просто си значи унищожение на Русия.

Те са антагонистични не заради различна цивилизационна принадлежност. А затова че са най-големи заплахи една за друга.

В Русия е невъзможен проамериканизъм просто защото са друга цивилизация, не защото са много велики. Велики страни с история и достижения като Англия, Франция и Германия признаха господството на САЩ по категоричен начин, пък Русия не можели! Айде бе! Ами те и Иран не могат.

Заплаха са, защото се чувстват различни. Аз съм говорил с хървати, поляци и чехи, те не са антиамерикански настроени като българи, сърби, беларуси и руснаци. Защо ли?

[Gloster]

Хърватите са по-добре от сърбите основно защото са били през 18-19 век под властта на Австрия,а сърбите в Османската при нас.

Не мисля че религията е толкова решаваща.Попринцип народите в уж омразната Австрийска Империя са много по-добре после от тези извън нея.

[kramer]

Попринцип народите в уж омразната Австрийска Империя са много по-добре после от тези извън нея.

Е, тук повечето сме съгласни, дори Алвата мисля, че няма да е против.