Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[Михов]

Свидетели сме на безпрецедентен в човешката история опит да бъде заличено/унифицирано полово-ролевото поведение на човешките индивиди. Т.е. мъжете и жените да бъдат унисекс като държание, нагласи, мислене. Безумие! Очаква ни свят на смели мустакати жени (защото да се епилират за тях ще бъде проява на подчинение и приемане на мъжкото робство ) и нежни чувствителни мъже...

Редактирано Май 6, 2013 от Михов

[КГ125]

Докато на границата се появи пасионарният народ. Я наложете тия норми на мюсюлманите в Европа! Или не - ауу, те са религиозни малцинства те си имат техни норми, ние не можем да ги натрапваме.

Може само на християните, тези мракобесници.

[Южняк]

Ако хомосексуалността не е неаконна и не е болестно с-яние, правата не са равни. Защото хомосексуалните нямат право на брак със собствения си пол. Я да си представим едно общество, което е доминирано от хомосексуални (зачатието е изкуствено), където правилото е всеки пол има прво н брак само със собствения си пол и всеки пол няма право на брак с противоположния. На теория двата пола имат равни права, както и хомосексуалните и хетероексуалните, но на практик хетеросексуалните са дескриминирни, както сега хомосексуалните желаещи да сключат брак помежду си.

Аре още един борец за човешки права. Митак, ми те и зоофилите са дискриминирани тогава - нямат право да се оженят за някоя свиня да речем, макар много да им се иска. Сексуалното поведение на сапиенс е разнообразно, да - а ми има а зоофили, фетишисти, - някой може да поиска да сключи брак с някой стол примерно, или знам ли - 500 вида са, хомосексуализмът е един от тях, хетеросексуалността друг и т.н. И всичките са с абсолютно еднакви права - бракове - само с хора, и то - от противоположния пол. Сега да ти доказвам, че бялото е бяло ли? Няма. Има си закони, трябва да се спазват. Като ги променят, ще ги спазваме и променените. Между впрочем, кой му пука дали хомосексуалистите се женят? Ми да се женят, обществото изобщо не следва да се занимава с това, да си правят бракове, церемонии, ама абсолютно каквото поискат.

Сега, аз имам един абсолютно сериозен въпрос: полигамията ще я разрешаваме ли или да? А междуроднинските бракове, брадовчеди, брадовчетки, лели, племенници и т.н.? А ми те са си разрешени в ислямския свят например и не простор разрешени, ами направо домиминиращи. Ние ще ги отпочваме ли или да? Е как така ще разреши обществото брак между двама мъже, а ще държи брак между един мъж и две жени забранени, респективно между една жена и двама мъже? И други въпроси имам, ама тях друг път.

Историк: "Фактът, че определени права (в случая правото на брак и произтичащите от него права) се дават или отказват само на една категория граждани е проява на дискриминация." - ами не "факт", Историк, няма такъв "факт". Никаква категория права не е отказана само на конкретни граждани - еднополовите бракове са отказани на всички граждани, а не само на хомосексуалните граждани, няма дискриминация. А кажи ми, че не съм прав.

Редактирано Май 6, 2013 от Южняк

[alvassareiro]

правата на хомосексуалните са ОБЕКТИВНО нарушени, защото хетеросексуалните Имат право да се оженят за човек, когото обичат, привлича ги сексуално и ги прави щастлив, а хомосексуалните НЯМАТ това право. ако този детайл ти убягва, то тогава ми се ще да те запитам това което и митака се запита

ако живеехме в общество, което разрешава САМО хомо бракове, и забранява ХЕТЕРО бракове, как щеше да се чувстваш?

също така ми е интересно да изясниш връзцката между полигамия зоофилия педофилия и тн и хомосексуалността?

вярно е, че хомосексуалните бракове са отказани на всички, но това не нарушава правата на хетеросексуалните, а само на хомосексуалните. с други думи - нарушено е правото на свободен избор да сключиш брак с човека когото обичаш.

Свидетели сме на безпрецедентен в човешката история опит да бъде заличено/унифицирано полово-ролевото поведение на човешките индивиди. Т.е. мъжете и жените да бъдат унисекс като държание, нагласи, мислене. Безумие! Очаква ни свят на смели мустакати жени (защото да се епилират за тях ще бъде проява на подчинение и приемане на мъжкото робство ) и нежни чувствителни мъже...

държането, мисленето, обличането, поведението, не е генетично заложено, и като такова не е учудващо, че подлежи на обективни изменения.

именно. В статията става въпрос за забрана на нормални книги, защото те не пропагандирали хомосексуализма. Подобна промивка на мозъка ми намирисва на тоталитаризъм. Само че сега той е с гейски знак.

Иначе за браковете - има си много алтернативни сектички и църквички, които могат да предложат да сключиш брак дори и с козата си. Доколкото това ще важи пред закона е друг въпрос. Но и в края на краищата брак се сключва с определена цел - създаване на семейство и деца. Нещо, което хомосексуалистите по дифолт не могат. Така че напъните им за узаконяване на подобен род бракове са безсмислени.

брак не се сключва с цел да имаш деца. аман от хора, които нямат и идея какво е бракът, а са тръгнали да го защитават.

Редактирано Май 6, 2013 от alvassareiro

[Южняк]

Алвата: "хетеросексуалните Имат право да се оженят за човек, когото обичат, привлича ги сексуално и ги прави щастлив, а хомосексуалните НЯМАТ това право" -ами не е верно. пример. Х хетеросексуален, залибил леля си. За негово нещастие не живее примерно, в Мароко, а в България, и макак влюбен и сексуално удовлетворен, не може да се ожени за леля си, или за братовчедката си, примерно, колкото и да е влюбен или да е щастлив сексуално с нея. Толкова.

Или У, който е женен, ама е влюбен в любовницата си и даже е крайно сексуално щастлив, ама а се е оженил за нея, а е влязъл в затвора за три години за полигамия. Примери хиляди. А значи абсолютно не е верно това, което казваш. И хиляда думи да изпишеш, просто не е верно. Примера със зоофилите ще го пропусна от учтивост. Има измежду тях и хетеросексуални, и хомосексуални - примерно едни си падат по мъжки животни изцяло, други по женски и т.н.

Но хайде това със зоофилите е някак гранично,(имам предвид - засега, един ден няма де е, нищо чудно да е център на обществения дебат), чисто и просто това, че хетеросексуалните имали право да се женят за когото обичат, а хомосексуалните не - не е вярно, освен във въображението на хомосексуалистите и на разни подведени хетеросексуални. Толкова от мене. Тепърва предстоят много борби за прогрес, до пълна и окончателна победа. Бая редица от обезправени са на опашката, всеки с казуса си. На мен лично казусът с хомосексуалните бракове ми е безразличен. Но - истината преди всичко.

П.С. а това "..и като такова не е учудващо, че подлежи на обективни изменения." какво е? А на субективни изменения подлежи ли, или само на обективни :) А на необективни? Какво въобще търси това "обективни" насред изречението? Да не е изпаднало от някое друго? или да се е залепило по погрешка?

Редактирано Май 6, 2013 от Южняк

[alvassareiro]

ами това си е проблем на хетеросексуалните, които обичат леля си.

ние обаче не говорим за зоофилия, инцест,полигамия, и педофилия, а хомосексуалност.

да, хетеросексуалните, освен в случаите на зоофилия, инцест полигамия и педофилия, имат право да се оженят за когото искат

а хомосексуалните нямат това право.

т.е когато става въпрос за свободен избор при зрели хора, и той не е зоофилия, инцест полигамия и педофилия, е нарушено правото на хомосексуалния човек на свободен избор за кого да се ожени.

защо пак трябва да смесваме хомосексуалостта с неща, с които няма общо.

не отговори и на въпроса ми.

защо ли. ами защото янмаш никакви аргументи.-

[Южняк]

"ами това си е проблем на хетеросексуалните, които обичат леля си." - а, анджък, дойдохме си на думата. Ами това си е проблем на хомосексуалните, дето обичат хора от собствения си пол. Да? Или пак нещо не съм схванал?

[alvassareiro]

и каква е връзката между хомосексуалност и инцест?

ето ти имаш приятелка не е животно, не е стол, не сте роднини, обичате се, и имаш правото да се ожениш за нея.

едно момче има приятел, обичат се, не са роднини, не са животни, не са деца, и нямат това право.

в този случай неговите права са нарушени, твоите не.

кое не е ясно тука? и за какви столове лели животни и тн ми говориш тука по дяволите.....

Редактирано Май 6, 2013 от alvassareiro

[Южняк]

И двете са сексуално поведение, типично за хомо сапиенс. Ти какво мислиш, че е хомосексуализма? Благословия свише? Най тривиално сексуално поведение, такива ги има цели 500. Това, което в европа е престъпление и табу - т.е. инцеста, в ислямския свят е норма и при това желателна, над 20 процента от браковете са между роднини, на много места и повече, обичат се хората, деца, секс, всичко точно уважавани членове на обществото и т.н.

Ами полигамията? С какво по точно хомосексуализмът превъзхожда полигамията? Абе ти вярваш ли си? Полигамните бракове в европа са забранени. По други места - разрешени, вземат си хората по 3-4 жени и толкова. А тях кога, а? Кога ще ги разрешим? Да не милсиш, че са по-малко от хомосексуалистите? Напротив, хората с любовници са повече, милиони, абе милиарди И ногу страдат. Тяхните права кога, а?

[alvassareiro]

много нека са типични за хомосапиенс.

тук обаче говорим за хомосексуалността. не за инцеста или полигамията. ти обаче очевидно ги смесваш. ако исакш отвори тема за полигамия и ще говорим за полигамия.

сега говорим за хомосексуалост. откъде накъде ти ще имаш право да се ожениш за приятелката си, а някой хомо мъж не?

и той почва да ми говори за полигамии за инцести и тн. нищо общо...т.е то няма да се разреши, щото другите не били разрешени...хаха егати логиката.

с други думи нямаш конкретни аргументи срещу ХС.

Редактирано Май 6, 2013 от alvassareiro

[Южняк]

"едно момче има приятел, обичат се, не са роднини, не са животни, не са деца, и нямат това право.

в този случай неговите права са нарушени, твоите не. " - ами ако и аз взема, та обикна тоя ми ти приятел на момчето, и моите права ще се нарушат веднага. Защото законът не прави дискриминация между хетеросексуални и хомосексуални! Абе какво толкова има тука за неразбиране наистина?Хомосексуален, нехомосексуалнен - толкова - законът е определил кое е брак и кое не. Какво толкова не разбираш? Колкото ти нямаш право да се ожениж за някой мъж, толкова и аз нямам, толкова и някой хомосексуалист няма. Няма дискриминация! Кое по точно не ти е ясно?

[mitaca]

Аре пък н а мен ми писна да обяснявам разликата м/у хомосексуализма, зоофилията и педофилията (с която някои се опитваха да приравнят хомосексуализма), но заради теб Южняк ще поентя. Всъщност ти сам си си отговорил. Зоофилията забранена ли е със закон? Забранена е! Но виж получаването на наследство от животни не е (в някои д-ви). Щом е забранена значи не може! Законите разбира се не са статична работа, те се променятм ама надали баш този ще бъде променен. Бракове м/у близки роднини има и сега даже в България. Изисква се разрешение обаче за това. Не съм сигурен, но има бракове даже м/у 1-ви братовчеди. Относно полигамията - не тя няма да бъде разрешена, освен това няма нито активни поддържници, нито пък хора считащи се или считащи, че тази забрана е дискриминираща. Въпреки, че след ПСВ е била разрешена за малко и то къде......в Германия. При такива екстренни у-вия (да не дава Господ), разбира се, че ще бъде разрешена. Глупостите какво е било нормално преди 1 000год. и как и сега това би трябва да е нормално ще ги подмина....засега.

[alvassareiro]

нарушени са правата за свободен избор за кого да се ожениш в конкретния случай. не ако стане второ , трето четвърто и пето защо постоянно бягаш по тъча?

ти обичаш и се жениш

той обича и няма право.

ето ти ясна и конкретна ситуация. кое не ти е ясно пак питам?

[Южняк]

Хомосексуализма, междуроднинските бракове, полигамиите и т.н. са различни категории сексуални поведения. Всички от тях са типични за Х.С. и хомосексуализма ни най малко няма право на специално отличаване.Перверзиите са над 500 вида и никоя перверзия не е по-добра от другата. И всички се срещат между човеците. За това какво е перверзия се обърни към някой психолог или психиатър. Толкова.

[alvassareiro]

хомосексуалността не е перверзия. обърни се ти към психолог. не е в една категория с другите по-горе. хаха инцестът е толкова типичен за хомосексуални, колкото и за хетеросексуални. пример - ти с леля ти. същото важи и за зоофилията, педофилията и тн. хахаха

Редактирано Май 6, 2013 от alvassareiro

[Южняк]

Едно право, за да е нарушено, трябва да го имаш. Нямаш право да се жениш за мъже, ако си мъж. Ако имаше такова право и някой ти пречеше, тогава щеше да е нарушено. Тъй като нямаш, не е. И не само ти - никой няма, ни хетеросексуални, ни хомосексуални. Кое е право и кое не - определя закона.

хомосексуалността не е перверзия. обърни се ти към психолог. не е в една категория с другите по-горе. хаха инцестът е толкова типичен за хомосексуални, колкото и за хетеросексуални. пример - ти с леля ти. същото важи и за зоофилията, педофилията и тн. хахаха

А какво е, уважаеми? Манна небесна?

Редактирано Май 6, 2013 от Южняк

[alvassareiro]

не. нарушено е правото на свободен избор, което имаш Ти, но не и момчето. когато едни имат, други нямат, това е дискриминация.

Едно право, за да е нарушено, трябва да го имаш. Нямаш право да се жениш за мъже, ако си мъж. Ако имаше такова право и някой ти пречеше, тогава щеше да е нарушено. Тъй като нямаш, не е. И не само ти - никой няма, ни хетеросексуални, ни хомосексуални. Кое е право и кое не - определя закона.

хомосексуалността не е перверзия. обърни се ти към психолог. не е в една категория с другите по-горе. хаха инцестът е толкова типичен за хомосексуални, колкото и за хетеросексуални. пример - ти с леля ти. същото важи и за зоофилията, педофилията и тн. хахаха

А какво е, уважаеми? Манна небесна?

ами не е перверзия. ами обърни се към психолог да ти обясни какво е. абе той не е наясно за явлението, а тръгнал да дава мнения.

и твърди, че преподавал в престижен университет.

с такива твърдения никъде няма да те вземат.

Редактирано Май 6, 2013 от alvassareiro

[mitaca]

Дааам, ако някой смята, че хомосексуализма е перверзия, аз бих препоръчал да се обърне и към наказателния или там който и да е кодекс и да прочете дали това е така. Да вярно в някои д-ви се смята за перверзия, забранен е и се преследва, но нима ние желаем да се връщаме там?

[alvassareiro]

кое е перверзия и кое не, не го решава законодателството, а науката Митак.

[Южняк]

Какво е това право на свободен избор? Никога не съм го чувал. Можеш ли да ми се позовеш на конкретен закон, който ти дава "право на свободен изобр", или на право на свободен избор за кого да се ожениш? Тия права обикновено ги урежда семейният кодекс, отдавна не съм го отварял, но нещо не помня да дава - на когото и да е - право на свободен избор. Няма такова нещо, уважаеми, объркал си правата.

Ами това, че някой може да се задоволява примерно като си оножда обувката закона може и да не го смята за перверзия поради ниската степен на обществена опасност на деянието, но между мене и тебе казано, Митак, всъщност си е перверзия По нищо, по нула, хомосексуализмът не се отличава от останалите - да ги наречем - малцинствени сексуални практики. Само дето някои от тях - примерно кръвосмешението - в много държави са "мнозинствени". Ама все още никой не е ревнал да ги въвеждаме и в България, обаче нищо чудно и това да стане. Чуват се благонадеждни и прогресивни гласове и в тая посока.

[mitaca]

Правото да сключиш граждански брак е нарушено. Но ти принципно не си прав. По същата логика са расъждавали белите робовладелци в американския юг. За да имаш нарушени права трябва да си свободен, а да не си роб, щом си роб не са ти нарушени никакви права. Така ли е?

[Южняк]

Значи тука да направя дисклеймъра, че ако някой реши да се жени за кучето си, или за прабаба си, аз съм за, стига кучето му и прабабата да са съгласни, защото чисто и просто не ми влиза в работата. И кой как по-точно се удовлетворява и с кого/какво сключва брак, не е моя работа. Нищо против, естествено, нямам хомосексуалните бракове, просвто не са моя работа. Всеки с номера си, дет се вика. Само това дето имало разлика между това някой да иска да се ожени за баба си, а друг, за Гойко Митич, примерно, не го възприемам. И двете са от категориите на сексуалните поведения. Никаква разлика няма, нула.

[alvassareiro]

перверзиите са характерни и за хомосексуалното и за хетеросексуалното поведение без това да прави хомосексуалното и хетеросексуалното поведение перверзии.

според съвременната пкихология инцестът и зоофилията са сексуални отклонения и едното е психично заболяване

но хомосексуалността не е заболяване или отклонение

и аз пет пари не давам какво мисли южняка по въпроса

тук сме форум за наука

Редактирано Май 6, 2013 от alvassareiro

[Южняк]

Правото да сключиш граждански брак е нарушено. Но ти принципно не си прав. По същата логика са расъждавали белите робовладелци в американския юг. За да имаш нарушени права трябва да си свободен, а да не си роб, щом си роб не са ти нарушени никакви права. Така ли е?

Няма такова нещо, Митак, тука има действащи юристи питай ги тях и ще ти обяснят. Правото на свобода е от категорията на естествените човешки права, като това "естествени" в случая е правен термин. Питай КГ или Дендроаспис и ще ти обяснят. В случая с робството се нарушава "естествено" човешко право. В случая със забраната да се оженя за кучето си, за прабаба си или за гойко митич - не. Нищо не се нарушава.

[alvassareiro]

правото на свободен избор също е фундаментално право.