Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[mitaca]

Ми надявам се да отговорят. Правото на брак влиза ли в 'естествените'? По времето на робството било ли е 'естествено'? Ако ти живееше по времето на робството и това право юридически не е билп 'естествено' (правото на свобода), значи ли, че ти и останалите 'противници' на таз о-ва щяхте да смятате, че не се нарушават никакви права на роботи, щото те не са били приети за 'естествени' тогаз?

[Южняк]

За отклонение можем да говорим само когато има поведение, което е норма. И о. изненада, норма има. Няд 90 процента от хората са тривиални хетеросексуални. Може и 99.9, никой не знае със сигурност. И когато едно поведение е типично за 90 процента от представителите на вида, то съвсем определено заслужава квалификацията норма., т.е. доминира тотално. Когато друг тип поведение - примерно кръвосмешение, или зообилия, или хомосексуализъм, е типично само за известен процент от полулацията - примерно под 5%. Съвсем определено става въпрос за отклонение. Когато отклонението е в сексуалното поведение, за такова отклонение обикновено се използва думата "перверзия" - както в езика назаконодателя, така и в езика на медицината и психологията, което именно и е бил терминът до 70-те в специализиранта литература. Оттогава насам обаче е паднала доста борба за мир и прогрес и горе долу нищо от перверзиите не е останало, дори не знам как ги квалифицират. Като "норми" ?

[mitaca]

Всичките тези неща са странични общо взето, но хомосексуализма не е перверзия нито в юридическия, нито в медицинския смисъл, сега, не през 70-те на минали век, не по време на Инквизицията, нито по времето на Изус от Назарет, а ние разглеждаме сегашното положение и евентуално как ще е в бъдещето. Освен това не всичко което не е в 'нормата' е 'перверзия'. Така ако го караме що да не разрешим и евтаназията, расовото прочистване. Всъщност, ако разглеждаме 'нормите' има най-различни. Според една 'норма' господстваща на времето в някои страни (и не само там и не само тогава), Алберт Айнщайн е голяма 'перверзия'.

[Михов]

Дааам, ако някой смята, че хомосексуализма е перверзия, аз бих препоръчал да се обърне и към наказателния или там който и да е кодекс и да прочете дали това е така. Да вярно в някои д-ви се смята за перверзия, забранен е и се преследва, но нима ние желаем да се връщаме там?

Естествено, че е перверзия, просто има достатъчно на брой и много влиятелни поддръжници. Простичко е. Законите не са статични, както сам каза. Утре, ако има влиятелни фенове на зоофилията - и нея ще легализират. Иначе, да - вече хомосексуализма е изключен от списъка с перверзиите (преди 100 години например Фройд го разглежда именно като такава, макар че далеч не е някакъв ретроград), доказателство за социалната, законодателната, политическата и икономическа мощ на някои хора...

Алва, всички бозайници имат характерно полово-ролево поведение. Ние също. Конкретното полово ролово-поведение при човека е свързано освен с разделението на труда, освен със социалните норми и с някои обективни детерминанти като хормоните и последващото им влияние по отношение на мисловната дейност. И освен това - аз като мъж искам нормални жени. Нормалните жени искат нормални мъже. Аре, нема нужда всички да ставаме дан на шепа психопати, които са решили да променят света. Имаше едни такива преди 100 години и видяхме докъде стигнаха!!!

[Южняк]

Всичките тези неща са странични общо взето, но хомосексуализма не е перверзия нито в юридическия, нито в медицинския смисъл, сега, не през 70-те на минали век, не по време на Инквизицията, нито по времето на Изус от Назарет, а ние разглеждаме сегашното положение и евентуално как ще е в бъдещето. Освен това не всичко което не е в 'нормата' е 'перверзия'. Така ако го караме що да не разрешим и евтаназията, расовото прочистване. Всъщност, ако разглеждаме 'нормите' има най-различни. Според една 'норма' господстваща на времето в някои страни (и не само там и не само тогава), Алберт Айнщайн е голяма 'перверзия'.

Митак, нищо не би ме учудило. Утре някой влиятелен фен на евтаназиите или расовите прочиствания - които определено не са норма, а отклонения - ще вземе властта и ще ревне да легализираме и тях. След легализацията на хомосексуалните бракове нищо не може да ме учуди.

Сега Алвата ще ме емне че поставям на една нога шпривържениците на хомосексуализма с привържениците на евтаназията и расовите чистки, та да му отговоря предварително - Алва, невинен съм, Митака беше, той ги постави на една нога като отклонения. Оплакванията към него

[mitaca]

Знаеш ли Михов, точно тези според теб 'много влиятелни' поддържници няма да се 'осветят', така че причината съвсем не е във влиянието. Виж в броя може да е, но не само на 'много влиятелните'. Като сме се хванали за 'перверзия' и 'норма' колко минимален трябва да е процента за да е ....'перверзия'? Според мен примерно ако е 1 промил това прави....7 000 000 'первезни' човешки същества при 7 млрд. Ми ако е 1% вече са...70млн., а ако са 5 вече са 350 млн.

[Южняк]

Действително Михов е прав, че привържениците на хомосексуализма са една влиятелна обществена група и с тях не може да не се съобразява обикновения човек, и въобще членовете на обществото. Той от това се оплаква Буковски, човека, в заглавната статия на темата. Това му е мъката. В смисъл това засега дето искат да се женят само помежду си, всъщност е добре, и мен лично ни най малко не ме безпокои, но ме е страх, че някой ден може да решат, че дакажем имат право да дръпнат някой хетеросексуален каткто примерно си пресича пешеходната пътекаи да го, таквоз, се оженят за него под предекст че иначе им се нарушавт правата или нещо си. Тогава, признавам си, ще имам известни опасения да изляза на улицата, да не ме обвини някой че му нарушавам хомосексуалните права и каквото там следва след това

Но: Обществото затова е общество - защото е общност на всички членове, на членовете си, и хетеросексуални, и хомосексуални. Законите са материализираната воля на едно общество, неговият консенсус, неговото вишегласие, вишегласното най малко общо кратно, без което обществото не може да съществува. И хетеросексуални, и хомосексуални са членове на това общество. И задача на хомосексуалните е да убедят хетеросексуалните членове на обществото - които са не по малко от 95% процента, да променят законите на това общество и да разрешат хомобгаковете. Хомосексуалистите немогат да го направят това едностранно, т.е. могат - с пушки, подмолно влияние и бомби, но тогава те не са членове на това общество, не са негови приятели. Трябва да се реши с вишегласие. Трябва тези 95 % да бъдат убедени да се съгласят, а не да бъдат принудени със заплахи и интриги да вървят по волята на едно 5%-ноо а най вероятно 1% обществено малцинство. Законите са материализацията на съгласието. Трябва съгласие. Толкова от мене.

[ISTORIK]

Аз отношение към правата или безправието на желаещите узаконяването на хомобраковете нямам. Не ме интересува интимният живот на гейовете, лезбийките, бисексуалните, транссексуалните, тра(нс)веститите...

Държавата трябва да регулира този въпрос - дали да го разреши, дали да ги праща в психиатрията или затвора доживотно, дали да ги разстрелва - това си е държавната политика. Тя зависи от културния капитал на самата държава, от господстващата религия, от политическата платформа на управляващите.

Може би държавата трябва да им разреши да живеят на семейни начала, но чак да им разреши официални бракове... С всичката показност... (Не си представям мъж да облече розова булчинска рокля. Колкото и тя да му приляга.)

Аз само копирах аргументите ЗА.

Редактирано Май 6, 2013 от ISTORIK

[mitaca]

Хммм, Южняк, аз пък се притеснявам да не би на някой светофар да не ме дръпне Моника Белучи и да ме кара да се женя за нея и аз да взема да се навия за да не и наруша правата (затова и не ходя там дето тя ходи ) на хетеросексуален брак. Тези въпроси не се решават с вишегласие общо взето, въпреки, че май в някои щати ги приеха с референдум в други ги отхвърлиха пак с такъв, но това е....американска работа.

Хммм ся реих да попитам дъщеря ми какво мисли. Тя първо отговори "Все ми е едно", после помисли и каза "Ми като искат що да не се женят".

[Южняк]

Ами значи предлагам да разиграем следната сценка. Ето сега примерно, като обвинят някой публично, че е расист, и той обикновено почва: "Кой, аз ли бе, ами аз имам толкова приятели африканци, тоя, оня, и т.н." виждал съм го, дет се викка по телевизията. И значи сега - това още не съм говиждал по телевизията - ако обвинят някой, че е хомофоб - ще трябва да почне да вика "как бе, аз ли бе, какъв хомофоб, толкова приятели хомосексуалисти имам, тва, тоя, тва оня" и т.н., и обществото резонно ще му каже - "ами, като не си хомофоб докажи го! Иначе остаркизъм, вън, като расист, нацист, фашист и хомофоб. Я да видим сега тоя хомосексуалист Х дали наистина си му приятел? как ще го докажеш? М? За расизма - ясно казвате си здрасти, пиете бира с африканеца, ами с хомосексуалиста?Има, само един начин да го докажеш тука, че не си против хомосексуализма като такъв, я да видим?" Та, мисля си, че Буковски има известно право, и всъщност тоя натиск, на който са оказания тия 99% от обществото, не е на добро и не добър, не е хубаво нещо, и ще доведе до беди, може би не точно такива, каквито описвам - но в крайна сметка, до повече страх - и по-малко свобода.

Редактирано Май 6, 2013 от Южняк

[Михов]

Знаеш ли Михов, точно тези според теб 'много влиятелни' поддържници няма да се 'осветят', така че причината съвсем не е във влиянието. Виж в броя може да е, но не само на 'много влиятелните'. Като сме се хванали за 'перверзия' и 'норма' колко минимален трябва да е процента за да е ....'перверзия'? Според мен примерно ако е 1 промил това прави....7 000 000 'первезни' човешки същества при 7 млрд. Ми ако е 1% вече са...70млн., а ако са 5 вече са 350 млн.

Митак, мисля, че е факт, че хомосексуализма се среща повече, отколкото другите сексуални девиации. В този смисъл е естествено да има и по-силно лоби. А и са интелигентни хора. Иначе в изчисляването на процента им има и голяма доза спекулации, но така или иначе, няколко процента интелигентни хора, на водещи позиции, са голяма сила.

И принципно, перверзия е всичко, което не се одобрява от 50 % от обществото, ако ще и да са 49%.

Хомосексуалистите не ми пречат, нека се гаждосват, нека си приписват собственост, нека си правят пълномощни, всъщност като всички хора, но бракове и особено осиновяване на деца - НЕ!

П.П. Преди време бях гледал "Черешката на тортата" с участието на видната наша боркиня за права на жените, хомосексуализъм, малцинства и правото да си стои с всички косми - Деси Солджъра. Какво обаче ми направи впечатление там? Деси Солджъра беше вегетарианка, поради което всички направиха за нея специално вегетарианско блюдо, само тя на нейната вечеря направи, без да се съобразява с никой, изцяло вегетарианска вечеря! Доста добре синтезирана философия на т.нар. "различни" - не искат да са равни с останалите, искат да налагат собствените си разбирания на другите!

[mitaca]

Южняк, честно казано нищо не разбрах! Михов, аз съм на абсолютно същото мнение по отношение на осиновяването, но не и ако сами си родят, това за жените или, ако ако станат биологични бащи и се разберат с майката. По отношение на примера, той не е съвсем коректен. Може въпросната личност да не може да готви други, както и ние месоядните не ни пречи да си хапваме и нещица без месо, докато вегетарианците не го правят, ако са истински. Но ако примерно един постещ християнин направи същото ти подобни изводи ли би си направил? Че на християнина не му пука и си налага своето 'верую'?

[Last roman]

[DendroaspisP]

Романе, за да създадеш семейство и деца съвсем, ама съвсем не е нужен брак. Сега.

Аслъ. Затова ми е непонятна логиката, за чий искат сега узаконяване на гей-браковете при условие, че:

1. и да се скъсат от чукане, лизане, търкане и каквото там правят не могат да си създадат деца;

2. и със брак и без брак - все същия резултат по т.1;

3. и без да могат да си създават деца, могат да си създадат по думите ти си семейство и без брак.

[mitaca]

Дендро, ами виж това дето постна Историк, ако пак не ти е ясно вече не знам!

[DendroaspisP]

Южняк, честно казано нищо не разбрах! Михов, аз съм на абсолютно същото мнение по отношение на осиновяването, но не и ако сами си родят, това за жените или, ако ако станат биологични бащи и се разберат с майката. По отношение на примера, той не е съвсем коректен. Може въпросната личност да не може да готви други, както и ние месоядните не ни пречи да си хапваме и нещица без месо, докато вегетарианците не го правят, ако са истински. Но ако примерно един постещ християнин направи същото ти подобни изводи ли би си направил? Че на християнина не му пука и си налага своето 'верую'?

Митак,

извинявай, ама какво според теб представлява по своята същност това "да се разберат с майката" в морално-нравствен аспект? На мен ми прилича на чиста продажба и търговия с деца. Тук не говорим за родени и изоставени деца, а за предварително планиране. Не осъзнавате ли, че това е чудовищно като идея уж в духа на най-развитите човешки идеали за свобода и равенство?

[Frujin Assen]

Правителството

на Германия възнамерява да върне наказателната отговорност за

зоофилията, която бе отменена през 1969 г. заедно със статията за

хомосексуализма. “Тагесцайтунг” съобщава, че зоофилията заема значителна

част от бизнеса на секс услугите.

За целта са се появили и

специализирани зообордеи, където може да се избира животно-проститутка

по личен вкус: от кози до лами, и то да бъде изнасилено срещу пари.

Самите животни се учат още от детство как да угаждат на клиентите.

Министърът на селскостопанската политика на Германия Илзе Айгнер смята

процъфтяването на зоофилията за жестоко отношение към животните и

предлага въвеждането на глоби за нея в размер на 31 000 евро. Но против

неговото предложение се обявява обединението на зоолофилите ЗЕТА.

Активистите са убедени, че законодателното предложение на министъра

нарушава техните права. “Не трябва да се приемат закони въз основа на

стари предразсъдъци”, настоява правозащитникът Михаел Киок, който се е

оженил за кучката си.

Мъжът се страхува: ако антизоофилският закон мине, то полицията ще му

вземе любовницата. По неговите думи, в Германия има над 100 000 зоофила,

техните права не трябва да се пренебрегват. Законът за забрана на

зоофилията ще бъде разгледан в Бундестага в средата на декември. /БЛИЦ

Човека се е оженил за кучката си, време е, да се разрешат браковете с козички, овчици, крави, магарици и прочее.

[mitaca]

Моляяяя? И как точно е търговия с деца????? Търговия с деца съществува и сега при хетеробраковете и не е нужно узаконяване на хомо таквиз, Дентро ще ме извиняваш, ама точно тоз довод е адски глупав!

Съвсем, ама съвсем не визирам възможността за 'продаване' на дете, това е много по вероятно при хетеро браковете. Но хайде, ако имаш данни дай ги на пангара. да видим в страните легализирали хомо браковете колко такива случаи има?

Фружине, престани да постваш жълта преса, чети си колкото искаш, но не ни занимавай с глупости, ако обичаш!

[Frujin Assen]

ЕЕЕ, Адаш, недей така моля те. Вземаш хляба на ромите. Отдавна е известно, че наши роми си продават децата на чуждестранни семейства-хетеросексуални. За мен лично е ужасно гнусно и неморално, когато човек, независимо хомо или хетеро плаща, за да му дадат току що родено дете. Децата трябва да се отглеждат от родителите си, това е тяхно задължение, а детето им не е тяхна собственост, че да го продават, даряват, или заменят.

Иначе, се връщаме в родовообщинния строй, където главата на семейството е може да третира родата си като стока.

[Last roman]

ех, Фружине, щом в Германия и зоофилите си имат обединение, значи тая държава е обречена.

Не вярвах, че западният свят ще се изврати и упадне чак толкова, ама всяка цивилизация залязва рано или късно. А краят на нашата освен че ще е бърз, ще е и позорен. После ми обвиняват римляните колко порочни и развратни били. Интересно, какво ли ще пише в бъдещите учебници по история за нас...

[mitaca]

Хмм от това дето постваш ти, следва, че зообраковете са разрешени в Германия? Дай повече подробности, ако обичаш!

[DendroaspisP]

Моляяяя? И как точно е търговия с деца????? Търговия с деца съществува и сега при хетеробраковете и не е нужно узаконяване на хомо таквиз, Дентро ще ме извиняваш, ама точно тоз довод е адски глупав!

Митак,

това ми звучи малко като съветското "ама вие що биете негрите". Това, че има търговия с деца и при хетеросексуалните, прави ли по-поносима търговията с деца при хомосексуалните? Поне за мен не го прави. И даже е по-отвратително в същността си, защото в повечето случаи при хетеросексуалните е пост фактум, а тук по биологична необходимост е винаги предварително. Според теб какво представлява това (лично слушах оня гей Елтън Джон) да обясняваш, че за второ си "дете" сте спестили 5000 паунда, които сте договорили по-малко с жената, която е дала яйцеклетката и е износила плода???? Изобщо какво оправдава такова неестествено разпореждане със съдбата на едно дете без неговото желание и съгласие, включително да бъде лишено от биологичната си майка и без да има възможност да бъде заченато от двама, които наистина искат свое биологично дете само за да си начешат крастата разни изкуственици, които ги влече еднополовото чукане?

[mitaca]

ЕЕЕ, Адаш, недей така моля те. Вземаш хляба на ромите. Отдавна е известно, че наши роми си продават децата на чуждестранни семейства-хетеросексуални. За мен лично е ужасно гнусно и неморално, когато човек, независимо хомо или хетеро плаща, за да му дадат току що родено дете. Децата трябва да се отглеждат от родителите си, това е тяхно задължение, а детето им не е тяхна собственост, че да го продават, даряват, или заменят.

Иначе, се връщаме в родовообщинния строй, където главата на семейството е може да третира родата си като стока.

Не бе Адаш, аз питах за хомосексуалните 'продажби'.

[Frujin Assen]

Ето Адаш, нещо което НЕ Е жълта преса.

Официалната страница на ЗЕТА, сдружението на зоофилите. Още на първа страница съобщават, че се готви закон който ще инкриминира секса с животни като хулиганство. Те са против това, и ако закона влезе в сила ще съдят Германия.

http://www.zeta-verein.de/en/

Имат си и блог. Приятно четене на всички зоофили.

[mitaca]

Митак,

това ми звучи малко като съветското "ама вие що биете негрите". Това, че има търговия с деца и при хетеросексуалните, прави ли по-поносима търговията с деца при хомосексуалните? Поне за мен не го прави. И даже е по-отвратително в същността си, защото в повечето случаи при хетеросексуалните е пост фактум, а тук по биологична необходимост е винаги предварително. Според теб какво представлява това (лично слушах оня гей Елтън Джон) да обясняваш, че за второ си "дете" сте спестили 5000 паунда, които сте договорили по-малко с жената, която е дала яйцеклетката и е износила плода???? Изобщо какво оправдава такова неестествено разпореждане със съдбата на едно дете без неговото желание и съгласие, включително да бъде лишено от биологичната си майка и без да има възможност да бъде заченато от двама, които наистина искат свое биологично дете само за да си начешат крастата разни изкуственици, които ги влече еднополовото чукане?

Не Дендро, точно твоето е онова ..съветското! Докато не ми дадеш данни, че хомосексуалните....търгуват с деца! Аз, повтарям за неразбралите имах предвид, ако в една хомосексуална двойка, единия мъж заплоди с изричното съгласие дадена жена, тя роди детето и дадения мъж може да е родител на детото, а неговия партньор да взима участие с изричното участие на майката, а не на донора!