Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[bravo]

(Относно памфлетчето на Буко)

Явно е попаднал на радикалистки, които са му защипали ташака на вратата на прехода към критическата и му е кипнало гюбрето.

Но има и верни неща, дори изконни, като: "... Активистите не се грижат за малцинствата, не мислят за правата им. Колкото са по-зле малцинства, толкова по-добре ще бъдат лидерите им – по-активно ще ги защитават..."

Редактирано Май 19, 2013 от bravo

[КГ125]

http://www.familypolicy.ru/rep/int-13-047-nkmr.pdf

До

Генералния секретар на Съвета на
Европа

ДОКЛАД

за случаи на изземване на деца от семейства в Швеция и съседните й скандинавски страни

С настоящият документ ние, подписаните по-долу юристи, съдии в оставка, професори по право, професор по
психология, членове на Управляващия Комитет на Комитета по правата на човека в Скандинавските страни…. Отправяме до Съвета на Европа, Комитета на министрите и Европейският парламент искане за щателна проверка по факта на повсеместното разспространение в скандинавските страни на практиката на изземване на деца от
семействата и ежедневното появяване на нови и нови губителни за семействата
случаи на такива изземвания.

…

Съгласно нашият професионален опит, ситуацията изглежда така, че мишена на шведските, датските и финландсите
органи за опека стават в основни линии младите или непълни семейства, семейства с имуществени, образователни или здравни проблеми, а също семейства на имигранти. Социалните работници също така смятат често за неспособни да
изпълняват своите задължения на родители тези от тях, чиито религиозни и философски убеждения им се струват политически неприемливи. В такива случаи, действащите по препоръка на социалните работници органи за закрила АВТОМАТИЧЕСКИ поставят въпроса за изземване на децата или за настаняването им в заместващи семейства.
Обаче социалните раотници се намесват даже в частния живот на тези семейства, в които родителите имат висше образование и престижна работа. От началото на 80-тте години много шведски семейства, за да защитят децата си от изземване инастаняване в приемно семейство бяха принудени да бягат от страната. Много хора, закономерно обезпокоени от тази ситуация, даже наичат това „индустрия за отнемане и закрила на децата“, намеквайки са крупни суми пари, които се заплащат на приемните семейства. Други използват термина „индустрия на насилие над децата и за разрушаване на семействата“, имайки предвид неизбежните психологически травми, които чиновниците неизбежно нанасят на децата и на техните родители.

Трябва да се отбележи също, че шведските юристи, които вярват в принципите на равенство пред закона и
върховенство на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи и добросъвестно се опитват да защитят правата на клиентите си, ежедневно биват подлагани на заплахи и преследване от страна на чиновниците от системата на административните съдилища.

…..

Законите, даващи право на органите за закрила в Швеция и другите скандинавски страни със сила да изземват децата
от родителите и да ги предават на съвършено непознати хора или в домове, НА ПРОИЗВОЛНИ ОСНОВАНИЯ, са приети в началото на 20 век. От 1920 годиа до настоящия момент властите в Швеция са иззели и насилствено настанили повече от 300 000 деца.

-----------

Авторите на закона са се опитали да защитят интересите на децата, но социалните работници и съдиите от
административните съдилища прилагат закона волунтаристично, дори тогава, когато очевидни законни причини за изземване на деца няма. И даже извращават самата му същност, решавайки с негова помощ проблеми на бездетни двойки, които по правило трябва да се решават чрез осиновяване на сираци. Това, каква свобода им предоставя
законът, се вижда във формулировката „И ДРУГИ ДОМАШНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА“.

Процедурата е: Решение на общинските власти – sic! Кметът може да ви вземе детето!!! – потвърждаване от низов
административен съд – последващо съдебно обжалване.

(На това, Невски, му се вика административна процедура, сиреч бюрократична) ; това се потвърждава и от
липсата на ясни критерии и овластяването на администрацията сама да си ги измисля.)

От момента на решението си за настаняване на детето ВСИЧКИ въпроси се решават от общинските власти.

За произволът и издавателствата над децата в домовете и приемни семества вж. по-надолу текста за филма „Откраднато
детство“ и за краният отказ на отговорния министър в Швеция да разгледа случая..

Забележете - ако за семейство се получи сигнал за това, че телефонът е иззвънял накриво, министърът ще хукне да прави проверки и превантивно ще изземе детето. Ама на цял филм как се третират децата в домовете - имаме краен отказ...

После пак ми кажете, че това не е политика!

Това е БИГ БРАДЪР.

В основата му е:

1/ разпалваното недоверие към традиционните семейни ценности;

2/ разпалваната нагласа, че хората са по презумпция престъпници;

3/ пълната законова свобода за намеса в личния живот;

4/ бюрокртичните подходи;

5/ неизежната им неефективност и корупция.

Общината ще решава как да си гледате детето….. Общината обаче няма лице – не си мислете, че това е общата
воля на добрите хора от селището ви. Това е АДМИНИСТРАЦИЯТА.

Общата воля на съгражданите ви, каквато несъмнено съществува, се реализира единствено и само с това, което
наричаме „класическа законност“.

/Това не е идеология, това е фундаментален правен и житейски въпрос. Струва ли си да губиш демокрацията си само един век, след като си я получил??? /

Ми то това още веднъж доказва дълбоката неефективност на системата:

а вие давате ли сметка, че нещата винаги имат две странни

аз например имам опит, реален и практически с въпросната тематика и твърдя, че значително повече деца, които имат нужда не са отнети от родителите си въобще или навреме в сравенение с тези, които са отнети по погрешка

Само че тука ключва дума е "система".

Тя е абсолютно излишна! Освен, може би като консултативен или помощен орган.

В РЕДКИТЕ, защото те са много редки - случаи, когато родителите не могат да се грижат за децата, си има съдебна процедура по лишаване от родителски права. Не административна, а съдебна.

Когато става дума за престъпление, си има полиция, прокурор и доказване с класически средства. То е перфектно, да знаете.

Тия административни безумия са творение на класическите леви идеи за това, че държавата ще ви реши проблемите много по-добре от вас..... Това си е жива политика и абсолютно нищо друго.

Нещата, разбира се, си идват на мястото:

Семейство в една от шведските общини получава 3 600 000 крони годишно за гледане на чуждо дете. Администрацията и фирмите за предоставяне на социални услуги се оказват тясно свързани.

Главата на общинска администрация занимаваща се с настаняване на деца има фирма за подбор на приемни семейства.

Жена му, като социален работник, праща настаняваните деца през фирмата на мъжа си.

Всичко това да ви прилича на нещо? Само че, у нас се занимават с разни бизнеси. Явно в Скандинавия тая ниша е заета, но пък тази с децата, в името на висшата обществена цел, не е.

[rumcaiz]

Ето един пример за невиждан терор над дете.Норвежките служби само това чакат:

[bravo]

Само за протокола: всички тези податки от ютюб важат ли?

[КГ125]

Биха могли.

Когато има случай, то с тях трябва много сериозно да се ангажира полицията, защото това е криминално престъпление. Не може администрацията да се занимава с криминални престъплеия, защото тя не знае какво е това.

[Alexander_Nevski]

(На това, Невски, му се вика административна процедура, сиреч бюрократична) ; това се потвърждава и от

липсата на ясни критерии и овластяването на администрацията сама да си ги измисля.)

от БГ и УК изведнъж се прехвърлихме на Швеция

знаеме ли за какво пишем изобщо или пишем само за това дето ни изнася

[КГ125]

Или и изнся да се концентрираме само в една страна

[Alexander_Nevski]

ми айде концентрирай се върху швеция

давай

ма не е ли по-добре да си отвориш нова тема за отнемането на децата в швеция

щото тук темата е малко по-обща

а фактът, че си в грешка си остава, в БГ, в УК и в по-голямата част от европа, процедурата е правна, а не административна

[Alexander_Nevski]

преди да излезна да извадим и едно линкче за толкова цитирания случай от УК

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1141811/Couple-told-children-wrongfully-accused-abuse-court-battle-Europe.html

каква е реалността - детето е било с натрошен крак - множество дребни фрактури

за дете на такава възраст най-вероятната причина е точно някой да го е тръскал брутално за този крак

после се открива, че то страда от доста рядка болест, която е довела за проблема

в такива ситуации, трябва да вземеш решение и то на момента, всеки ангажиран в решението - лекарите, социалните и съда го взимат on balance of probabilities

ОК - станала е грешка, и тя се е открила прекалено късно, точно затова съдът (а не социалните) се въздържа да събере пак семейството, защото децата са били много малки и са свинкали с новите си семейства и това може да им навреди

коректността обаче изисква да се спомене какво е съотношението на такива случаи към общата бройка, а то изобщо не е високо

пак коректността изисква да се спомене колко деца са спасени от мизерен и гаден живот - там вече бройките се измерват в хиляди на година

аз постоянно давам експертни становища за социалното министерство, абсолютно невъзможно е да не допускам грешки, но това не е нещо, което да правя нарочно, а е свързано с обема на работа и това, че много от случаите са не черни и бели, а сиви, има си път тези грешки да бъдат коригирани - обжалване и искане за преразглеждане

не е възможно държавата да фунцкиионира без съд, трибунали и взимане на решения

а грешки винаги ще стават

Редактирано Май 20, 2013 от Alexander_Nevski

[Alexander_Nevski]

пак по темата

днес се занимавах с една жена

живее сама с 11г. дете

страда от депресия, треовжност и обсесивно-компулсивно разстройство

къщата и е пълен бардак, всичко е разхвърляно, а по пода има гащи

жената просто не е способна да поддържа нормална хигиена, защото повечето време се занимава с ритуали - натиска по 3 пъти разни неща и преподрежда други

тя не може да заведе детето си на училище и да пазарува, защото не излиза от вкъщи поради фобии и тревожност, това го прави нейна приятелка

тя не може да прекарва пълноценно време с детето - например да прави домашни с него, просто защото е болна

сега ... КГ се опитва да ни убеди, че всичко е ясно и трябва да има ясни правила ...

релаността е, че аз не съм убеден, че трябва да я докладвам на социалните и че детето й трябва да бъде отнето

ако поставим въпроса дали е лоша майка - да тя е лоша майка, поне е по-лоша от средностатистическата майка в УК

дали ще се оправи - ми най-вероятно не, защото 10г. не се е оправила

та къде е границата между мръсна къща и това, че някой не си води детето на училища и не му помага с домашните и отнемането на дете

не забравяйте, че травмата за детето ще е много голяма

не забравяйте и че ако докладвам на социалните, първия социален работник, който влезне в къщата като види при какви условия живея детето е високо вероятно да започне процедура по отнемане

та ето ви реален случай, сблъксвам се с много такива, айде кажете ми какво точно да правя, и как може решението на социалните в такава ситуация да бъде облечено в ясни и конкретни правила

това е реалният живот ... не измислици-премислици на КГ и Буковски или една рускиня казала ...

а в реалният живот нещата са сложни

айде дайте ми акъл да я докладвам ли тая жена и ако да защо, ако не пак кажете защо

[alvassareiro]

докладвай невски. това дете ще има сериозни отклонения като порасне.

[ДеДо Либен]

преди да излезна да извадим и едно линкче за толкова цитирания случай от УК

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1141811/Couple-told-children-wrongfully-accused-abuse-court-battle-Europe.html

ОК - станала е грешка, и тя се е открила прекалено късно, точно затова съдът (а не социалните) се въздържа да събере пак семейството, защото децата са били много малки и са свинкали с новите си семейства и това може да им навреди

коректността обаче изисква да се спомене какво е съотношението на такива случаи към общата бройка, а то изобщо не е високо

пак коректността изисква да се спомене колко деца са спасени от мизерен и гаден живот - там вече бройките се измерват в хиляди на година

аз постоянно давам експертни становища за социалното министерство, абсолютно невъзможно е да не допускам грешки, но това не е нещо, което да правя нарочно, а е свързано с обема на работа и това, че много от случаите са не черни и бели, а сиви, има си път тези грешки да бъдат коригирани - обжалване и искане за преразглеждане

не е възможно държавата да фунцкиионира без съд, трибунали и взимане на решения

а грешки винаги ще стават

Както е казал Класикът с мустаците:Смъртта на един е трагедия , смъртта на милиони е статистика.

Съдът се въздържал....децата били свикнали с новите СИ семейства ...уникална глупост и простотия-това да не са ви кирливите маслини на Тасос-Вие тях още не сте преживели , искате хората с децата си да го направят.

Прочее , това последното с Вашите експертни становища обяснява всичко.

[hristo_serafimov]

Невски, ако си в позиция да можеш да дадеш съвет или да влияеш на жената - 2 неща. Да и кажеш да отида на лекар - такива състояния в много случаи се повлияват от лекарства и те не са много скъпи (поне такива наблюдения имам аз). И второто - дай и някакъв стимул да започне да прави нещо със собственото си обкръжение (т.е. къща) щом има фобии и не може да излиза.

А за доклада - не! Поне аз не бих го направил. Детето ще страда много, а ако майката успее да се върне към нормален живот, то ще е много щастливо.

[Alexander_Nevski]

Невски, ако си в позиция да можеш да дадеш съвет или да влияеш на жената - 2 неща. Да и кажеш да отида на лекар - такива състояния в много случаи се повлияват от лекарства и те не са много скъпи (поне такива наблюдения имам аз). И второто - дай и някакъв стимул да започне да прави нещо със собственото си обкръжение (т.е. къща) щом има фобии и не може да излиза.

А за доклада - не! Поне аз не бих го направил. Детето ще страда много, а ако майката успее да се върне към нормален живот, то ще е много щастливо.

на жената много отдавна са й дадени лекарства, които тя пие без никакъв резултат, й и е препоръчано CBT, на което тя не желае да ходи

в крайна сметка никой не може да я накара на сила, колкото и КГ да ни убеждава как в Норвегия било като в Северна Корея, е поне УК не е

иначе за собствената й къща, явно не си се сблъсквал с много такива хора - всяко елемнтарно за теб действие на нея й отнема по няколко часа, виждал ли си човек, който си мие ръцете по 100-200 пъти на ден, не ръкува с никой и преподрежда лавички и предмети по 5ч на ден

всичко, което е било необходимо да бъде направено от системата за да може майката да се върна към нормален живот много отдавна е направено

Редактирано Май 20, 2013 от Alexander_Nevski

[КГ125]

ОК - станала е грешка, и тя се е открила прекалено късно, точно затова съдът (а не социалните) се въздържа да събере пак семейството, защото децата са били много малки и са свинкали с новите си семейства и това може да им навреди

не е възможно държавата да фунцкиионира без съд, трибунали и взимане на решения

а грешки винаги ще стават

Дали тоя съд си дава сметка какво значи това?!?!!

Взимат детето по погрешка и не го връщат, за да не му навреди????????? Дете ив майка знаят ли тия хора какво значи?

Ето това е ярка илюстрация - как системата, дори и без зла умисъл, вече е инкорпорирала в главата си идеята, че родителят е никой, че държавата е всевластна и че тя знае най-добре....

Не стига, че със собствената си грешка са лишили една жена от детето й, опетнили са името й и какво ли още не ами и ОТКАЗВАТ ДА Я ПОПРАВЯТ!??!??!???

Взехме ти детето, не тряваше, ама няма да го дадем, защото то вече свикна с други хора... ?!?!!?! WTF???Раз/два и арееее...

Така на семейството може да посегне само севернокореец, нацист или окупатор и тези днТешните...

На какво се дължи тази драма? В случая няма зъл или користен умисъл. Но има фундаментално отстъпление от принципите за всестранно и обективно разследване. При криминалното престъпление, коато се посяга на човешката свобода, те

се прилагат, но тук се работи, когато се взема дете от майка, на ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ!

Щом нашите европейски общества допускат това, те скоро ще допуснат и процепи в наказателното право и тогава наистина ще плачем за Сталин и Хитлер....

Съдът, Невски, ама съдът може да е идиот. Забележете, как никой не се грижи за бързото поправяне на грешките.

Грижат се обаче за светкваичното отнемане на децата, па после може и да не ги върнем, защото ще ги травмираме....

Дете от майка...

Само си представете какво им е било на тези родители и каква щета нанася бюрократизираната система...

Елемнтарно, Уотсън:

1/ ако има съмнения за малтретиране, може родителят да не бъде разделян от детето, а просто да бъде наблюдаван - като се разболее малкото, майка му не ходи ли с него в болницата? Ходи.

2/ едно СРС ще реши нещата за 2 дни, ясно точно и безкомпромисно. по реда на Наказателно-процесуалния закон ...

Никой не го прави и не полага усилия да изгради и без това гълтащата огромни ресурси система по такъв начин..

Не си ли върнем нормалния здрав човешки опит и разум, деградацията е в кърпа вързана.

на жената много отдавна са й дадени лекарства, които тя пие без никакъв резултат, й и е препоръчано CBT, на което тя не желае да ходи

в крайна сметка никой не може да я накара на сила, колкото и КГ да ни убеждава как в Норвегия било като в Северна Корея, е поне УК не е

иначе за собствената й къща, явно не си се сблъсквал с много такива хора - всяко елемнтарно за теб действие на нея й отнема по няколко часа, виждал ли си човек, който си мие ръцете по 100-200 пъти на ден, не ръкува с никой и преподрежда лавички и предмети по 5ч на ден

всичко, което е било необходимо да бъде направено от системата за да може майката да се върна към нормален живот много отдавна е направено

Драги, когато и ако всичко това се докаже, трябва да се потърсят роднини на детето. Това е страхотна трагедия, като тази например майката да претърпи инцидент и да пострада завинаги или пък да почине...

Когато се докаже. А не когато се предположи. Много е просто от една страна.

И да, много е сложно от друга.

[hristo_serafimov]

След като майката е неспасяема - докладвай. Така травмите за детето ще бъдат по-малки.

[Alexander_Nevski]

Дали тоя съд си дава сметка какво значи това?!?!!

много добре си дава сметка, може да му прочетеш решението

това какво ние мислим за него е друг въпрос

На какво се дължи тази драма? В случая няма зъл или користен умисъл. Но има фундаментално отстъпление от принципите за всестранно и обективно разследване. При криминалното престъпление, коато се посяга на човешката свобода, те

се прилагат, но тук се работи, когато се взема дете от майка, на ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ!

много шум за нищо

тази драма се дължи на нещастно стечение на обстоятелствата - рядка болест с първа изява множество малки фрактури на едното краче, вероятността като видиш такива фрактури да става дума за нещо такова е стотици пъти по-малка от това крачето да е счупено при инцидент/и вкъщи

Само си представете какво им е било на тези родители и каква щета нанася бюрократизираната система...

никой не отрича, че децата и родителите във въпросния случай са потърпевши, въпросът е, че тези случаи са в пъти, ама в пъти по-рядки от другите случаи, типичен пример за които дадох днес

1/ ако има съмнения за малтретиране, може родителят да не бъде разделян от детето, а просто да бъде наблюдаван - като се разболее малкото, майка му не ходи ли с него в болницата? Ходи.

това е недопустимо, защото няма кой да поеме отговорността за риска, 1 случай да се изпусне, едно дете да бъде наранено, пресата и комисиите ще ги разкатаят

2/ едно СРС ще реши нещата за 2 дни, ясно точно и безкомпромисно. по реда на Наказателно-процесуалния закон ...

много филми гледаш КГ

много

СРСта вътре в къщите на хората имаш ли представа как се слагат?

Никой не го прави и не полага усилия да изгради и без това гълтащата огромни ресурси система по такъв начин..

никой не го прави защото е непрагматично

Не си ли върнем нормалния здрав човешки опит и разум, деградацията е в кърпа вързана.

ами те сегашните подходи са базирани точно на здрав човешки опит и разум

т.к. има натрупан страшно много опит по въпроса, вече се знае, че повечето проблеми с децата стават вътре в семейството

да напомня от ново, че съм пряко ангажиран с такива неща и мога само да потвърдя горното

повечето семйства са нормални, респективно социалните нямат работа при тях - те там и не ходят, имат си достатъчно друга работа

Драги, когато и ако всичко това се докаже, трябва да се потърсят роднини на детето.

единствената причина тази майка още да не и отнето детето е точно, че системата не преследва на всяка цена децата да бъдат отнемани, голяма част от отнетите деца се настаняват при роднини (стига да им подходящи такива, защото в много слуачи няма)

какво има да се доказва бе КГ не ставай смешен, СРСта ли ще и слагаме, аз й идвам в къщата на тая по работа, тя много добре знае, че мога да я докладвам и пак не си я е оправила - в коридора имаше поне 3 броя бикини смачкани на топка, захвърлени чорапи и какво ли още не навсякъде, всичко с краката на горе

системата е много ларж

приятелката на майката й помага дотолкова, че детето има кой да го заведе на училище, кой да го вземе от там, като я взима тя я води при нейните деца, детето на практика само спи в къщи, понеже майка му не го бие няма как службите да се задействат

това е типична илюстрация, че всичко което става вкъщи може да остане скрито покрито с години

[Alexander_Nevski]

а и да забравих да напиша

може да не ни харесва, но правната праквитка в УК е такава, че заповедите за осиновяване по правило са окончателни

тя е изградена с годините, защото голяма част от осиновените деца имат семейства или родители (както е и в БГ), които ако съществуват вратички един момент се присещат и почват да обжалват и да правят какво ли не

пример - вие сте си осиновили дете, гледате го 10г., изведнъж майката - алкохоличка и наркоманка се присеща да си го търси и ви чука на вратата и започва дела и съдията пита детето ти искаш ли да се върнеш при майка си

пак от практиката - повечето случаи на отнети деца, които в последствие са осиновени са не неспособни родители или поне неспособни да гледат децата си в момента на отнемането, горният случай е голямо изключение

Редактирано Май 20, 2013 от Alexander_Nevski

[КГ125]

И тука е така и има тайна на осиновяването. Но не става със заповед, а със съдебна процедура, със строг съдбен преглед на всички обстоятелства, с изслушване на детето ако е над определена възраст.

Не са заповеди, а съдебни решения.

И в никой случай не виждам как отнето дете ще се осинови.

[Alexander_Nevski]

И тука е така и има тайна на осиновяването. Но не става със заповед, а със съдебна процедура, със строг съдбен преглед на всички обстоятелства, с изслушване на детето ако е над определена възраст.

Не са заповеди, а съдебни решения.

И в никой случай не виждам как отнето дете ще се осинови.

на английски се казва adoption order за това съм написал със заповед

иначе процедурата пак е съдебна и в УК

отнетите деца не могат да седят вечно в домове, особено ако са отнети в невръстна възраст, няма друга опция освен да бъдат осиновявани, особено в случаите когато са насилвани или бити (тогава се избягва даването на други роднини)

и малко цифри за илюстрация, в УК се отнемат по няколко хиляди деца на година, това е 60млн. държава

големите нашумели случаи за които се изписа много по преста за злоупотреби на социалните и големи грешки са под 10 последните 10г., аз се сещам само за 3

говорим наистина за случаи с брутална грешка, която е призната от всички институции

И в никой случай не виждам как отнето дете ще се осинови.

какво ще става с детето се решава от съда най-често предложение на този, който държи родителските права (parental responsibility)

а те се държат най-често от социалните (които са на подчинение на местната власт в УК), а не от родителите, нали говорим за отнети деца все пак

социалните предпочитат да помагат на бездетни семейство вместо да пълнят домове

[КГ125]

Социалните държат родителските права.... Върху деца отнети от родителите. Те нещата наистина са стигнали до край, бай Невский.

[Alexander_Nevski]

ами кой да ги държи ме драги тя нали това е идеят на care orders - parental responsibility да се отнеме от родителите и да се даде на друг

нали иначе родителите могат да отидат в дома или при приемното семйство и да кажат дайте ми децата и ти нищо не може да им кажеш

• A child cannot be adopted without the agreement of its parents unless the court

orders it.

това си е залегнало в английския закон, но за съда в англия никога не е било проблем да решава в посока осиновяване когато родителите са безнадежни

Редактирано Май 20, 2013 от Alexander_Nevski

[bravo]

Друг типичен случай в ОК: майка на 21-22 год. с 5 деца. Алко-наркоманка, децата й бъкат от бълхи и въшки, омазани в цивки, недохранени, недооблечени, най-малкото е потънало във фекалии.

Какво правим?

Е, докладвана е, но тя не пуснала социалните в дома си. Предполагам са започнали съдебни процедури но не знам какво е станало по-натам.

Поука 1: Кое си трябва оно си сака (социалните и този тип интервенция).

Поука 2: Социалните не са гестапо, както някой се опитва да го изкара.

И да добавя, че като всяка фунционираща система/институция (понякога жестока, понякога грешна), тя не носи душа за да я съдим морално.

Редактирано Май 20, 2013 от bravo

[Alexander_Nevski]

това с многодетните безхаберни майки всъщност е типично

средните и високите класи по правило имат 1-2 деца, по-рядко 3

ниските класи често имат 3-4, а по някога 5-6

наркоманките и алкохоличките често всичките деца са им от различни партньори

в УК има сигурно около 400 хил деца под наблюдение

огромната част от тях са точно дисфунционални семейства, с родители престъпници, наркомани и алкохолици

доста малка част от тях се отнемат

цялата тая теза за вездесъщата държава, която ходи отнема децата на добрите родители всъщност е абсолютно нереална

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2298774/Half-families-child-Cost-childcare-feared-accelerating-decline-traditional-2-4-children-family.html

всички в УК знаем кой има по 4-5 деца и знаем защо ги имат - защото са безотговорни и разчитат на държавата да ги им ги поеме

[Alexander_Nevski]

сега ще видим какво ще стане с предложенията за еднополови бракове

всъщност парламента беше атакуван от всички страни

в англия няма кохабитациоанни закони, а civil partnership има само за гейовете и лесбийките

гейовете и лесбийките не могат да се женят, обаче civil partnership не им го признават в други държави има и големи правни проблеми с унаследяването на пенсиите

хората искат всичко да се приключи и да има прагматични закони, които да позволяват и на двуполовите двойки да живеят заедно в легална форма без да се женят и да приключат проблемите с еднополовите двойки

просто всички да са равни пред закона независимо от това къде си го завират в спалнята и да се приключи

няма никакъв заговор не феминистки и педераси както тук се пише из темата