Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[Doris]

Ами такава ми е тезата. Тезата ми е, че по политически причини хомосексуализмът беше изваден от списъка със заболявания на СЗО. Няма ясни критерии. Феминизмът пък е изцяло политическа доктрина. Имаме политически решения - и за правата на жените, и за правата на хомосексуалистите. Или си мислиш, че някакъв научен проблясък е довел до преразглеждане на ролята на жените в обществото и относно същността на тази сексуална девиация ли?

Не научен проблясък, а борбата на социалните групи за права води до политическите решения, с които им се дават - това се вижда от историята. И правата на чернокожите и на хомосексуалистите и на жените са извоювани, не се случва ей така от самосебе си, защото някой хитър политик е решил да тормози привилегированата част от обществото.

Това е моето мнение, обосновано от науката история. Но това едва ли има значение за поддръжниците на тезата на Буковски, защото тя не се основава на логика, а на политически пристрастия. И в крайна сметка, ако ви е толкова важна тази анахронична политическа идея, дръжте си я, само не я наричайте научна.

Редактирано Юни 5, 2013 от Doris

[Михов]

Чакай сега, първо според теб "някои се позоваваха на науки", после стана "борбата на социалните групи за права води до политическите решения", последно - благодарение на наука или чрез политика някои получиха права? Май ще дойдеш на моята, че е чрез политика. И кой къде е наричал "анахроничната политическа идея" (за теб) научна? Че нещо не се сещам...

Явно четем различни теми...

[Doris]

Не, просто ти смесваш спора във форума със социалните или политически процеси в обществото. Иначе за научност последно претендираше Дендро.

[Михов]

Не, просто ти смесваш спора във форума със социалните или политически процеси в обществото.

И как точно ги смесвам? И в какво съотношение?

[Mr.Shades]

Ами такава ми е тезата. Тезата ми е, че по политически причини хомосексуализмът беше изваден от списъка със заболявания на СЗО.

Забавен човек.

[stinka (Rom)]

Значи тоз моя човек, на снимката на аватара ми какъв се явява?

-антифеминист;

-герой на соц. труд;

-сиромах, нема пари за конче;

- фитнес инструктор;

- реакционист;

-идеалист утопист;

-зоофил.

[bravo]

Статист.

[Alexander_Nevski]

Чакай сега, първо според теб "някои се позоваваха на науки", после стана "борбата на социалните групи за права води до политическите решения", последно - благодарение на наука или чрез политика някои получиха права? Май ще дойдеш на моята, че е чрез политика. И кой къде е наричал "анахроничната политическа идея" (за теб) научна? Че нещо не се сещам...

Явно четем различни теми...

михов имам много сериозни подозрения, че академичните ти познания по психология и психиатрия не са на ниво

пречупването настъпва още 70те, по-точно се регистрира официално през 70те в DSM

ако мислиш, че някой може политически да влияе върху DSM - прав ти път

в америка ги има обратните конспирации, че психотерапевти и психиатри управляват държавата

само да те питам, ти някога бил ли си на маса с няколко психиатъра или с няколко психологоа да поразпиташ и поспориш по въпроса?

[Михов]

Забавен човек.

Забавността е относително нещо. Мен също са ми забавни напъните на определени хора, само се чудя какво ги продиктува? Каква е мотивацията демек?

михов имам много сериозни подозрения, че академичните ти познания по психология и психиатрия не са на ниво

пречупването настъпва още 70те, по-точно се регистрира официално през 70те в DSM

ако мислиш, че някой може политически да влияе върху DSM - прав ти път

в америка ги има обратните конспирации, че психотерапевти и психиатри управляват държавата

само да те питам, ти някога бил ли си на маса с няколко психиатъра или с няколко психологоа да поразпиташ и поспориш по въпроса?

Невски, имам достатъчно добри академични познания по психология всъщност.

Значи ти твърдиш, че никой не може да влияе политически на Американската психиатрична асоциация и съответно върху нейния Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders? Изумяваш ме, честно. Според теб, политическата конюнктура в САЩ не влияе на различните обществени организации, мислиш, че те запазват абсолютна автономност, така ли? Примерно в САЩ както решават, че расизмът е вреден и недопустим, мислиш, че АПА може спокойно да продължи да твърди, че негрите имат по-ниско IQ? Сериозно ли го мислиш това? Защото аз си мисля, че обществената парадигма диктува кое е недопустимо и кое приемливо (нали се сещаш, че като приемат примерно първите антисегрегационни закони в САЩ, едва ли и 1/3 от белите, които тогава са абсолютно мнозинство са ги одобрявали, но срещу ръжен не се рита - казват ти, че расизма е лошо нещо и това е). Табу е да се говори, че негрите имат по-ниско IQ, факт. Като ти кажат, че хомосексуализма не е девиация, а "различна сексуална ориентация" или приемаш и градиш кариера, или забравяш за дверите на науката като неблагонадежден. Е, разбира се, винаги можеш да си намериш работа в някоя християнска организация, но не е същото.

Апропо, точно преди няколко дни разговарях с психиатър по въпроса.

Редактирано Юни 5, 2013 от Михов

[Alexander_Nevski]

Забавността е относително нещо. Мен също са ми забавни напъните на определени хора, само се чудя какво ги продиктува? Каква е мотивацията демек?

Невски, имам достатъчно добри академични познания по психология всъщност.

Значи ти твърдиш, че никой не може да влияе политически на Американската психиатрична асоциация и съответно върху нейния Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders? Изумяваш ме, честно. Според теб, политическата конюнктура в САЩ не влияе на различните обществени организации, мислиш, че те запазват абсолютна автономност, така ли? Примерно в САЩ както решават, че расизмът е вреден и недопустим, мислиш, че АПА може спокойно да продължи да твърди, че негрите имат по-ниско IQ? Сериозно ли го мислиш това? Защото аз си мисля, че обществената парадигма диктува кое е недопустимо и кое приемливо (нали се сещаш, че като приемат примерно първите антисегрегационни закони с САЩ, едва ли и 1/3 от белите, които тогава са абсолютно мнозинство са ги одобрявали, но срещу ръжен не се рита - казват ти, че расизма е лошо нещо и това е). Табу е да се говори, че негрите имат по-ниско IQ, факт. Като ти кажат, че хомосексуализма не е девиация, а "различна сексуална ориентация" или приемаш и градиш кариера, или забравяш за дверите на науката като неблагонадежден. Е, разбира се, винаги можеш да си намериш работа в някоя християнска организация, но не е същото.

Апропо, точно преди няколко дни разговарях с психиатър по въпроса.

мисля скачаш от едно на друго и не боравиш добре с материала

просто за пример - не е въпросът дали негрите имат по-ниско IQ, а дали то е в рамките на нормата и защо е такова

това че някой има по-ниско IQ от друг не го прави по-лош и незадължително го прави дебил

на въпросът защо е така, е вече много ама много потрудно да се отговори

още по-важно е, че не е работа на АПА да твърди какво IQ имат негрите

спорът дали хомосексуализмът е психиатрична аномалния се разгаря още през 60те години

единно становище по въпроса няма, още има психиатри, които го смятат за аномалия, но те са малцинство

спорът е загубен, защото липсват обективни научни доказателства, че хомосекслуализмът е аномалия, той е бил класифициран като такава по дефиниция въз основа на обществените норми ... т.к. DSM има претенции за научност, нещо за което няма научни доказателства няма място там ... особено когато вероятно става дума за предпочитание ...

това в един момент се смята за недопустимо и се премахва

има няколко причини това да се случи и те не са политически

1) подлагат се на критика проучванията за по-голямата психиатрична заболеваемост при хомосексуланите, ако хомосексулаността е отклонение, това би трябвало да е ко-морбидност ... причино-следствените модели обаче са много по-сложни ... първо първичните данни са подложени на съмнение, в последствие се показва, че голяма част от тази смятана за коморбидност се дължи всъщност на трудностите и натиска които срещат хомосексулалистите ... апропо такъв натиск е характерен за всяко малцинство ... ако утре можеш да се преобразиш в циганин и да се опиташ да живееш по същия начин по който живееш сега ще видиш, че не е лесно и стигмите те преследват навсякъде

2) втората важна причина е, че се натрупват все повече и повече доказателства за хомосексулано поведение при животните, а в последствие и за хомосексулани връзки и трайни предпочитания при животните ... така отпада аргументът за това, че това е нещо ненатурално или отсъства в природата, това и една от аргументациите при делата, когато отпадат някои закони преследващи хомосексулаността в САЩ

т.ч. продължавам да мисля, че ти убягва целия процес

промяната в DSM отнема около 2 декади

тя няма как да е дело на някакъв политик или конспирация или партия

политиците се сменят и си отиват, а психиатрите трябва да продъжлат да работят и то с някаква класификация, която да върши работа

Редактирано Юни 5, 2013 от Alexander_Nevski

[simple_stupid]

Невски,

извинявай че не мога да участвам в дискусия, щото утре тръгвам и няма да имам известно време нет, но наистина ми е любопитно нещо просто, дето има бърз отговор...

пуснах преди време тука един филм, който очевидно не е интересен (не е наука, но е върху "наука" и ... "факти")

става въпрос за The Kinsey Reports http://en.wikipedia.org/wiki/Kinsey_Reports

моля те, ми кажи, твоето мнение, "нормално" ли е да наемеш педофили да предизвикват "оргазми" на 5-месечни, 11-месечни, 2 и 4 годишни деца, и ти да седиш с хронометър и да мериш броят "оргазми" им за време... ( за да не гледаш всичко - откъм 53 минута...)

ти вярваш ли, щото си мисля, че не можеш да го провериш, че 11 месечно момченце в рамките на 38 минути може да има 14 оргазма... ( 55.10 минута)

Благодаря

Редактирано Юни 5, 2013 от simple_stupid

[Михов]

Примерът с IQ-то при негрите го дадох само за да илюстрирам политическа коректност в действие. Разбира се, че ако някой има по-ниско IQ от друг, това не го прави по-лош и не го прави дебил. В днешно време обаче е проблем, ако някой учен излезе с обобщено мнение, че чернокожите имат по-ниско IQ от белите. Имаше такъв случай, при това от уважаван учен, който обаче е на възраст и не му пука, вече няма за кога да гради още кариера.

Що се отнася до хомосексуализма:

1. Не е задължително ХС да е съпътстван от коморбидност.

2. Да, среща се сред висшите животни, но какво доказва това? Че е нещо натурално? Ами че сред висшите животни се среща и междувидов секс - дай да легализираме и зоофилията тогава, тя е междувидов секс, ето натурална е.

3. Промяната в DSM отнема около 2 декади, нормално и не става дума за конспирация, поне в смисъла, който явно влагаш ти, а за промяна на обществената парадигма. Това е процес, не еднократен акт, нормално е да отнема време.

4. Психиатрите трябва да продължат да работят и то с някаква класификация, която да върши работа - с това съм напълно съгласен. Преди им вършеше работа класификация, според която ХС е болест, сега тази. След като политиците са приели, че ХС е нещо нормално, как психиатрите да застанат срещу това?

[Alexander_Nevski]

simple

днес съм си скъсал задника от бачкане и нямам време да ти гледам филма

simple as that

[Mr.Shades]

Обесни ми по какви параметри определяш ХС като болест, тя пречи ли на индивида който е хомосексуален или на околните? Отговорът е не, ама нали трябва да си оправдавате хомофобските изказвания с нещо.

[simple_stupid]

simple

днес съм си скъсал задника от бачкане и нямам време да ти гледам филма

simple as that

жалко, те са 5 минутки... не е проблем;

[Alexander_Nevski]

Примерът с IQ-то при негрите го дадох само за да илюстрирам политическа коректност в действие. Разбира се, че ако някой има по-ниско IQ от друг, това не го прави по-лош и не го прави дебил. В днешно време обаче е проблем, ако някой учен излезе с обобщено мнение, че чернокожите имат по-ниско IQ от белите. Имаше такъв случай, при това от уважаван учен, който обаче е на възраст и не му пука, вече няма за кога да гради още кариера.

Що се отнася до хомосексуализма:

1. Не е задължително ХС да е съпътстван от коморбидност.

2. Да, среща се сред висшите животни, но какво доказва това? Че е нещо натурално? Ами че сред висшите животни се среща и междувидов секс - дай да легализираме и зоофилията тогава, тя е междувидов секс, ето натурална е.

3. Промяната в DSM отнема около 2 декади, нормално и не става дума за конспирация, поне в смисъла, който явно влагаш ти, а за промяна на обществената парадигма. Това е процес, не еднократен акт, нормално е да отнема време.

4. Психиатрите трябва да продължат да работят и то с някаква класификация, която да върши работа - с това съм напълно съгласен. Преди им вършеше работа класификация, според която ХС е болест, сега тази. След като политиците са приели, че ХС е нещо нормално, как психиатрите да застанат срещу това?

няма такова нещо

феноменът е добре известен и добре описан и науката си продължава

въпросът е че има разлика между това да опишеш IQто на един куп народ и да направиш научни изводи и да ги публикуваш и между това да се ицепиш по телевизията за това, че негрите са тъпи

пак като контратеза, очеивдно не познаваш страната за която пишеш

АПА, които според са политкоректни, нямат никакъв проблем да публикуват данни, които показват средно по-ниско IQ при черните, те не правят извода, че черните са по-тъпи обаче а просто описват феномена

http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence:_Knowns_and_Unknowns

ето пак много популярен труд, публикуван през 2005г. в същата политкоректна северна америка, който много добре описва проблема и дори твърди, че гапът между черните и белите не се затваря

http://psychology.uwo.ca/faculty/rushtonpdfs/PPPL1.pdf

това с цифрите дори няма да го коментирам, защото човек като си науми нещо няма смисъл да го разубеждаваш

жалко, те са 5 минутки... не е проблем;

където 5 минути, там и 3ч

цялата ви работа е такава

[simple_stupid]

където 5 минути, там и 3ч

цялата ви работа е такава

цялата ни е такава... цялата

(айде без филма) инак забележителна липса на любопитство; айде отново, Невски, би ли ми отделил една минута, след този труден ден, в който си си "скъсал задника от бачкане" и би ли предположил за нас, как са събрани тези "научни" данни и дали според теб са верни; пред вид тяхната особена значимост относно темата на темата, сексуалната революция и прочие, би ли ми обяснил кой и как би ги верифицирал...)

Редактирано Юни 5, 2013 от simple_stupid

[Михов]

Обесни ми по какви параметри определяш ХС като болест, тя пречи ли на индивида който е хомосексуален или на околните? Отговорът е не, ама нали трябва да си оправдавате хомофобските изказвания с нещо.

Ще ти обЕсня, явно е написано до мен.

Според мен може да има само едни критерий за сексуална девиация: избор на неадекватен сексуален обект, т.е. на обект, който не става за репродуктивен секс, защото това е основната функция на секса в крайна сметка. Всякакъв избор на предмети, животни, неадекватни сексуални партньори и фиксация към определени действия е отклонение.

Пречи ли на индивида, който е хомосексуален или на околните? По принцип не.

П.П. Гледам яко си се спекъл, ще сънуваш хомофоби тази нощ!

П.П.П. Невски, това за негрите ще го чета по-късно на спокойствие и ще ти отговоря, че върша и други работи сега, но негрите бяха страничен пример/отклонение по принцип.

[Mr.Shades]

И колко от хората като процент според теб правят секс заради деца? По тази ти логика и хетеросексуалния секс с презерватив е парафилия понеже целта му е обратната на репродукцията.
Според теб казваш, можело да има един критерий (измислен си от тебе), е да ама си има медицинско определение и то се ползва иначе се случват е такива работи и всеки може да си извърта и да си измисля парафилии. Секса между хомосексуални е като секса между хетеросексуални (изключваме физиологичните особености), вече дали ще има бондидж, садо-мазо, или фетиши си зависи от партньорите.
Ами като е по принцип не, какво оревавате маалата, че било болест, че требвало да ги лекуват, че не е нормално и т.н?

Редактирано Юни 5, 2013 от Mr.Shades

[Alexander_Nevski]

цялата ни е такава... цялата

(айде без филма) инак забележителна липса на любопитство; айде отново, Невски, би ли ми отделил една минута, след този труден ден, в който си си "скъсал задника от бачкане" и би ли предположил за нас, как са събрани тези "научни" данни и дали според теб са верни; пред вид тяхната особена значимост относно темата на темата, сексуалната революция и прочие, би ли ми обяснил кой и как би ги верифицирал...)

мен ако ме питаш тия данни не са 'научни'

и понеже ме питаш мен аз ще ти отговоря и малко по-натам

ако си мислиш, че Кейнси лично е ходил и ги е възбуждал тия деца или е мерил нещо с хрономометър или пътк това е правено от някой от екипа му си в дълбока ама дълбока заблуда - това е абсолютно невъзможно в тогавашна америка

т.ч. мен ако ме питаш той ги е събирал тия данни най-вероятно от някакви педофили, които е разпитвал, колко са reliable тия данни мисля всички се досещаме

Невски, това за негрите ще го чета по-късно на спокойствие и ще ти отговоря, че върша и други работи сега, но негрите бяха страничен пример/отклонение по принцип.

видяхме те с негрите

АПА не можели да пулбикуват, че негрите били с по-ниско IQ от белите пък го публикуват

АПА не можели да публикуват, че жълтите били с по-високо IQ от белите пък го публикуват

не можели туй не можели онуй защото не било политкоректно

изведнъж се оказва, че публикуват без никакъв проблем даже са имали Task Force, който се е занимавал с проблема

в Северна Америка не можело да се пишат статии за IQто на черните пък има огромна статия през 2005г. да не говорим, че авторите май скланят към хередитарния модел, който е най-близък до представата ни за вродени различия между расите

Редактирано Юни 5, 2013 от Alexander_Nevski

[Михов]

И колко от хората като процент според теб правят секс заради деца? По тази ти логика и хетеросексуалния секс с презерватив е парафилия понеже целта му е обратната на репродукцията.

Според теб казваш, можело да има един критерий (измислен си от тебе), е да ама си има медицинско определение и то се ползва иначе се случват е такива работи и всеки може да си извърта и да си измисля парафилии. Секса между хомосексуални е като секса между хетеросексуални (изключваме физиологичните особености), вече дали ще има бондидж, садо-мазо, или фетиши си зависи от партньорите.

Ами като е по принцип не, какво оревавате маалата, че било болест, че требвало да ги лекуват, че не е нормално и т.н?

Притеснен ми се виждаш нещо.

Критерият не е измислен от мене, ласкаеш ме.

Викаш, сексът между хомосексуални е като сексът между хетеросексуални. Ами то и педофилите, зоофилите и геронтофилите ще ти кажат същото. Не е даже смешно.

[simple_stupid]

мен ако ме питаш тия данни не са 'научни'

и понеже ме питаш мен аз ще ти отговоря и малко по-натам

ако си мислиш, че Кейнси лично е ходил и ги е възбуждал тия деца или е мерил нещо с хрономометър или пътк това е правено от някой от екипа му си в дълбока ама дълбока заблуда - това е абсолютно невъзможно в тогавашна америка

т.ч. мен ако ме питаш той ги е събирал тия данни най-вероятно от някакви педофили, които е разпитвал, колко са reliable тия данни мисля всички се досещаме

еми някой ден като имаш време гледай фима...

съвременната наука в областта на сексологията се опира на кинси и неговите доклади, те са "революционни" и "разкриват" "детската сексуалност", а излиза, че "най-вероятно" се опират на данни събрани от педофили...

какви събирачите, такива и "данните", такава "науката", такива и психиатрите...

забележително е как Антипсихиатрията http://en.wikipedia.org/wiki/Antipsychiatry залезе, след 70-те, сега вече Психиятрията стана "истински" научна и ... "правилна", няма нужда от "анти"

Редактирано Юни 5, 2013 от simple_stupid

[Alexander_Nevski]

еми някой ден като имаш време гледай фима...

съвременната наука в областта на сексологията се опира на кинси и неговите доклади, те се основават на "детската сексуалност", а "най-вероятно" се опира на данни събрани от педофили...

какви събирачите, такива и "данните", такава и "науката", такива и психиатрите...

описателната сексология тръгва от Кийнси

ако си мислиш обаче в психологията, сексологията и психиатрията всички се доверяват сляпо на някакви бивши величия като Фройд или Кийнси си в голяма грешка

данните събирани от педофили от Кийнси между другото имат съвсем прагматична стойност и в днешно време - те показват, че рискът педофилите да повторят и потретят е много висок, дори и да са лежали в затвора, защото импулсът е много силен, нещо което е добре известно и от практиката

[mitaca]

Михов писа:

Според мен може да има само едни критерий за сексуална девиация: избор на неадекватен сексуален обект, т.е. на обект, който не става за репродуктивен секс, защото това е основната функция на секса в крайна сметка. Всякакъв избор на предмети, животни, неадекватни сексуални партньори и фиксация към определени действия е отклонение.

Интересно Михов! Добре, това е според теб, а според науката? Аз така го разбирам, според теб значи щом о-ната функция на секса е репродукцията, ти смяташ и употребата на контрацептиви за девиация? Аналния секс м/у хетеро двойки за девиация? Френската любов за девиация? Ми то тогаз, кое е норма!?! В съвременното общество, според теб?

[Mr.Shades]

Притеснен ми се виждаш нещо.

Критерият не е измислен от мене, ласкаеш ме.

Викаш, сексът между хомосексуални е като сексът между хетеросексуални. Ами то и педофилите, зоофилите и геронтофилите ще ти кажат същото. Не е даже смешно.

Както си пише в горния ми пост, като изключим физиологичните особености той е като хетеросексуалния секс. Няма биене с камшици например или role playing освен, ако партньорите не го желаят.

Гледам пропускаш половината от поста и отговаряш на другата част като се правиш на неразбрал.

Не съм те видял един факт да приведеш в защита на тезата ти, освен повтарянето, че щом според Фройд преди нам си колко си време ХС е парафилия то и сега трябва да е, което си е доста назадничаво от твоя страна.