Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[Doris]

Но човек, свободен да си чете Чичо Томовата колиба може да има съвсем спокойно

Ако това ти е дертът, успокой се, никой не е забранил тази книга, само я няма в някои библиотеки в САЩ. Предполагам, че тези библиотеки имат доста афроамерикански читатели.

[КГ125]

САко Азис си показва задника , това не означава, че всички гейове са като него и трябва да бъдат напсувани.

Буковски точно това прави, хваща едни конфликтни ситуации, преекспонира ги, прави обобщение от частното към цялото, за да оправдае собствената си ксенофобия.

Не, Буковски не атакува ничия сексуална ориентация, а точно натрапването й. Тука няма никаква ксенофобия. Конфликтните ситуации се създават точно от тези, които използват малцинствата като повод да объркат нормалния обществен ред.

Отдавна вече никой гей, мей или фей или каквото там е няма проблем в обществото - то обаче има проблем с натрапването.

Нормалността на човешките отношения не е ли ценност, та трябва да я потискаме?

Това е нещо като профсъюзите - уж се борят за правата на работниците, ама те всъшност ги използват за рекетьорски натиск или за политически битки и изобщо не им пука за истинските права на индивидите.

Всичко това е един пълзящ комунизъм! Отдавна вече интензивно се опитват да ни обяснят, че е просташко да си:

- патриот;

- нормален;

- нетърпим към маргиналността;

И какво ще остане от едно такова общество? Една тумба деградиращи субекти, връщащи се към такова варварство, което ще измете цялата тая "правозащитна" сган с такава безпардонност, че никой няма да успее дори да си спомни за онези топли дни на човешката и умерена демокрация, в която черното е черно, бялото е бяло, синьото е синьо и в която цивилизацията е ценност, а деградацията не е и никой не натрапва и не приема принуда.

Редактирано Декември 10, 2011 от КГ125

[КГ125]

Ако това ти е дертът, успокой се, никой не е забранил тази книга, само я няма в някои библиотеки в САЩ. Предполагам, че тези библиотеки имат доста афроамерикански читатели.

Които са лишени от знамето на американския хуманизъм от 19-ти век!

Защо ли? Защото в тая книга става ясно, че белите са тези, които са отменили робството. Това е цялата работа и не се връзва с радикалните черни расистки концепции днес сещаш ли се

А ти не се безпокой, то така се почва - от библиотеките, от книжарниците и накрая от домовете. Спокойно, спокойно, граждани. Ще дойде време, ще проверим и частните библиотеки, след обществените.

Вие само знайте, че това е за общественото благто, защото кой, ако не организациите на комунистите, феминистите, еколозите и другите малцинства знаят кое е обществено благо.

Оставете на нас, ние знаем по-добре. Вие, гражданите нямате здрав разум, не знаете кое как е, не знаете кое е правилно.

[Doris]

човешката и умерена демокрация, в която черното е черно, бялото е бяло

Този "нормален" обществен ред на чичо Том отдавна е загубен, трябва да се примирите. Днес циганите са роми, чернокожите са афроамериканци, педерасите са гейове, а жените са хора.

[КГ125]

Извинявам се, трябва ли да пускам образжи от литературата, за да се види, че жените винаги са били хора?

И като е минало времето на Чичо Том, дайте да не знаем за него, да махнем книгите?! Ми да изгорим тогава и Скилица)

"Който контролира миналото, контролира бъдещето".

Ти съгласна ли си някой да контролира знанието ти? Аз не.

[kramer]

Бе то обратните никой не ги гони. Никой не им обръща внимание, стига да не са агресивни, щото има и такива. Мой познат беше разправял как на някаква гара посред нощ бил преследван от агресивен педерас, който на всичко отгоре и бил бая едър физически. Та нашия едва офейкал. Смяхме се, но на човека хич не му беше до смях като разправяше.

Редактирано Декември 10, 2011 от kramer

[sirius]

Скоро попаднах на една история. Сащ са въвели някакъв акт за поощтряване наемането на работа на хора с физически проблеми. Историята е, че една дама в инвалидна количка осъдила някакъв бар защото и отказали работа като стриптизьорка.

Абсурдно е закона да дава подобна защита.

Редактирано Декември 10, 2011 от sirius

[Пандора]

Критериите за нормалност и здравомислие са различни за различните общества и хора.

Нашите източноевропейски представи често не съвпадат със западните, нито с по-източните. Ние обаче нямаме ресурс като Америка да налагаме собствените си критерии на останалия свят, така че е по-добре да се съобразяваме с различията.

Никакъв ресурс не може да наложи частен критерий на огромен брой хора,именно защото те са различни,съмнявам се че той би се наложил и в Америка и там има нормални хора

ето и за критериите:

"Расизм - не единственная претензия к Марку Твену. Недавно, в связи с публикацией в журнале "Атлантик Монтли" его неопубликованного раннее рассказа "Murder, Mistery and Marriage", в рецензии американских литературоведов всплыл и другой недостаток Марка Твена - его неумение создавать увлекательный сюжет. Очевидно, доказательством этого своего утверждения литературоведы считают преамбулу, написанную самим Марком Твеном к книге "Приключения Гекльберри Финна", в которой он пишет: "Люди, которые попытаются выяснить мотивы автора, будут преданы суду, те, кто попытаются обнаружить в книге мораль, - сосланы, а те, кто потребует сюжета, -расстреляны на месте". Еще одна, замеченная литературоведами слабость его таланта, - тенденция упрощать психологию ребенка. "

http://archive.svoboda.org/programs/OTB/2001/OBT.091801.asp

Изглежда ,след като толкова дълго време американците разнасяха свободата по света,накрая сами искат да се откажат от нея .Трудно е за властите когато човек е свободен.

[КГ125]

А, и Марк Твен и той.... Сега пък има нова мода явно - класиката да се принизява. Е, критика може да има. Както и хората могат да вземат книгата и да прочетат какво има в нея и да решат прочутата дилема става ли този, който не може да пише, критик или не ))

[DendroaspisP]

А, и Марк Твен и той.... Сега пък има нова мода явно - класиката да се принизява. Е, критика може да има. Както и хората могат да вземат книгата и да прочетат какво има в нея и да решат прочутата дилема става ли този, който не може да пише, критик или не ))

Абе, мода, мода, но много опасна. Безвредна мода е дали ще ходиш с гащи или без гащи, ако обществото си функционира нормално и устойчиво, но когато на мода са подложени такива основни принципи от функциониране на обществото, това може да доведе до неговия колапс и вътрешен разпад.

При Марк Твен каквито и глупости да се изпишат за него и творбите му (това ще си е проява на свобода на словото, което всеки употребява според разбиранията и знанията си), то той описва и отразява едно обективно съществуващо състояние по негово време. И вместо да подменят историята уж с благородни цели, да се замислят, че обществото се развива и за да е достигнало до сегашните възгледи, това е станало с упорита борба и преразглеждане на нещо, което тогава е съществувало. Ако сега просто го изличат, никаква поука няма да има от историята. А който не помни историята си е склонен често да повтаря грешките й. Така че, с подобни глупости (политкоректност) леберастите сами се вкарват в капан.

[КГ125]

Абе, мода, мода, но много опасна. Безвредна мода е дали ще ходиш с гащи или без гащи, ако обществото си функционира нормално и устойчиво, но когато на мода са подложени такива основни принципи от функциониране на обществото, това може да доведе до неговия колапс и вътрешен разпад.

При Марк Твен каквито и глупости да се изпишат за него и творбите му (това ще си е проява на свобода на словото, което всеки употребява според разбиранията и знанията си), то той описва и отразява едно обективно съществуващо състояние по негово време. И вместо да подменят историята уж с благородни цели, да се замислят, че обществото се развива и за да е достигнало до сегашните възгледи, това е станало с упорита борба и преразглеждане на нещо, което тогава е съществувало. Ако сега просто го изличат, никаква поука няма да има от историята. А който не помни историята си е склонен често да повтаря грешките й. Така че, с подобни глупости (политкоректност) леберастите сами се вкарват в капан.

То винаги така става, но на каква цена ...

[Михов]

Дорис, никой нормален човек не е против правата на жените, никой не иска да бичува негри под път и над път и т.н., обаче лЕберастията излезе в последните 20 години извън контрол (говоря за целия свят).

Ти смяташ ли, че е нормално хомосексуални да осиновяват деца?

[Doris]

Дорис, никой нормален човек не е против правата на жените, никой не иска да бичува негри под път и над път и т.н., обаче лЕберастията излезе в последните 20 години извън контрол (говоря за целия свят).

Ти смяташ ли, че е нормално хомосексуални да осиновяват деца?

Едни мои роднини осиновиха дете и от тях знам, че за да се осинови дете в България се минава през доста оценки - здраве, финанси, семейно положение. Не са ми споменавали да са им правили оценка на сексуалната ориентация.

Ако приемаме, че хомосексуалните са нормални хора, а не някакви извратеняци, би трябвало да допуснем да могат да осиновяват деца. Всъщност, става въпрос за такива, които не крият какви са, защото според мен огромното болшинство от тях не си признават и предпочитат да се правят на нормални.

[Михов]

Ако приемаме, че хомосексуалните са нормални хора, а не някакви извратеняци, би трябвало да допуснем да могат да осиновяват деца. Всъщност, става въпрос за такива, които не крият какви са, защото според мен огромното болшинство от тях не си признават и предпочитат да се правят на нормални.

Аз говоря за осиновяване след сключване на брак. Хомосексуален брак. Това в България засега е невъзможно.

А къде са правата на детето в случая? Защо то да няма право да усвои мъжко и женско ролево поведение от оригинала - т.е. от мъж и жена, а не от манафа и пасивната му дружка?

Не смяташ ли, че между хората все пак има различия и няма как всичко да е "равно", т.е. еднакво?

И защо, когато белите показват трайно по-добри резултати на тестовете за интелигентност това се обяснява с всичко друго, но не и с расова наследственост (интелигентността се предава по наследство), а когато черните показват по-добри резултати в бягането и баскетбола казваме, че са по-атлетични и способни в спорта? Значи белите не мога да се нарекат по-умни (въпреки, че от статистическа гледна точка са!), а негрите имат право свободно да изразяват превъзходството си в спорта?

И защо няма квоти за бели в спортните отбори по лека атлетика и баскетбол на САЩ, както има квоти за чернокожи в университетите и големите компании?!?

Редактирано Декември 11, 2011 от Михов

[Doris]

Не може да се отрече, че има различия между хората, макар че това с IQ-то много зависи от критериите. Но различно отношение заради тези различия в съвременния свят в повечето случаи се счита за дискриминация. Аз предпочитам примери, свързани с моя собствен опит, който е от България. Единствените квоти, с които съм се сблъсквала са тези, ограничаващи жените при кандидатстване в гимназия и във ВУЗ,също и политическите - за активни борци, за рабфак. Те обаче не са ми попречили в живота.

За хомосексуалните - предпочитам да излязат на светло, да се женят помежду си, а не да се преструват и да са нещастни и те и тези, с които са се обвързали.

[Михов]

Не може да се отрече, че има различия между хората, макар че това с IQ-то много зависи от критериите.

Не зависи.

Хората с високо IQ се проявяват в живота. Без значение какви са.

Голяма част от негрите обаче просто са с по-ниско IQ. Какво правим? Уж сме равни, но не съвсем...

И после нобеловите лауреати като този - http://en.wikipedia.org/wiki/James_D._Watson, които казват резултатите, които получават - излизат расисти!

А за активните борци - това пак е дискриминация, да. Целта е шумкарите и чедата им да завършат виШе, щото по нормален път не могат. А същевременно на хората от стария елит им е забранено да учат. Просто е.

[DendroaspisP]

... За хомосексуалните - предпочитам да излязат на светло, да се женят помежду си, а не да се преструват и да са нещастни и те и тези, с които са се обвързали.

Дорис,

не става дума дали ще се женят или не. Става дума дали такива двойки трябва да отглеждат и възпитават деца. И каква ще е последицата от това за децата, а от тук и за обществото. Все пак хомосексуалната двойка е природно неестествена комбинация, нали?

[Last roman]

А според мен това е усукване.

За мен Римската империя е само минало. Нямам нужда да търся няква идея в нея. Интересуват ме само фактите, това, което е било.

Радвам се, че те интересуват фактите и реалното състояние на нещата, а не усукваниците и тълкуванията на незапознати с материята хора, които искат да си прокарат глупостите и в миналото.

[Last roman]

Дендро, те щом пуснаха гейовете да служат литургии в църквата, значи нещата съвсем са се скапали в морален аспект.

http://pastir.org/news/2787

[alvassareiro]

Абе не баш тъй. Че има разлики - има. Че има движение - има, но това не винаги значи развитие и напредък в областта, за която говорим. Но в основата си, критериите за нормалност и здравомислие са свързани с типичното, обичайното, с това от тях, доказало гарантиране на съществуването на обществото.

Не е баш така. Има обективни причини за наблюдаваните процеси, преди всичко фактът, че поради обективни причини, резултат от развитието на производствените отношения, наблюдаваме рефлектирането на този процес върху обществото в смисъл, че културната промяна насърчава индивидуализма и специфичното, за разлика от предходни епохи, където се насърчава униформизацията, типизацията и еднообразието. Тогава също е имало малцинства, да речем сексуални, но са били скрити. Сега просто излизат на яве, без да стават повече или по-малко.

В това отношение помага и религията, която в своята същност е една и съща и тук и на запад - християнска като носител на твърде сходни, да не кажа принципно еднакви ценности, най-малкото от десетте божи заповеди, които се тълкуват доста сходно. Източна Европа търпи въздействие от мюсюлманския свят - няма спор, но това не ни превръща в представители на нехристиянска концепция за света и обществото. Не искам да поставям отново спора за религията като такава, за това тук я давам само като основен морален и обществен обективен коректив, създавал сходни нагласи в това отношение в Европа.

По отношение на морала религията е светлинни години назад, затова и почти няма влияние днес по тези въпроси.

Здравомислието изхожда именно от тези простички основни постулати, а не от изкелиферченото им (включително и болословско) тълкуване през вековете. А днес лЕберастите правят именно това, което са правили религиозните фанатици на времето - преекспонират нещата, тълкуват ги определено извратено, подменят историята уж в името на благородни цели (едва ли не обещание за вежния райски живот), така както те ги разбират от тясната си в същност камбанария, щом не могат именно те да приемат различността. Разбираш ли парадокса? Здравомислието на християнското общество от края на XVIII век е довело до отхвърляне и на женската дескриминация и на расовата такава (Англия е първата държава, която забранява робството, въпреки че именно англичаните са печелили най-много от експорта на роби за щатите). И негрите и жените са равностойни и адекватни членове на едно общество като човешки същества. Но както КГ правилно каза по-горе в един от постингите си, това че са жени и негри не има дава повече права, не е основание за това всички останали ненегри и нежени да се съобразяват и да се подчиняват на особеносттите на тези две групи с ограничаване на техните права.

И по какъв точно начин негрите, жените и хомосексуалните ограничават твоите права Дендро? би ли обяснил да стане ясно?

Същото е и с педалите и лесбийките - сексуално различните, дето сега му викат. Винаги е имало такива и в различните общества отношението е било различно. Днес се е стигнало до едно приемливо обществено решение - и те са хора и те имат своята полза за обществото, но до тук. Никой не следва да ги малтретира и прочие, да ги дискиминира за сексуалните им особености, но не и да ги фаворизира, да накърнява моите права и възгледи като ме кара да стоя безучастен докато тези различни ми правят нон-стоп паради, с което нищо не защитават в същност (защитата им вече е дадена от законите в тези страни), а в действителност ми налагат и ми пропагандират тяхната различност. Да им защитавам правата и да защитавам и моето вътрешно отношение към тях е здравосмисленото възприятие, а не да ме задължават да ги приема като вътрешно усещане. Ами не ги приемам, не съм като тях, не искам да съм като тях, не изповядвам тяхната сексуална различност, тя не ми трябва, но и не им преча вътре в тяхната общност да си я упражняват без обаче да я надскачат и да навлизат в моите права. Ако те го направят (а те вече масово го правят в тези държави), това било защита и борба за правата им, ако аз ги отсвиря да не ми налагат различността - според лЕберастите се оказвам назадничЪв реакционер. Ай сектир, дето се вика. За това иде реч в началната статия.

Виж сега, един парад с нищо не се различава от митинг на политическа партия, да не би митингите да ограничават нечии права? Ако говорим за секс и голотии, карнавалът в Рио има много повече от тях, но не съм забелязал пазачите на морала да са против него. И пак не ми е ясно как се нарушават в случая твоите права.

[alvassareiro]

Дорис,

не става дума дали ще се женят или не. Става дума дали такива двойки трябва да отглеждат и възпитават деца. И каква ще е последицата от това за децата, а от тук и за обществото. Все пак хомосексуалната двойка е природно неестествена комбинация, нали?

всъщност хомосексуалността се среща доста често в природата. Следователно е природно явление. Въпросите, които поставяш, вече имат отговор. Редица изследвания върху деца, отгледани от хомосексуални родители показват, че децата по нищо не се различават от тези на хетеросексуални родители, дори не стават хомосексуални.

Всъщност, аз подкрепям осиновяването на деца по този начин, защото за едно дете е много по-травмиращо да отрасне в социален дом, отколкото в среда, която му дава любов.

[alvassareiro]

Дорис, никой нормален човек не е против правата на жените, никой не иска да бичува негри под път и над път и т.н., обаче лЕберастията излезе в последните 20 години извън контрол (говоря за целия свят).

Ти смяташ ли, че е нормално хомосексуални да осиновяват деца?

Разбира се, че е нормално.

[nik1]

http://www.apa.org/about/governance/council/policy/parenting.aspx

http://stalik.wordpress.com/statii/decata-na-roditelite-lesbiiki-i-gei-myje/

Редактирано Декември 12, 2011 от nik1

[nik1]

Разбира се, че е нормално.

Зависи смятам. Отговорът на този "въпрос" изглежда е "културно контекстен".

В родова и хомофобска страна и култура, децата на хомосексуалните, като подложени на подигравките и омразата на околните, едва ли биха щастливи.

[Frujin Assen]

Ник, големия въпрос е кой ще изяде калая. Дали един голям процент от хората ще бъдат наказвани за това че мразят гейовете и ги наричат педераси, или една малка групичка амбриажи ще се примирят че са маргинали и мразени от много хора и ще се опитат да не ги предизвикват.

За педерасите (циганите, феминистките) има много добро лечение. Просто трябва да ги пратят за 6 месеца в Белене, там 14 часа на ден трошене на камъни, и сутрин обед и вечер профилактично бой с неокастрена дряновица. Като излязат, само при споменавенето на думата "гей" ще пищят от ужас.

Сещате ли се какво ще стане ако някой изрече това твърдение примерно по телевизията? Репресии до дупка. Но ако се каже хомофобите, расистите, мъжете шовинисти, на човека изрекал това твърдение няма да му се случи нищо. Най много да мине за агресивен либераст, което даже може да му донесе и червени точки.