Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[ISTORIK]

Навсякъде подбудите са и религиозни, и етнически, и икономически, и социални, и морални.

[Южняк]

Историк, да ти обясня, защо се засмях, макар че, като умен човек, вероятно си го разбрал. Ако един християнин, отиде, примерно, в Англия, той няма да бъде обект на *по-малко* ксенофобия от един емигрант - атеист, или един мюсюлманин. а значи религията няма никакво отношение към европейската ксенофобия, ерго -тази ксенофобия не е религиозно мотивирана. Но, нейсе. жив и здрав и успехи в борбата с религиозните предразсъдъци и другите вредни остатъци от миналото.

[Lucky Luciano]

http://www.sva.bg/23/post/2013/06/7.html

Толерантна и демократична Франция

ISTORIK
Не знам кои са руските "фашисти",но руските неонацисти определено не се вдъхновяват от Сталин и меко казано нямат носталгия към съветското минало

Gloster
По-крайни са щото само в Русия имат паравоенни групи и освен да говорят и пропагандират ксенофобия я прилагат.Пребиването на "различни" е ежедневие,а и убийствата не са рядкост.

http://www.youtube.com/watch?v=ngcLev7xjhE

[Frujin Assen]

Руснаците са много по жестоки от нас европейците, това е истината.

ДРУГАРИ НА БОРБА ЗА РАВНИ ПРАВА НА ВЕЛОСИПЕДОФИЛИТЕ !!!

ТЕ СЪЩО ИМАТ ПРАВО ДА ОБИЧАТ СВОИТЕ ЛЮБИМИ !!!

Полицията
в Швеция издирва мъж, който бе записан от камера за наблюдение да прави
секс с велосипед. Изнасилвачът на двуколесното возило бил хванат от
обектива на камера, която собственикът на колелото монтирал пред дома
си, за да разбере кой му реже гумите. Кадрите със странния секс
показват как мъж с качулка яхва задната гума, докато държи в ръката си
парче хартия. След това мъжът спуква гумата и мастурбира, докато тя
спада. Полицията в град Остерлунд проучва възможната връзка между
сегашния инцидент и серия от подобни престъпления, извършени през 2007
г.



Тогава 35-годишен мъж бе арестуван за това, че спука гумите на 20 колела, след което еякулира върху седалките им.



Междувременно, собственикът на изнасиленото колело Пет Едстром твърди,
че не се сърди на насилника, а само иска той да остави возилото му
намира. „Не се страхувам от него, само се дразня на многото спукани
гуми, които трябва да сменя. Този човек вероятно е безобиден, а
велосипедите са нещото, което го възбужда“, казва той. /БЛИЦ

Да оставим простотийте.

Мълния в БГ Наука

Торги на китайских фондовых биржах — Шанхайской и Шэньчжэньской — в
понедельник закрылись сильнейшим почти за четыре года снижением
котировок.

Об этом сообщает собственный корреспондент Укринформа в КНР.

«Shanghai Composite Index понизился на 5,3%, достигнув 1963,24
пункта, индекс CSI300 закрылся на отметке 2171,2 пункта, что стало
максимальным дневным падением с 31 августа 2009 года», — говорится в
сводке по итогам завершения первого дня торгов на этой неделе.

В Шанхае более всего «просели» акции финансового сектора. Фондовый
индекс, отражающий состояние финансового сектора, обвалился на целых
7,3%, показав худший результат с ноября 2008 года. Отмечалось серьезное
(в среднем на 7%) падение котировок акций небольших банков, наиболее
зависимых от краткосрочного межбанковского кредитования, в частности,
China Minsheng Bank, Industrial Bank и Ping An Bank.

Эксперты поясняют это опасениями инвесторов в связи с предполагаемым
замедлением темпов экономического роста страны, а также опасениями об
ужесточении Центробанком монетарной политики.

В понедельник Народный банк Китая (Центробанк) заверил, что уровень
ликвидности финансовой системы остается на «разумном уровне». Накануне
регулятор сообщил, что намерен «подкорректировать» свою «умеренную»
монетарную политику.

[mitaca]

напълно ли си сигурен, митак...

я ми разкажи за нормите на Димитровската Конституция и обществото, което ги е създало...

кое е първо и кое е второ...

американското общество ли е приело нормата, че хомосексуализма е нормален, и група "учени" са решили, и е било наложено да обществото да я преглътне...

големи смешки разправяш понякога, а изглеждат още по-смешни, щото ги казваш с особен апломб...

не че ме мързи, нито е лошо да повторя, но няма нужда от още цитати от Бернейс, или пък на Уолтър Липман как става формирането на "общественото мнение" на запад... просто е "техне"; така за 20 години обществето узря за гей браковете, просто и естествено, нали?! не се шегувай... с проста и ефективна Пропаганда...

инак си мисли каквото искаш...

бъди така добър и ми намери една мейнстрийм медия в САЩ днес, чиято редакционна политика е в опозиция на гей браковете - благодаря...

Симпъл говорим за нормални общества . Един от признаците за тоталитарна д-ва (и съответно о-во) е неспазването на соб ствените си норми и закони. Така е със сталинската конституция, сигурно е така и с димитровската.

Не някой/и е решил, че хомосексуалността е нормален, а че не е отклонение от нормата.

Ти какво предлагаш? Референдоми до дупка? Нали имаше в Щатите и по тоя (или подобен в-с). Както няколко пъти по-горе (на Щурмана) писах, референдуми за даване или забрана на права не се правят, т.е. не бива да се правят. По въпросите на науката пък е абсурд. Ако е имало 'референдум' само м/у химиците, когат Менделеев публикува своя Периодичен закон, развитието на химията щеше да се забави с десетилетия. Както казват тук хапеш(разбира ли ).

Сигурно разправям смешки понякога, а може и винаги , а апломба ми е нарочен (е не винаги вкарвам де, ма стил ся, к'во да го правиш!).

По отношение на пропагандата. Смомням си, че писа, че съм добър манипулатор, че и аз ти благодарих. Хммм а трябваше да се възмутя най-искрено.....с апломб! Щото манипулатор значи да прокарваш неща в които не вярваш. Не знам дали прокарвам, ма вярвам, вярвам, че това дето пиша е така (според мен), всъщност не вярвам, а смятам т.е. знам. Не вярвам в световни заговори, защото не смятам, че са възможни.

Като изчезна ми остави роцки за размисъл. По него няма какво да мисля , 'любимец' ми е. Чаках да се върнеш, за да пиша. Та Троцки е ясен, той е истински правоверен марксист (за разлика от Ленин и Сталин например), той желае и работи за разрушаване на семейството и доста точно е обяснил защо. Няма нужда да пиша защо, знаем го и двамата, тез дето не знаят да го четат (Троцки). НО, той никога не го е крил. Няма конспирация. Споделя, че все още е имало предрасъдъци и те са били силни. Е Пол Пот и Йънг Сари избиха 3 000 000 свои съграждани, половин Камбоджа тогаз позната като Кампучия и пак не успяха.

Ти даваш цитати от някои си, но първо колко безспорни са? Т.е. верни, колко и какви капацитета са? Всичко може да е 'техне', ако човек не го интересува. Следователно това не е толкоз интересно за 'нормалния, консервативен американец'. Т.е. не му пука. Запука ли му няма да е точно техне. Никога не съм бил в Америка, но имам много приятели там (от където и много информация втора ръка де, че аз обичам да питам), пък и Южняк тук добре рисува картинката. Но на този етап на мен ....не ми пука за Щатите, аз живея в Епропа, там нещата са по-други.

Няма да търся, време нямам за това, но и да имах - Защо? Тъй като не вярвам в световната конспирация приемам, че това е нормално - да няма опозиция, защото това е нормално.....вече . Както е нормално жените да гласуват и да имат равни права, както е норма негрите да гласуват и да имат равни права. Или сега да търся мейнстрийм медия с/у правата на жените и негрите?

[Stefan Iv]

Историк, какво си се зачудил за руските неонацисти. Групи с такава идеология има навсякъде, където има либерално демокрация. Тя е техният генератор, а след края на демокрацията те ще са новите управляващи. Не може да малтретираш мнозинството и да се чудиш, защо хората не са доволни от такава прекрасна политика. Това че медиите квичат в хор не означава, че и обикновените хора мислят по същия начин.

[mitaca]

Така ли? И как либералната демокрация 'малтретира ' 'мнозинството'? Би ли обяснил по-подробно? Ама без 'идеологии', 'коишета', 'това на теория е вярно', дай практически нещата!

[simple_stupid]

Симпъл говорим за нормални общества . Един от признаците за тоталитарна д-ва (и съответно о-во) е неспазването на соб ствените си норми и закони. Така е със сталинската конституция, сигурно е така и с димитровската.

Не някой/и е решил, че хомосексуалността е нормален, а че не е отклонение от нормата.

Ти какво предлагаш? Референдоми до дупка? Нали имаше в Щатите и по тоя (или подобен в-с). Както няколко пъти по-горе (на Щурмана) писах, референдуми за даване или забрана на права не се правят, т.е. не бива да се правят. По въпросите на науката пък е абсурд. Ако е имало 'референдум' само м/у химиците, когат Менделеев публикува своя Периодичен закон, развитието на химията щеше да се забави с десетилетия. Както казват тук хапеш(разбира ли ).

Сигурно разправям смешки понякога, а може и винаги , а апломба ми е нарочен (е не винаги вкарвам де, ма стил ся, к'во да го правиш!).

По отношение на пропагандата. Смомням си, че писа, че съм добър манипулатор, че и аз ти благодарих. Хммм а трябваше да се възмутя най-искрено.....с апломб! Щото манипулатор значи да прокарваш неща в които не вярваш. Не знам дали прокарвам, ма вярвам, вярвам, че това дето пиша е така (според мен), всъщност не вярвам, а смятам т.е. знам. Не вярвам в световни заговори, защото не смятам, че са възможни.

Като изчезна ми остави роцки за размисъл. По него няма какво да мисля , 'любимец' ми е. Чаках да се върнеш, за да пиша. Та Троцки е ясен, той е истински правоверен марксист (за разлика от Ленин и Сталин например), той желае и работи за разрушаване на семейството и доста точно е обяснил защо. Няма нужда да пиша защо, знаем го и двамата, тез дето не знаят да го четат (Троцки). НО, той никога не го е крил. Няма конспирация. Споделя, че все още е имало предрасъдъци и те са били силни. Е Пол Пот и Йънг Сари избиха 3 000 000 свои съграждани, половин Камбоджа тогаз позната като Кампучия и пак не успяха.

Ти даваш цитати от някои си, но първо колко безспорни са? Т.е. верни, колко и какви капацитета са? Всичко може да е 'техне', ако човек не го интересува. Следователно това не е толкоз интересно за 'нормалния, консервативен американец'. Т.е. не му пука. Запука ли му няма да е точно техне. Никога не съм бил в Америка, но имам много приятели там (от където и много информация втора ръка де, че аз обичам да питам), пък и Южняк тук добре рисува картинката. Но на този етап на мен ....не ми пука за Щатите, аз живея в Епропа, там нещата са по-други.

Няма да търся, време нямам за това, но и да имах - Защо? Тъй като не вярвам в световната конспирация приемам, че това е нормално - да няма опозиция, защото това е нормално.....вече . Както е нормално жените да гласуват и да имат равни права, както е норма негрите да гласуват и да имат равни права. Или сега да търся мейнстрийм медия с/у правата на жените и негрите?

митак, ... не е трудно да ти отговоря, но няма смисъл, едно щото всичко си казах, а ти или не си го разбрал, или не си го приел, друго, в петък заран вземам сина и си отивам на село (там компютър няма), тъй че ако започнем, надали ще можем да го завършим...

да сме живи и здрави, на есен пак с песен... темата е безкрайна...

социалната инженерия е започнала още с Платон ( ако не и със Солон), от тогава едни мислят норми за да подредят несъвършеното общество, и създават това, което следващите мислят как да поправят....

последните "нормални общества" са от времето когато попа, кмета и даскала са значели нещо, имали са авторитет и статус... това е било отдавна, днес всичко е в ръцете на пи-ари, полит-технолози, "медиатори" и подобни шамани, мошеници, и шменти-капели... (това ти го пишеш в графата конспиратология, заскобяваш го с етикет, и го буташ настрани... и това е решение, но не е моето...)

преди няколко часа Върховния съд на САЩ излезна с две решения -

http://www.dnevnik.bg/sviat/2013/06/26/2090718_istorichesko_reshenie_na_suda_v_sasht_brakut_ne_e/

едното е във връзка с DOMA http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_of_Marriage_Act приет от Конгреса през 1996 с 342 срещу 67 гласа - определящ "брака като съюз на мъж и жена"

17 години по-късно - днес, Върховният съд на САЩ приема горната "норма" за противоконституционна с 5 на 4 гласа...

аз имам много въпроси, но те са си за мен, няма да те мъча с тях...

второто днешно решение на Върховния съд на САЩ беше относно референдума в Калифорния от 2008 - който утвърди "че единствено брака между мъж и жена е валиден и признат в Калифорния" с 52.24% срещу 47.76% от гласувалите http://en.wikipedia.org/wiki/California_Proposition_8; решението на Върховния съд отново с 5 на 4 гласа обявява тази "норма" на Конституцията на Калифорния за противоконституционна...

толкоз - имаме пример как един акт на Конгреса приет с огромно мнозинство 5 с/у 1, не толкова отдавна (17 години) и резултатите от пряко народно волеизявление в рамките на съвсем скорошен референдум се обезсилват от решението (мнението) на 9 човека в съотношение 5 на 4...

решаващият глас, човека който решил какво казва конституцията на сащ е антъни кенеди - http://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Kennedy

според мен едно решение на конгреса по един толкова важен за обществото въпрос е смислено да се отменя с друго решение на конгреса, и един референдум и друг, но не би...

един конкретен глас е определящ повече затова какво казва Конституцията

толкоз за демокрацията...

другите 4 "защитници" на американската конституция са така наречените "либерали" във Върховния съд (любопитно е да им прочетеш биографиите)

http://en.wikipedia.org/wiki/Ruth_Bader_Ginsburg

http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Breyer

http://en.wikipedia.org/wiki/Sonia_Sotomayor

http://en.wikipedia.org/wiki/Elena_Kagan

на мен вече вече не ми пука, чаках това "предизвестено" решение за да си взема "сбогом" със Запада (това лично...);

вече наистина не ми пука нито за Европа, нито за Запада, тези са обречени... (лично мнение)

тези Майкъловци от днешните новини (и подобните им) според теб - как ще се защитят от араби и китайци

http://www.cbc.ca/player/News/ID/2390543252/

днес сигурно още няма нужда... а утре... (с решенията на върховния съд?!)

виц

всичко може да се прокара като норма с "техне", въпроса е какво е жизнеспособно;

мен преди 30 години в час на класния ме учеха, че комунизма е непобедим, щото нито една социалистическа страна, в която е победила революцията не се е върнала "назад" към капитализма, а броят на новите социалистически демокрации непрекъснато расте... и беше вярно...

е да ама след 10 години комунистическите страни останаха колкото пръстите на едната ръка...

запада в своя всепобеден ход се увенча с тези два мили канадски гея с 10 годишен брак, междувременно през тези 10 години китайците "превзеха" ванкувър, купиха канадския нефт, и сума ти още неща... а целият Запад е пред финансов и икономически колапс;

Редактирано Юни 26, 2013 от simple_stupid

[Антон Батбаянов]

Голям смях са тия САЩ.

[Last roman]

Благодаря на стъпиш, че върна темата визначалното й русло. Примерът със щатите е показателен как за по-малко от 20 години имаме коренна промяна в нагласите на властта - резултат от неуморната работа на различни лобистки организации.

[Антон Батбаянов]

Както е тръгнало не ми се иска и да си представям какви норми ще бъдат въведени след 20 години, ако оставим парламентарната демокрация да управлява.

[Last roman]

То не е въпросът в демокрацията, а в нпо-тата, които се възползват от нея и налагат изкривена визия и ценности на мнозинството. Но това е дълга тема, дето я дъвкахме вече.

[Антон Батбаянов]

То не е въпросът в демокрацията, а в нпо-тата, които се възползват от нея и налагат изкривена визия и ценности на мнозинството. Но това е дълга тема, дето я дъвкахме вече.

Еми да де. Демокрацията е система, на 2000 години, която като всяка система си има своите добри и лоши страни. Примерно пробойната, че ако някои има достатъчно пари и влияние може да накара парламента да прокара определен закон, които да го облагодетелства.

Т.е. демокрацията не може да осигури една достатъчно силна имунна система, която да пази обществото от разградни идеи. Както знаем хората са много податливи на всякакви идеи, колкото и абсурдни да звучат в началото, след време се приемат за нещо нормално. Липсата на идеология при демокрацията е основен проблем. Всеки с власт и пари може да моделира демократичното общество в желана посока. Днес властта и парите са в либералите, а те са решени да заличат всичко здраво, морално и нормално.

[Stefan Iv]

Така ли? И как либералната демокрация 'малтретира ' 'мнозинството'? Би ли обяснил по-подробно? Ама без 'идеологии', 'коишета', 'това на теория е вярно', дай практически нещата!

При либералната демокрация се започва безумно раздаване на права на всеки, който се смята за някакво малцинство. Примерът посочен от simple_stupid е много показателен. Не случайно в САЩ има един лаф най-лошото е да си бял хетеросексуален мъж. А измислянето на нови думи, само и само да не се засегне някое малцинство какво е според теб? Някой да има право да та съди само защото си нарекъл негъра негър или пък да те изгонят от работа, само защото си казал, че евреите не са ти симпатични. Е в БГ, за щастие, чак до такива прелести не сме стигнали ама натам вървим. Нарушили се естетвеният принцип че малцинствата трябва да живеят в сянката на мнозинството, мнозинството е заплашено от унищожение и е съвсем естествено да възникнат крайни движения пропагандиращи завръщане към нормалността. Лошото е, че техните решения обикновено не са най-удачните. Но е факт че демокрацията ражда неонацистите. В Китай защо няма такива?

То не е въпросът в демокрацията, а в нпо-тата, които се възползват от нея и налагат изкривена визия и ценности на мнозинството. Но това е дълга тема, дето я дъвкахме вече.

НПО-тата са двигателя на либералната демокрация. Без тях тя не може да функционира нормално.

Редактирано Юни 26, 2013 от Stefan Iv

[bravo]

Няма съвършен строй, може и да си доперифразирате Чърчил относно капитализма. А въздишките по минало свършено и младост недовършена въобще не помагат. По-добре да се гледа какво хубаво може да се прави в една относително свободна система, отколкото в друга (утопична) наложена, където и нищо не може да се направи и което е вид (лесна) гражданска абдикация. Тъй че, мисля, че някои тук не сте си ориантирали политенергията в подходяща посока.

Редактирано Юни 26, 2013 от bravo

[vorfax]

През август 2004 г. 4000 брака между хомосексуални, сключени в Сан Франциско, бяха анулирани от Върховния съд на щата Калифорния.

Но през 2010 г. федерален съдия обяви за незаконна наложена в Калифорния забрана на еднополовите бракове и я обяви за противоконституционна.

Вчера съдът възстанови еднополовите бракове в западния американски щат.

http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=5890111

Вярно, че Калифорния е с цели 34 млн. души население, но ми се стори голяма бройка за желаещите официално да встъпят в брак.

[mitaca]

Що да е голяма?

[vorfax]

Ами мислех, че брака е отживелица. Работил съм на богати гейове, които имаха апартамент на цял етаж. Бяха щастливо неженени.

Редактирано Юни 29, 2013 от vorfax

[mitaca]

Между някои хетеросексуални да . Всъщност сред доста. Но аз например на времето исках да се бракувам, а не жена ми . Нищо, че съм либерал . Това си е важна психологическа и не само стъпка. Ако бях в християнин и там щях да го заявя .

[Aspandiat]

Какво мило събитие, господа и другари, каква розова идилия и то с бг-привкус.

Траян Попов, първият гей съпруг със зелена карта: Бракът е основно човешко право

http://www.dnevnik.bg/intervju/2013/07/02/2094738_traian_popov_purviiat_gei_suprug_sus_zelena_karta/

[Антон Батбаянов]

http://www.liveleak.com/view?i=454_1372947131

Тия педерасти и феминистки много бойни, бе!

[Last roman]

американски психари. И онея с библийките, и онея шаренките. Поради липса на реални занимания, някои хора съвсем оглупяват.

[Stefan Iv]

американски психари. И онея с библийките, и онея шаренките. Поради липса на реални занимания, някои хора съвсем оглупяват.

E нали това е идеята на либералите.

[Антон Батбаянов]

американски психари. И онея с библийките, и онея шаренките. Поради липса на реални занимания, някои хора съвсем оглупяват.

Не одобрявам насочеността на постигна ти. Струва ми се, че трябва да се наблегне на пълната демагогия от страна на либерал-хомосексуалистите. По телевизията ще ги чуеш да говорят как трябва да търпим различните и различното мнение, но много често се вижда, че самите те не търпят някои да е против разбиранията им.

Защо просто не оставят тези с плаката и библията да изразят несъгласието си с тях, а отиват да ги бият и да им се гъзят - травестита? Не търпят да има различни от тях и искат всички да ги харесват и обичат.

[Stefan Iv]

Не одобрявам насочеността на постигна ти. Струва ми се, че трябва да се наблегне на пълната демагогия от страна на либерал-хомосексуалистите. По телевизията ще ги чуеш да говорят как трябва да търпим различните и различното мнение, но много често се вижда, че самите те не търпят някои да е против разбиранията им.

Защо просто не оставят тези с плаката и библията да изразят несъгласието си с тях, а отиват да ги бият и да им се гъзят - травестита? Не търпят да има различни от тях и искат всички да ги харесват и обичат.

Навремето, който симпатизираше на комунистите беше прогресивен, а който беше против тях реакционер и враг на народа. Е сега при либералите е същото. Ако харесваш идеите им си готин, ако не- си неонацист. Просто и ясно. Един немски журналист преди време обясняваше, че враговете на либералите трябва да се преследват, защото това било "самоотбраняваща се демокрация". Е естествено пропусна да спомене, защо самоотбраняващия се нацизъм или комунизъм са лоши, пък самоотбраняващата се демокрация е добра. Както пише в светото писание: "нищо ново под слънцето"