Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[КГ125]

Всичко това може да се уреди.

Къде е границата.........

[kramer]

Добре де, изродът не може ли да прецени, че някой ще се притесни да пикае/с..е на прозрачна врата и може да му се пукне мехура? И пак ще има съдебни дела...

[alvassareiro]

Всичко това може да се уреди.

Къде е границата.........

щом може да се уреди без брак, ами тогава защо ни е брак изобщо? говорим за равнопоставеност - или и хомосексуални и хетеросексуални си улеждат нещата без брак, или ги уреждат с брак.

инак има дискриминация.

Добре де, изродът не може ли да прецени, че някой ще се притесни да пикае/с..е на прозрачна врата и може да му се пукне мехура? И пак ще има съдебни дела...

стига сте говорили за тия глупости, няма да стане подобно нещо, това са партенки, жълта преса и измислици.

[КГ125]

Напротив - това е постъпателен натиск. Иди виж в Норвегия колко деца биват отнети от родителите...

Отвориш ли веднъж нещата... .

Каква дискриминация, като това, което се иска създава психологически дискомфорт на 97% от населението! Да не говори за косвената, но много голяма вреда с примера, за която по-горе стана реч.

Заради 3%, от които всъщност изключително малко биха искали изобщо тези отношения да се институционализират.

[DendroaspisP]

Римлянин,

като чета щуротиите в тази тема и някак си отвътре започна да ме гризе един исконно леберастки и свободолюбиво неограничен естествен въпрос.

Що не се дава право на малцинството сексуално различни, дето си падат по любов с добитъка, да скючват брак с обектите на любовта си? Що е тази дискриминация и потъпкване на исконни естествени права? Ей, на - гейчетат могат ли да имат дете от любовта си? Не, не могат. Обаче опищяха орталъка, че искат равни права с тези дето могат, да сключват и те брак и да си завъждат деца чрез разплодна носителка, т.е по научно му - сурогатна майка. Ами що да нямат право и зоофилите да сключват брак, па децата пак ще се завъдят чрез разплоден добитък или сурогатна майка според вътрешно демократичното решение на щастливо сключилата брак двойка. Дека е разликата, да го ева? Още повече, че в миналото, например у Швеция (те там на суровия полуостров, явно открай време са на пионери на сексуалната цивилизованост и леберастко новаторство) зоофилите били повече от педерастите. Ерго са били дори по-масово малцинство от сексуално различни в сравнение с педерастите.

Ей, много леберастки безмислици в тази тема, ей...

[alvassareiro]

не може да се даде право на зоофилите да сключват брак, защото зоофилията е парафилия. е, хомосексуалността не е. кое не е ясно тука пак да питам?

въпросът не е кой е малцинство и кой не е. а кое е перверзия и кое не е, пък била тя и мнозинство.

Напротив - това е постъпателен натиск. Иди виж в Норвегия колко деца биват отнети от родителите...

Отвориш ли веднъж нещата... .

Каква дискриминация, като това, което се иска създава психологически дискомфорт на 97% от населението! Да не говори за косвената, но много голяма вреда с примера, за която по-горе стана реч.

Заради 3%, от които всъщност изключително малко биха искали изобщо тези отношения да се институционализират.

не можеш да отречеш равноправие на хора, щото ти създавали психичен дискомфорт. това е пълно безумие.

и никаква вреда не се нанася с примера. легализирането на хомобракове с нищо не засяга хетеросексуалните.

[DendroaspisP]

Да бе, да. Парафилия било. Само си измисляте глупости, за да ограничавате правата и свободите и свободния избор на онеправданите зоофили. То в началото науката разправяше, че педерастията е заболяване и ненормално отклонение, сега като се олабиха нещата и нарастна броя на педалите, изведнъж наука си откри грешката. Ерго, цаката му е да се увеличи броя на зоофилите и ще видим тогава какви ще ги разправя... науката.

[alvassareiro]

то и в началото се мислеше че земята е плоска.

просто колкото и да не ти се иска науката се развива. а ние панеже сме форум за наука се опираме на нея.

хс не е парафилия не защото е нарастнал броя на хомасексуалните

те и сега са пренебрежимо малцинство

а въз основа на научни изследванея.

е ако не ти харесва крайния резултат и нямаш никакви научни аргументи

търсиш световна конспирация

с други думи хора като теб са напълно научно безсилни.

[DendroaspisP]

Единственото, което търся е справедлива защита на правата и свободите на зоофилите. Другото е конспирация в главата ти.

И както сам призна, че в началото хората са мислили, че земята е плоска, а педалите са болестно отклонение, така и утре ще се установи научно, че и зооофилията е съвсем нормално и естествено отклонение и ерго няма никакви пречки това обругано и подтиснато малцинство да узакони справедливо и демократично любовната си връзка с партньорите си.

ПП - не очаквах, че си такъв яростен и тесногръд зоофоб. Ами и те са хора, бре!

Редактирано Май 7, 2013 от DendroaspisP

[alvassareiro]

ами ако има научни доказателства че зоофилията не е заболяване халал да са. какъв е проблемът.

такива обаче засега няма и тази тема е напълно излишна.

не така стои въпросът с хомосексуалносста.

рс. аз не нъм зоофоб. фобите като теб мразят без обективна причина

аз не приемам зоофилията защото науката я отхвърля.

дендро освен да мрънкаш недоволстваш хленчиш оплакваш иронизираш и обиждаш

има ли нещо научно значимо което да ни кажеш или не

Редактирано Май 7, 2013 от alvassareiro

[simple_stupid]

моите 5 стотинки...

това е по-дълго

иначе това е задължително, но е дълго и ... противно... всеки да го гледа на свой си риск

http://www.youtube.com/watch?v=RVwbVRNwm6s

просто си се чудя, ако до 1973 психиатрите са считали хомосексуализма за болест, а след това за нормално... а пък днес всеки момент очаквам първите хомофоби да почнат да ги прибират с камионетки по улиците, за бъдат въдворявани в заведения за психично болни като опасни за обществото... дали няма да се обърне палачинката...

представете си някъде по света в момента някакъв психар, също като Алфред Кинси, мери оргазмите на няколко месечни бебета и пише с доклад, според който излиза, че хомосексуалността е болест...

и учените психиатри го приемат и вземат да гласуват, че хомосексуалността е болест...

(щото както са гласували едно, така ще гласуват и другото... туй е като български съд, въпрос на "вътрешно убеждение", в светлината на новите факти и т.н. и т.н. ...)

та след няколко години хомофобите пак ги пуснат да вилнеят, а пак да приберат обратните им...

и си викам как и къде да ги крия милите гейове, като са се подписали под документ, че са болни, ще ги събират по списъка на брачните свидетлества...

тази наука луди ще ни направи...

[Mr.Shades]

Да бе, да. Парафилия било. Само си измисляте глупости, за да ограничавате правата и свободите и свободния избор на онеправданите зоофили. То в началото науката разправяше, че педерастията е заболяване и ненормално отклонение, сега като се олабиха нещата и нарастна броя на педалите, изведнъж наука си откри грешката. Ерго, цаката му е да се увеличи броя на зоофилите и ще видим тогава какви ще ги разправя... науката.

Не вярвах, че в този форум ще видя такова нещо.

Едно време хората са мислели, че жените с черни котки като любимци са били вещици и виж какво е ставало.

Влизаш в интернета и търсиш за парафилия който е медицински термин и ни се извиняваш, че си ни обвинил в измислици и изкривяване на истината.

Зоофилите няма как да се оженят защото при тях няма любов, те използват животното като предмет чрез който задоволяват сексуалните си пориви поради невъзможността да общуват с хора и ред други причини. При хомосексуалната връзка между двамата партньори има не само сексуално привличане, но и любов както при хетеросексуалните връзки и между любовниците се развиват нормални човешки взаимоотношения.

Едит:

Относно 5-те стотинки на stupid- Психологията напредва през времето също както всяка наука и е нормално да се променят научните обяснения в тази сфера. Знаеш ли, че през 70-те са "лекували" хомосексуалността като са давали химикали на пациента които го карат да повръща и да му се гади и едновременно са му показвали голо мъжко тяло например. Обяснението на това е, че са мислели, че когато погледне голо мъжко тяло хомосексуалиста няма да изпита възбуда, а гадене. Проработило ли е това? НЕ! И няма да проработи защото хомосексуалността не е заболяване, ти се раждаш хомосексуалист, а не се превръщаш в такъв.

Редактирано Май 7, 2013 от Mr.Shades

[alvassareiro]

ами науката еволюира. има си методи инструменти принципи. поинтересувяй се за тия неща.

а сексологията се занимава със сексуалното поведение. ако бебетата имат оргазми то те следва да бъдат изследвани и описани колкото и да не ти харесва

другите ти линкове са хомофобска пропаганда. такава бол.

относно кинси. това е най мащабното изследване на човешката сексуалност правена някога. заслужава цяла отделна тема с участие на лекари психолози психиатри сексолози

какъвто ти симпъл предполагам не си. затова се въздържай от квалификации.

Редактирано Май 7, 2013 от alvassareiro

[DendroaspisP]

Не вярвах, че в този форум ще видя такова нещо.

Едно време хората са мислели, че жените с черни котки като любимци са били вещици и виж какво е ставало.

Влизаш в интернета и търсиш за парафилия който е медицински термин и ни се извиняваш, че си ни обвинил в измислици и изкривяване на истината.

Зоофилите няма как да се оженят защото при тях няма любов, те използват животното като предмет чрез който задоволяват сексуалните си пориви поради невъзможността да общуват с хора и ред други причини. При хомосексуалната връзка между двамата партньори има не само сексуално привличане, но и любов както при хетеросексуалните връзки и между любовниците се развиват нормални човешки взаимоотношения.

Ти ми се извиняваш, защото явно не четеш внимателно Алвата. Той, например, във връзка с дискусия за педалите, ожесточено твърдеше, че щом ги има в битието - ерго са нещо естествено и нормално. Който не вярва да се рови внимателно назад в темата. Е, зоофилите има ли ги в битието? Ерго и те са нещо естествено и нормално. Що едните да са, а па другите да не са, като еднакво ги има?

А и друго казва Алвата - науката се развива. Особено в политически аспект. Тъй си е. Когато публично обявените педали бяха малко, науката тази развиваща се каруца на знанието и просветата, ги намираше за болестно състояние. Като станаха повече - тя се разви и се поправи. Що това да не стане утре и със зооофилите? къде са ти гаранциите, че няма да стане, че да ти се извинявам за нещо, което науката ще твърди?

Сега съм се замислил и за некрофилите. Там със сигурност си прав... частично, че няма как да има взаимна любов от едната страна. Ама при добитъка що да няма споделена любов? Ти кога си бил добитък, че да знаеш той чувства ли и как чувства? И тук става дума за наука, ама нали науката... се развива? Ако утре науката каже предвид нарастналия брой на официално обявили се зоофили, че добитъкът също изпитва любовни чувства към чукащия го субект от човешки вид, питам аз - кой на кого следва да се извинява? Айде, стига с това закостеняло и тесногръдо мислене! Да живее свободата, свободния сексуален избор и правата на де що пърха и трепти под небесния свод.

Редактирано Май 7, 2013 от DendroaspisP

[Mr.Shades]

Ти ми се извиняваш, защото явно не четеш внимателно Алвата. Той, например, във връзка с дискусия за педалите, ожесточено твърдеше, че щом ги има в битието - ерго са нещо естествено и нормално. Който не вярва да се рови внимателно назад в темата. Е, зоофилите има ли ги в битието? Ерго и те са нещо естествено и нормално. Що едните да са, а па другите да не са, като еднакво ги има?

А и друго казва Алвата - науката се развива. Особено в политически аспект. Тъй си е. Когато публично обявените педали бяха малко, науката тази развиваща се каруца на знанието и просветата, ги намираше за болестно състояние. Като станаха повече - тя се разви и се поправи. Що това да не стане утре и със зооофилите? къде са ти гаранциите, че няма да стане, че да ти се извинявам за нещо, което науката ще твърди?

Сега съм се замислил и за некрофилите. Там със сигурност си прав... частично, че няма как да има взаимна любов от едната страна. Ама при добитъка що да няма споделена любов? Ти кога си бил добитък, че да знаеш той чувства ли и как чувства? И тук става дума за наука, ама нали науката... се развива? Ако утре науката каже предвид нарастналия брой на официално обявили се зоофили, че добитъкът също изпитва любовни чувства към чукащия го субект от човешки вид, питам аз - кой на кого следва да се извинява? Айде, стига с това закостеняло и тесногръдо мислене! Да живее свободата, свободния сексуален избор и правата на де що пърха и трепти под небесния свод.

Психологията не е променила отношението си към хомосексуалистите само защото са придобили повече влияние, тя го е променила защото чрез години изследвания се е видяло, че началните тези са погрешни. Животните не изпитват любов камо ли физическо влечение към хора, и е повече от ясно, че зоофила използва животното като заместител на човек. Документирани са разговори със зоофили за тяхното отношение към животното.

Редактирано Май 7, 2013 от Mr.Shades

[alvassareiro]

всъщност хомофобските тези са политически обосновани. тезите които аз излагам са политически скандални в едни държави и приемливи в други но са научно аргументирани

кое не те е ясно тука

науката еволюира не защото хомосексуалните са станали повече те са си константа а поради провеждане на изследвания

тия изследвания ги цитирам постоянно

ти обаче ше трябва да докажеш че тези научни факти са резултат от нарастване броя на учените гейове и по същество неверни

докато не докажеш това си остава нагла лъжа.

сега за зоофилията. доказано е научно че зоофилиците не са в състояние да изградят връзка с човек животното е субститут

хомосексуалните нямат проблеми да изграждат и поддържат стабилни връзки както с хора от своя пол така и с противния

кое не ти е ясно тука

а дендро и още едно нещо

забрави за бирата. аз на една маса с хочофоб не мога да седна.

Редактирано Май 7, 2013 от alvassareiro

[DendroaspisP]

Алва,

констатирам, че не си научно последователен. Това е лошо и недемократично и не много политкоректно. Не очаквах, че си такъв зоофоб и може би некрофоб.

А и по отношение на тях, според твоите твърдения за наука, науката още не се произнесла окончателно, защото е едно непрекъснато развиващо се динамично състояние на ума, разума и интелекта и днешните и бъдещи познания.

Редактирано Май 7, 2013 от DendroaspisP

[alvassareiro]

няуката еволюира посгоянно. възможно е след време да си промени мнението ако има основание за това.

докато това не стане обаче ние следва да приемем мнението й към момента за меродавно и валидно

и въз основа на него да градим социалния си мир

приятелю Шадес малка корекция.

някои животни щато котки и кучета изпитват привързаност към човека и на моменти толкова силна че граничи с любов. това се отнася и за делфините и предполажам че е свързано със степента на развитие на мозъка.

при животни с по малко развин мозък привързаността се развива като са откъснати от нормалната им дива среда

т.е това е отклонение от нормалното диво поведение

а много животни потенцеално изпитват сексуално влечение към хора

само че в същия случай като зоофилите

т.е когато не са в състояниь да имат сексуален контакт със себеподобен

търсят субститут

следователно влечението на животно към човек е аналог на зоофилията

и двете са отклонения от нормалното половж поведение

[Last roman]

Римлянин,

като чета щуротиите в тази тема и някак си отвътре започна да ме гризе един исконно леберастки и свободолюбиво неограничен естествен въпрос.

Що не се дава право на малцинството сексуално различни, дето си падат по любов с добитъка, да скючват брак с обектите на любовта си? Що е тази дискриминация и потъпкване на исконни естествени права? Ей, на - гейчетат могат ли да имат дете от любовта си? Не, не могат. Обаче опищяха орталъка, че искат равни права с тези дето могат, да сключват и те брак и да си завъждат деца чрез разплодна носителка, т.е по научно му - сурогатна майка. Ами що да нямат право и зоофилите да сключват брак, па децата пак ще се завъдят чрез разплоден добитък или сурогатна майка според вътрешно демократичното решение на щастливо сключилата брак двойка. Дека е разликата, да го ева? Още повече, че в миналото, например у Швеция (те там на суровия полуостров, явно открай време са на пионери на сексуалната цивилизованост и леберастко новаторство) зоофилите били повече от педерастите. Ерго са били дори по-масово малцинство от сексуално различни в сравнение с педерастите.

Ей, много леберастки безмислици в тази тема, ей...

Дендро, нашето нецивилизовано и варварско общество още не е узряло за тази величествена стъпка - да се изравнят правата на хората и животните. Но не тъжи - ще дойде ден, когато гнетът на упадъчното закостеняло буржоазно зоофобско общество ще бъде сломен и ние с радост, и страст ще можем легално и открито да обичаме нашите четириноги приятели, да сключваме брак с тях и /дано/ да имаме деца /тук се надявам и генетиката да помогне/. Амин!

[alvassareiro]

като няма аргументи почва иронията подигравката и търсенето та конспирации

да трети път го казвам да не ме обвини някой в непоследователтост.

[Mr.Shades]

няуката еволюира посгоянно. възможно е след време да си промени мнението ако има основание за това.

докато това не стане обаче ние следва да приемем мнението й към момента за меродавно и валидно

и въз основа на него да градим социалния си мир

приятелю Шадес малка корекция.

някои животни щато котки и кучета изпитват привързаност към човека и на моменти толкова силна че граничи с любов. това се отнася и за делфините и предполажам че е свързано със степента на развитие на мозъка.

при животни с по малко развин мозък привързаността се развива като са откъснати от нормалната им дива среда

т.е това е отклонение от нормалното диво поведение

а много животни потенцеално изпитват сексуално влечение към хора

само че в същия случай като зоофилите

т.е когато не са в състояниь да имат сексуален контакт със себеподобен

търсят субститут

следователно влечението на животно към човек е аналог на зоофилията

и двете са отклонения от нормалното половж поведение

Да, прав си!

Човек постоянно се учи.

Редактирано Май 7, 2013 от Mr.Shades

[Last roman]

като няма аргументи почва иронията подигравката и търсенето та конспирации

да трети път го казвам да не ме обвини някой в непоследователтост.

аргументите се изпариха на фона на ширещите се хомофилски глупости, така че единственото уместно нещо, което ни остава е да се присмеем на съвременната лудост, разяждаща западния свят. Ние поне си нямаме оправдание, че водопроводите ни са оловни.

[DendroaspisP]

Дендро, нашето нецивилизовано и варварско общество още не е узряло за тази величествена стъпка - да се изравнят правата на хората и животните. Но не тъжи - ще дойде ден, когато гнетът на упадъчното закостеняло буржоазно зоофобско общество ще бъде сломен и ние с радост, и страст ще можем легално и открито да обичаме нашите четириноги приятели, да сключваме брак с тях и /дано/ да имаме деца /тук се надявам и генетиката да помогне/. Амин!

Римлянин,

и ти си прав, но някак си ми е жално за правата на добитъка в сексуално-любовен аспект. В същност не си съвсем прав, защото преди много години правистът Цеко Торбов е развил една особено интересна теория за правата на животните, т.е като особени носители на права са приравнени на субектите, но поради липса на задължения са едновременно с това и обекти. Ама пустият му Алва като не чете и забранява правото не може да изведе правилния аргумент от това.

Сега ме обвинява, че му се подигравам. Въобще даже не го правя. Просто използвам неговата логика и логични похвати, които прокара в цялата тема при защита на педалите. Ама нещо не му харесва и твърди, че нямам аргументи. Ерго, това значи, че и той е нямал аргументи. Е, не е вярно това. но тогава, не е вярно, че и аз нямам аргументи. А науката уж се развивала. Ето относно педалите се разви. Обаче нещо отказва да приеме, че тя може "обективно" да се развие и за зоофилите и за некрофилите. А подобен агностицизъм е меко казано ненаучен. Ерго, всичко е в предпоставената теза, а днешната развита наука е според както, само за авторитетно украшение.

И аз се чудя що си губя времето с глупости. Хайде лека вечер и мисли с добро за добруването на добитъка.

Редактирано Май 7, 2013 от DendroaspisP

[Last roman]

Лека, Дендро. Аз цяла нощ ще броя овце /с умиление и вдъхновение/. Макар че в тази тема те станаха предостатъчно.

[alvassareiro]

моите пахвати са научните изследвания.

твоите кои са щото противоречат на науката

следователно не ползваш моите похвати.

не отказвам да приема че науката може да се развие и горе го казах.

само че ще приема това развитие ако стане и когато стане не сега

както съм го приел за хс защото вече е станало.

ти обаче правиш точно обратното

отказваш да приемеш нещо което вече е снтанало

но приемаш друго което не е ясно дали ще стане

Редактирано Май 7, 2013 от alvassareiro