Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[Alexander_Nevski]

КГ спестява всички най-важни факти по темата и не желае да разбере концепцията

в УК е пълно с бедни и негледани добре деца

пълно е защото точно бедните, необразованите, алкохолиците и престъпниците имат много деца и дисфункционални семейства

а те имат много деца защото държават плаща много пари за тях

а щом държавата плаща много пари за тях тя има моралното право да следи как се харчат тези пари

отново поватрям нормалните хора, които нормално си гледат 1-2 деца не са виждали социален служител през живота си

няма и да видят

системата има ясна причина за съществуването си и ясна цел

а това, че стават издъкни е факт, но няма как да се избегне

въпросът е тия издънки да са малко, което засега е факт

[КГ125]

За да се предпазите от класическите заблуди, в които нормалният човек и гражданин изпада, когато коментира правни въпроси, трябват поне минимум правна информация свързана с едно ниво над гражданското разбиране за законността.

Да, Никсън, обжалват се. Но при разместена доказателствена тежест тези обжалвания не винаги са ефикасни. То и решенията, с които в бракоразводните дела се решават в полза на съпругите, се обжалват, но това не пречи на практиката да е такава, каквато я знаем.

Но КОГА?

Ето ти шведския случай - отиват и виждат, че детето има множество фрактури. Предполагат, че е пребито и го взимат. Някой да се поинтересува родителите читави ли са, провери ли ги какво представляват като хора? Не.

Ей тука е проблема - нарушен е принципът на обективност и всестранност.

Един опитен полицай ще отиде, ще огледа всичко, ще види, че родителите са нормални и загрижени. Ще се усети, че нещо не е наред, ще повика експерти и ще пита - възможно ли е това да е по естествен път? Ще подслуша разговорите на хората, ще ги заснеме, ще включи СРС - ще види от разговорите, че няма такова нещо и че не те са пребили детето....

Тогава великата държава би могла да помогне в лечението му, в крайна сметка.

Оказва се страхотна грешка - детето има рядко заболяване. Защо се допуска тази грешка:

- защото ЧИНОВНИЦИ правят преценката, а те са некадърни ex oficio;

- защото те работят на принципа на ПРЕЗУМПЦИЯТА за виновност;

Докато траят обжавланията, а те са БАВНИ. детето е дадено на други хора и после е отказано връщането му, защото БИЛО ВРЕДНО ЗА НЕГО?!

Чиста работа, при това обжалвана. Майката няма дете, защото държавата е като слон в стъкларски магазин.

ОСЪЗНАЙТЕ какво е станало.

Невски, нищо не може да се докаже с едно писмо. Ето в това мислене, в този принцип, на който е основана системата се съдържа целият проблем! Това е такава невероятна глупост от гледна точка на всяко право, че повече не може да бъде!

А на него е основана цялата система.

Писмото е твърдение. Правната мисъл е изработила система от принципи и правила, които гарантират доказването. Ето това липсва в тези иначе "много социални" процедури.

Редактирано Май 21, 2013 от КГ125

[Alexander_Nevski]

Ето ти шведския случай - отиват и виждат, че детето има множество фрактури.

за да пишеш по каквато и да било тема в този форум трябва да проявяваш минимум внимание към събеседниците и фактологията, а не постоянно да фи обвиняваваш как все нещо не разбират

описаният случай не е шведски, а английски, в главата пак ти е каша, а подробностите и фактите отново нямат значение

Предполагат, че е пребито и го взимат. Някой да се поинтересува родителите читави ли са, провери ли ги какво представляват като хора? Не.

ти май нещо не можеш да разбереш нещо елементарно

в живота понякога трябва да правиш избор

държавата също понякога трябва да прави избор

абсолютно невъзможно е хем да проверяваш родителите, хем да ги защитиш от произвол, хем да защитиш детето - тези неща са несъвместими и безумните ти идеи със СРСта са непрагматични

изборът отдавна е направен и той е да се защитава детето

и в повечето случаи в последствие се оказва/доказва, че това е бил правилният избор

винаги ще намериш пример за грешка, но това не е никакъв аргумент

ако тръгнем по тази логика трябва да затворим всички съдилища и всички болници, защото и те грешат

Невски, нищо не може да се докаже с едно писмо. Ето в това мислене, в този принцип, на който е основана системата се съдържа целият проблем! Това е такава невероятна глупост от гледна точка на всяко право, че повече не може да бъде!

в УК се работи така, съдиите работят и правната система работи така

няма никакви причина няколко съседа и няколко учители да са направили конспирация и да са замърсили детето и къщата

затова не се прилагат СРСта а съдиите просто приемат наличното и работят с него

разбирам, че това не ти харесва и искаш някакви други подходи, но това няма да се случи

Редактирано Май 21, 2013 от Alexander_Nevski

[КГ125]

А и още нещо - милиони хора няма да видят социален работник, и слава Тебе, Господи:

С изключение на тези, които:

- имат зла съседка;

- детето им страда от рядка болест;

- евентуално влязат в окото на социалните;

Криминалното разследване е основано на принципи, които гарантират обективността. И в него стават грешки, но по-добро от него няма и бюрократичния подход никога не е негова алтернатива.

[DendroaspisP]

КГ,

нали знаеш, че по рождение всеки българин е експерт поне по право, политика и футбол? Тъй че, какво им обясняваш неща, дето си ги знаят още преди да засучат майчиното мляко?

[Alexander_Nevski]

темата стана абсолютно абсурдна

тръгва от това, че буковски се опитва да ни докаже как педераси и феминистки били завзели властта, защото някакви две феминистки му се разсърдили като задържал вратата

и стигна до там КГ да дава препорък на УКската съдебна система да мине към криминално разследване при всеки случай на процедура за отнемане на дете и използване на СРСта

не виждам да има смисъл да се коментира повече

последно вмятане:

- имат зла съседка

разследвал съм един куп случай на fraud докладвани от зла съседка или бившо/гадже жена

за моя много голяма почуда в 9 от 10 случая злата съседка и бившето гадже имаха право

Редактирано Май 21, 2013 от Alexander_Nevski

[КГ125]

КГ,

нали знаеш, че по рождение всеки българин е експерт поне по право, политика и футбол? Тъй че, какво им обясняваш неща, дето си ги знаят още преди да засучат майчиното мляко?

Абе ако се засягат собствените им права, наприемер на тези социални работници, тогава се сещат за Закона. А иначе - ооо, ама правилно е, разбира се, че държавата ще трябва да влиза на хората в домовете....

[Alexander_Nevski]

Абе ако се засягат собствените им права, наприемер на тези социални работници, тогава се сещат за Закона. А иначе - ооо, ама правилно е, разбира се, че държавата ще трябва да влиза на хората в домовете....

ама то ти твърдиш, че държавата трябва да влиза в хората на домовете и да им слага СРСта, а не другите в тази тема

четеш ли се изобщо какво пишеш?

[ISTORIK]

Абе, тази тема край няма ли?

За 75 страници, изпълнени с мнения, не си ли казахте вече всичко по нея?

[nik1]

КГ,

нали знаеш, че по рождение всеки българин е експерт поне по право, политика и футбол? Тъй че, какво им обясняваш неща, дето си ги знаят още преди да засучат майчиното мляко?

КГ само демогоства и прокарва неистини (и спестява истината) , не знам за какво го даваш за пример..Всеки знае приказката за лъжливото овчарче.

Лъжа и демагогия е че се прилага презумция за виновност на родителите. Просто доказателствена тежест е разместена (което е различно презумция за виновност) и затова си има причини (детето винаги е по-неизгодна позиция, то е слабата страна) ,

Aко не можеш да схванеш причините, или ги схващаш но "удобно" ги игнорираш - то сори за теб..

Редактирано Май 21, 2013 от nik1

[nik1]

Ето ти шведския случай - отиват и виждат, че детето има множество фрактури. Предполагат, че е пребито и го взимат. Някой да се поинтересува родителите читави ли са, провери ли ги какво представляват като хора? Не.

Ей тука е проблема - нарушен е принципът на обективност и всестранност.

Ако полицията беше се намесила, къде мислиш щеще да бъде отведено детето?

Един опитен полицай ще отиде, ще огледа всичко, ще види, че родителите са нормални и загрижени. Ще се усети, че нещо не е наред, ще повика експерти и ще пита - възможно ли е това да е по естествен път? Ще подслуша разговорите на хората, ще ги заснеме, ще включи СРС - ще види от разговорите, че няма такова нещо и че не те са пребили детето....

Аха, ти да не предлагаш детето да си стои в къщи, при разследваните (хипотетично) родители?

Опитният полицай ще се обърне първо към службите, и после ще разследва

(Е ти сега да не твърдиш че не е имало криминално разследване)

[КГ125]

Всичко може да се уреди с размумни норми, а не с разместване на тежестта. Детето ще иде там, където казва закона и съдията в едно бързо производство.

По ясни и ограничителни критерии, а не по произволни бюрократични. След провежданего на това, дето му викат пълно доказване.

Бързо производство в наказателния процес има, ама видите ли детето от майката се изземва от чиновници.

Това го няма в България и затова не го усещаме, но системата е бременна със страхотен проблем...

не

Когато промениха закона за авторското право и се появи правило, че този, който твърди, че има нарушение трябва да чака, докато го докаже, а този, срещу когото твърдят, че нарушава, трябва да спре работа - какво стана?

Повсеместен рекет на некви организации, това стана.

[nik1]

Не ми отговори на въпроса: докато провеждат това на което му викат пълно доказване малтретираното (хипотетично малтретираното) дете къде трябва да се намира, и кой трябва да се занимава с него?

Твоите виждания лежат на разбирането че детето трябва да е при родителите си, което няма как да стане ако ще ЦРУ, ФБР и ФСБ да провеждат съвместна разузнавателна операция..

-----

ПС

Това че си толкова си против намесата на службите и се изказваш изцяло негативно ( изобщо не посочваш положителните неща, досега в дискусията не си ги посочил), за мен означава че:

твоите виждания лежат на разбирането, че само родителите и семейната среда могат да гарантират закрилата на детето, и намесата на държавата (по-точно на службите за закрила на детето) не е нужна..

(ами те и циганите мислят така)

Сори..това е тотално сбъркано (обяснено е в в 10-15 петнадесет поста защо).

ППС

Къде пише че производтсвото в т.н. the family courts не може да е бързо?

( В България не знам как е, но например в Белгия се пуска молба до председателя на съда)

Редактирано Май 21, 2013 от nik1

[alvassareiro]

айде Асписа Дендро и той специалист по право.. къде бе приятелю го преподаваш туй право в бургаския свободен ли...айде моля ти се

[DendroaspisP]

айде Асписа Дендро и той специалист по право.. къде бе приятелю го преподаваш туй право в бургаския свободен ли...айде моля ти се

Липсата на аргументи се заменят с кръчмарски обиди. Факт.

[alvassareiro]

е запазвам си правото на мнение за нивото в провинциалните свободни университети.

извинявам се ако съм те засегнал лично.

Редактирано Май 21, 2013 от alvassareiro

[DendroaspisP]

е запазвам си правото на мнение за нивото в провинциалните свободни университети.

Ако правото ти на мнение се изразява в кръчмарски обиди, наистина си го запази.

[alvassareiro]

прав си. дебелашко беше

...

[nik1]

http://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2134925825

Редактирано Май 21, 2013 от nik1

[КГ125]

Не ми отговори на въпроса: докато провеждат това на което му викат пълно доказване малтретираното (хипотетично малтретираното) дете къде трябва да се намира, и кой трябва да се занимава с него?

Твоите виждания лежат на разбирането че детето трябва да е при родителите си, което няма как да стане ако ще ЦРУ, ФБР и ФСБ да провеждат съвместна разузнавателна операция..

-----

ПС

Това че си толкова си против намесата на службите и се изказваш изцяло негативно ( изобщо не посочваш положителните неща, досега в дискусията не си ги посочил), за мен означава че:

твоите виждания лежат на разбирането, че само родителите и семейната среда могат да гарантират закрилата на детето, и намесата на държавата (по-точно на службите за закрила на детето) не е нужна..

(ами те и циганите мислят така)

Сори..това е тотално сбъркано (обяснено е в в 10-15 петнадесет поста защо).

ППС

Къде пише че производтсвото в т.н. the family courts не може да е бързо?

( В България не знам как е, но например в Белгия се пуска молба до председателя на съда)

Всичко зависи от конкретната обстановка. Където и да се намира трябва да е за кратко - преди да се реши окончателно а решаването по-горе обясних как трябва да става.

Точно това е - нима има кой да се грижи по-добре за едно дете от семейството му? Изключения са случаите, а системата ги прави почти правило.

Заради широките си критерии и бюрократичните подходи.

Ми то се вижда колко е бързо обжалването - толкова, че накрая съдът отказал на майката да й върне детето, защото било, забележи, свикнало с родителите си.

По закона, към който си дал линк, макар нещата да са по-умерени, изземването на дете става със заповед на администрацията.

Не мога да ти опиша как й се карат на тая администрация в съдилищата.

Много, много са сбъркани нещата. В тая най-деликатна сфера на човешките отношения подходът трябва да е крайно внимателен, а той е бюрократично - агресивен, изкривен, неадекватен, диктаторски, откъснат от доброто старо право.

[Alexander_Nevski]

доброто старо право е работило при други социални норми

масово съвсем до скоро се е смятало чо кой как си гледа децата и дали те живеят в мизерия си е негов проблем

нещата се пречупват съвсем наскоро и държавата установява, че харчи страшно много пари за неграмотните мизерстващи деца

от тук насетне е неприемливо те да бъдат оставени на пълен самотек

между другото горното се наблюдава във всички сфери на живота

над 50% от населението в Ук е зависимо за доходите си и битието си от държавата

естествено, че като такава голяма бройка от хората не може да се оправя и издържа сама старите норми няма как да работят

това е естествената еволюция на западния свят след деиндустриализацията

който не му харесва да се изнася в Бангладеш или Африка

[КГ125]

Времето на Дикенс мина отдавна, бай Невски, а и то не се отнася за всички страни по светЪ и в частновт в Европа.

Ако наречем това, за което говоря, стари норми - спукана ни е работата отсега.

Така е, като правните въпроси се коментират с лека ръка.

[КГ125]

Това е все едно да се отричат законите на Нютон, ще знаете. Интересо, ако някой ги отрече, ще го счетат за мракобесник, пък....

[Alexander_Nevski]

Това е все едно да се отричат законите на Нютон, ще знаете. Интересо, ако някой ги отрече, ще го счетат за мракобесник, пък....

законите на Нютон не са универсални драги, разбирам, че Айнщайн за теб е един мракобесник, това е нормално за хора като теб

има ситуации в които те не работят, не се използват и никой няма да те счете за мракобесник

не се опитвай да разбираш и от физика

достатъчно е, че не знаеш коя процедура е административна, коя е правна, постоянно бъркаш холандия, УК и швеция

достатъчно е, че не можеш да проумееш, че законите и приложението на закона трябва да отговарят на духа на времет, т.е. на социалните настроения и реалностите

не се напъвай излишно

Редактирано Май 22, 2013 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Нещо си ядосан май.

Духа на времето е държавата да произволничи в семействата, а? Така е говорел и Хитлер за духа на времето.