Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[КГ125]

Е, той текста на Буковски си стои в първия пост, а заглавието е променено за да не звучи грубо. Компромис.

Темата не страда от това, защото засяга по-широки от заглавието си въпроси.

[bravo]

Де да знам, на всички не може да се угоди. Моето мнение е, че ако е казал педарсти, трябва да си остане същото. Друг е въпроса дали е прав или дали други ще му дадат право или не.

А Буката не си играе с компроси като гледам. Да играем мъжки по темата, така да се каже...

[КГ125]

Е, понеже има и обратни .. хм, мнения - съответно се нагласи компромис. Все пак Буковски има директен език.

[DendroaspisP]

Поздрав за най-висшето форумно ниво!

За кое? За смисловия квазиевфимизъм или за волната или неволна подмяна на смисъла на темата постфактум?

Ако темата не съотвества на възприятията на най-висшето форумно ниво или под давление на някой друг, да я бяха заключили и/или затрили изначално.

[bravo]

(В отговор на последния пост на КГ)

Нямах предвид този смисъл. Но иначе ловко и опортрюнистично акустиране на КГ идейно поовехтяла фрегата на брега на круширалите идеи.

Абе исках да кажа това..., което исках да кажа.

Редактирано Май 25, 2013 от bravo

[Mr.Shades]

Единственото решение което се очертава е да накажем Историка.

Наказанието му ще бъде едно от най-научните което се е прилагало от векове.
Отиваме в Пловдив и му спретваме една клада за да не разнася той повече скверните си еретически слова из научната общност. :grin: :grin:

...А после афтър парти.. с Буковски разбира се като почетен гост.

Редактирано Май 25, 2013 от Mr.Shades

[DendroaspisP]

Единственото решение което се очертава е да накажем Историка.

Наказанието му ще бъде едно от най-научните което се е прилагало от векове.

Отиваме в Пловдив и му спретваме една клада за да не разнася той повече скверните си еретически слова из научната общност. :grin: :grin:

...А после афтър парти.. с Буковски разбира се като почетен гост.

"Изобщо при дивите народи демократизацията е опасен и непредвидим процес. Казвам го с известна доза национална саморефлексия…"

Доктор Тони Филипов

[Михов]

Апропо, уважавам ръководството на форума, както и вероятните им подбуди, обаче нито "педераст", нито "феминистка" са нецензурни думи. Факт! Винаги съм се възхищавал на ненужното престараване...

[bravo]

Зависи от начина на употреба, за педераст специално. В съвремието тази дума се използва предимно пейоративно, за обида или форма на ругатня. Така е и за производните му неологизми с политически (отрицателен) заряд. Показател е и за културата на употребяващия я.

За заглавието е друга работа, както се говори вече, макар че някои го експлоатират с голям ентусиазъм, което пък, лошо или хубаво, си е свобода на словото.

Редактирано Май 26, 2013 от bravo

[ISTORIK]

Бележка на модератора

Аз доста отдавна направо бях скрил цялата тема, ама на някого изведнъж пак му се дискутирало по нея и я е освободил от шапката невидимка и от оковите.

Рано, късно - важното е да не седи такова заглавие. Като една от най-дискусионните теми, заглавието й седи начело. Ще влезе някое дете или някой родител и ще се чуди - какво толкова се обсъждат педалщини в един уважаван научен форум. Поне темата да беше в раздела по сексология...

Аз нямам за цел да подменям темата на дискусията, спокойно! Тя - дискусията - си стои там. Ако пък Митака е започнал да се срамува от мненията си в тая тема, да си ги скрие!

Аз не съм се бил сетил да сменя/подменя/редактирам заглавието по-рано. Да, вярно е. Ама какво да кажем за модераторите, които са създали тая пуста тема и които имат изобилно участие в нея, наливайки масло в огъня на дискусията на всяка нейна страница? А те защо не се сетиха по-рано?!

---

Колкото до евентуално наказание, съм готов да си го изтърпя. И аз имам свои принципи. Като Митака... Ама, както казах, не смятам да си ги меря с нечии други.

[vorfax]

"Изобщо при дивите народи демократизацията е опасен и непредвидим процес. Казвам го с известна доза национална саморефлексия…"

Доктор Тони Филипов

Ние ли сме дивият народ? Дето милеем за удобства, но ни мързи даже да си ги вземем?

Изобщо при демократизираните народи дивотията и деморализирането е опасен и непредвидим процес. На доказателствената част сме свидетели всички.

Аз

[ISTORIK]

Щом като толкова ви се спори на такава тематика, ето ви две дискусии:

Tрябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки?

http://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/

---

Хомосексуалност и морал

http://www.beinsadouno.com/board/index.php?showtopic=4347

---

Ето го главния въпрос:

"Защо след като над 50% от българските граждани вече официално предпочитат не само да живеят без брак, но - и раждат и отглеждат децата си в безбрачно съжителство и явно не срещат трудности при това, общността на ЛГБТ толкова държи да формализира безбрачното съжителство, налагайки брачното съжителство на своите членове?!"

---

А ето и мнението на участник в първата дискусия:

"Всъщност, тази тема изобщо не е в дневния ред на обществото. Предполагам обаче, че налице е проект (т.е. финансиране!) на БХК, свързан с гей-браковете. Притеснително е, че някому се плаща, за да СЪЗДАДЕ тема в дневния ред на обществото, на което всъщност му предстоят много по-важни въпроси за решаване.

Аргументът за равенство е измиване на ръцете. Равенството на ХОРАТА и сега е налице, въпросът е, защо подменяте темата за равенство на хората като ги делите? Защото дебат не би имало, нали? Конституционно, хората са равни и имат равни права. Факт. Никой не го поставя под въпрос.

Уредбата на формалните семейно-правни отношения не е въпрос за равенство, както фалшиво се представя, а може да е плод на решение на мнозинството от обществото чрез законодателна промяна.

След като мнозинството обаче не го разпознава като въпрос и не възнамерява да го преурежда, моля, вземете си куфарите и "прогресивните" идеи и идете да ги реализирате другаде!"

Редактирано Май 26, 2013 от ISTORIK

[Last roman]

промених наново заглавието на темата /както си беше изначално/. Нека уважаемият историк преди да реши да прави промени първо да пита. Същото важи и за криенето на темата.

[mitaca]

Абсолютно подкрепям Романа! Една тема даже не н а модератор е като един вид творение, рожба на този които я е започнал. Разбирам, че понякога стават грешки, както в избиране на раздела, така и в избора на заглавие, но такива неща се 'оправят' още в началото. Относно меренето на пиш.., пардон принципи, не съм аз по този....спорт. А аз от мои мнения не се срамувам. Случва ми се и то не толкова рядко да греша и даже да се поизхвърля малко или малко повече. Но именно такива мои мнения не трия и крекия. Какъв е смисъла? Все някой го е видял и после излиза, че 'замитам' щото мога например. А даже никой да не го е видял, аз съм го видял. Това е достатъчно.

[КГ125]

Темата си е на Аеций - решението по право - също. Case closed, давайте нататък

[mitaca]

Даам 'правдата' възтържествува, което бе и целта на занаятието .

[Last roman]

The dark, intolerant, and abusive nature of the gay agenda,

By Fred Hutchison:

Over twenty years ago, I had an intermittent conversation about homosexuality with a gay man at work. Although he persistently brought up the subject, he would periodically fly into a rage and call me a bigot when I disagreed with him. That man went on to become a key homosexual organizer in my city.

Five years ago I wrote a letter to the editor of my newspaper concerning how the paper was becoming an organ of gay advocacy. I forwarded the letter to a group who received regular mailings from me. One man responded and disclosed himself as a gay. He accused me of wanting to submit gays to the equivalent of the Spanish Inquisition. He used several abusive terms which reminded me of other encounters I have had with gays including the individual mentioned in the first paragraph. I replied that I refused to be bullied and intimidated into silence.

Are gays inherently hysterical, hateful, and intolerant of disagreement, I wondered, or are they reading off the same script? Are they systematically organized to strike out at opponents, and to silence them through intimidation? The answer is that no, homosexuals are not necessarily hysterical, hateful, or intolerant by nature — but yes, this is something they have learned. It is a technique called "jamming" which is part of an elaborate program to further the gay agenda.

Propaganda and Thought Control:

I learned about jamming by reading the articles How America Went Gay, and Thought Reform and the Psychology of Homosexual Advocacy by Charles W. Socarides, M.D., President of the National Association for Research and Therapy of Homosexuality (NARTH) and a clinical professor of psychiatry. He is the Author of the book, Homosexuality: A Freedom too Far (1995). Socarides drew a lot of his information about the program which involves "jamming" from the book After the Ball: How America will Conquer its Fear and Hatred of Gays in the 1990's (1990) by Marshall Kirk and Hunter Madsen. This book is a blueprint for gay activists for applying brainwashing techniques developed by the totalitarian regime of Communist China. These techniques were catalogued in Robert Jay Lifton's seminal work, Thought Reform and the Psychology of Totalism: A Study of Brainwashing in China (1989).

The program borrowed from the Chinese and put forward for gay activism by Kirk and Madsen involves three steps:
1) desensitization,
2) jamming, and
3) conversion.

1) Desensitization — Through constant exposure to homosexuals on television, in the movies, on radio, and in the newspapers, the public would become accustomed to gays being a normal part of their life. The image conveyed would be that gays are ordinary people like everyone else. As the gays came out of the closet to show a public face, the startling aspects of gay perversion and pathology would be left in the closet — concealed from the public eye. The goal of desensitization is public indifference.

2) Jamming — The object of jamming is to shame gay opponents into silence. The shame comes from the accusation of bigotry and social stigmatization.

"All normal people feel shame when they perceive that they are not thinking, feeling, or acting like the pack...The trick is to get the bigot into the position of feeling a conflicted twinge of shame....when his homohatred surfaces. Thus, propagandistic advertisement can depict homophobic and homohating bigots as crude loudmouths...It can show them being criticized, hated, shunned. It can depict gays experiencing horrific suffering as the direct result of homohatred-suffering of which even most bigots would be ashamed to be the cause." (Kirk and Madsen)

3) Conversion

The third step is conversion of the public to be receptive to the gay agenda. Conversion requires a change of heart. The change of heart will occur "...if we can actually make them like us," says Kirk and Madsen. "Conversion aims at just this...conversion of the average American's emotions, mind, and will, through a planned psychological attack, in the form of propaganda fed to the media."

http://www.renewamerica.com/columns/hutchison/040428

[КГ125]

Като предварително се извинявам са натурализма - тези твърдения верни ли са?

http://lyubomircholakov.blog.bg/politika/2013/05/26/.1113988

[mitaca]

И аз предварително се извинявам наборе, ама няма да взимам насериозно (почти) нищо написано от теб в тази тема. Както са се изразили по-умни хора от мен 'Кучетата си лаят, кервана си върви'. Е, ако почнеш сериозно да пишеш, тогаз е друго.

[bravo]

Като предварително се извинявам са натурализма - тези твърдения верни ли са?

http://lyubomircholakov.blog.bg/politika/2013/05/26/.1113988

Автора на статията си е махнал чалмата за снимката, "ловко".

[КГ125]

E, вярно ли е или не?

http://en.wikipedia.org/wiki/Monica_Green

Факт ли е това, Наборе? Факт е. А коментирай го ся.

Редактирано Май 26, 2013 от КГ125

[Alexander_Nevski]

много ме кефи КГ как намира единствения политик (и да не е единствения, това е очевидно minority view без никакво политическо значение), който някога си е предложил нещо, което никога няма да бъде прието и го използва за някакъв аргумент

по темата по същество

властта много отдавна е узупирана от финансово-бюрократичната олигархия на големите западни 'демокрации'

за парлама те трябва да поддържат фасадата, че има демокрация докато контролират масите

това става с поддръжката на ниските класи, които получават подаяния от общата бюджетна каса и донякъде на малцинствата, на които е обещано, че ще им бъдат пазени правата

цената се плаща и ще бъде плащана от средната класа и най-вече от горната и прослойка

и наистина 'докато кучетата си лаят, кервана си върви' е изключително вярно за тази ситуация

могат да се търсят всякакви виновници и външнии и вътрешни врагове, но реалността е, че западният модел е в упадък от едно десетилетие насам и това ще продължи още не едно десетилетие

E, вярно ли е или не?

http://en.wikipedia.org/wiki/Monica_Green

Факт ли е това, Наборе? Факт е. А коментирай го ся.

Моника Грийн изказва виждането, че ако 2-ма зрели възрастни хора са решили да правят секс по мужду си никой няма моралното право да ги съди, виждането е изказано кокретно в аспекта на брат и сестра, а не на баща и дъщеря или баба и внук, става дума и за конкретен случай ... добре е да не се вадят думи от контекста като става дума за политика

колкото и да е странно, ако те наистина се решили да го правят те ще го направят тихомълком въпреки законите и общественото неодобрение

не става въпрос да им се разреши да се женят или пък да имат деца

причината да има такива дебати е, че ако в едно БГ село 50г. циганин пецка 40г. си сестра нищо няма да се случи

в едно шведско или швейцарско село обаче и двамата трябва да ги затворят за години, което включва огромни загуби за данъкоплатеца

инцестът е бил нещо изключително разпространено в средновековието и норма сред богатите семейства в западна европа, които за да си пазят богатството масово са женили първи и втори братовчеди

в БГ много богат опит има в богатите възрожденски селища, типичен пример е Копривщица където населението масово е имбредно

друг типичен пример са циганите

Редактирано Май 27, 2013 от Alexander_Nevski

[stinka (Rom)]

Това не означава, че не трябва да се заклеймява! Още по-малко да се показва като нещо нормално щото винаги е съществувало! Има граници които не трябва да се минават.

Прекалената свобода е вредна!

То винаги има някаква идеология, която да подържа обществото. То неможе без това. Не го изкарвай Сашо, тва като богатата олигархия която се опитва да контролира масите.

Винаги е имало и ще има елит и по-високопоставена част в обществото. Таквиз комунистически и други опити не случайно се сринаха, след деситилетия комунизъм се оказа че комунистите си създадоха собствена "комунистическа аристокрация". Защото това е естественото състояние на една общоност пак камо ли от милиони.

Затова проблема се свежда до идеологиите, които изповядват и в които се индоктринират и масите и елита. Затова здравия консерватизъм стяга обществото, а либерализма го разпуска. И сигурно баланса е по средата затова е хубаво да се работи и в двете посоки. Само че в последно време зверското налагане на соцлибералните политически идеи вече води до дефекти в системата. Ей затва са икономическите кризи те ги зашливяват такива дефекти. Социалистите да харчат пари и да разлигавят хората трябва да има добра икономика. И католкото повече са научени хората на лесното и готовото, толкова после ще е по-болезенено. Затова лебрастията е крайно вредна

[Пандора]

а парлама те трябва да поддържат фасадата, че има демокрация докато контролират масите

това става с поддръжката на ниските класи, които получават подаяния

от общата бюджетна каса и донякъде на малцинствата, на които е обещано,

че ще им бъдат пазени правата

Това е само едната страна на въпроса.Всъщност законът за право на брачен съюз май пак обслужва богаташи като Елтън Джон,които някой трябва да наследи - брачен партньор или осиновено дете.Така или иначе такова законодателство дразни и в крайна сметка хората пак са на улицата,само че вместо за едно,за друго.Мен по-скоро ме притеснява създаването на лобистки кръгове в бюрокрацията и някакви хора с печат "забранено " в ръка ,узаконяват само своята гледна точка.За възпитание и интереси на децата естествено никой не мисли.

[DendroaspisP]

Не знам дали е точно идеология, но със сигурност това се нарича обществен морал. И този морал е вид обществен регулатор. В този аспект моралът се отличава от индивидуалната нравственост.

Инцестът не случайно е бил забраняван и е превърнат в морална норма. В последствие е законодателно уреден като вид престъпление. Поколенията, получени чрез инцест страдат в много висока степен от тежки и сероизни генетични заболявания, особено когато това е рецидив при поколенията. Така че, с оглед казаното от Невски, ако обществото спестява някой лев от панделата, то въпрос на сметка е колко ще харчи за лекуването на "плодовете" от инцеста и колко ще му струва тяхната неработоспособност - пълна или частична. Защото, нали сте на ясно, че след като се разреши, то всички тези, дето го практикуват ще искат и да имат право да се сключват брак и да имат деца? Или си мислите, че въпросът е само до "свободното" онождане. Така, както тръгна работата при педалите и лесбийките...