Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[simple_stupid]

е ти па сега Фройд, естествено че е бивше "величие", той е смятал "остаряло" хомосексуализма за "отклонение";

(инак "прагматичната стойност" на някой немски анатомични учебници е голяма, ама нещо някой не им се радват...)

те и тези които обявяват педофилията за "отклонение" в обозримо бъдеще ще "остареят", просто педофилите трябва да натрупат още известна "масовост", с малко "реклама", исторически примери бол и ей ти една нова "нова нормалност"...

науката не е някаква закостеняла система от ценности, а една вечно развиваща се система от .... "мнения" претендиращи за "истина";

Редактирано Юни 5, 2013 от simple_stupid

[mitaca]

По отношение на 'политическите решения'. Да дадени са права на негрите и жените с политически решения, но това значили, че 'политиката' ги е приравнила към 'хората' (разбирай, бели мъже християни )? Просто политическото решение слага край на една неправда, на една закостенялост. Но точно науката се е изказала преди това (всъщност, много преди това, но тогава става възможно.....политически така да се каже). Разбира се в накуката също е имало 'политика' теориите за непълноценност на другите раси, теориите за доминация на арийската раса, но те са се оказали dust in the wind, нищо, че и сега продължават и има и нови 'гурута'.

[Mr.Shades]

Симпъл, педофилията е нещо което е абсолютна противоположност на хомосексуализма и никой политик не би си вкарал автогол като се опита да я приравни с хетеросексуалността и хомосексуалността. Отношението от страна на психологията към гейовете днес е променено не поради политически съображения, а поради това, че науката постоянно се развива.

[DendroaspisP]

Притеснен ми се виждаш нещо.

Критерият не е измислен от мене, ласкаеш ме.

Викаш, сексът между хомосексуални е като сексът между хетеросексуални. Ами то и педофилите, зоофилите и геронтофилите ще ти кажат същото. Не е даже смешно.

Михов,

що им се вързваш? Не виждаш ли, че се правят на "улави" през цялата тема?

Ти му говориш за природна даденост и определеност (естествено състояние на вида в научен аспект), то ти разправя какво било от субективна страна и ползва това като "научен" аргумент със софистично-"логични" похвати. То, сексът си е все секс и го правим с цел удоволствие, което е "захарната пръчица" на Природа, за да ни мотивира да правим деца и да продължаваме рода. Само че, гейчетата освен удоволствие нищо друго не могат да дадат в това сексуално общуване. А на Природата й дреме такива дали правят секс или не и още по-малко й дреме за яловото им удоволствие. И без това от тях не може да очаква нищо в биологичен аспект. На Природата й трябват бебетата, за да има нови съчетания от гени и да "подбере" най-сполучливите. И в това отношение "естествената" гейска любов е абсолютно безполезна за нея.

[Михов]

видяхме те с негрите

АПА не можели да пулбикуват, че негрите били с по-ниско IQ от белите пък го публикуват

АПА не можели да публикуват, че жълтите били с по-високо IQ от белите пък го публикуват

не можели туй не можели онуй защото не било политкоректно

изведнъж се оказва, че публикуват без никакъв проблем даже са имали Task Force, който се е занимавал с проблема

в Северна Америка не можело да се пишат статии за IQто на черните пък има огромна статия през 2005г. да не говорим, че авторите май скланят към хередитарния модел, който е най-близък до представата ни за вродени различия между расите

Сега, не знам какво си видял, ама аз видях.

Прочетох само статията от Уикито, другата е много дълга, а сега нямам и грам спокойствие.

Няколко пасажа:

- "Another unfortunate aspect of the debate was that many participants made little effort to distinguish scientific issues from political ones, Research findings were often assessed not so much on their merits or their scientific standing as on their supposed political implications."

Ето, за това говоря. Хората са го написали черно на бяло. После политиката не диктувала.

- The scores predicted future achievement equally well for blacks and whites.

Тука се застраховаме, да не излезем расисти. Все някога, в светлото бъдеще.

- There is even less empirical support for a genetic interpretation.

Разбира се, генетиката задължително е "по-малко емпирична". Няма как иначе - ще ни обявят за социалдарвинисти, расисти, евгеници и Бог знае още какво. Особено впечатление прави думичката "дори".

Аз не виждам нещо, което да влиза в противоречие с това, за което говорих. Да има изследвания, но изводите внимателно се прецизират. Кастрирана наука...

[mitaca]

Симпъл, бях помолил да се престане с приравняването на педогилията с хомусекуализма. Освен ако не се дадат доказателства някакви, а не просто повтаряне на този изтъркан рефрен. Ако имате нещо повече да кажете с Дендро и адаша, давайте, ама не някаква маргинална холанска партийка, а примерно обществени нагласи или нагласи вред тези дето 'командват парада'. Така и не разбрах обаче кои са те и кои ги финансират. От теб прочетох само - 'изроди някакви'. Ако нещо съм пропуснал би ли ми го припомнил?

Михов,

що им се вързваш? Не виждаш ли, че се правят на "улави" през цялата тема?

Ти му говориш за природна даденост и определеност (естествено състояние на вида в научен аспект), то ти разправя какво било от субективна страна и ползва това като "научен" аргумент със софистично-"логични" похвати. То, сексът си е все секс и го правим с цел удоволствие, което е "захарната пръчица" на Природа, за да ни мотивира да правим деца и да продължаваме рода. Само че, гейчетата освен удоволствие нищо друго не могат да дадат в това сексуално общуване. А на Природата й дреме такива дали правят секс или не и още по-малко й дреме за яловото им удоволствие. И без това от тях не може да очаква нищо в биологичен аспект. На Природата й трябват бебетата, за да има нови съчетания от гени и да "подбере" най-сполучливите. И в това отношение "естествената" гейска любов е абсолютно безполезна за нея.

Кой се прави на 'улав' Дендро? Природната даденост и определеност е създаването и отглеждането на деца, секса е нужен и единствен (в създаването, не в отглеждането обаче!), но отдавна не се ползва по това 'предназначение' в огромен брой от........случаите ! Нещо против това?

[DendroaspisP]

Митак,

аз каквото имам си го казвам. Но нещо няма чуваемост (ако мислиш, че реплики без аргументация от сорта -"туй не е вярно" или изобщо да пропуснеш научната аргументация на едната страна, чието мнение субективно не споделяш и сипеш необосновани квалификации е форма на смислена, научна дискусия, аз нещо не я разбирам така*). А да се повтарям е обидно преди всичко за моя интелект, колкото и малко да е.

* за да няма неразбирателство, не визирам теб, просто това е форма на изразяване.

[Mr.Shades]

Михов,

що им се вързваш? Не виждаш ли, че се правят на "улави" през цялата тема?

Ти му говориш за природна даденост и определеност (естествено състояние на вида в научен аспект), то ти разправя какво било от субективна страна и ползва това като "научен" аргумент със софистично-"логични" похвати. То, сексът си е все секс и го правим с цел удоволствие, което е "захарната пръчица" на Природа, за да ни мотивира да правим деца и да продължаваме рода. Само че, гейчетата освен удоволствие нищо друго не могат да дадат в това сексуално общуване. А на Природата й дреме такива дали правят секс или не и още по-малко й дреме за яловото им удоволствие. И без това от тях не може да очаква нищо в биологичен аспект. На Природата й трябват бебетата, за да има нови съчетания от гени и да "подбере" най-сполучливите. И в това отношение "естествената" гейска любов е абсолютно безполезна за нея.

На теб специално ти бяха дадени изкючително обективни данни, изготвени от психолози, профайлъри някои от тях светила в областта си. Ти отхвърли всичко с думите, че ние с Алвата си измисляме тези неща. Гледам признаваш данни само които са ти угодни. Да не си ме обвинил следващия път точно ТИ в некоректни факти! Защото срещу нашите факти ти излезе с нападки и напъни за забавни подигравки. Недей да проектираш собствената си субективност и липса на аргументи върху мен или други защитаващи противоположни на твоите идеи.

Редактирано Юни 5, 2013 от Mr.Shades

[DendroaspisP]

Митак,

човекът много неща прави за собствено субективно удоволствие или от кретенизъм, от глупост, от егоизъм и прочие. Това прави ли ги естествени в съответния контекст? Освен глупостта и невежеството му, де.

[mitaca]

Хмм сега се сетих. След като си така загрижен за природното, ами абортите Дендро, абортите! Предизвиканите аборти 'норма' ли са или 'девиация'? Не познавам друго живо същество способно да предизвика аборт на друго. Ти да не би да знаеш?

[Михов]

Интересно Михов! Добре, това е според теб, а според науката? Аз така го разбирам, според теб значи щом о-ната функция на секса е репродукцията, ти смяташ и употребата на контрацептиви за девиация? Аналния секс м/у хетеро двойки за девиация? Френската любов за девиация? Ми то тогаз, кое е норма!?! В съвременното общество, според теб?

Митак, според мен ли е основната функция на секса репродукцията или според ПРИРОДАТА?!? Нещо много ме надценихме бе, не аз, а Дядо ви Боже или някаква висша сила, енергия, или определени биологични еволюционни процеси са решили това.

Принципно погледнато, изброените от теб неща също могат да станат отклонения, стига да заместят напълно "основния" секс. Например мъж или жена, който/която практикува само орална любов или мастурбация определено е девиация. Ако мастурбацията, оралният и аналният секс са прелюдия, допълнение и пикантерия към основния секс не е проблем.

Аз не мога да разбера защо гейчетата толкова яростно скачат срещу това, че ХС е девиация, при положение, че дори и да е девиация, не е инкриминирана и никой не го смята за престъпление. Ето, онанистите, фетишистите и геронтофилите са с отклонения, но си траят хората, съдът не ги закача, съответно не им пука, че са с парафилии.

Михов,

що им се вързваш? Не виждаш ли, че се правят на "улави" през цялата тема?

Ти му говориш за природна даденост и определеност (естествено състояние на вида в научен аспект), то ти разправя какво било от субективна страна и ползва това като "научен" аргумент със софистично-"логични" похвати. То, сексът си е все секс и го правим с цел удоволствие, което е "захарната пръчица" на Природа, за да ни мотивира да правим деца и да продължаваме рода. Само че, гейчетата освен удоволствие нищо друго не могат да дадат в това сексуално общуване. А на Природата й дреме такива дали правят секс или не и още по-малко й дреме за яловото им удоволствие. И без това от тях не може да очаква нищо в биологичен аспект. На Природата й трябват бебетата, за да има нови съчетания от гени и да "подбере" най-сполучливите. И в това отношение "естествената" гейска любов е абсолютно безполезна за нея.

Дендро, не им се връзвам, забавлявам се - вниквам им в мотивите, гледам кой ги защитава от либералност и кой от либерастия.

Редактирано Юни 5, 2013 от Михов

[mitaca]

Дендро! Зарежи кретенизма, удоволствията и глупостта. Съсредоточи се (ако искаш де), върху това що е норма. И специално бих искал да ме визираш, когато праскам празни приказки, изхвърляния и доводи от типа това е лъжа, без док-ва.

[DendroaspisP]

На теб специално ти бяха дадени изкючително обективни данни, изготвени от психолози, профайлъри някои от тях светила в областта си. Ти отхвърли всичко с думите, че ние с Алвата си измисляме тези неща. Гледам признаваш данни само които са ти угодни. Да не си ме обвинил следващия път точно ТИ в некоректни факти! Защото срещу нашите факти ти излезе с нападки и напъни за забавни подигравки. Недей да проектираш собствената си субективност и липса на аргументи върху мен или други защитаващи противоположни на твоите идеи.

Нещо бъркаш за измислянето. Не прехвърляй проблема, защото буквално преди малко ти не дискутира, това което Михов ти написа, а го изопачи. А, че съм скептичен към съвременната социална наука (във всичките й разновидности), това е естествено и нормално. Освен, че е принцип в самата наука, има и достатъчно примери за недоверие. Например, последните 30 години един видни учЕни уж в далеч по-точни науки лапаха десетки милиарди покрай измисленото "глобално затопляне", а сега се оказва, че в същност ни чака застудяване. А какво остава за далеч по-неточните, социални науки, където политиката винаги е повече от чистия научен кризис. Занимавам с наука, така че ми са ясни нещата от кухнята. Остава очевадното обективно. Точно него не дискутираш.

[mitaca]

И теб питам Михов, абортите девиация ли са?

[Mr.Shades]

И кое изопачих, ама точно ми го покажи! А не беше ли ти човека казал на мен и Алвата, че си измисляме термини. И от честолюбие даже не можа да признаеш фактите, а написа "измисляте си".

Редактирано Юни 5, 2013 от Mr.Shades

[DendroaspisP]

Хмм сега се сетих. След като си така загрижен за природното, ами абортите Дендро, абортите! Предизвиканите аборти 'норма' ли са или 'девиация'? Не познавам друго живо същество способно да предизвика аборт на друго. Ти да не би да знаеш?

Какво за абортите? Нима считаш, че са нещо естествено? Не говоря за спонтанните аборти или тези, които са животоспасяващи за майката поради медицински причини (и за Природата зрелият индивид, който може да се размножава потенциално е по-важен). Абортите може да са удобни за хората с оглед на изкуствената ни социално-обществена подреденост, правила и "ценности", но са си безспорна форма на съзнателно и умишлено убийство на живот.

[Михов]

И И теб питам Михов, абортите девиация ли са?

И И теб питам Михов, абортите девиация ли са?

Ами не са нещо много нормално във всеки случай.

Въпреки, че аз съм "за" правото на всяка жена да решава, съм бил ужасен от мои познати жени, които с лека ръка правят аборти. Просто човек трябва да внимава, 100% сигурна контрацепция няма, но друго си е да внимаваш. В България първо си начешваш крастата, после олеле...

[Alexander_Nevski]

значи гледай ако тая вечер си правите само 69 с жената и после не преминете по същество към нормалния акт в мисионерска поза това е девиация, желателно е и да забремениш жената

мисля дендро го обясни по научному и всички разбрахме

абортите не са към секса но ще си позволя да отговоря

ако се прави аборт на лезбийка, той не само не е девиация, а е по медицински показания, за да не си предава тя девиациите на поколението

Редактирано Юни 5, 2013 от Alexander_Nevski

[DendroaspisP]

Дендро! Зарежи кретенизма, удоволствията и глупостта. Съсредоточи се (ако искаш де), върху това що е норма. И специално бих искал да ме визираш, когато праскам празни приказки, изхвърляния и доводи от типа това е лъжа, без док-ва.

Що да ги зарязвам, Митак? Те са част от причините, които ни карат да вършим разни работи. Това правили ли ги тези работи естествени?

значи гледай ако тая вечер си правите само 69 с жената и после не преминете по същество към нормалния акт в мисионерска поза това е девиация, желателно е и да забремениш жената

мисля дендро го обясни по научному и всички разбрахме

абортите не са към секса но ще си позволя да отговоря

ако се прави аборт на лезбийка, той не само не е девиация, а е по медицински показания, за да не си предава тя девиациите на поколението

Невски,

извинявай, ама това, което си написал е пълна и тенденциозна глупост. Предполагам, че е опит за интелектуална оригиналност от твоя страна.

[Михов]

продължаваш да не четеш внимателно да не внимаваш и да не си в час

показваш, че не разбираш и английски

това е в аспекта на дискусиите струва ли си да използваме озападнен тест като IQ например при негри от субсахарска африка с различна култура

прагматичният аргумент е, че ако това ни позволява да предполагаме какви ще са бъдещите академични и работни успехи спрямо IQто има смисъл то да се използва

а ето какво пише същата тая кастрирана политкоректна наука през 2005г.

Невски, аз претенции, че съм невероятен англофон нямам. Оправям се с езика на прилично ниво, това е. Предложих ти да чета по-късно на спокойствие, ама като те видях, че напираш и се поддадох.

Както и да е. Аз от моите забележки не се отказвам.

Иначе съм напълно съгласен с това, което си постнал от 2005 г. Доста смело (разбира се и достатъчно предпазливо).

А иначе Джеймс Уотсън имаше сериозни проблеми именно заради изказвания за интелекта на негрите например.

[DendroaspisP]

в нискоинтелектуалната патаклама в тази тема няма как да се опитвам да проявявам нито оригиналност нито инте интелектуалност

един участник бърка цифрите с два порядъка

на друг английският му куца толкова, че не може дори да разбере за какво става дума в цитираните статии, но на бързо ги обсъжда с академичните си познания по психология

а имаме и адвокат, който ни инструктира кое е прелюдия, а кое секс по същество

и да не забравяме, че темата се вихри в анонимен форум в интернет през 2013г., а не по време на пиянска вечеринка от псевдодисиденти през 1988г., които за първи път пушат трева

Браво. Това вече ми хареса. Имаш литературен изказ и можеш да изразяваш вид английски хумор.

А по същество, можеш ли да обясниш нещо повече, кое е прелюдия и кое е секс по същество? Не субективно, а обективно. Ако не разбираш какво имам предвид под "обективно" - питай и ще ти бъде казано.

[simple_stupid]

Симпъл ... Така и не разбрах обаче кои са те и кои ги финансират. От теб прочетох само - 'изроди някакви'. Ако нещо съм пропуснал би ли ми го припомнил?

митак, утре трябва да ставам в 5, и не знам кога скоро пак ще седна на компютър, че да мога да ти отговоря...

тъй че накратко... по-точно определение от "изроди" за тях няма...

иначе може да си го пропуснал, тук съм го казал - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=14108

Неста Уебстър в „Световната революция – Заговорът срещу Цивилизацията” систематизира целите на тези просветлени люде, посочени от Джон Робисън ( „Доказателства за тайния заговор срещу всички религии и правителства на Европа“ (1797)), те са унищожението на

1. Монархиите и всички форми на правителства

2. Частната собственост

3. Правота на наследяване

4. Патриотизма

5. Семейството ( т.е. брака и традиционния морал с едновременно то учредяване на общественото възпитание на децата )

6. Религията

когато подведете фактите на историята под логиката на борбата с тези 6 гореописани ценности, ще откриете едно много интересно припокриване между т.нар. либерализъм, т.нар "комунизъм", и някой особено разпалени борции за "демокрация"...

5. (щото наистина няма нужда от дълго... само един пример...)

когато болшевиките (комунисти) вземат с преврат властта в Русия, те въвеждат така наречения "Военен Комунизъм"

това е някакъв "въпиющ" терор...

да но по същото време в Росия освен обявената "класова" революция, те че още една успоредна ... сексуалната революция...

освен собствеността, се атакува и семейството.... лафа че жените стават общи, не е само лаф... първата държава в света където хомосексуалистите са "освободени" от преследване и волно манифестират свободата си е Съветска Русия, това продължава близо дестина години...

сега как бихме коректно определили горната "революция" (няма разбира се никаква революция, това си е един преврат, платен с пари отвън...), като социална, или либерална...

може като хванете горните 6 точки, да почнете определяте, докъде са успели, по съвсем различна "парадигма", която прави нещата доста по-ясни, от всяко фалшиво противопоставяне на "ляво" и "дясно", "либерално" и "тоталитарно"... защото под тези понятия се крият само техники на властта, но основното от което бихме се интересували сериозно е - "какво искат тези с "техниките" да постигнат"...

сега, може и да не си съгласен, ама каквото съм чел от теб в този форум (в "химията" не влизам, не съм пенкелер) все не си съгласен; ако някъде си съгласен, ще се стресна и първата ми реакция ще бъде, че нещо съм объркал, тъй че как да го кажа: голям праз, че няма да си съгласен, живеем във време, в което ако всички бяхме "съгласни", всички щяхме да сме "обратни"...

не мислиш ли че е чудесно, че някой не сме...

Поздрави!

п.п. наистина съжалявам че няма да мога скоро да отговоря на отговора ти...

[Alexander_Nevski]

Браво. Това вече ми хареса. Имаш литературен изказ и можеш да изразяваш вид английски хумор.

А по същество, можеш ли да обясниш нещо повече, кое е прелюдия и кое е секс по същество? Не субективно, а обективно. Ако не разбираш какво имам предвид под "обективно" - питай и ще ти бъде казано.

виж заеми с нещо по професионално, а не с мен и моите обективни виждания

например генерирай закон, който забранява на инфертилните двойки да правят секс, т.к. той при тях е лишен от всяккъв природен смисъл, следователно е девиантен

[Mr.Shades]

виж заеми с нещо по професионално, а не с мен и моите обективни виждания

например генерирай закон, който забранява на инфертилните двойки да правят секс, т.к. той при тях е лишен от всяккъв природен смисъл, следователно е девиантен

:goodpost:

[Михов]

Невски, чрез типичния за теб начин на водене на дискусията - с лични нападки и генерализации, доникъде няма да стигнем. Като не ти харесва нашата виртуална компания, не пиши бе човек! Аз като не харесвам някого го игнорирам. Това принципно.

Моята теза е проста и засега не виждам достатъчно убедителни доказателства да я променя. ХС е сексуална девиация. Обаче не знам аз някъде някога да съм написал, че съм против гейовете да си практикуват секса? Защо обвързваш тенденциозно това, едно нещо да е отклонение от нормата, с това да е забранено? Ама нали трябва да се правим на интересни...