Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[DendroaspisP]

виж заеми с нещо по професионално, а не с мен и моите обективни виждания

например генерирай закон, който забранява на инфертилните двойки да правят секс, т.к. той при тях е лишен от всяккъв природен смисъл, следователно е девиантен

Тамън те похвалих и пак се върна на високопарните егоцентрични глупости (това, което си написал ако не е форма на тромав хумор е израз на правно невежество - да ме извиняваш още веднъж). А някой даже и плюстче ти е "турил".

Хайде, лека вечер от мен, че имам да правя по-смислени неща. Какви - оставям на вашето субективно подсъзнание.

[Alexander_Nevski]

Невски, чрез типичния за теб начин на водене на дискусията - с лични нападки и генерализации, доникъде няма да стигнем. Като не ти харесва нашата виртуална компания, не пиши бе човек! Аз като не харесвам някого го игнорирам. Това принципно.

Моята теза е проста и засега не виждам достатъчно убедителни доказателства да я променя. ХС е сексуална девиация. Обаче не знам аз някъде някога да съм написал, че съм против гейовете да си практикуват секса? Защо обвързваш тенденциозно това, едно нещо да е отклонение от нормата, с това да е забранено? Ама нали трябва да се правим на интересни...

твоите тези са прости да

АПА не може да пиша за това, че IQто на черните е по-ниско от това на белите, т.к. в САЩ политиците влияят върху АПА

нали това ти беше тезата

е след като видяхме, че АПА може да пише да за IQто на черните и да пише как то е по-ниско, кой е прав, аз или ти?

точно ти се правиш на интересен защото изказваш абсолютно незащитени тези, после ги подкрепяш с псведоаргументи, а най-накрая след като ти се покаже, че си сгрешил, по детински обръщаш гръб и казваш, как въпреки това няма да си промениш тезата

не се гмуркай във води дето не са ти ясни

ти тръгна по този път и се похвали с професионалните си познания по психология и да поясняваш за DSM и за АПА

някой да ти е виновен, че сгреши в аргументацията ... най-малко аз

а това, че намираш констатциите ми за обидни или пък мислиш, че не ми е приятно да си пиша с вас не може да е мой проблем

аз така си почивам, като си пиша глупости в безмислена тема, започнала с още по-безсмислено изказване на Буковски, който ... айде да не казвам какъв е ...

[Михов]

Виж сега, не съм се обидил и не се извръщам по детински.

Това за черните беше само една вметка, а ти се хвана за нея, типично за теб. Да, мислех, че по-малко се говори за различията в IQ-то заради случая с Уотсън. ОК, има такива статии. Е, и? Това няма особено отношение към темата.

И нали правиш разлика между статии с много внимателно подбрани изводи и списъка на DSM? Ти смяташ ли, че е възможно в контекста на правата на "различните", АПА да се окаже своего рода опозиция на водещата политика в страната? Аз не мисля, че това е възможно. Съвсем сериозно смятам, че над науката след Втората световна война има сериозен контрол, говоря за хуманитарните науки. И да те изпреваря - не говоря за контрол в смисъл контрол като при СССР-ската наука. Има доста по-рафинирани методи, може би никога в историята си САЩ не са били толкова неплуралистично общество.

Т.е. ето още една проста теза - проблемът е политически, не научен. Ако хомосексуалистите не бяха скочили за правата си, не съм убеден, че научните изводи на АПА щяха да са същите. А ако проявим малко алтернативно творчество и си представим, че в САЩ не бяха взели връх либералните течения, а напротив - консервативнитe републиканци (ама не сегашните лигльовци, а онези от 50-те години), мислиш ли, че научните изводи на АПА щяха да са настоящите?

Аз смятам, че съм се аргументирал. На когото не му харесва и не споделя аргументите ми - не е мой проблем.

Редактирано Юни 5, 2013 от Михов

[Alexander_Nevski]

има много сериозно отношение към темата

политически общоприетата теза в САЩ е, че всички хора се раждат еднакви или поне трябва им бъде даден равен шанс

научно общоприетата теза в момента е, че 75-80% от интелекта се унаследява и че има значими различия между расите, като с най-висок интелект са източно азиатците, т.е. поне от тази гледна точка хората не се раждат еднакви и нямат равен шанс ... естествено с уточнението, че става дума за популационни проучвания, при инвидиди това не работи толкова добре ... например на мястото където живея в Англия почти няма негри и почти всички с патологично ниско IQ са бели ...

отношението към темата е очевАдно

имаме един Буковски, който ни твърди, че феминстките му се сърдили като им отварял вратите, че не можело вече да се празнува Коледа и че имало статии, които той не можел да публикува и тези, които не можело да се изказват

аз живея в същата страна където живее Буковски и твърдя, че това са пълни глупости

отварям всеки ден вратите на средно 5 жени, по Коледа навсякъде има украса и german markets и всички празнуват, и може да си изказваш повечето мнения и включително и да публикуваш

просто не трябва да обиждаш

срещу мен се излиза с всякакви измислени аргументи от хора, които явно никога не са стъпвали в САЩ и в УК

първо беше, че 20% от децата в Норвегия се отнемали

после беше, че децата се отнемали от администрацията без решения на съда, после стана, че трябвало да се вкарват СРСта в къщите на родителите обвинени в това, че са лоши родители

с теб го докарахме дотам, че според теб не може да публикуваш за IQто на негрите

нямам сили да изброявам, цялата псевдонаука, всички псевдотези и безумната аргументация в тази тема

това, което вече е очевиден факт, че имаме едни хора в този форум, за които аргументацията и конкретиката не е важна, важно е, че те имат идеология и ще въртят и сучат ако трябва на 300 страници

на идеологически обременения човек, ходи му обяснявай как са нещата

вече сигурно си забравил, че пред няколко години имах безумни спорове с КГ за това как нито капитализмът е капитализъм нито обществото е толкова свободно на запад, защото той тогава беше в другата крайност - тази на розовите очила и твърдеше, че всичко са временни отклонения, на запад е чудесно и богати и има здрав капитализъм ...

сега се обърна изведнъж и започна да демонизира един куп доста нормални събития и пак спори до безкрай ...

аз пък ще си споря с такива като него независимо коя от двете крайни позиции заемат, защото реалността е много по-умерена, тя не е лишена от проблеми, даже напротив проблеми колкото искаш

елемнтарният прочит на реалността от предубедения балканец, на който на всякъде му се привиждат конспирации, е много далеч от живата реалност

[sirius]

Колкото по голяма е група хора, толкова повече демагогия и пропаганда трябва на лидерите за да са такива. И съответно толкова повече демагогия и пропаганда попадат в главите на подрастващите.

Обществото ни не е дорасло да чува истинските неща, аргументи, ценности и пр. и съответно избира този, който предлага повече от това което обществото иска да чуе. Вотът е важен, а не кой го дава. Много интересни времена.

[herkules]

Ами те тези, които се позовават на науки - Невски, Ник, Митака и Алвасарейро са против тезата на темата. Къде някой се хвана научно да докаже нещо по тезата темата - само лозунги като по-горния "Не познавам нито една жена, дето я еб@т редовно, на която главата да е пълна с феминистки идеи. :tooth:" и лични преживявания . Защо анти-гей парад - има лозунги, емоции, нагледна агитация - всичко за да се вдига шум.

П.П. Херкулес много обстойно и на дълго и широко си се аргументира , така че не виждам защо търсиш прилика с мен в това отношение, след като ме критикуваш, че не се аргументирам . По скоро се опитваш да ми лепнеш неговите идеи с обратен знак и непрекъснато преиначаваш думите ми. Аз говоря за ксенофобия, а ти ми приписваш че съм казала "откачалки", различно е, поне за мен.

Дорис, както някой беше казъл за мен, този път ти изби рибата! Направо ще ме накараш да заобичам жените отново. Аз не мразя жените по принцип, а само тези които си приписват мъжки роли, тъй както не мога да мразя майка си и баба си, които са ме отгледали и възпитали в патриархалност нищо, че е демоде и не съм видял дядо ми да бие баба ми, нито баща ми майка ми, както това е правел дядото на Ник. Не съм и ксенофоб, дори имам много приятели цигани, на които бих се доверил по-вече от колкото някои българи. Те въобще не допускат жени командоси при тях и мразят да ги наричат роми. Харесвам и обичаите им, те са весели хора. Не харесвам обаче, чувството им за безнаказаност и наглото им поведение на 80% от тях, но останалите са много по свестни от повечето от нас.

За това, че българите намаляваме застрашително сме си виновни само ние. Не е луд който е изял баницата, а който му я е дал. Много се радвам, че успя да вкараш форума да разисква темата по същество.

Моля всички за извинение, ако волно или неволно съм засегнал някого, но след като ще коментирате Буковски, добре е да излагате академичните си обосновки относно "феминистки и педерасти", към които аз не мога да бъда толерантен. Благодаря ви, че започнахте да го правите

[Alexander_Nevski]

Колкото по голяма е група хора, толкова повече демагогия и пропаганда трябва на лидерите за да са такива. И съответно толкова повече демагогия и пропаганда попадат в главите на подрастващите.

Обществото ни не е дорасло да чува истинските неща, аргументи, ценности и пр. и съответно избира този, който предлага повече от това което обществото иска да чуе. Вотът е важен, а не кой го дава. Много интересни времена.

това е ключовият проблем на демокрацията

в нея има скрит конфликт на интереси

електоралната маса обича лесните краткосрочни решения, които не засягат интересите й и обича държавата да и помага с пари и публични услиги ...

всяко нещо обаче има цена, краткосрочните лесни решения водят до тежки дългосрочни провали, а държавата като дава пари и предоставя публични услуги иска все повече власт

многократно съм поставял този проблем на обсъждане точно на КГ с неговите тези за временни отклонения, т.к. аз лично не виждам изход

досега не съм получил и един смислен отговор

какво правим реално и прагматично

за всички е ясно, че по-добра система от демокрацията не е измислена за момента, но какво правим когато демокрацията навлезе в еволюционна фаза на стагнация и упадък

точно това се наблюдава в момента на запад

и както няколко пъти писах педерасите и феминистките са ни най-малкия проблем

[stinka (Rom)]

В хуманитаристиката може и така и така. И дали ще е така или така, наистина зависи от идологическите, които са и политически пристрастия на автора. Още повече понякога не от личните пристрастия на автора, а от политическата конюнктура.

И същността на проблема е в свръх налагането на либералните идеи, в опит да се изгради едно свръх либерално общество. Свръхлиберализма е вреден, колкото и свръх консерватизма.

Сашо, ти в другата тема защитаваш че лекия живот води до отклоненията в Западна Европа - висока социална ангажираност на държавата в икономиката - и всечките дефекти от това. А от друга страна твърдо защитаваш политическата доктрина на това?

[mitaca]

OT Невски, форума не е анонимен. Ние добре си се познаваме и се виждаме, а с тези с които не сме ще се видим . Ако имам път за Русе и Бургас и време, ще се радвам да стисна ръцете на Михов и Дендро на по бира или кафе , е ако те желаят де. С тях имаме различия разбира се, но минимални. Ако мина през Карлово или Пловдив също ще се радвам да се видя с Адаша и Ангел, въпреки че с тях имаме много по-големи разлики във вижданията. И теб мога да те издиря , има си начини и ги знам, това обаче не значи, че ще ги ползвам . Край на лирическото отклонение.

Сега по темата. Така и никой не ми отговори, от привържаниците на природния секс, дали смятат контрацептивите и абортите за девиация? Четейки техните мнения оставам с впечатление, че са девиация защото позволяват секс без да има репродукция.

[Михов]

Невски, това с негрите при теб стана като "защо биете негрите". Да видим колко години ще го дъвчеш.

На теб все ти се привижда псевдонаука, но темата не е научна, а политическа.

И правата на "различните", и правата на децата, и правата на родителите - всичко е политика.

А дали педерасите и феминистките са ни най-малкия проблем не знам. Проблеми много...

Митак, с най-голямо удоволствие за бирата или кафето!

По въпроса, който задаваш, аз не ги смятам за девиация, все пак не съм Ватикана!

[mitaca]

По принцип това с АйКю-тата подлежи на манипулации. Редно е когато се борави с такива статистики да се добавя и социалния статус изледваните. Праскането на данни така ан гро прилича на стъкмистика. Когато към данните за коефициента на интелигентност се добавят данните за образование, нещата ще придобият по друг вид.

[алабагатур]

Лелее мале!!!!!Темата е безкрайна,но проблема е фиксиран в заглавието.Моето мнение-1,за меките китки -помните ли вица?2 гомосека си живели заедно,всичко било ок-но веднъж единия се върнал рано от работа(незнам дали родител 1 или 2)и заварил апартамента усран навсякаде!И пита другия-що за нечовещина е това!А другия му крещи-кво си се развикал,не виждаш ли че ми е дошъл цикъла.А за сестрите дето искат да да са като братя,нема лошо-но и по мъжки ще носят и отнасят.После такова равноправно отношение сами ще се доберът да еманципационната истина!Някои от уважаемите съфоромники ми се ще да ги питам-ДАЛИ СА ВИ СЪЗДАВАЛИ И РАЖДАЛИ родител 1 и 2 или МАМА И ТАТE!!!

[bravo]

Темата замяза на „интелектуален“ онанирариум за фрустрирани фашизоидни полифобисти, които са на път да превземат форума (щото властта не успяха).

А пък албалкантур съвсем се оака (и то на общ. място). Къде са санитарите?

П.П. Па и плюсче са му щракнали, ти да видиш!

Редактирано Юни 6, 2013 от bravo

[Alexander_Nevski]

В хуманитаристиката може и така и така. И дали ще е така или така, наистина зависи от идологическите, които са и политически пристрастия на автора. Още повече понякога не от личните пристрастия на автора, а от политическата конюнктура.

И същността на проблема е в свръх налагането на либералните идеи, в опит да се изгради едно свръх либерално общество. Свръхлиберализма е вреден, колкото и свръх консерватизма.

Сашо, ти в другата тема защитаваш че лекия живот води до отклоненията в Западна Европа - висока социална ангажираност на държавата в икономиката - и всечките дефекти от това. А от друга страна твърдо защитаваш политическата доктрина на това?

аз съм краен противник на доктрината на либералите

не мога да ги трая и те са против политическите ми убеждения

аз обаче не виждам пряка връзка между това, че има 1-2% геойове и сигурно 1% феминистки и либералните идеи

95% от обществото, политиците и т.н. и т.н. не са нито гейове нито феминистки

не мисля, че гейовете или феминистки са взели властта

това е моят проблем с тази тема - тя още от първия постинг е крайна и за мен не навлиза в истинските проблеми на западното общество

а проблемът ми с негрите на Михов, не е че някои ги бие, а че страшно много хора в тази тема използват аргументи, които са абсурдни и неверни и изобщо не им пука за това

99% от изписаното в първия постинг от Буковски са пълни глупости, това пак само за пример

[Doris]

Темата замяза на „интелектуален“ онанирариум за фрустрирани фашизоидни полифобисти, които са на път да превземат форума (щото властта не успяха).

А пък албалкантур съвсем се оака (и то на общ. място). Къде са санитарите?

П.П. Па и плюсче са му щракнали, ти да видиш!

Като не щат да сменят заглавието , поне да добавят +18

[алабагатур]

БРАВО-браво!За да ти ръко-пляскаме,остава да се углобиш в темата-или да я прочетеш от а до я.После викни санитарите да ти избършат челото а не дирката!Че и за глупостта може и да се убъркат с източника !И след миропомазването с антисептик ще ни озариш с умственото озарение! Не се обиждай- от майтапа))))!

[bravo]

Като не щат да сменят заглавието , поне да добавят +18

Напълно съгласен, бях го и предложил. Виж сега какво става. Според мен и психотест е нужен, но няма как засега...

[DendroaspisP]

OT Невски, форума не е анонимен. Ние добре си се познаваме и се виждаме, а с тези с които не сме ще се видим . Ако имам път за Русе и Бургас и време, ще се радвам да стисна ръцете на Михов и Дендро на по бира или кафе , е ако те желаят де. С тях имаме различия разбира се, но минимални. Ако мина през Карлово или Пловдив също ще се радвам да се видя с Адаша и Ангел, въпреки че с тях имаме много по-големи разлики във вижданията. И теб мога да те издиря , има си начини и ги знам, това обаче не значи, че ще ги ползвам . Край на лирическото отклонение.

Сега по темата. Така и никой не ми отговори, от привържаниците на природния секс, дали смятат контрацептивите и абортите за девиация? Четейки техните мнения оставам с впечатление, че са девиация защото позволяват секс без да има репродукция.

Митак,

разбира се, че ще радвам да се видим и да си стиснем ръцете (кафето го остави, викам да минем на нещо по-сериозно). Това е научен форум (разбира се, такъв го правят преди всичко участниците чрез начина си на поведение, излагане на мисли, теори, защита им и т.н) и е естествено да имаме различни мнения. То и това е целта донякъде - да ги дискутираме и да търсим истината до колкото е възможно. Ако всички по всичко сме на едно мнение, то по-добре да правим партия, че да правим пари, защото при единомислие няма какво толкова да си кажем по същество. А и винаги съм се чудел на акъла на такива хора, които те слагат в графа "Враг" само защото опонентът ти мисли различно.

А за абортите вече писах. Както и да го въртим и сучем, един доброволен аборт е форма на съзнателно и умишлено отнемане на живот. Мисля, че по това няма спор. Затова и Църквата го е забранявала, така както е забранявала и самоубийството. И контрацептивите и абортът (извън случаите, които посочих - спонтанен или по наложителни медицински причини) от гледище на човека са форма на удобство. Все пак трябва да се отчита фактът, че човекът е един от малкото видове, които са целогодишно сексуално активни. Защо - това е интересен въпрос и на него могат да отговорят биолозите и прочие специалисти. И тук природната даденост да се размножаваме целогодишно се сблъсква с човешката прагматичност. Природата си има други способи да контролира популацията ни, но тези двата със сигурност не са от естествените регулатори. Нали? Така че какъв точно е въпросът ти - те са природна девиация или те са морално и нравствено, обществена такава?

[алабагатур]

Браво,отново браво!Темата е супер-и ако си я прочел от А до Я щевидиш че,дрес код е нужен за люди дето имат недоразбиране!Не се напрягай излишно- ние ти съчустваме и в това няма нищо лично!

[Alexander_Nevski]

Митак,

разбира се, че ще радвам да се видим и да си стиснем ръцете (кафето го остави, викам да минем на нещо по-сериозно). Това е научен форум (разбира се, такъв го правят преди всичко участниците чрез начина си на поведение, излагане на мисли, теори, защита им и т.н) и е естествено да имаме различни мнения. То и това е целта донякъде - да ги дискутираме и да търсим истината до колкото е възможно. Ако всички по всичко сме на едно мнение, то по-добре да правим партия, че да правим пари, защото при единомислие няма какво толкова да си кажем по същество. А и винаги съм се чудел на акъла на такива хора, които те слагат в графа "Враг" само защото опонентът ти мисли различно.

А за абортите вече писах. Както и да го въртим и сучем, един доброволен аборт е форма на съзнателно и умишлено отнемане на живот. Мисля, че по това няма спор. Затова и Църквата го е забранявала, така както е забранявала и самоубийството. И контрацептивите и абортът (извън случаите, които посочих - спонтанен или по наложителни медицински причини) от гледище на човека са форма на удобство. Все пак трябва да се отчита фактът, че човекът е един от малкото видове, които са целогодишно сексуално активни. Защо - това е интересен въпрос и на него могат да отговорят биолозите и прочие специалисти. И тук природната даденост да се размножаваме целогодишно се сблъсква с човешката прагматичност. Природата си има други способи да контролира популацията ни, но тези двата със сигурност не са от естествените регулатори. Нали? Така че какъв точно е въпросът ти - те са природна девиация или те са морално и нравствено, обществена такава?

природата няма никакви способи да контролира човешката популация в момента

човекът е надделял

а за това кой се размножава целогодишно има много видове, които са способни да го правят много по-бързо и ефективно от човека

но те живеят в природата и са зависими от нея за разлика от нас

много е спорно от медицинска гледна точка дали абортът е убийство

да започнем с това, че няма дефиниция за това какво е живот и дали плодът по време на аборта е жив е въпрос на спорове

човекът по никакъв начин не е уникален нито в сексуалните си активности нито в хомосексуализма, има видове бозайници, при които има колкото искаш сексуални контакти без изобщо да се цели забременяване (мога да дам за пример един вид маймуни дето се пецкат по всяко време и под всякакъв вид, няма значение мъжки/женски, тройки, четворки) и много такива при които даже по-голям процент са хомосексуални отколкото при човека

има дори хомосексуални двойки птици, които крадат яйца и отглеждат собствено потомство, като дори го правят по-успешно от хетероптиците

в този аспект дори осиновяването от гей двойки присъства в природата

[DendroaspisP]

природата няма никакви способи да контролира човешката популация в момента

човекът е надделял

а за това кой се размножава целогодишно има много видове, които са способни да го правят много по-бързо и ефективно от човека

но те живеят в природата и са зависими от нея за разлика от нас

много е спорно от медицинска гледна точка дали абортът е убийство

да започнем с това, че няма дефиниция за това какво е живот и дали плодът по време на аборта е жив е въпрос на спорове

човекът по никакъв начин не е уникален нито в сексуалните си активности нито в хомосексуализма, има видове бозайници, при които има колкото искаш сексуални контакти без изобщо да се цели забременяване (мога да дам за пример един вид маймуни дето се пецкат по всяко време и под всякакъв вид, няма значение мъжки/женски, тройки, четворки) и много такива при които даже по-голям процент са хомосексуални отколкото при човека

има дори хомосексуални двойки птици, които крадат яйца и отглеждат собствено потомство, като дори го правят по-успешно от хетероптиците

в този аспект дори осиновяването от гей двойки присъства в природата

Разбира се, че плодът е жив щом има биологично движение. По-скоро скоро искаш да кажеш дали е човек. Само че аз не съм писал за убийство на човек, а за отнемане на живот. След третия месец, май вече започва да става и човек, но тук да се произнасят специалистите.

А това, че природата нямала регулатори... и сме надделяли над нея, малко самонадеяно и неаргументирано прибързваме с такива категорични заключения. Човекът все още е толкова назад в разбирането си за Природата, че бая време ще мине докато и ако някога надделеем. Това, че сме майстори на унищожаване на природната среда не ни прави победители. А това, че не сме зависими от природата в какъв смисъл го казваш, че буквално схванато е направо абсурдно и невярно?

И не съм писал, че човекът е уникален, а че е един от малкото видове, които имат способност за целогодишен сексуален живот. Бъди доста по-точен, когато спориш, защото в случая водиш спор май със себе си. А това, че имало видове, които се размножават по-бързо какво общо има с цялата работа? Такива видове за колко време съзряват в сравнение с човека? Така че, това е напълно несъотносим аргумент, ако изобщо има това качество.

Осиновяването пак няма връзка с това, което дискутираме, ама нейсе. Осиновяването е въпрос на отглеждане, а не въпрос на зачеване. И в този аспект е вторично, а не първично от гледище на природата. И е изключение, а не принцип.

Като цяло пак си чешем езиците май.

[Alexander_Nevski]

Като цяло пак си чешем езиците май.

а добро утро

Разбира се, че плодът е жив щом има биологично движение. По-скоро скоро искаш да кажеш дали е човек. Само че аз не съм писал за убийство на човек, а за отнемане на живот. След третия месец, май вече започва да става и човек, но тук да се произнасят специалистите.

радвам се че си категоричен, аз не съм намерил общоприета дефиниция какво е живот, кое е живо и какво е убийство

опростяванията не водят до нищо смислено, като се почешеш и избиеш хиляди бактерии в зоната на почесването, това убийство ли е? нали бактериите са живот? ама нямали съзнание? като убиеш медуза това убийство ли е? а плодът има ли съзнание?

А това, че природата нямала регулатори... и сме надделяли над нея, малко самонадеяно и неаргументирано прибързваме с такива категорични заключения. Човекът все още е толкова назад в разбирането си за Природата, че бая време ще мине докато и ако някога надделеем. Това, че сме майстори на унищожаване на природната среда не ни прави победители. А това, че не сме зависими от природата в какъв смисъл го казваш, че буквално схванато е направо абсурдно и невярно?

прединдустриалната човешка популация е била лимитирана от природата, постиндуситриалната не е, и досега е нараствала експоненциално

не виждам какво не разбираш, май спориш заради самия спор или се правиш на ударен

И не съм писал, че човекът е уникален, а че е един от малкото видове, които имат способност за целогодишен сексуален живот. Бъди доста по-точен, когато спориш, защото в случая водиш спор май със себе си. А това, че имало видове, които се размножават по-бързо какво общо има с цялата работа? Такива видове за колко време съзряват в сравнение с човека? Така че, това е напълно несъотносим аргумент, ако изобщо има това качество.

така ... значи при другите видове, които имат целогодишен сексуален живот, кога ще въвеждаме контрацепция за да им е удобно

не знам дали знаеш ама бременните и кърмещите не могат да забременеят ... разбира се трябва да имаш елементарни познания по биология за да го знаеш ...

не знам дали знаеш ама забременяването отнема време

т.ч. дори и при една жена, която ражда 5-6-7 деца, повечето полови актове ще бъдат неползотворни

което ме подсеща - сексът с бременни девиация ли е, а оралният секс с бременни, който не е прелюдия към 'правилен секс'?

Осиновяването пак няма връзка с това, което дискутираме, ама нейсе. Осиновяването е въпрос на отглеждане, а не въпрос на зачеване. И в този аспект е вторично, а не първично от гледище на природата. И е изключение, а не принцип.

за разлика от теб съм паметлив и много добре си спомням как в темата се недоволстваше как гейовете можело да осиновяват и колко ненатурално било това

точно с това има връзка

Редактирано Юни 6, 2013 от Alexander_Nevski

[bravo]

Браво,отново браво!Темата е супер-и ако си я прочел от А до Я щевидиш че,дрес код е нужен за люди дето имат недоразбиране!Не се напрягай излишно- ние ти съчустваме и в това няма нищо лично!

Повтаряш се, младежо.

... човекът по никакъв начин не е уникален нито в сексуалните си активности нито в хомосексуализма, има видове бозайници, при които има колкото искаш сексуални контакти без изобщо да се цели забременяване (мога да дам за пример един вид маймуни дето се пецкат по всяко време и под всякакъв вид, няма значение мъжки/женски, тройки, четворки) и много такива при които даже по-голям процент са хомосексуални отколкото при човека...

Така е. Това са бонобо, вид шимпанзета, които решават проблемите си с щедро недиферанцирано клецане. Make love, not war са го практикуавли далеч преди човекът да се сети.

Редактирано Юни 6, 2013 от bravo

[Михов]

а проблемът ми с негрите на Михов, не е че някои ги бие, а че страшно много хора в тази тема използват аргументи, които са абсурдни и неверни и изобщо не им пука за това

Сашо, аз негри нямам. Либералите отдавна ги освободиха.

Да видим сега колко време ще ги дъвчеш, както предположих. И бъди коректен, ако обичаш, това нямаше пряко отношение към темата и няма никакво отношение към аргументацията ми. Да, беше фриволен пример, който се оказа неверен, но той така или иначе беше само вметка.

Сега, като гледам, след като радетелите на свободната любов не успяха да аргументират "нормалността" на хомосексуализма с определенията на СЗО и след като историческите аргументи не издържаха, на мода са биологичните аргументи.

Имало го било в природата. Ами има го. Хайде поздрав с това: http://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly%E2%80%93polar_bear_hybrid

Ето ви какво става в природата с висшите бозайници. А пък жалко, че не записах на видео, как заекът ми като беше разгонен правеше опити за междувидов секс с котката. Защитих зоофилията блестящо, нали?

[Alexander_Nevski]

Да видим сега колко време ще ги дъвчеш, както предположих. И бъди коректен, ако обичаш, това нямаше пряко отношение към темата и няма никакво отношение към аргументацията ми. Да, беше фриволен пример, който се оказа неверен, но той така или иначе беше само вметка.

смешно е да се твърди, че в тема, в която многократно още от първия постинг и включително и от Буковски се твърди, че свобода на словото в западния свят няма, аргументи от типа 'те там даже не дават да се говори/пише за IQто на негрите' нямат отношение към темата

това е чисто омаловажаване, изключително добре познат похват от демагагогията, т.е. когато нещо ни изнася, ние го поватряме и спорим, когато не ни изнася, ние почваме да пишем как това няма значение и е 'само вметка' например

Сега, като гледам, след като радетелите на свободната любов не успяха да аргументират "нормалността" на хомосексуализма с определенията на СЗО и след като историческите аргументи не издържаха, на мода са биологичните аргументи.

това отново е похват от демагогията

нито в DSM V, нито в WHO класификацията хомосексуализмът е патология, отново да добавя, това не е по политически причини, причините са най-разнообразни и явно не са ти познати

неслучайно те попитах дали имаш академични познания по психология или психиатрия

очевдино е, че ги нямаш, иначе щеше да си запознат с историята на проблема

има един чех, който измисля един плетизмограф, който мери кръвонапълването на пениса

чехите го ангажират да работи с педофили и да детектва фалшиви гейове, които се опитват да отърват казарма

методът е прост, показват се картинки с 'неприлично' съдържание и се гледа, дали пенисът ще се кръвонапълни

апаратът е доста чувствителен

методът работи изключително добре при педофили

сега, защо го разказвам това ... ами защото по времето по което е преобладавало мнението, че хомосексулазимът е болест, то е вървяло заедно с идеята, че хомосексуалистите трябва да бъдат лекувани ...

опитите за лечението на хомосексуалистите са били дълги, многократни и ... изключително неползотворни ...

което в последствие е доказано обективно с плетизмографа ...

сега знам какво ще ми кажеш 'те много болести не могат да ги излекуват, но това не значи, че те не са болести' ... да ама в конкретния случай границата болест/предпочитание е много по-неясна, съответно състоянието е много по-нежелателно да бъде дефинирано като болест ако не може да се лекува ...

Имало го било в природата. Ами има го. Хайде поздрав с това: http://en.wikipedia....lar_bear_hybrid

Ето ви какво става в природата с висшите бозайници. А пък жалко, че не записах на видео, как заекът ми като беше разгонен правеше опити за междувидов секс с котката. Защитих зоофилията блестящо, нали?

значи чисто исторически аргументът за това, че го има в природата е доста по нов от аргументът за това, че го няма в природата

аргументът, че го няма в природата е класически аргумент и широко използван от църквата и кой ли още не ...

аргументът, че го има в природата е контраргумент, който се появява след като опознаваме по-добре природата и най-голямото му предназначение е да инвалидира горния аргумент

той не цели да ни покаже, че щом птиците летят и ние трябва да летим или че щом тигрите ядат без нож и вилица и ние трябва да ядем без нож и вилица, още по-малко пък се опитва да защитава междувидовия секс въпреки, че да и него го има в природата, той просто е факт там, но не това е целта на горния аргумент

сега ако ще минаваме в демагогически стил, за което има явни индикации в горния ти постинг (първо използва омаловажаването, после 'радетелите на свободната любов не успяли да аргументират 'нормалността', а на трето място използваш тезата, че щом се използват аргументи за природата и какво имало в нея, дай да им покажа какви работи има в нея) - няма никакъв проблем

предполагам си забелязал какво ми е отношението към демагозите, ще го прилагам системно и върху теб

в един спор има 2 страни

'природните' аргументи, които ти така направи на 'пух и прах' са едни от основните на съратника ти дендро и много други

аргументът за това, че хомосексуализмът е болест, пък не е общоприет сред тези, които се занимават с проблема ...

някакви други аргументи да имаш?

Редактирано Юни 6, 2013 от Alexander_Nevski