Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[Frujin Assen]

Митак, не употребявай толкова смели слова. Правилното е, "някой жени в някой западни страни" вдигаха гюрюлтия за права докато дойдоха през 60те либералите и решиха нещата както си искат.

[herkules]

Дендро, хайде да дефинираме понятието 'правилно' (к'во да се прави може да излезеш от БС, но БС винаги ще е в теб )?

Такааа, по принцип вярно, но все пак нали има мъже (не става въпрос за гейове) с по-скоро 'женска психика' (според теб) и обратното. Те къде стоят в картинката. Имам предвид не изцяло да кажем виждал си или си чувал, че Ванката е много смотан в ръцете, един пирон не може да закове, няма книжка, ама страхотно се занимава с деца? Или кака Радка в къщи всичко си прави, от сменянето на крушката до смяната на амбриажния ремък (нали кара такси), ама една свестна манджа не може да сготви ..

е не са мнозинство, ама никак не са малко!

Че кой ти тръби? Хайде по-сериозно Дендро, ако ще цитираш жълта преса или реклами и теб ще те игнорна като Адаша, дай някаква сериозна научна публикация или излидване, амане може да дадеш! Те сериозните не тръбят. Занасяш се с Алвата, но не виждам с какво си по различен не от него (но според теб!)? А това че някои твърдят, че отглеждането на деца е престъпно ще го искам черно на бяло, тук в този форум и по възможност по-скоро! Разбира се става въпрос за сериозни даже медии, а не разни феминистични недоразумения, но тъй като не вярвам да има сериозни дай това дето си чел.

Икономическите причини никога не са изкуствени! Отново сериозна черна точка в твоето разбиране за наука. Икономическите причини са на първо място (почти) винаги и навсякъде. Не говорим за изкуствено създадени и поддържани икономики, но и те рухнаха по......икономически причини. Да не смяташ, че селянките през средновековието са раждали само защото не са имали противозачатъчни? Ми виж малко по-нагоре, аристокрацията те колко са раждали и не само поради закона на майората. Не пиша за всички, а за да кажем....по-образованите .

От каква гледна точка дали е правилно? На мъжа? На жената? На Човечеството? На Науката? На Природата (каквото и да приемаш, че означава, ама трябва да обясниш!)

Аре и ти да дадеш гледна точка, ама не твоята, на Хитлер или нацизма, а някаква по-...обективна. По отношение правата на жените, нека да дадем думата на тях! Жените се борят и си извояват сегашните права, да не мислиш, че са кацнали от Марс (правата, не жените). Относно призивите за смърт пак погледни правилата, ще помомоля най-отговорно Дендро в кои случай едно лице може да прокламира призиви за смърт, било то на с-ма. Чак наистина!

Защо поставяш така въпроса? Огромна част от жените работят и гледат децата СИ! СИ-то го изкрещях нарочно! Като махнем един случай, в който вярват последователите на една фундаментална религия, децата имат бащи мъже. Те какво? Не трябва да ги гледат ли?

И по другата не си прав! Ако огромна част от жените са поставени пред горния избор, той вече не е субективен, но не е така! Ако минимална част от жените трябва да избират, няма начин да е проблем на обществото и не е обективна категория! Ясен ли съм?

Медицината между другото твърди, че е най-добре жената да роди първото си дете преди 20-тата си година. Провери. Ама нашите деца на 18-19 завършват средното. Суровата икономическа с-ма, поне в БГ няма да им даде работа, поне на огромната част от тях. А, ако детео е заченато от мъж на подобна възраст, той по никакъв начин не може да издържа семейството си без лишения или без помощ, ама не от обществото т.е. д-вата. Чехия примерно е д-ва която помага доста повече от БГ. Минималните детски тук са 6 000кр или малко под 500лв. Това добре и е? В БГ веднага ще кажем, циганите ще се възползват още повече, само че тук все повече чехкини се 'възползват', не повече, а все повече, които дават парите не за да издържат детето само. И не само за храна и режийни. И се налага д-вата да се намеси, защото децата не се гледат не правилно, понякага само се хранят с евини боклуци, а понякога и не. Невски тук е по-компетентен, а и в Чехия случайте въпреки, че нарастват са малко.

Но това сме го повтаряли и бистрили много пъти

Хей Митак, много нервен и заядлив си станал. Може би защото Дендро е на много по-високо ниво от теб и твоите подръжници.

"Амбриажен ремък": няма такова нещо (( казва се : ангренажен ремък.

Както винаги говориш от позиция на силата, а уж си против насилието.

Ще игнорираш този или онзи, защото не ти харесва и мнението му не съвпада с твоето.

Като, че ли, ти си най-обективен. Като посочваш Хитлер, позамисли се пак, дали не си като него.

И стига си заплашвал участниците във форума със закони, правила и наказания, че постоянно мисля, че се отнася за мен. Вече съм с комплекси вменени от теб.

[mitaca]

Не съм нервен, такъв съм си по принцип. Знам, че Дендро е на доста високо ниво, а в неговата си сфера на много по-високо не само от мен, затова и 'изисквам' повече от него . Всеки прави лапсуси, знам че е ангренажен, нали ми прескочи зъб в събота, та трябваше да се оправям сам в чешката пустош на 10км от населено място и без телефон (забравих го ). Ма на няма да го редактирам. Игнор е едно копченце, което може да натиснеш за да не ти излизат мненията, т.е. няма да обръщам внимание на тях. Къде пък съм заплашвал? Просто те трябва да се спазват. Колкото и да ти се иска не живеем в джунглата.

Гузен негонен бяга!

[herkules]

Не съм нервен, такъв съм си по принцип. Знам, че Дендро е на доста високо ниво, а в неговата си сфера на много по-високо не само от мен, затова и 'изисквам' повече от него . Всеки прави лапсуси, знам че е ангренажен, нали ми прескочи зъб в събота, та трябваше да се оправям сам в чешката пустош на 10км от населено място и без телефон (забравих го ). Ма на няма да го редактирам. Игнор е едно копченце, което може да натиснеш за да не ти излизат мненията, т.е. няма да обръщам внимание на тях. Къде пък съм заплашвал? Просто те трябва да се спазват. Колкото и да ти се иска не живеем в джунглата.

Гузен негонен бяга!

Ако всеки, който е гузен: не гонен бягаше, то тогава всички политици трябва да избягат, ама нещо не им се бяга от парламента. Мислиш ли, че някой от тях е с чиста съвест?

Винаги се вадят компромати за някого. Как искаш народа да ги обича.

Ааа..... бях пропуснал, ние от село не сме народ!

[Антон Батбаянов]

mitaca във всеки втори пост иска да ограничава свободата на изказ на някого, явно му е хоби.

Тия госпожички сега феминистки ли са, не са ли?

[mitaca]

Митака във всеки пост иска или ще иска спазване на правилата.

Не виждам никаква, ама никаква връзка на горните две мнения с темата

[Антон Батбаянов]

Нали за феминизъм си говорим, тия две чертички май не са много на феминистката страна или пък е обратното. Чакай, че нещо феминистките не мога да ги разконспирирам от далече.

[mitaca]

Всеки се прави на интересен както намери, говорим за феминизъм, като политика. Като толкоз се интересуваш, що не попиташ тях?

[stinka (Rom)]

Само с питане няма да стане, трябва и проверка. Не се знае в тези мътни времена кой е провокатор.

[mitaca]

Е вие там по-добре знаете .

[Frujin Assen]

Прочетох поста на Алвата внимателно. Съгласен съм с теб Алвич, така е както си го написал.

Има един лаф, за каквото и да ти говорят, знай че става въпрос за пари. Аз бих казал така, за каквото и да ти говорят знай, че става въпрос за национализъм. Давайки равни права на жените, и влизайки в спиралата на отрицателната раждаемост бялата раса, носителка на западната цивилизация започва да намалява като брой. Приемайки в своите държави огромен брой неинтегрируеми представители на други цивилизации тя се обрича на криза, която е възможно да доведе до катастрофа.

От тази криза има принципно 3 изхода.

1 Западната цивилизация да увеличи раджемоста (това се отхвърля)

2 Западната цивилизация да развие елитарност и да се затвори сама в себе си (това вече е отхвърлено)

3 Да интегрира в себе си представителите на другите цивилизации. Засега се работи по този модел. За момента той е неуспешен.

Редактирано Юни 21, 2013 от Frujin Assen

[alvassareiro]

щом съм прав значи повече няма какво да се каже по темата. съгласни сте с мене и точка.

[КГ125]

Тука гледай:

[Антон Батбаянов]

Христо Ботев, като разпалвач на религиозна и етническа омраза, за малко да изчезне от учебната програма. Обаче надали ще устиска още дълго. Все пак не е политически коректен автор.

[КГ125]

Остава това да са мотивитеза опита да бъде махнат.

[alvassareiro]

Ботев не е особено даровит. Популярен е по политически причини. Иначе лириката му е гола вода. А стихотворенията тръсващо патетични.

[stinka (Rom)]

Ботев не е особено даровит. Популярен е по политически причини. Иначе лириката му е гола вода. А стихотворенията тръсващо патетични.

Абсолютно същото мисля и за списакът на шиндлер и някой холивудски филми сочени за шедьоври пак по либерално политически причини.

[alvassareiro]

така си е. който става популярен по политически причини, най-нормалното е да бъде е депопуляризиран пак по политически причини.

[stinka (Rom)]

Въпросът е каква е политическата причина за депопуляризацията

Откровенната му пополяризиране е с цел изграждането у учениците на българското национално самосъзнание и чувство.

Затова е силно притеснителна политика за отстраняването му.

[alvassareiro]

причината е че националната държава и традиционнете национални доктрини са в криза.

и подхранването им с нафталин от 19 век е силно неадекватно.

[Stefan Iv]

и защо да не се целуват публично. ако нормалните двойки се целуват, хомо двойките защо да не могат. Пак опираме до равни права.

Алвасарейро, виждам, че добре си усвоил каноните на либералната религия. Но защо забравяш, че това е само една религия. Да вярваш че хората могат да бъдат равни е крайно наивно. Раждаме се неравни, живеем нервни и умираме неравни. Това е и причината поради която колкото и да са различни отделните общества те под една или друга форма са узаконявали неравенството. Не е нормално малцинствата да се ползват с някакви особени привилегии само защото са малцинства. Естественото е малцинствата да живеят в сянката на мнозинството. В противен случай, както е сега, се създава една неприятна ситуация при която малцинствата под една или друга форма издевателстват над мнозинството и това само разпалва омраза, от която не печели никой защото при подходящи политически условия идват на власт едни тарикати, които удобно превръщат омразата в държавна политика (нали са хора от народа) и потичат реки от кръв. Либералните фанатици много ми напомнят на февруарската революция в Русия, когато либералстащи глупаци водени от налудничеви идеи послаха червеното килимче за болшевиките.

[alvassareiro]

Глупости. АКо е нормално малцинствата да живеят в сянката на мнозинството и то да им потъпква правата, ами тогава мъжете трябва да живеят в сянката на жените и те да им потъпкват правата, щото мъжете са малцинство у нас.

обясни ми как точно малцинството издевателства над мнозинството. Примерно един хомосексуален брак как точно издевателства над теб?

[КГ125]

Не са глупости. Като разбишкаш обществото лесно могат да го ударят.

[Stefan Iv]

Изобщо не са глупости. Един хомосексуален брак приравнява хетеросексуалните с хомосексуалните. Именно тук е проблемът. От една страна това дава криле на малцинството и те ще започне да предявява нови претенции. От друга страна мнозинството губи усещането си за превъзходство и това ражда омразата. А при подходящи политически условия винаги се намират тарикати, които да я използват в своя полза. Либералната утопия е най-прекият път към Аушвиц. А от Аушвиц губещи са всички.

[alvassareiro]

естествено, че трябва правата на малцинствата да се приравнят с тези на мнозинството. това е смисълът на демокрацията. иначе какво, да живеем в диктатура ли?

Не са глупости. Като разбишкаш обществото лесно могат да го ударят.

значи смяташ за правилно хората да нямат равни права?

и се наричаш демократ