Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[mitaca]

Леле боже, сега агитация, че за кого?!?

Не съм те и карал да ги четеш, но това припокрива някои от моите разбирания.

[Frujin Assen]

ЧЕСТИТА ПОБЕДА ДРУГАРИ !!!

Британският
парламент прие закона за легализиране на еднополовите бракове в Англия и
Уелс, проправяйки пътя към първите гей сватби през 2014 г.
Законопроектът премина през бурни дебати в парламента, като някои от
членовете на управляващата Консервативна партия на Дейвид Камерън
гласуваха против, съобщава АФП. Предстои в края на седмицата
законът да бъде одобрен от кралица Елизабет Втора, след като депутатите
се съгласиха на промени, като осигуряване на защита за транссексуалните
двойки. В понеделник вечерта ликуващи гей активисти танцуваха пред
парламента, докато подкрепения от правителството законопроект беше
гласуван без възражения в горната Камара на лордовете. Някои от
депутатите бяха украсили реверите си с розови карамфили.



Правителството се надява легализирането на гей браковете да даде тласък
на икономиката, изчислявайки че годишно ще влизат 14,4 млн. паунда в
сферата на общественото хранене, хотелиерската и останалата част от
сватбената индустрия.

Бирата е от тебе Адаш!

[mitaca]

Надай се Адаш, на .........

Само в кърлинга черпят победителите. Ракията трябва да е от теб (карловска), с бира няма как да ме впечатлиш.

[ДеДо Либен]

Какви са тия щуротии? Няма да ги чета.

Добре, прозиводството е един елемент от общата картинка. Най-главното е кой ще бъде на власт. Ако с Боян Расате сме на власт нещата в икономиката ще вървят, и не само в икономиката. Лека. Ако искаш премести постовете в някоя икономическа тема.

По-добре недейте...за доброто на всички

[Last roman]

Ей, отдавна не се бях смял така. Тоя веселяк Боян Расате още ли е жив?)))

Да съм спокоен де, че новият месия ще ни реши проблемите в икономиката.

[Doris]

Дорис, би ли обяснила по какво се различава мнението на някой във форума от пропагандата, че не ми стана много ясно и по какво съдиш за някой, че е сексист, националист, шовинист, фашист и каквото там си избереш?

Форумът, не е ли за това, всеки да изкаже мнението си и да се види в спора кой е на правилна позиция?

А, кое е правилно и кое не го ли решава мнозинството т.е. народа? Вярно е, че може да бъде излъган както почти винаги става, но мнение и пропаганда са си две различни неща. Дискусии и спорове има на всякъде, и всички знаем как се формира мнението на обществото.

Щом като се обръщаш лично, ще се опитам да ти отговоря:

За пропагандата - за мен пропагандата е вид реклама, само че политическа. Както има разлика между това да споделиш със съседа, че в близкия магазин има промоция и да се хванеш да разнасяш флайъри с реклама на същия магазин, така има разлика между това да споделяш мнение и целенасочено да правиш реклама на политически идеи и субекти. Работата е на принципа - лоша реклама няма, важното е да се намери повод.

Не казвам никъде, че някой си бил еди какъв си, не само защото тукашният адвокат бди, а преди всичко, защото смятам, че всеки от нас е нещо по-сложно от това, което се вижда , а и има възможност да се промени към по-добро.

А за това как се установява дали нещо е правилно вече писах. Трябва да отговаря на общоприетите правила, а не тука да се гледа кой може да напише по-дълъг пост и колко маймуни ще се качат на неговия клон.

[JImBeam]

... защото тукашният адвокат бди, ...

Тъкмо си бях помислил че е в отпуска

Редактирано Юли 17, 2013 от JImBeam

[DendroaspisP]

...

Не казвам никъде, че някой си бил еди какъв си, не само защото тукашният адвокат бди, а преди всичко, защото смятам, че всеки от нас е нещо по-сложно от това, което се вижда , а и има възможност да се промени към по-добро...

Това не е съвсем така. Бих те посъветвал да видиш постинга №2493, къде (цитирам дословно) казваш: "Последните нАуууууучни аргумети на клуба "Буковски" - фатастика, нацистка пропаганда и порно." Оставям на страна емоционалния заряд в цитата, който също има ясно изразен оценъчен момент.

За да бъдем докрай коректни, следва да уточниш, кои са според теб членовете на "клуба Буковски" и кой с какво облъчва или всички вкупом с всичко от гореизброеното. Самото наличие на израз като "клуба Буковски" вече изразява, че определена група участници в дискусията си ги причислила по някакъв общ за тебе белег към определено качествено състояние с елементи на оценъчност. Хитър трик е да избягваш индивидуализация, но същността не се променя от това. Ти не казваш, че еди кой си бил еди какъв си, но твърдиш, че определена група от участниците са някаква общност с нещо свързващо ги. Така че, като са започнала с "А", давай докрай до "Я" - кои са тези, какво те кара да ги причислиш като общност, на каква база, с оглед на какви критерии.

ПП - и съжалявам, че не си счела за интересно да проучиш (или ако си го направила да посочиш) кое е произведението, кой е авторът му и кога е писано. С оглед на темата е, стига човек да е непредубеден и истински либерал. За либерастите и толерастите - то е ясно: те са готови и капитализъм без буржоазия да "строят". И това си е "право", нали?

Редактирано Юли 17, 2013 от DendroaspisP

[mitaca]

Дендро не знам, до колко си в правото си да искаш нещата от А до Я? Ако аз поискам това от някой съфорумци - горят!

[DendroaspisP]

Дендро не знам, до колко си в правото си да искаш нещата от А до Я? Ако аз поискам това от някой съфорумци - горят!

Що да не искам, Митак? Защо да нямам право на потребител във форума и конкретно в тази тема? Не аз съм написал онзи оценъчен постинг за участниците, който цитирам. В същност, никога не бих си позволил да го напиша, дори и да споря с най-върлите си опоненти, защото това е форум за наука, а не БГ-мама или Искрено и лично или разсъждения на тема кого субективно обичам или мразя. Мисля, че изобщо постинг с такъв текст е против правилата на форума, но явно сте го пропуснали.

[mitaca]

Знаеш ли колко неща в тази тема са против правилата на форума???

И то най-вече от един глобален модератор!

Не те видях нито един път да 'протестираш' против жълтото и донякъде порното на Адаша, икономическата фантастика на Щурмана (това не против правилата, освен спам), нацизма на Щурмана, расизма на Флавий (от други теми), сексизма на херкулес, вместо това и ти забиваше и тук и в други теми в критика на науката за хомусексуализма, в приравняване на хомусексуализма с педофилията и зоофилията.

[DendroaspisP]

Знаеш ли колко неща в тази тема са против правилата на форума???

И то най-вече от един глобален модератор!

Не те видях нито един път да 'протестираш' против жълтото и донякъде порното на Адаша, икономическата фантастика на Щурмана (това не против правилата, освен спам), нацизма на Щурмана, расизма на Флавий (от други теми), сексизма на херкулес, вместо това и ти забиваше и тук и в други теми в критика на науката за хомусексуализма, в приравняване на хомусексуализма с педофилията и зоофилията.

Митак,

не измествай темата, моля те. Аз не съм нито модератор, нито админ. И да, против порното съм, против жълтите простотии съм, против нацизма съм, но и против комунизма съм, против расизма съм, но и против леберастията и толерастията, против сексизма съм (това не знам колко пъти съм го посочвал или ще отречеш?). Ако мислиш, че има значение, приеми го за протест. Самият факт, че не ги коментирам говори какво е отношението ми или очакваш на всеки постинг да давам "адвокатско заключение"? Ще трябва да ме назначите тогава на заплата, че бая време ще отива.

Сега, относно "приравняването" - или не си чел внимателно или нещо си пропуснал. Не става ясно в какъв смисъл твърдиш, че ги приравнявам. Казал съм го само в един и дано така да си го разбрал, защото другото е свободна и необвързваща ме интерпретация: днес "правата" на инцест се защитават със същите аргументи и със същото "приравняване на права", както на хомосексуалстите преди време. В цитираната статия е казано доста добре или и доста линкове по "дискусиите". Четете ако наистина ви интересува. А педофилията отдавна идска също легализиране на "правата" си. И това е безспорно. И обърнал ли си внимание с какви "аргументи"? Ако не си - обърни. Пак със същите, защото няма с какво друго от гледище на същността на използваното понятие. Преобладаващият брой участници в дискусията говорят за "права" и почти повече не знаят какво значи това или си вкарват някакво свое разбиране. Да четат една-две години Обща теория на правото и общите раздели на гражданското и наказателното право и може и да разберат. "Право" по смисъла на правото не е гол мерак и желание. Това, че аз искам да правя секс с един кого си, право ли е според теб? Помисли внимателно, отговорът съвсем не е толкова простичък. Другото е модерна политика, а тя намеси ли се в правото му ебава майката без извинения.

Някой по-горе твърдеше, че сегашните правила се уреждали със закон и то непряко. А на ясно ли са хората с правния механизъм на нормотворчество в наше време? На ясно ли са как коствената демокрация, попаднала в ръцете на политически лумпени, подменя не само вота, но и нормите в едно общество в чисто правен аспект? Едва ли. Пак ще трябва няколко годинки да почетат по материята и то не от нета с преобладаващи общопопулярни писания на сульо и пульо.

Редактирано Юли 17, 2013 от DendroaspisP

[mitaca]

А темата е ?

Така и не видях тези либерасти и толерасти кои са, къде са представени партийно например, какви са целите им, освен общи приказки и съмнителни линкове. Против комунизма сме почти всички, това какво общо има?

Кое е протест? Че не коментираш ли, протестираш 'мълчаливо' така да се каже? Ако е така 'хубав' протест! Затова пък според мен (разбира се) се заяждаш и то на дребно.

Не чел съм те много внимателно (винаги те чета) и не само тук, а и в темата на Глостър още. И още тогава реагирах, че не отива на форумните адвокати това приравняване (и Набора 'пееше' в хора!).

Какво от това, че аргументите са същите? Нима ще минат? Или митичните толерасти и либерасти ще ги прокарат веднагически?. Писах тук (май), че в Средновевието християнската Църква е разрешавала бракове на невръсни деца с 'консумация' след 12 или 14 годишна възраст и тогава се е смятало за правилно. Оттам нататък възръстта на малолетен и непълнолетен е скачала нагоре. Няма начин да се върне. Да има акселерация, има секс между непълнолетни и даже малолетни, но педофилията никога няма да мине, както и зоофилията.Секса между близки интересува, от гледна точка на исклюително малобройните случаи. И за това ме дразно, кокато умни хора се позовават на него, като някакво 'док-во'. Секса между близки роднини можем да го забраним, но и да искаме не можем да го следим. Брака пък между блиски роднини, просто не е нужен (на тях), какво още се занимаваме с това? Инцеста! Не са много случаите също, но и малкото трябва да се преследват до крак! И ги преследват даже в 'толерастка' Америка.

Преобладаваща част от дискусията не сме юристи и не разглеждаме правата само като юридическо право. Нормално, не сме нито в юридически форум, нито в юридическия раздел. Какво искаш да зафършим ЮФ и чак тогаз да дискутираме? Когато жените и негрите са поискали правата си и са ги защитавали надали те и техните поддържници (в голямата си част) са били юристи или са разбирали от юридическа терминология.

[DendroaspisP]

Митак,

помисли какво ти казах за понятието "право" в смисъл на субективно такова. И ще разбереш кои са либеластите и толерастите. И кой е казал, че невежеството трябва да е задължително партийно обагрено? В наше време между леви и десни къде точно минава границата и в какво се изразява? Леви ли са БСП или десни, как мислиш? Нали знаеш онзи лаф - не ме гледай какво ти говоря, а какво правя. И ако се окажат десни вместо леви, това какви ги прави като последица - по-умни, по-глупави, по-интелигентни, по-невежи, по-искрени, по-честни и т.н. Наистина не ми е ясно какво общо има искането ти да се обоснове "партийната" принадлежност на такива, които се изявяват като либерасти и толерасти. Аз поне не мисля, че има пряка политическа връзка. Ако ти мислиш, че има, ще ми е интересно да чуя аргументите ти.

Темата в случая е за постинга на Дорис и за това, че тя публично изрече неистина като каза, че не си позволявала квалификации за участници в дискусията. И не го прави за първи път. И не се вземат мерки това да престане в тази тема. И да, личните или групови квалификации трябва да се пресичат не само в този случай, а спрямо всеки, който и когато ги изрече. А, отделно, с чисто познавателна цел (нали форумът все пак е БГ Наука) ми стана интересно какви са квалификационните белези и черти на "клуба Буковски". Понякога, а и много често, именно това дава повече истинни познания за аргументите на опонента от празните общи приказки и лозунги. Не мислиш ли?

Това, че не сте юристи е нормално. Но, как тогава дискутирате толкова настървено и убедено бъдещето на обществото от гледище на правата му, като както сам казваш, че не разглеждате правата само като юридическо право. Вие в същност изобщо не го разглеждате като юридическо право. Ами като не го правите, тогава какво влагате в "право"? Ако аз разглеждам Менделеевата таблица не като химик, защото не съм такъв и на тази база давам акъл за химията и развитието й, ти къде би ме пратил, приятелю? И до колко ще обърнеш сериозно внимание на приказките ми?

Редактирано Юли 17, 2013 от DendroaspisP

[mitaca]

Темата е не да се заяждаме на дребно. Защото както написах по-горе в момента това правиш и не за първи път (мое мнение). Не съм адвокат на Дорис (всъщност даже не съм адвокат! (о Боже! )), но не виждам, къде е проблема? Какво значи групови квалификации! Нима се чувстваш засегнат, че си в клуба 'Буковски'? Или, че не си? Или искаш да знаеш къде си? Лични на лични! По отношение на правото и химията, спомням си, че и ти доста коментира 'най-добрата' родилна възраст на жената без да си биолог или доктор (до колкото знам!?).

Кой е дискутирал бъдещето на обществото!?! НИЕ ли? Ааа а кои сме в кръга 'НИЕ"? Ето, че и ти!? И аз мога да се заяждам. Всъщност точно 'кръга' Буковски (обяснявам за какво става дума според мен за моя си кръг, на този на Дорис - тези дето виждат в думите на Буковски сериозна и непоклатима истина) 'чертае' някакво 'бъдеще', аз си пиша повече за настоящето. А за в бъдещето само, какво е нужно за да се изравнят 'правата' на всички хора, даже и юридическите такива.

[Doris]

Дедро, стига си търсил под вола теле. Имам предвид напъните ти да изкараш темата научна. А също и намеците ти, че съм обидила някого. Ако имаш да кажеш нещо конкретно, кажи го: този е наречен така, онзи - иначе. Това, което написах се отнасяше за поредица от постове:

пост # 2487 - фантастика

пост # 2488 - фантастика

пост # 2489 - пропаганда
пост # 2490 - порно

и може да се види, че е истина.

[Михов]

Не се карайте мили другарчета! Ще дойде Боян Расате и ще оправи всичко!

[DendroaspisP]

Дедро, стига си търсил под вола теле. Имам предвид напъните ти да изкараш темата научна. А също и намеците ти, че съм обидила някого. Ако имаш да кажеш нещо конкретно, кажи го: този е наречен така, онзи - иначе. Това, което написах се отнасяше за поредица от постове:

пост # 2487 - фантастика

пост # 2488 - фантастика

пост # 2489 - пропаганда

пост # 2490 - порно

и може да се види, че е истина.

Дорис,

единственото конкретно, което чакам е да дадаш квалификационните белези на "клуба Буковски". Повече от ясно обясних защо.

Темата е не да се заяждаме на дребно. Защото както написах по-горе в момента това правиш и не за първи път (мое мнение). Не съм адвокат на Дорис (всъщност даже не съм адвокат! (о Боже! )), но не виждам, къде е проблема? Какво значи групови квалификации! Нима се чувстваш засегнат, че си в клуба 'Буковски'? Или, че не си? Или искаш да знаеш къде си? Лични на лични! По отношение на правото и химията, спомням си, че и ти доста коментира 'най-добрата' родилна възраст на жената без да си биолог или доктор (до колкото знам!?).

Кой е дискутирал бъдещето на обществото!?! НИЕ ли? Ааа а кои сме в кръга 'НИЕ"? Ето, че и ти!? И аз мога да се заяждам. Всъщност точно 'кръга' Буковски (обяснявам за какво става дума според мен за моя си кръг, на този на Дорис - тези дето виждат в думите на Буковски сериозна и непоклатима истина) 'чертае' някакво 'бъдеще', аз си пиша повече за настоящето. А за в бъдещето само, какво е нужно за да се изравнят 'правата' на всички хора, даже и юридическите такива.

Митак,

приятелю, от къде да знам дали съм в "клуба Буковски" или не? Да не гледам на бял боб? Затова пак повтарям, с чисто познавателна цел ми е повече от интересно, които са белезите за... "членство в клуба Буковски".

И няма лошо да се дискутира бъдещето. Даже е наложително. Ама нека да го правим малко по-научно, което ще рече и малко да се запознаем с терминологията и понятията, които ползваме. Тази тема отдавна загуби своята научност (по вина и на двете основни страни опоненти) и се превърна в обществен изразител на лични обществено-политически нагласи по темата. Все едно си викаме един на друг лозунги от политическо шествие.

[Mr.Shades]

Дорис,

единственото конкретно, което чакам е да дадаш квалификационните белези на "клуба Буковски". Повече от ясно обясних защо.

Митак,

приятелю, от къде да знам дали съм в "клуба Буковски" или не? Да не гледам на бял боб? Затова пак повтарям, с чисто познавателна цел ми е повече от интересно, които са белезите за... "членство в клуба Буковски".

И няма лошо да се дискутира бъдещето. Даже е наложително. Ама нека да го правим малко по-научно, което ще рече и малко да се запознаем с терминологията и понятията, които ползваме. Тази тема отдавна загуби своята научност (по вина и на двете основни страни опоненти) и се превърна в обществен изразител на лични обществено-политически нагласи по темата. Все едно си викаме един на друг лозунги от политическо шествие.

Темата е загубила отчасти научния си отенък заради вашата групичка на Буковски която не представя научни факти, а пуска жълтурии и се заяждате за съвсем несъществени неща. Да не говорим, че отрича достоверни източници като не й изнася и не предлага абсолютно никакви обяснения освен плоски шегички, пропаганда и жълти статии.

[Gravity]

Като че ли всички се оплакват от тази тема. Защо просто не бъде затворена?

[mitaca]

...................

Митак,

приятелю, от къде да знам дали съм в "клуба Буковски" или не? Да не гледам на бял боб? Затова пак повтарям, с чисто познавателна цел ми е повече от интересно, които са белезите за... "членство в клуба Буковски".

И няма лошо да се дискутира бъдещето. Даже е наложително. Ама нека да го правим малко по-научно, което ще рече и малко да се запознаем с терминологията и понятията, които ползваме. Тази тема отдавна загуби своята научност (по вина и на двете основни страни опоненти) и се превърна в обществен изразител на лични обществено-политически нагласи по темата. Все едно си викаме един на друг лозунги от политическо шествие.

Ми аз моите ги дадох. И все пак темата е съвсем различна от това коети ти желаеш.

Какво разбираш за по-голяма научност? Знаеш ли какви права е визирал Буковски (междо другото той юрист ли е?), доколкото знам и автора на темата не е юрист.

Последните две изречение си е твое мнение, което не смятам да опровергавам. Не искам да се заяждам. Пост по пост съм вадил (когато съм имал време) и изцепките на расистите и на сексистите и на нацистите. И твоите даже там където съм смятал. Файда нЕма. Ти си бягаш по юридическия тъч и продължаваш да го правиш. Ми прави го, аз н е смятам сега да почн а да уча право. Но забелязах 'мълчаливия' ти 'протест', само че според мен мълчанието е знак на съгласие не н а протест. И не само според мен!

[Frujin Assen]

Защото е очевидно най популярната в форума. Лично аз, противно на мненията на някой хора съм демократ и смятам, че ако не се дискусия трябва да има (но да не достига до караници на лична основа).

Иначе, оставяме Адаша и другите либерали да напише едни "Свещенни скрижали", които да съдържат цялото Му свещено Знание и затваряме форума, освен една тема в ние, прекланящите се пред великата Му и всемогъща либерална мисъл да изразяваме благоговението си пред Него и Великата, Всемогъща, Всеблага и Всезнаеща Свещенна Либерална идея-да се свети името И.

Амин

Правим три пъти селям и падаме на мраморния под обливайки го в благодатни и радостни сълзи, че ни е било позволено да се докоснем до Всевишната Либерална идея.

[mitaca]

Още нещо Дендро (Фружин вече тотално го игнорирам).

Кои забиха темата към зоофилията, педофилията, кръвосмешението? Кои забиха темата към циганите и ограничаването на правата на жените, кои забиха темата към патриархалното общество, каквото от десетилетия не съществува. Кои постват жълтини, включително клипове.

Какво е общото на тези неща с темата?

[Михов]

Кои забиха темата към зоофилията, педофилията, кръвосмешението?

Какво е общото на тези неща с темата?

Има една причина темата да "забива" към гореспоменатите парафилии. А тя е, че чрез сериозния прецедент - легитимирането на хомосексуализма като нормално сексуално поведение - "вид сексуална ориентация", се отваря кутията на Пандора по отношение легитимацията и на другите девиации. Ако някой не вижда тенденциите, негов проблем!

Редактирано Юли 17, 2013 от Михов

[Mr.Shades]

Има много причина темата да "забива" към гореспоменатите парафилии. А тя е, че чрез сериозния прецедент - легитимирането на хомосексуализма като нормално сексуално поведение - "вид сексуална ориентация", се отваря кутията на Пандора по отношение легитимацията и на другите девиации. Ако някой не вижда тенденциите, негов проблем!

Хомосексуализма си е доказано, че не е парафилия това, че вие не приемате нещо което е обяснено от науката (и да изследванията не са от преди 5-6 години, че да са полит коректни),си е ваш проблем.

Вие постоянно подценявате обществата като си мислите, че някога легитимацията на девиации като педофилията ще мине.