За технологиите на политическата коректност -В подкрепа на Буковски.

[Южняк]

След "милите" ти атаки по мой адрес "Знанието няма пол, разбираш ли?" трябваше да са мои думи.

Само постът ти за средновековието прочетох и него коментирах, другото, не се бой, няма да ти го чета.

Ти просто не търпиш да ти противоречат.

ОК., Дорис, забравИ, темата за феминизма, политическата коректност, Буковски,феодализма и т.н. няма да я закачам повече във форума,давам ти право, права си. Буковски е пейзан, аз съм с менталност на казармен фатмак, живи и здрави. Извинения за грубите закачки. Ако можеш, не ги приемай лично. не мисля че си идиот, напротив - много интелигентен форумец си, обач феминизмът като движение е идио...опа, забравих, че няма да закачам повече темата. лека нощ и извинения още веднъж.

[glishev]

Южняк, Историк - само да вметна, че съм последният човек, който ще седне да подценява Средните векове. Употребих лафа за мрачното Средновековие чисто разговорно.

[scarecrow]

в общи линии, средновековието приключва (в Европа!) през 19-ти век, с някои мащабни изключения, като русия и турция,

[Frujin Assen]

Ето го бъдещето на България. Изгледайте филма внимателно, и се молете да не сме живи, когато те и техните братя заемат не само България, но и Европа. http://www.zamunda.net/details.php?id=280893&hit=1

Докато ние умуваме те раждат, няма спасение...

[Doris]

ОК., Дорис, забравИ, темата за феминизма, политическата коректност, Буковски,феодализма и т.н. няма да я закачам повече във форума,давам ти право, права си. Буковски е пейзан, аз съм с менталност на казармен фатмак, живи и здрави. Извинения за грубите закачки. Ако можеш, не ги приемай лично. не мисля че си идиот, напротив - много интелигентен форумец си, обач феминизмът като движение е идио...опа, забравих, че няма да закачам повече темата. лека нощ и извинения още веднъж.

Темата ти си я забъркал и според заглавието би трябвало да е за политическата коректност , а не за феминизма, така че недей да се измъкваш от нея под предлог, че уж се извиняваш. Защото от критика на политическата коректност тя стана пример как на практика политическата некоректност води до пристрастност и от там до едно съдържание, което е трудно да се назове с някакви политически коректни думи.

Можете да премълчавате и да толерирате такова съдържание, за това че го е писал свой по една или друга линия човек, само че вече доста се натрупва, не само в тази тема. Потребителите пък могат да избират дали да влизат и да четат неверни, меко казано, неща.

[КГ125]

Ама те са свъзрани, политическата коректност и феминизма. И още как.

Не видях пристрастност, честно казано..?

Редактирано Октомври 23, 2011 от КГ125

[alvassareiro]

Нататък по Дорис:

"Идеите за равенство са се пръкнали в главите на образовани жени" - това вече го разгледах в другата тема, пълен абсурд;за да се появят образовани жени на първо място, първо е трябвало да се пръкне идеята за равенство; а тази идея не се е появила на празно място

"нуждата от работна ръка във фабриките и заводите е изкарала жените от къщи , значение имат и войните през 20 век" - това е една многопосочно погрешна безсмислица; 1. Жените са част от работната сила от поне 10 000 години; от появата на земеделието насам, когато има полета, жените са на полето, когато има фабрики, те са във фабриките; Това, феминисткото твърдение, че "жената е нямала право да работи" докато по фабриките не се е появила "нужда от работна ръка" е безсмислица - жените са работили извън домовете си от 10 хиляди години, далеч преди всякакви фабрики и феминистки; не просто са работили извън дома си, но и са били основата, ядрото на работната сила; защото мъжете освен земеделци хилядолетия са едновременно и ловци; 2. За излизане от къщите "значение имат и войните от 20 век" - ако имаха значение, мили ми смехурко, защо в индия, арабския свят и африка жените така и не излизат от вкъщи" - да не би там да е нямало войни? Войни има навсякъде, но жените излизат от вкъщи само в Европа; въпреки войните и насилието, в останалия свят жените лежат под юргана и разхождат бурките, на много места и до днес; даже на нивата ходят с юргана на главата; единственото място, където на жената не се гледа като на самоходна вагина, която трябва да бъде пазена от вражи попълзнивения и ппебита с камъни в момента, в който излезе от вкъщи, е европа. Европа налага това отношение и по останалия свят, или в част от него; но и до днес например в пакистан ако жена бъде изнасилена, докато е "извън къщи", няма право да подаде оплакване с/у извършителя; освен ако не потвърди изнасилването с "четирима свидетеля". Войната няма никакво отношение тука - както, вярвам, го онагледих с примери, войни има навсякъде, а жените излизат от вкъщи само в европа. Тази култура, на признаването на жената като пълноправен субект, се е формирала в течение на хилядолетия, през които е нямало кьорава феминистка.

Не мога да не съчувствам на всяка една жена по света, която е пребивана, изнасилвана и малтретирана или лишавана от образование само заради пола си; Обаче това сочене с пръст, че богата, християнска, "империалистическа", "шовинистична", "мъжка", образована и самодоволна и "расистка" европа е причина за женските беди по света, ми е до болка омръзнало с безсмислиците; европа е освободителката на жените; а не подтисника; подтисниците са си съвсем други и и до днес са си живи и здави.

Както и да е, тази свобода си има цена. Едно време си мислех - млад и глупав, че ще открия тайната на първия човек - какво ни е направило хора и кога; вместо това открих тайната на последния - а тя е, че последния човек ще умре свободен. В самота.

Който трупа знания, трупа тъга.

Няма да има кой да му затвори очите.

Южняк, в конкретната тема съзирам едно безкрайно хленчене, ненужен патос, надигащ се исторически фатализъм и ме обзема чувството, че чета статия по астрология във вестник Уикенд. Да не говоря за логическите и фактологически грешки.

Сега за жените. Въпросът не е къде работи жената, колко и как, а ЗА КОГО.

Има огромна разлика между жената на полето, и жената във фабриката. Фундаментална разлика. Жената на полето работи за собственото си семейство, в една затворена икономика, тип А. Тя е просуматор, защото консумира произведеното от нея. Жената във фабриката е производител на блага, които отиват на пазара, отворена икономика тип Б. Тя е производител за пазара, и консуматор от пазара. Това са две съвършено различни ситуации.

Всъщност, именно тук са основите на феминизма и неравното отношение към жената. А именно - дълго време, достатъчно, за да се формират предрасъдъци, жената не работи във фабриката, а вкъщи - докато тя е все още в миналото в икономика А, мъжът е в бъдещето, в икономика Б. Оттук и предрасъдъците, и борбата срещу тях, наречени феминизъм.

Сега за същността на темата. Това, което се случва днес, не е нито нещо ново, нито толкова трагично. То се е случвало и преди, естествен ход на социалните процеси. Уестернизацията няма как да загине, абсурд,

защото целият свят, даже и най-примитивните диваци, днес се изживяват като модерни национални държави от западен тип, с пазарна икономика и ползват западна технология.

И именно със западните ценности ще атакуват запада. Съвсем нормално и разбираемо.

От всички незапдни общества, най-силно от западните ценности в атаката си срещу Запада се възползва ислямът. По две линии - ползвайки западната технология и западната социална система.

това не значи, че западната технология и западната социална система са лоши и трябва да се забранят. А значи, че са нужни наложителни корекции, защото те са измислени, да се ползват от западни хора, не в ситуация контакт на цивилизации.

Дюркейм е забележителен ум на антропологията, но мисля, съвсем неудачно използван в темата.

Горкият не е чул, че освен примитивни диваци с тотемни стълбове, човечестовото е изобретило и нещо друго, например цивилизации от няколко поколения и 4 висши, надплеменни религии.

Абе докога тука с някакви антрополози, които цял живот се занимават с диваци и примитиви, ще се обясняват процесите на цивилизацията?

Как Дюркейм ще обясни висшите религии? Колективен образ на кое племе е БОГът в тях? При положение, че в една империя има десетки, стотици народи?

Не може. но аз мога - Богът в доминиращите днес четири висши религии не е колективен образ на племето и народа, а колективен образ на владетеля и универсалния закон в условията на мултиетнически империи.

Добре, че съм тук, за да парирам домогванията на "антроположкия кръг".

Поздрави.

Редактирано Ноември 7, 2011 от alvassareiro

[КГ125]

Жената на полето може да е и крепостна селянка, и бразилска робиня, Алва. Тц.

ПП

А, сетихте се за висшите и низшите култури, тъй, нали, нали?

[alvassareiro]

Е ако е крепостна селянка или робиня, то икономиката за която работи е дваж по-затворена.

[Южняк]

Алвасарейро, приятелю, ми ти всъщност си един самозванец, който няма общо нито с културологията, нито с антропологията; Поне 10 години се занимавам с тая пущина на университеско ниво, вкл. с модерността; и както и друг път съм казвал, мога да се подпиша с две ръце, че нямаш нищо общо с нея. Поздрави

Останалото - - ето тука

[alvassareiro]

Приятелю, изобщо не се интересувам с какво се заниваш о откога, ако нещата, които пишеш, са лесно оборими и нелогични. Поздрави.

[Black Wolf]

Да, толерастията, феминизма и пр. и пр. в западния свят са придобили вече гротескни измерения, но не там е бедата на западното общество. Тя е започнала много преди да се появят и толерастията, и феминизма и пр. пр. (само педерастията сие била там ).

Нещо, което поставя в основата си примитивни материални ценности и има за основни идеали придобиването и потреблението не може да се нарече "цивилизация".